Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Sécurité

80 km/h sur route


Visa-club
 Partager

Messages recommandés

Invité §Ret623rB

 

concernant les RMNG, c'est un faux problème... faut voir statistiquement combien on pourrait en croiser.. vu qu'elles ne sont pas aussi nombreuses que cela d'abord et qu'ensuite, elle rouleront forcément à 70 pour faire le taf...

même pas peur donc

 

 

70 km/h est la meilleure vitesse qui soit pour voyager en sécurité. :jap:

 

Dommage que certains ne le comprendront qu'après plusieurs PV.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai compris j'y crois pas nuance :)

 

ça serait trop beau

Faut pas t'inquiéter , faudra vraiment pas avoir de chance pour croiser un RMNG sur les RD , même si ils en mettent 20 par département , ils seront

très loin d'inonder les routes . :spamafote:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le donneur d'ordre, l"état, fixe d'une manière très stricte les conditions d'exploitation des RMNG privatisés ... ils ne feront pas ce qu'ils veulent pour augmenter "le chiffre".

 

Je me demande même comment l'on peut avoir peur d'eux .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

70 km/h est la meilleure vitesse qui soit pour voyager en sécurité. :jap:

 

Dommage que certains ne le comprendront qu'après plusieurs PV.

 

Objection votre honneur , le 60 serait plus adapté dans un premier temps , et après , on pourrait baisser la vitesse par tranche de 10 km/h

afin d'arriver à 0 , ce qui permettrait d'arriver à un nombre de tués équivalent . :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pensais que c'est parce que vous aviez ces données que vous aviez dit "C'est pas si simple".

 

Lorsque le trafic augmente la vitesse moyenne diminue, donc l'accidentalité n'augmente pas de façon linéaire. Pure logique.

 

 

Faut plus que de la logique. Trafic n' est pas volume circulé.

Volume circulé sur quelques voies, n' est pas le volume circulé national.

 

Or l' accidentalité présente des chiffres nationaux, parfois désagrégés type de réseau, un volume circulé général, parfois désagrégé par type de réseau.

Ca ignore ce qui se passe sur quelques voies, et même si ces voies supportent un trafic journalier qui les portent à saturation à certains moments du jour ou de la saison, ca ne change qu' à la marge les chiffres nationaux.

 

Pas la peine de me ressortir la courbe de vitesse moyenne qui montre ll' évolution de la vitesse moyenne fonction du trafic (pars du volume circulé) jusqu' à congestion.

Ca ne concerne que des pouillèmes de l' accidentalité générale.

 

Vous faites l' erreur comme beaucoup ici de penser cas général sur quelques cas particuliers. Et en plus en confondant trafic journalier et volume circulé.

J' ai peut être fait aussi cette erreur sémantique dans le passé, car je ne suis pas un spécialiste de l' accidentalité, mais je m' en suis aperçu, et je maintenant fais gaffe ou rectifie si je me suis oublié (Cf réponse à @Ratafia_12 )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je n'ai jamais dis que c'était la même route (portion Auxerre Nevers)

c'est mon ressenti surtout pour les comportements !!

la rn 151 est touristique en période estivale il faudrait aussi savoir comment fu réalisée ces mesures

 

 

Je ne critique aucunement votre ressenti.

Les ressentis sur ces routes (les 3 tronçons dont un coupé en deux sous-tronçons) ne sont pas assez nombreux sur ce forum et les autres forum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

70 km/h est la meilleure vitesse qui soit pour voyager en sécurité. :jap:

 

Dommage que certains ne le comprendront qu'après plusieurs PV.

 

 

Quels sont les pays qui pratiquent cette vitesse sur leur réseau national par toutes saisons ? :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

C'est pas le 80 le problème... mais la densité du trafic que tu as constatée!

 

 

Il n'y a pas de miracle: quand il y a saturation, ça roule mal, quelque soit la limitation.

 

 

 

Quand on est sur une route et que l'on constate je cite:

 

 

"Quand on se retrouve dans la chenille on roule en gros entre 52 et 58km/h quand c'est 80km/h et entre 35 et 45km/h quand c'est 60km/h.Dans les patelins il n'y a plus aucun moment ou le passage est possible pour un piéton, le flux de véhicule et non stop."

Difficile de voir autre chose que la saturation...

 

 

Sauf que depuis la phase test a 80km/h, le nombre de voiture/jour a diminué... au profit d'autre axe routier...

 

Le probleme ici, c'est bien les alternance de limitation qui foute un bordel monstre avec un effet accordéon puisque chaque voiture ralentie un peu plus que celle qui la précède ) ca on ajoute un effet de congestion et il en faut pas plus, y pas de miracle, roulez moins vite = plus de temps passé sur une route, et ceux qui ne devrais plus s y trouvé , y sont encore quand un nouveau flux arrive et un ptit effet boule de neige

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

70 km/h est la meilleure vitesse qui soit pour voyager en sécurité. :jap:

 

Dommage que certains ne le comprendront qu'après plusieurs PV.

 

perso à 230 sur autoroute allemande, je suis décontracté et serein. bien sûr je me rabats dès que possible pour laisser passer les 250++ qui veulent tracer la route tranquilles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le modèle allemand est bien plus raisonnable.

 

https://www.welt.de/politik/de [...] assen.html

 

Peut-on rester dans le sujet ?

 

merci.

 

Il faut rester dans le sujet mais la team pro-80 fait tout pour que ce ne soit pas le cas.

 

Limitation à 80 km/h : un "sentiment d'injustice" dans les territoires ruraux, pour une députée.

 

http://www.rtl.fr/actu/debats- [...] 7792542634

 

perso à 230 sur autoroute allemande, je suis décontracté et serein. bien sûr je me rabats dès que possible pour laisser passer les 250++ qui veulent tracer la route tranquilles.

 

 

 

Quel sujet?

 

Le 80 en France ou les autoroutes allemandes illimitées?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sri435sZ

D’accord Captain Obvious, heureusement que tu es là, je ne m’en doutais pas.

^^

 

 

Bah c’est pas si vieux ni évident...

Jusqu’en 2002 les pouvoirs de police à Paris était entièrement aux mains du Préfet et aujourd’hui encore ils sont partagés entre la mairie et l’état.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Sauf que depuis la phase test a 80km/h, le nombre de voiture/jour a diminué... au profit d'autre axe routier...

 

Le probleme ici, c'est bien les alternance de limitation qui foute un bordel monstre avec un effet accordéon puisque chaque voiture ralentie un peu plus que celle qui la précède ) ca on ajoute un effet de congestion et il en faut pas plus, y pas de miracle, roulez moins vite = plus de temps passé sur une route, et ceux qui ne devrais plus s y trouvé , y sont encore quand un nouveau flux arrive et un ptit effet boule de neige

 

tu tombes dans les erreurs classiques de "je roule moins vite, alors il y a plus de bouchons"

 

c'est beaucoup plus complexe que cela.

 

et s'il y a des alternances 60 - 80 - 60 - 80 par exemple

le 60 - 90 - 60 - 90 a de fortes chances d'être plus congestionnant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

tu tombes dans les erreurs classiques de "je roule moins vite, alors il y a plus de bouchons"

 

c'est beaucoup plus complexe que cela.

 

et s'il y a des alternances 60 - 80 - 60 - 80 par exemple

le 60 - 90 - 60 - 90 a de fortes chances d'être plus congestionnant

 

Il y a déjà des alternances. 70 - 90, voire 50 selon la route! :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Quand on se retrouve dans la chenille on roule en gros entre 52 et 58km/h quand c'est 80km/h et entre 35 et 45km/h quand c'est 60km/h.

Dans les patelins il n'y a plus aucun moment ou le passage est possible pour un piéton, le flux de véhicule et non stop.

 

Et on veux généralisé ca ??? Bin putain vive la France avec une mortalité digne des années 80......km/h...

 

Il y a déjà des alternances. 70 - 90, voire 50 selon la route! :o

 

c'est à dire ?

 

je n'écris jamais les choses au hasard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §wif740Lm

Bon aujourd’hui j'ai du prendre la N57 entre Vesoul et Rioz, donc la portion test à 80 km/h.

 

J'avais souvenir de cette route (avant la phase de test) comme une route, ou la circulation y était importante, mais quand même pas mal fluide au vus du nombre de PL qui l'emprunte. Les dépassement n'y était pas inexistant mais relativement bref et fait dans des conditions de sécurité bonnes.

De temps en temps y' avais bien 1 kéké qui faisait n’importe quoi mais c'etait rare.

 

Aujourd’hui, quand je suis rentré au dépôt, j'ai signifié a mon patron un refus catégorique de remettre les roues sur cette route. Pourquoi ?

 

Je vous explique le topos, le 80 km/h (Et tout le reste des limite qui ont changé 80/60 km/h) on fait de cette route, la route la plus dangereuse que j ai eu a voir de ma vie !!

-Ca colle au cul

-Y'a des chenille de plus de 2km de long !!! Avec impossibilité de dépassement

-Mais certains dépasse quand même quand il y a un trou entre 2 chenilles... et se retrouve sur la voie opposé avec aucunes possibilité de se rabattre, donc ils force le passage en faisant des queue de poisson et ca c'est quand il ne se retrouve tous simplement pas bloquer sur la voie opposé obligeant tous le monde a s’arrêter sur la voie opposé...

Je me suis retrouver 2 fois a devoir pillez pour pas emplâtrer celui qui dépassez en face, quand j'avais la chance d'être le premier enfin si on peu appelez ça de la chance...

Quand on se retrouve dans la chenille on roule en gros entre 52 et 58km/h quand c'est 80km/h et entre 35 et 45km/h quand c'est 60km/h.

Dans les patelins il n'y a plus aucun moment ou le passage est possible pour un piéton, le flux de véhicule et non stop.

 

Et on veux généralisé ca ??? Bin putain vive la France avec une mortalité digne des années 80......km/h...

 

Et je me suis un peu penché sur la mortalité bha depuis le 80 km/h y'a 2X plus de mort et entre 4 et 6X plus de blessé sur cette route...

 

 

Merci pour ce retour très intéressant, qui confirme mes pires craintes.

 

Comme c'était prévisible, les pro-80 sont déjà à l'oeuvre pour saboter ton témoignage. Courage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Sauf que depuis la phase test a 80km/h, le nombre de voiture/jour a diminué... au profit d'autre axe routier...

 

Le probleme ici, c'est bien les alternance de limitation qui foute un bordel monstre avec un effet accordéon puisque chaque voiture ralentie un peu plus que celle qui la précède ) ca on ajoute un effet de congestion et il en faut pas plus, y pas de miracle, roulez moins vite = plus de temps passé sur une route, et ceux qui ne devrais plus s y trouvé , y sont encore quand un nouveau flux arrive et un ptit effet boule de neige

 

 

 

Si dans les villages c'est congestionné et cela roule à 35/45, il n'y a pas de miracle, cela ne peut mieux se passer ailleurs et la vitesse moyenne à ce moment ne peut atteindre la vitesse limite.

 

De plus, tu constates que chaque voiture ralenti plus que la voiture qui la précède c'est que c'est vraiment congestionné.

 

Tu raisonnes à l'envers:

 

Au moment où tu as pris ce tronçon, ce n'est pas les limitations de vitesses qui ont fait ralentir le flux de véhicule dense mais le flux lui-même.

 

C'est comme les bouchons sur des autoroutes chargées qui se forment quand un nouveau flux arrive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Merci pour ce retour très intéressant, qui confirme mes pires craintes.

 

Comme c'était prévisible, les pro-80 sont déjà à l'oeuvre pour saboter ton témoignage. Courage

 

il ne faut pas grand chose pour que le biais de confirmation soit à l'oeuvre.

surtout quand on est dans une démarche de "pire crainte"

 

nous avons le témoignage d'une personne ne prenant jamais cette route.

 

sauf peut être une fois ou deux il y a des années, et pour lequel il a pour souvenir (on sait ce que valent les souvenirs diffus sur des sensations ...) une impression de fluidité.

 

Rien ne dit que les conditions de trafic (en volume) et la météo étaient comparables. Rien ne dit que sa perception aujourd'hui ou "hier" n'a pas été altérée par des sentiments personnels.

 

Or il est évident qu'il faut faire une comparaison à volume circulé semblable et cela sur la durée. Sinon il est impossible de conclure.

 

Le témoignage est, tel que présenté, assez curieux. C'est peut être l'effet "résumé" ou peut être une volonté plus ou moins volontaire de "noicir le tableau".

 

 

Il est donc difficile d'y apporter un quelconque crédit.

 

 

 

Ah ! la psychologie humaine, toute une histoire ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on peut quand même remarquer que le 80 n'a pas miraculeusement fluidifié le trafic comme annoncé ... :D

De toute façon, le 80 n'a qu'une seule vertu réelle, évidente et prouvée: une vitesse moindre permet un freinage plus court, soit selon les configurations un accident évité de peu ou un accident (un peu) moins violent.

Ceci n'est pas à remettre en cause (mais ne prend pas en compte les variations dans les comportements pouvant conduire à une fréquence de situation à risques plus élevée).

On peut ajouter que sur une partie des véhicules, la consommation pourra être un peu plus faible.

 

Pour tout le reste... c'est du pipeau dans les plus grandes largeurs :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §wif740Lm

il ne faut pas grand chose pour que le biais de confirmation soit à l'oeuvre.

surtout quand on est dans une démarche de "pire crainte"

 

nous avons le témoignage d'une personne ne prenant jamais cette route.

 

sauf peut être une fois ou deux il y a des années, et pour lequel il a pour souvenir (on sait ce que valent les souvenirs diffus sur des sensations ...) une impression de fluidité.

 

Rien ne dit que les conditions de trafic (en volume) et la météo étaient comparables. Rien ne dit que sa perception aujourd'hui ou "hier" n'a pas été altérée par des sentiments personnels.

 

Or il est évident qu'il faut faire une comparaison à volume circulé semblable et cela sur la durée. Sinon il est impossible de conclure.

 

Le témoignage est, tel que présenté, assez curieux. C'est peut être l'effet "résumé" ou peut être une volonté plus ou moins volontaire de "noicir le tableau".

 

 

Il est donc difficile d'y apporter un quelconque crédit.

 

 

 

Ah ! la psychologie humaine, toute une histoire ...

 

 

Oui, oui , bien sur, emballé c'est pesé, CQFD, le témoignagne n'est pas crédible. Au suivant.

 

Moi, je note néanmoins que par 2 fois vous vous êtes focalisés sur l'aspect bouchon et manque de fluidité décrit ici.

 

Par contre, aucune remarque sur l'aspect dépassement très dangereux, obligation de piler pour laisser les dépassements se faire etc ....

Je trouve cela curieux pour des personnes aussi sensibles sur la Sécurité routière.

 

J'en profite pour réitérer une de mes demandes antérieures restée sans succès:

Avec la mise en place de cette mesure est-il prévu une refonte complète du marquage au sol et notamment les créneaux de dépassement ? ( en respectant les normes de conception routière pour tenir compte de la visibilité et de la vmoy à l'instant t )

 

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Oui, oui , bien sur, emballé c'est pesé, CQFD, le témoignagne n'est pas crédible. Au suivant.

 

Moi, je note néanmoins que par 2 fois vous vous êtes focalisés sur l'aspect bouchon et manque de fluidité décrit ici.

 

Par contre, aucune remarque sur l'aspect dépassement très dangereux, obligation de piler pour laisser les dépassements se faire etc ....

Je trouve cela curieux pour des personnes aussi sensibles sur la Sécurité routière.

 

J'en profite pour réitérer une de mes demandes antérieures restée sans succès:

Avec la mise en place de cette mesure est-il prévu une refonte complète du marquage au sol et notamment les créneaux de dépassement ? ( en respectant les normes de conception routière pour tenir compte de la visibilité et de la vmoy à l'instant t )

 

Merci

La vraie vie ne vaut rien face à des courbes.

Ce témoignage ne fait que confirmer ce que n'importe quel conducteur pourra constater sur une route un peu encombrée si cette mesure passe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

 

Par contre, aucune remarque sur l'aspect dépassement très dangereux, obligation de piler pour laisser les dépassements se faire etc ....

Je trouve cela curieux pour des personnes aussi sensibles sur la Sécurité routière.

 

 

de mes souvenirs de conducteur et de passager, j'ai toujours connu cela.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon, le 80 n'a qu'une seule vertu réelle, évidente et prouvée: une vitesse moindre permet un freinage plus court, soit selon les configurations un accident évité de peu ou un accident (un peu) moins violent.

Ceci n'est pas à remettre en cause (mais ne prend pas en compte les variations dans les comportements pouvant conduire à une fréquence de situation à risques plus élevée).

On peut ajouter que sur une partie des véhicules, la consommation pourra être un peu plus faible.

 

Pour tout le reste... c'est du pipeau dans les plus grandes largeurs :D

 

 

 

Tu as parfaitement résumé les avantages et les inconvénients du 80...

 

Il est fort probable que les avantages soient supérieurs aux inconvénients.

 

Et effectivement, le reste c'est du pipeau. As-tu constaté que le reste, jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont que des arguments contre le 80?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Oui, oui , bien sur, emballé c'est pesé, CQFD, le témoignagne n'est pas crédible. Au suivant.

 

Moi, je note néanmoins que par 2 fois vous vous êtes focalisés sur l'aspect bouchon et manque de fluidité décrit ici.

 

Par contre, aucune remarque sur l'aspect dépassement très dangereux, obligation de piler pour laisser les dépassements se faire etc ....

Je trouve cela curieux pour des personnes aussi sensibles sur la Sécurité routière.

J'en profite pour réitérer une de mes demandes antérieures restée sans succès:

Avec la mise en place de cette mesure est-il prévu une refonte complète du marquage au sol et notamment les créneaux de dépassement ? ( en respectant les normes de conception routière pour tenir compte de la visibilité et de la vmoy à l'instant t )

 

Merci

 

 

 

Ben les deux sont liés. Et il a été constaté que les vitesses pratiquées étaient inférieures à la limitation. Ce qui veut dire que dans ces conditions de circulation, la limitation de vitesse n'est pas un facteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §wif740Lm

de mes souvenirs de conducteur et de passager, j'ai toujours connu cela.

 

 

Je conduis depuis 1994, entre autre, j'ai notamment fait environ 3200 fois le même trajet de 40 km de route nationale. ( c'est encore insuffisant pour faire 1 milliard de km hein )

 

Je n'ai jamais eu le cas de figure où j'ai du pilé à 2 reprises sur le même trajet ( comme indiqué par nico rs ) pour laisser s'achever un dépassement.

Et Vesoul-Rioz c'est 25 km à priori.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

J'en profite pour réitérer une de mes demandes antérieures restée sans succès:

Avec la mise en place de cette mesure est-il prévu une refonte complète du marquage au sol et notamment les créneaux de dépassement ? ( en respectant les normes de conception routière pour tenir compte de la visibilité et de la vmoy à l'instant t )

 

j'avais lu ta question.

 

elle est peut se poser. Mais je ne vois pas quel cas te pose problème.

 

Les créneaux de dépassement sont pour moi des zones à 2 voies qui ne posent aucun problème de sécurité dans le cadre du 80.

 

pour les fins de zone à pointillé (par exemple avant un virage , ou en haut de côte ...), les distances de fin de pointillé doivent être estimées en fonction de véhicules venant en face à 90.

 

si les véhicules arrivent moins vite en face, le marquage devrait être normalement encore plus sûr.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §wif740Lm

j'avais lu ta question.

 

elle est peut se poser. Mais je ne vois pas quel cas te pose problème.

 

Les créneaux de dépassement sont pour moi des zones à 2 voies qui ne posent aucun problème de sécurité dans le cadre du 80.

 

pour les fins de zone à pointillé (par exemple avant un virage , ou en haut de côte ...), les distances de fin de pointillé doivent être estimées en fonction de véhicules venant en face à 90.

 

si les véhicules arrivent moins vite en face, le marquage devrait être normalement encore plus sûr.

 

 

Ce qui me pose problème, c'est la multitude de créneaux de dépassement "courts" où on a environ 300 m entre le début des pointillés et les flèches de rabattement.

 

Là, où ils ne posaient pas de pb avec un dépassement à 96, ils en poseront avec un dépassement à 86 .

Il y aura un effet pervers pour le conducteur de faux sentiment de sécurité à pouvoir entamer un dépassement alors qu'il ne pourra pas se rabattre à temps.

Bien sur , si le conducteur respecte la LVA lors du dépassement, s'il s'en affranchit, le pb ne se pose pas.

 

 

EDIT : Quand je parle de "creneau" de dépassement, je ne parle pas de passage provisoire à 3 voies, je ne dois pas employer le bon terme, je parle juste d'une 1x1 voie classique avec marquage au sol.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Tu as parfaitement résumé les avantages et les inconvénients du 80...

 

Il est fort probable que les avantages soient supérieurs aux inconvénients.

 

Et effectivement, le reste c'est du pipeau. As-tu constaté que le reste, jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont que des arguments contre le 80?

Merci par avance de ne pas déformer mes propos.

Les autres avantages mis en avant par les pro-80, et notamment la fluidité de la circulation, est pipeau.

 

 

Je ne vois pas en quoi les arguments contre le 80 (poids lourds, comportements dangereux, entre autre) sont des conneries. Bien sûr, ça ne transparaît pas dans vos modèles de référence, mais à titre d'info, on ne vit pas dans un graphe...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ce qui me pose problème, c'est la multitude de créneaux de dépassement "courts" où on a environ 300 m entre le début des pointillés et les flèches de rabattement.

 

Là, où ils ne posaient pas de pb avec un dépassement à 96, ils en poseront avec un dépassement à 86 .

Il y aura un effet pervers pour le conducteur de faux sentiment de sécurité à pouvoir entamer un dépassement alors qu'il ne pourra pas se rabattre à temps.

Bien sur , si le conducteur respecte la LVA lors du dépassement, s'il s'en affranchit, le pb ne se pose pas.

 

 

EDIT : Quand je parle de "creneau" de dépassement, je ne parle pas de passage provisoire à 3 voies, je ne dois pas employer le bon terme, je parle juste d'une 1x1 voie classique avec marquage au sol.

 

 

 

Tiens, j'aimerais bien comprendre... car le dépassement va prendre exactement le même temps!

 

Car à 96 km/h, il faudra 11 secondes 24 centième pour parcourir les 300 m de créneau... et à 86 km/h, en 11 secondes et 24 centièmes, tu ne parcours que 269 m...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ce qui me pose problème, c'est la multitude de créneaux de dépassement "courts" où on a environ 300 m entre le début des pointillés et les flèches de rabattement.

 

Là, où ils ne posaient pas de pb avec un dépassement à 96, ils en poseront avec un dépassement à 86 .

Il y aura un effet pervers pour le conducteur de faux sentiment de sécurité à pouvoir entamer un dépassement alors qu'il ne pourra pas se rabattre à temps.

Bien sur , si le conducteur respecte la LVA lors du dépassement, s'il s'en affranchit, le pb ne se pose pas.

 

 

EDIT : Quand je parle de "creneau" de dépassement, je ne parle pas de passage provisoire à 3 voies, je ne dois pas employer le bon terme, je parle juste d'une 1x1 voie classique avec marquage au sol.

Et il y a pire.

Les poids lourds, limités à 80 réels, et qui vont vouloir dépasser les automobilistes qui seront en dessous de cette vitesse (ce qui arrivera forcement du fait de la marge vitesse affichée/réelle dans les autos).

Sans parler d'hécatombes, je m'attends à quelques accidents graves dans cette configuration.

 

 

edit: et quand ils ne dépasseront pas, ils colleront de toute façon au cul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Ce qui me pose problème, c'est la multitude de créneaux de dépassement "courts" où on a environ 300 m entre le début des pointillés et les flèches de rabattement.

 

Là, où ils ne posaient pas de pb avec un dépassement à 96, ils en poseront avec un dépassement à 86 .

Il y aura un effet pervers pour le conducteur de faux sentiment de sécurité à pouvoir entamer un dépassement alors qu'il ne pourra pas se rabattre à temps.

Bien sur , si le conducteur respecte la LVA lors du dépassement, s'il s'en affranchit, le pb ne se pose pas.

 

 

EDIT : Quand je parle de "creneau" de dépassement, je ne parle pas de passage provisoire à 3 voies, je ne dois pas employer le bon terme, je parle juste d'une 1x1 voie classique avec marquage au sol.

 

ok je vois.

 

si tu veux, on peut prendre des cas concrets simplifiés pour répondre à la question en faisant une petite simulation excel

distance des pointillés = 300 mètres,

veh A devant

veh B derrière

veh B respecte les 2 sec de DS

La phase d'accélération de veh B est négligée pour simplifier

 

veh Aveh Bdelta vitessedépassement ?
809616très limite même avec une queue de poisson
809010impossible
759015limite nécessite une queue de poisson
709020possible
708616limite
708010impossible
658015possible

 

 

=> conclusion : la baisse de vitesse ne change pas grand chose à la problématique de dépassement sur une zone de 300 mètres en fonction de l'écart de vitesse entre véhicules. C'est même légèrement mieux à 80 (ce qui est normal)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...