80 km/h sur route

[warlord66]

Bonsoir,

 

Treize mètres de de distance d'arrêt en moins à 80 km/h par rapport à 90 km/h, ce n'est pas si éloigné que cela de la réalité.

 

Avec une décélération (constante) de 9 m/s² et un temps de réaction d'une seconde, la différence est de 10,1 mètres environ.

À 8 m/s² et un t.r. d'une seconde, celle-ci est de 11,0 mètres environ.

 

En cas de collision tout juste évitable par freinage à 80 km/h, une vitesse de 90 km/h en début de freinage entraîne un choc, si mes calculs sont bons :

— à 48,5 km/h environ pour le premier exemple ;

— à 50,6 km/h environ dans le second exemple.

 

 

IdiotGêne.

c'est juste mais non reproductible à mon avis car "toutes choses étant égales..." ne se vérifie pas dans la réalité chaque cas étant un cas unique

sans compter que les distances d’arrêt du spot sont largement surévaluées en fait celle donnée pour 80 est quasiment celle qui est vrai pour 90 voir moins avec l'afu

donc prendre les pires mesures pour faire peur , puis dans le même spot les plus avantageuses pour le 80 c'est de la malhonnêteté intellectuelle et ça révèle à qui on a affaire

[PasNascutDeRes]

Au fait ma voiture freine toute seule en cas d'obstacle, je gagne donc 1s de temps de réaction donc à 90 je freine environ 20m plus court qu'à 80 avec une voiture non équipée...Comme quoi, jouer sur la vitesse n'est pas forcement utile...

 

Pas du tout. Le contrôle de la vitesse est toujours utile puisque c'est le seul facteur d'accident* qui soit présent dans tous les accidents. Une nouvelle mesure de sécurité ne peut être efficace que si la vitesse moyenne n'augmente pas.

 

...ce qui explique pourquoi l'Europe prévoit plutôt de rendre le freinage d'urgence obligatoire plutôt que la baisse de la vitesse...

 

C'est un biais de confirmation. En réalité il est simplement dit "Le freinage d'urgence automatisé pourrait devenir obligatoire pour tous les véhicules neufs vendus en Europe."

[warlord66]

Pas du tout. Le contrôle de la vitesse est toujours utile puisque c'est le seul facteur qui soit présent dans tous les accidents. Une nouvelle mesure de sécurité ne peut être efficace que si la vitesse moyenne n'augmente pas.

 

 

 

C'est un biais de confirmation. En réalité il est simplement dit "Le freinage d'urgence automatisé pourrait devenir obligatoire pour tous les véhicules neufs vendus en Europe."

admettons dans ce cas quand arrête-t- on de diminuer la vitesse ?

2999 morts par an vous parait il acceptable ?

car pour aller en dessous faudra rouler à 70 voir 60

et passer à 30 max en ville et 100 sur l’autoroute pour espérer entrevoir 2000 morts même comme ça j'y crois pas

 

 

mieux vaut encourager ceux qui n'ont rien à faire sur la route à rester chez eux ou à prendre les TEC

[PasNascutDeRes]

...sans compter que les distances d’arrêt du spot sont largement surévaluées en fait celle donnée pour 80 est quasiment celle qui est vrai pour 90 voir moins avec l'afu

 

Il faut bien comprendre que c'est un spot de la SR, et non pas des constructeurs ou équipementiers: Les valeurs sont inspirées de la réalité des 50 000 accidents corporels annuels. Et non pas des meilleures performances possibles du moment...

[Nico l_barjo]

Pas du tout. Le contrôle de la vitesse est toujours utile puisque c'est le seul facteur qui soit présent dans tous les accidents. Une nouvelle mesure de sécurité ne peut être efficace que si la vitesse moyenne n'augmente pas.

 

 

Il n'y a pas que la vitesse comme facteur commun à tous les accidents de la route...l'usager est toujours présent aussi ainsi que le véhicule...et on n'oublie pas l'infrastructure...donc déjà 4 facteurs. Peut-on ajouter aussi l'obstacle quelqu'il soit...on arrive à 5

 

Pour la dernière phrase de ce paragraphe, je suis plutôt d'accord, je suis d'accord pour rester â 90 sur route bidirectionnelle, 110 sur 2x2voies séparées sans bandes d'arrêt d'urgence et 130 lorsqu'il y a une bande d'arrêt d'urgence sur ces dernières et utiliser la technologie pour réduire les accidents.

À noter tout de même que certains dispositifs de sécurité ne sont actifs qu'au dessus d'une certaine vitesse, ce qui pourrait permettre d'augmenter les vitesses sans pour autant remettre en cause la sécurité...

 

Pour le biais de confirmation, j'ai toujours pas compris ce que ça voulait dire mais ça a l'air cool

[Invité §unp877AL]

Il faut bien comprendre que c'est un spot de la SR, et non pas des constructeurs ou équipementiers: Les valeurs sont inspirées de la réalité des 50 000 accidents corporels annuels. Et non pas des meilleures performances possibles du moment…

 

 

valeurs surtout inspirées des pro-80 …

 

quand je pense qu'à mon frère à infirme et à moitié gaga , une commission médicale lui a rendu son permis . Ils veulent quoi ? , qu'il se tue pour ne plus lui verser de pension ? ( heureusement ma belle-soeur l'empêche de conduire )

 

le permis , c'est comme le bac , faut que tout le monde l' obtienne , super nivellement pas le bas .

[PasNascutDeRes]

Il n'y a pas que la vitesse comme facteur commun à tous les accidents de la route...l'usager est toujours présent aussi ainsi que le véhicule...et on n'oublie pas l'infrastructure...donc déjà 4 facteurs. Peut-on ajouter aussi l'obstacle quelqu'il soit...on arrive à 5

 

Je voulais dire "facteur d'accident"...J'ai corrigé

 

(Facteurs d'accident) "En sécurité routière, on considère cinq grandes familles de facteurs : les facteurs liés à l'usager, les facteurs liés à l'infrastructure, les facteurs liés aux véhicules, les facteurs liés à l'alerte et aux soins et les facteurs liés à l'environnement (conditions météorologiques et autres éléments perturbants)."

[Nico l_barjo]

Je voulais dire "facteur d'accident"...J'ai corrigé

 

Est ça que ça change quelque chose aux autres facteurs cités? Peut être peut-on enlever l'infrastructure mais pas sûr.

Facteur humain, vecteur sont à conserver et le facteur obstacle aussi car c'est lui qui induit la force de décélération,

[Invité §Phi232Fz]

Pourquoi ?

Le fait de passer de 90 kms à 80 change-t-il quelque chose pour vous ?

Je vis dans un pays à côté de la France dans lequel ce “changement” ne ferait pas une ligne dans un journal ou à la tv.

Si comme le précise le message à la tv, cela pernet de sauver des vies et de donner 13 mètres de plus pour éviter un accident : je suis preneur !

Est-ce que les PV enrichissent l’état ?

Si l’internet avait existé dans les années 70, il y aurait des détracteurs sur le sujet :

Pour ou contre la ceinture de sécurité ?

Je crois que le sujet “vitesse sur la route “ est un exutoire pour crier nos mécontentements divers et variés au sujet des politiques diverses qui se succèdent tous les 5 ans .

[Djioul]

le permis , c'est comme le bac , faut que tout le monde l' obtienne , super nivellement pas le bas .

 

Et comme le bac, il n'augure que de ta capacité à un instant t, et en aucun cas du maintien de ces capacités dans le temps...

On arrive rapidement sur les problématiques de visite médicale, mais on s'éloigne du sujet 80km/h...

[PasNascutDeRes]

Je crois que le sujet “vitesse sur la route “ est un exutoire pour crier nos mécontentements divers et variés au sujet des politiques diverses qui se succèdent tous les 5 ans .

 

Il y a de la place pour tout le monde, même si il est clair que c'est surtout un exutoire.

 

Après tout, un exutoire, c'est utile...

[JJ_49]

Bonsoir,

 

Treize mètres de de distance d'arrêt en moins à 80 km/h par rapport à 90 km/h, ce n'est pas si éloigné que cela de la réalité.

 

Avec une décélération (constante) de 9 m/s² et un temps de réaction d'une seconde, la différence est de 10,1 mètres environ.

À 8 m/s² et un t.r. d'une seconde, celle-ci est de 11,0 mètres environ.

 

En cas de collision tout juste évitable par freinage à 80 km/h, une vitesse de 90 km/h en début de freinage entraîne un choc, si mes calculs sont bons :

— à 48,5 km/h environ pour le premier exemple ;

— à 50,6 km/h environ dans le second exemple.

 

 

IdiotGêne.

 

dans les manuels de la SR ton calcul est vrai.

Mais le problème est plus complexe car le freinage n'est pas de type constant mais dégressif;

et cela change tout sur la force d'impact sur les 11m restant.

 

Autre chose, bien plus importante est le fait que les conducteurs ne savent pas freiner;

je veux dire par cela qu'ils ne savent pas utiliser les possibilitées maximales de leur freinage.

En cela, les distances avant formation, sont bien plus grandes...

m'enfin comme notre SR et Gouvernement ne pensent pas "formation" ..; tout va bien

[JJ_49]

Parce que le 80 à 0 en 13m temps de réaction inclu, j'pense qu'on qu'on va avoir de belles marques de ceinture sur le torse.......

 

une décélération maximale, c'est bien le but d'un freinage d'urgence, non ?

Il faudrait peut être rappeler aux conducteurs comment s'installer correctement au volant

et comment bien installer leur ceinture (sur l'os du bassin et non sur le ventre par expl)

[Invité §Phi232Fz]

Il y a de la place pour tout le monde, même si il est clair que c'est surtout un exutoire.

 

Après tout, un exutoire, c'est utile...

 

Tout à fait d’accord! Les exutoires sont utiles !

Mais perdre du temps aussi longtemps pour 10 km/h de moins franchement....

 

Les grèves ”perlées “ de la SNCF sont plus facilement acceptées alors que 10 km/h de différence provoque des vagues de mécontentements.

[Djioul]

une décélération maximale, c'est bien le but d'un freinage d'urgence, non ?

Il faudrait peut être rappeler aux conducteurs comment s'installer correctement au volant

et comment bien installer leur ceinture (sur l'os du bassin et non sur le ventre par expl)

 

J'me rappelle de ces instructions données par mon instructeur y'a plus de 20 ans quand j'ai passé mon permis.

Ca semble aussi être du bon sens, mais bon, va faire comprendre ça aux gens qui mettent encore leurs pieds sur le tableau de bord juste au dessus des airbags !

[Djioul]

Les grèves ”perlées “ de la SNCF sont plus facilement acceptées alors que 10 km/h de différence provoque des vagues de mécontentements.

 

Ben pour ma part, c'est tout l'inverse en fait.......

[Invité §oul767Da]

c'est juste mais non reproductible à mon avis car "toutes choses étant égales..." ne se vérifie pas dans la réalité chaque cas étant un cas unique

sans compter que les distances d’arrêt du spot sont largement surévaluées en fait celle donnée pour 80 est quasiment celle qui est vrai pour 90 voir moins avec l'afu

donc prendre les pires mesures pour faire peur , puis dans le même spot les plus avantageuses pour le 80 c'est de la malhonnêteté intellectuelle et ça révèle à qui on a affaire

 

+1. Et ce chiffre de 13 m, ils ont fait une étude qui ne nous a pas été communiquée comme d'habitude ou l'on t'ils sorti de leur chapeau ?

[Partholan]

Tout à fait d’accord! Les exutoires sont utiles !

Mais perdre du temps aussi longtemps pour 10 km/h de moins franchement....

 

Les grèves ”perlées “ de la SNCF sont plus facilement acceptées alors que 10 km/h de différence provoque des vagues de mécontentements.

 

 

Pour utiliser le train de banlieue tous les jours, il faut quand même dire que le service minimum instauré par Sarkozy a bien tué le droit de grève...

En fait, à la limite, pendant les grèves, on n'est plus sûrs de la fréquence de passage des trains qu'en temps ordinaire. Puis bon au final, on s'est fait remboursé un mois sur les 3. C'est toujours ça de pris...

 

Alors que les 10 km/h de moins, si toi, tu n'y trouves pas d'inconvénients, ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde. Pour m'être fait 1550 bornes ce WE dont 300 (au bas mot) de routes concernées par cette baisse de limitation, bah on le sent passer...

[WildOne]

Il suffit d'utiliser un arbre par exemple

Et ne pas mettre de ceinture

[Invité §6su164aD]

J'me rappelle de ces instructions données par mon instructeur y'a plus de 20 ans quand j'ai passé mon permis.

Ca semble aussi être du bon sens, mais bon, va faire comprendre ça aux gens qui mettent encore leurs pieds sur le tableau de bord juste au dessus des airbags !

 

 

A toi aussi ça te choque ?

 

Hormis effectivement le risque de suivre un cours accéléré de contorsion thaïlandaise en cas d'accident, je trouve en outre que cette attitude trahit un manque total de savoir-vivre.

[warlord66]

Tout à fait d’accord! Les exutoires sont utiles !

Mais perdre du temps aussi longtemps pour 10 km/h de moins franchement....

 

Les grèves ”perlées “ de la SNCF sont plus facilement acceptées alors que 10 km/h de différence provoque des vagues de mécontentements.

tu peux nous faire ta présentation de conducteur ?

kilométrage annuel

nombre d’années de permis

type de routes empruntées

déplacements trajets travail ou juste perso etc

si tu conduis bien sur

[Partholan]

tu peux nous faire ta présentation de conducteur ?

kilométrage annuel

nombre d’années de permis

type de routes empruntées

déplacements trajets travail ou juste perso etc

si tu conduis bien sur

 

 

Au départ, quand j'ai lu pays voisin frontalier, j'ai pensé de suite à Andorre ou Monaco... Et dans ce cas, effectivement, le 80, nous n'en avons que faire...

[JJ_49]

Pourquoi ?

Le fait de passer de 90 kms à 80 change-t-il quelque chose pour vous ?

Je vis dans un pays à côté de la France dans lequel ce “changement” ne ferait pas une ligne dans un journal ou à la tv.

Si comme le précise le message à la tv, cela pernet de sauver des vies et de donner 13 mètres de plus pour éviter un accident : je suis preneur !

Est-ce que les PV enrichissent l’état ?

Si l’internet avait existé dans les années 70, il y aurait des détracteurs sur le sujet :

Pour ou contre la ceinture de sécurité ?

Je crois que le sujet “vitesse sur la route “ est un exutoire pour crier nos mécontentements divers et variés au sujet des politiques diverses qui se succèdent tous les 5 ans .

 

bonjour philippe,

je ne rale pas sur le fait de rouler à 80km/h mais sur le fait qu'il me soit fait une obligation de ne pas dépasser cette vitesse max sur toutes les routes à double sens;

cela sans distinction du type de route... ni même de la météo !

c'est à mon avis un non-sens sécuritaire de créer une nouvelle obligation sans justification réelle.

Cette histoire de choc de face est L’ARGUMENT actuel majeur pour faire passer la pilule.

En omettant volontairement dans leurs messages toutes les autres pistes qui pourraient oeuvrer pour plus de sécurité.

Quand on reprend la genèse de ce fichu 80, on se rends vite compte de l'amateurisme des décideurs.

"on limite à 80 toutes les routes pour éviter une multiplication des panneaux"... résultat: on a des 70, 80 et 90 !

"rouler à 80 limitera la violence des chocs frontaux et empêchera les accidents pour les 23m de gagnés"

==> le plus simple aurait été d’empêcher les chocs frontaux (téléphone au volant) et de se focaliser sur les distances de sécurité...

[elgringo2]

Et ne pas mettre de ceinture

 

Je porte des bretelles

[warlord66]

bonjour philippe,

je ne rale pas sur le fait de rouler à 80km/h mais sur le fait qu'il me soit fait une obligation de ne pas dépasser cette vitesse max sur toutes les routes à double sens;

cela sans distinction du type de route... ni même de la météo !

c'est à mon avis un non-sens sécuritaire de créer une nouvelle obligation sans justification réelle.

Cette histoire de choc de face est L’ARGUMENT actuel majeur pour faire passer la pilule.

En omettant volontairement dans leurs messages toutes les autres pistes qui pourraient oeuvrer pour plus de sécurité.

Quand on reprend la genèse de ce fichu 80, on se rends vite compte de l'amateurisme des décideurs.

"on limite à 80 toutes les routes pour éviter une multiplication des panneaux"... résultat: on a des 70, 80 et 90 !

"rouler à 80 limitera la violence des chocs frontaux et empêchera les accidents pour les 23m de gagnés"

==> le plus simple aurait été d’empêcher les chocs frontaux (téléphone au volant) et de se focaliser sur les distances de sécurité...

+1

mais ça rapporte pas de sous

[Invité §oul767Da]

 

Pour utiliser le train de banlieue tous les jours, il faut quand même dire que le service minimum instauré par Sarkozy a bien tué le droit de grève...

En fait, à la limite, pendant les grèves, on n'est plus sûrs de la fréquence de passage des trains qu'en temps ordinaire. Puis bon au final, on s'est fait remboursé un mois sur les 3. C'est toujours ça de pris...

 

Alors que les 10 km/h de moins, si toi, tu n'y trouves pas d'inconvénients, ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde. Pour m'être fait 1550 bornes ce WE dont 300 (au bas mot) de routes concernées par cette baisse de limitation, bah on le sent passer...

Le service minimum a surtout permis de limiter certains abus sur des revendications purement corporatistes et politiciennes. Peut t'on prendre tout un pays en otage pour le maintien de soit disant avantages d'une minorité? Fin du HS.

[Invité §6su164aD]

 

Au départ, quand j'ai lu pays voisin frontalier, j'ai pensé de suite à Andorre ou Monaco... Et dans ce cas, effectivement, le 80, nous n'en avons que faire...

 

 

Heu, tu as déjà roulé à Andorre ?

 

La montée du Pas d'Envalira en partant d'Escaldes, le 80 tu l'atomises dès que tu es hors agglo, y compris dans la partie plus sinueuse entre le rond-point qui mène à l'entrée du tunnel et le col.

[warlord66]

 

Heu, tu as déjà roulé à Andorre ?

 

La montée du Pas d'Envalira en partant d'Escaldes, le 80 tu l'atomises dès que tu es hors agglo, y compris dans la partie plus sinueuse entre le rond-point qui mène à l'entrée du tunnel et le col.

souvenirs

[Invité §6su164aD]

souvenirs

 

 

Itou, mais je dois y remonter bientôt, j'ai presque fini le stock de 300 V et je dois vidanger le 3.2.

[warlord66]

combien c'est la bas la motul ?

[Djioul]

Que tu ais mal lu est une chose, que tu ais modifier le post auquel j'ai répondu en est une autre, faisant effectivement apparaître ma réponse comme une agression gratuite, alors que je répondais à une agression... Il serait bon de ne pas renverser les rôles

 

J'ai dit "J'avais mal lu ", donc j'édite mon post en conséquence, POINT BARRE, arrête de tordre du cul pour chier droit, merci.

[Invité §6su164aD]

combien c'est la bas la motul ?

 

 

Le mieux que j'ai eu c'était 17 € le bidon de 2 litres, il y a quelques années. Là, en fonction des promos, des quantités achetées ... tu t'en tires vers 20-23 € les 2 litres. Je prends à chaque fois plusieurs cartons, notamment en 15 W 50 puisque vidange Alfa + vidange Porsche c'est tout de suite 16 litres qui partent.

[Terisonen]

Pas du tout. Le contrôle de la vitesse est toujours utile puisque c'est le seul facteur d'accident* qui soit présent dans tous les accidents. Une nouvelle mesure de sécurité ne peut être efficace que si la vitesse moyenne n'augmente pas.

 

 

 

Il faut supprimer les voitures ou les conducteurs: ce sont aussi des facteurs d'accident qui sont présent dans tout les accidents

[mrclbxbrk]

 

Il faut supprimer les voitures ou les conducteurs: ce sont aussi des facteurs d'accident qui sont présent dans tout les accidents

Ben moi, je supprimerais pas les voitures, mais les routes !

 

Chemins vicinaux, c'est amplement suffisant.

[Terisonen]

 

Pour utiliser le train de banlieue tous les jours, il faut quand même dire que le service minimum instauré par Sarkozy a bien tué le droit de grève...

En fait, à la limite, pendant les grèves, on n'est plus sûrs de la fréquence de passage des trains qu'en temps ordinaire. Puis bon au final, on s'est fait remboursé un mois sur les 3. C'est toujours ça de pris...

 

Alors que les 10 km/h de moins, si toi, tu n'y trouves pas d'inconvénients, ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde. Pour m'être fait 1550 bornes ce WE dont 300 (au bas mot) de routes concernées par cette baisse de limitation, bah on le sent passer...

 

 

Le service minimum n'existe pas: c'est un abus de langage.