Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Sécurité

80 km/h sur route


Visa-club
 Partager

Messages recommandés

 

Comme j'ai un peu de temps à perdre, je vais prendre la peine de répondre:

 

- Vous considérez que ce que j'écris n'est pas sérieux et réfléchi, c'est votre droit. Vu le ton condescendant que vous adoptez réguilèrement ici (les autres ne sont pas "à votre niveau" pour reprendre vos propres mots), cela ne m'étonne guère. Et pourtant, j'ai essayé dans cette réponse de donner des éléments factuels, vérifiables, et honnêtes. Que vous le preniez de haut, tant pis pour vous.

 

- Les usagers ne s'arrêtent pas à cet endroit avec l'itention manifeste de mettre en danger autrui, ils n'ont pas le choix. C'est soit s'arrêter sur la BAU, soit continuer sa route. Il faut être franchement borné pour oser donner des intentions délictuelles et dangereuses volontaires à ces gens, surtout quand on ne connait pas les lieux. Mais encore une fois, vu que l'on ne vous a jamais vu ici reconnaitre que vous puissiez vous tromper ou avoir tort, cela ne m'étonne guère (bis).

 

- Le danger n'est absolument pas démontré ? Vous irez dire ça au pauvre type qui s'est fait éjecter à cet endroit en décembre 2017 sur sa Kawazaki Ninja 300, car il avait eu la mauvaise idée de s'arrêter derrière une voiture et non pas en décalé, se faisant percuter par le Captur arrivant à la suite (j'étais juste derrière, j'ai tout vu). Il n'est pas mort ... mais je n'aurais pas aimé être à sa place. Donc sur ce coup là, vous avez manqué une belle occasion de vous taire.

 

- Vous avez une pratique "supérieure" à la moyenne nationale ? Chacun appréciera l'adjectif employé, qui rejoint la critique que vous aviez fait de cette file, en jugeant que les autres n'étaient pas "au niveau" ...

 

- Quant à reprendre certains messages du "camp des aggressifs" (belle allégorie), il se trouve que ces messages sont rarement hautains à mon égard, je ne vois pas en quoi je devrais leur faire la remarque de s'abstenir.

 

- Et pour finir sur mes messages qui seraient "du flan", il n'y a aucun problème : ne prenez pas la peine d'y répondre !

Economisez donc vos doigts pour répondre à des gens qui ne sont pas "au niveau".

 

Ce message sera sans doute supprimé par la modération, je vais peut être récolter un ban, mais à un moment faut arrêter de pousser mémé dans les orties :ange:

Du bon sens, pas de raison d'avoir un ban.

En revanche, provoquer les sécuritophiles comme nous en laissant imaginer qu'ils sont pour la conduite bourré, ça, ça mérite un ban :oui:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Tout à fait.

Quoi qu'il en soit, sachez que je ne prends point ombrage des doutes exprimés au sujet de la publication incriminée, bien au contraire ; il est non seulement sain, mais, également et surtout, en ces temps sombres, incertains, où la désinformation rôde autour de chaque esprit, impérieux.

 

Voici le lien vers le Décret n° 2018-795 du 17 septembre 2018 relatif à la sécurité routière : https://www.legifrance.gouv.fr [...] D/jo/texte

 

Et voici l'article en question :

 

 

Il possible d'y apprendre que, au même titre que de nombreuses autres, cette infraction entraînera la redevabilité pécuniaire du titulaire du certificat d'immatriculation :

 

 

 

Merci pour cette info. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

 

c'est tout le problème.

 

De nombreux membres de ce forum comprennent de travers beaucoup de choses.

Et curieusement (ou pas), ils ont tendance à se regrouper pour s'auto persuader d'avoir bien compris.

 

 

Binh voyons... et sur le fait que même la préfecture se soit positionné sur la dangerosité de cet accès, c'est aussi de la faute des automobilistes?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

- Vous considérez que ce que j'écris n'est pas sérieux et réfléchi, c'est votre droit. Vu le ton condescendant que vous adoptez réguilèrement ici (les autres ne sont pas "à votre niveau" pour reprendre vos propres mots), cela ne m'étonne guère. Et pourtant, j'ai essayé dans cette réponse de donner des éléments factuels, vérifiables, et honnêtes. Que vous le preniez de haut, tant pis pour vous.

 

 

 

c'est effectivement mon droit. et c'est basé sur tes écrits.

 

Les éléments factuels, c'est très bien, mais la conclusion est une opinion personnelle, qui vise à déresponsabiliser encore et toujours l'infractionniste de ses devoirs de sécurité.

 

Le code de la route n'est il pas clair ?

 

J'ai parfaitement compris la logique du raisonnement et je n'y adhère pas.

Chaque personne a un libre arbitre. Il fait des choix sciemment, tel s'arrêter sur le bord ou à cheval sur les voies pour prendre une sortie.

Et toute personne agissant ainsi sait qu'elle augmente le risque sur la zone. C'est une action volontaire et égoiste.

 

Tu peux le tourner dans tous les sens, c'est factuel.

 

 

 

- Les usagers ne s'arrêtent pas à cet endroit avec l'intention manifeste de mettre en danger autrui, ils n'ont pas le choix. C'est soit s'arrêter sur la BAU, soit continuer sa route.

 

si ils ont le choix. pour preuve , tu donnes un choix possible.

 

Mais le débat n'est pas là. Le débat est de savoir à qui attribuer le caractère dangereux de la situation.

Et à l'évidence, la route n'y est pour rien.

 

 

 

 

- Le danger n'est absolument pas démontré ? Vous irez dire ça au pauvre type qui s'est fait éjecter à cet endroit en décembre 2017 sur sa Kawazaki Ninja 300, car il avait eu la mauvaise idée de s'arrêter derrière une voiture et non pas en décalé, se faisant percuter par le Captur arrivant à la suite (j'étais juste derrière, j'ai tout vu). Il n'est pas mort ... mais je n'aurais pas aimé être à sa place. Donc sur ce coup là, vous avez manqué une belle occasion de vous taire.

 

ah, on a le droit au fameux exemple qui ne prouve rien.

 

tu as raté une belle occasion de parler du sujet sérieusement.

 

 

 

- Et pour finir sur mes messages qui seraient "du flan", il n'y a aucun problème : ne prenez pas la peine d'y répondre !

Economisez donc vos doigts pour répondre à des gens qui ne sont pas "au niveau".

 

par politesse, je m'efforce de répondre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

 

c'est effectivement mon droit. et c'est basé sur tes écrits.

 

Les éléments factuels, c'est très bien, mais la conclusion est une opinion personnelle, qui vise à déresponsabiliser encore et toujours l'infractionniste de ses devoirs de sécurité.

 

Le code de la route n'est il pas clair ?

 

J'ai parfaitement compris la logique du raisonnement et je n'y adhère pas.

Chaque personne a un libre arbitre. Il fait des choix sciemment, tel s'arrêter sur le bord ou à cheval sur les voies pour prendre une sortie.

Et toute personne agissant ainsi sait qu'elle augmente le risque sur la zone. C'est une action volontaire et égoiste.

 

Tu peux le tourner dans tous les sens, c'est factuel.

 

 

 

 

si ils ont le choix. pour preuve , tu donnes un choix possible.

 

Mais le débat n'est pas là. Le débat est de savoir à qui attribuer le caractère dangereux de la situation.

Et à l'évidence, la route n'y est pour rien.

 

 

 

 

ah, on a le droit au fameux exemple qui ne prouve rien.

 

tu as raté une belle occasion de parler du sujet sérieusement.

 

 

 

 

par politesse, je m'efforce de répondre.

 

 

 

Pourquoi te focaliser sur ce point précis, alors que j'ai évoqué, entre autre, les voies d'insertion et sorties trop courtes?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

 

Pourquoi te focaliser sur ce point précis, alors que j'ai évoqué, entre autre, les voies d'insertion et sorties trop courtes?

 

 

j'y ai répondu.

et ce n'est pas moi qui m'acharne sur ce point précis ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

 

j'y ai répondu.

et ce n'est pas moi qui m'acharne sur ce point précis ...

 

 

Quote de la réponse car je n'en ai lu qu'une, et elle est euhhhh ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un beau HS

En rapport avec le sujet et a une question qui a été posée.

 

Route inadaptée au trafic routier, c'est probable

comme pour beaucoup de routes.

 

Reste que c'est le seul comportement humain qui est à l'origine du potentiel danger.

 

Je connais plusieurs endroits comme celui là où les files de voitures sont arrêtées quotidiennement, je n'y ai jamais vu le moindre accident.

Mais si un conducteur se met à faire n'importe quoi alors qu'il faudrait redoubler de prudence dans cette zone où à l'évidence le risque est plus grand , alors sa dangerosité pourra engendrer un accident.

Il y en a une vers chez moi et j'ai vu des accidents liés à un encombrement de la (pire que la bande d'arrêt d'urgence) non voie après la ligne blanche. Parce qu'à cause des travaux, la deux fois deux voies était réduite à deux fois une voie, et que les autos qui tournent pour aller dans ma ville empiétaient sur la ligne blanche du bord de route.

C'est pas que le comportement humain ici qui est en cause, vu que t'as pas de visibilité (virage dans le même sens que la voie pour entrer en ville, donc pas de visibilité), si tu connais pas, tu te fais niquer.

Tu me diras t'as des indices (panneau qui propose de tourner avant le virage. Mais bon, le cerveau est ainsi fait qu'il ne cherche que les infos qui peuvent le concerner.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

!!!...C'est un canular?

Je ne veux pas dire de connerie, mais il me semble que c'était dans la proposition de loi originale d'Edouard Philippe :)

Et il semblerait que depuis ça a été zappé.

 

Quelqu'un peut confirmer ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

c'est tout le problème.

 

De nombreux membres de ce forum comprennent de travers beaucoup de choses.

Et curieusement (ou pas), ils ont tendance à se regrouper pour s'auto persuader d'avoir bien compris.

Là faut arrêter :)

Quand tu dis (propos supprimé) qu'en proposant de remonter les niveaux d'alcoolémie on va se faire des amis sur le forum, tu sous-entends clairement qu'il y a des gens qui boivent trop ici.

Tu ne le dis pas, mais tu restes sur la limite pour agacer les autres et éviter la modération.

 

Donc stop aussi sur les sous-entendus pour dire ensuite "mais je n'ai pas dit ça".

 

Merci d'y mettre du tien et ne pas jeter de l'huile sur le feu avec des sous-entendus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Comme j'ai un peu de temps à perdre, je vais prendre la peine de répondre:

 

- Vous considérez que ce que j'écris n'est pas sérieux et réfléchi, c'est votre droit. Vu le ton condescendant que vous adoptez réguilèrement ici (les autres ne sont pas "à votre niveau" pour reprendre vos propres mots), cela ne m'étonne guère. Et pourtant, j'ai essayé dans cette réponse de donner des éléments factuels, vérifiables, et honnêtes. Que vous le preniez de haut, tant pis pour vous.

 

- Les usagers ne s'arrêtent pas à cet endroit avec l'intention manifeste de mettre en danger autrui, ils n'ont pas le choix. C'est soit s'arrêter sur la BAU, soit continuer sa route. Il faut être franchement borné pour oser donner des intentions délictuelles et dangereuses volontaires à ces gens, surtout quand on ne connait pas les lieux. Mais encore une fois, vu que l'on ne vous a jamais vu ici reconnaitre que vous puissiez vous tromper ou avoir tort, cela ne m'étonne guère (bis).

 

- Le danger n'est absolument pas démontré ? Vous irez dire ça au pauvre type qui s'est fait éjecter à cet endroit en décembre 2017 sur sa Kawazaki Ninja 300, car il avait eu la mauvaise idée de s'arrêter derrière une voiture et non pas en décalé, se faisant percuter par le Captur arrivant à la suite (j'étais juste derrière, j'ai tout vu). Il n'est pas mort ... mais je n'aurais pas aimé être à sa place. Donc sur ce coup là, vous avez manqué une belle occasion de vous taire.

 

- Vous avez une pratique "supérieure" à la moyenne nationale ? Chacun appréciera l'adjectif employé, qui rejoint la critique que vous aviez faite de cette file, en jugeant que les autres n'étaient pas "au niveau" ...

 

- Quant à reprendre certains messages du "camp des aggressifs" (belle allégorie), il se trouve que ces messages sont rarement hautains à mon égard, je ne vois pas en quoi je devrais leur faire la remarque de s'abstenir.

 

- Et pour finir sur mes messages qui seraient "du flan", il n'y a aucun problème : ne prenez pas la peine d'y répondre !

Economisez donc vos doigts pour répondre à des gens qui ne sont pas "au niveau".

 

Ce message sera sans doute supprimé par la modération, je vais peut être récolter un ban, mais à un moment faut arrêter de pousser mémé dans les orties :ange:

Seule la partie en rouge pose un problème : on est dans un jugement sur l'intelligence et/ou les capacités mentales. Donc merci d'éviter cela à l'avenir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Ret623rB

!!!...C'est un canular?

 

 

Une honte plutôt.

Il serait de bon ton de limiter le nombre de points à 8 au lieu de 12. Il y a trop d'épiciers professionnels de l'infraction avec ces méthodes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

 

Une honte plutôt.

Il serait de bon ton de limiter le nombre de points à 8 au lieu de 12. Il y a trop d'épiciers professionnels de l'infraction avec ces méthodes.

 

 

 

Dommage, cela n'arrivera pas :w: Et l'assouplissement sera surement voté pour protéger les positions de la "république en marche" aux prochaines élections importantes :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Personne ne force un conducteur à s'arrêter sur la BAU pour prendre une sortie.

Et si aujourd'hui certains le font, cela rend il la route dangereuse ?

 

=> non, elle n'est pas dangereuse. c'est bien le comportement des conducteurs qui génère le danger.

 

Tu comprends pourquoi ton exemple est si mauvais ?

Maintenant, j'attends le reste de ta longue liste, pour voir

 

:) va faire un petit tour du côté de Marseille, côté Nord ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Personne ne force un conducteur à s'arrêter sur la BAU pour prendre une sortie.

Et si aujourd'hui certains le font, cela rend il la route dangereuse ?

 

=> non, elle n'est pas dangereuse. c'est bien le comportement des conducteurs qui génère le danger.

 

Tu comprends pourquoi ton exemple est si mauvais ?

Maintenant, j'attends le reste de ta longue liste, pour voir

 

 

Franchement ça t'arrive de conduire où tu as un chauffeur comme les ministres?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §106483wO

Bonsoir,

 

Un grand merci aux Gendarmes veillant à la Sécurité des Français sur la départementale 5, ce soir, entre la commune de Blagon et celle du Temple, contre les conducteurs irresponsables et méprisant des autres usagers. Il est effrayant de voir le nombre de clients, près d'une dizaine de voitures garées sur l'accotement, certainement éligibles à une rétention immédiate de leur permis de conduire.

 

Bonne soirée, prudence et respect de règles sur la route. :)

 

Édit : Voici le lieu du contrôle. Derrière le buisson : https://goo.gl/maps/TiZPrxfSgtJ2

 

IdiotGêne.

 

Un contrôle d'alcoolémie ! lamw3t.gif.344acd481f21d0e4ff02bbe2c8b0d139.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu ne le dis pas, mais tu restes sur la limite pour agacer les autres et éviter la modération. Donc stop aussi sur les sous-entendus pour dire ensuite "mais je n'ai pas dit ça". Merci d'y mettre du tien et ne pas jeter de l'huile sur le feu avec des sous-entendus.

 

Ça, c'était à 17:40:46...

 

Franchement ça t'arrive de conduire où tu as un chauffeur comme les ministres?

 

 

Et, ça c'était à 18:16:13...

 

Chassez le naturel, il revient au galop!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §106483wO

 

 

Binh voyons, c'est de leur faute si l'infra n'est pas adaptée... Le danger n'est pas démontré? Il te faut quoi hors avis de la préfecture?

 

 

https://static.ladepeche.fr/co [...] 3-full.jpg

 

Voilà le genre de situation que rencontre tous les jours l’honnête automobiliste ! Qui démontre, si il le fallait que les 80 km/h, et autres limitations parfaitement arbitraires ne sont qu'un bricolage, semblable a un emplâtre sur un jambe de bois ! Il est très facile, depuis son bureau parisien de montrer du doigt l'automobiliste, et de le sanctionner, tant et plus que ça en devient ridicule ! Mais faciliter la vie et améliorer réellement la sécurité du citoyen, ça n'est visiblement pas possible ! Nier le fait que cette sortie n'est plus adaptée au trafic et doit être remodelée relève soit de la mauvaise foi, soit du désir de lancer une polémique stérile et de stigmatiser l'automobiliste !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

Franchement ça t'arrive de conduire où tu as un chauffeur comme les ministres?

 

 

il doit juste prendre le bus :sarcastic:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

jamais j'ai pas vu un seul fdo en 1000 bornes ce we :lol:

 

 

J'ai fait 2400 bornes en 4 jours, hormis 1 controle de vitesse, rien... toujours pas de contrôle des distantes de sécurité, des téléphones au volant, des clignotants, de l'alcoolémie, drogue & co... Bref, à croire que tout cela n'a aucune importance :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

Voilà le genre de situation que rencontre tous les jours l’honnête automobiliste ! Qui démontre, si il le fallait que les 80 km/h, et autres limitations parfaitement arbitraires ne sont qu'un bricolage, semblable a un emplâtre sur un jambe de bois ! Il est très facile, depuis son bureau parisien de montrer du doigt l'automobiliste, et de le sanctionner, tant et plus que ça en devient ridicule ! Mais faciliter la vie et améliorer réellement la sécurité du citoyen, ça n'est visiblement pas possible ! Nier le fait que cette sortie n'est plus adaptée au trafic et doit être remodelée relève soit de la mauvaise foi, soit du désir de lancer une polémique stérile et de stigmatiser l'automobiliste !

 

 

 

:jap: On va te dire qu'on ne nie pas qu'elle n'est pas adaptée, le discours est plus insidieux, on va te dire qu'elle n'est pas dangereuse, et que seuls les automobilistes le sont.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §106483wO

 

 

:jap: On va te dire qu'on ne nie pas qu'elle n'est pas adaptée, le discours est plus insidieux, on va te dire qu'elle n'est pas dangereuse, et que seuls les automobilistes le sont.

Peu importe ce que l'on répondra ! L'inadéquation de l'infrastructure avec le trafic réel est ici manifeste ! Il est des endroits où des aménagements ont été faits pour éviter des accidents. le reconnaître relève du bon sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dow743BW

Peu importe ce que l'on répondra ! L'inadéquation de l'infrastructure avec le trafic réel est ici manifeste ! Il est des endroits où des aménagements ont été faits pour éviter des accidents. le reconnaître relève du bon sens.

 

 

Je suis bien d'accord avec toi :jap: Ce qui est "marrant", c'est qu'en évoquant Toulouse, 2 membres d'éfa ne se connaissant pas en arrive à discuter d'une sortie qu'ils connaissent à l'évidence très bien, et qu'un expert en rien puisse nier ce qu'ils en disent :buzz:

 

 

Je dois avoir aussi quelques vidéos de l'endroit prises en 2 roues...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...