80 km/h sur route

[Invité §RD1051BW]

Je me faisais la remarque justement. Une conducteur en permis probatoire peut perdre son permis juste parce qu'il aura pas vu un piéton caché par un véhicule...

Auparavant seule la conduite bourrée ou le grand excès de vitesse pouvait provoquer cela.

 

Décourager les gens d'utiliser la voiture en ville, pourquoi pas. Mais pour aller au boulot y a un moment faut bien sortir/entrer de la dite ville ^^'

[Invité §unp877AL]

 

 

N'importe quel conducteur, pro ou non pro, en conduisant avec pour objectif de réaliser un freinage d'urgence au signal, avec une lumière sur tableau de bord donnant le top du freinage réagira en moins de 0,5 secondes, c'est certain!

 

Le problème, c'est que ce n'est pas comme cela que cela se passe hors situation expérimentale.

 

D'une part, c'est très très rare les freinages d'urgence. D'autre part, cela intervient quand on ne s'y attend pas. Enfin, il n'y a pas de stimuli mais bien une situation demandant analyse qui déclenche le freinage d'urgence. Donc, on est bien au delà de 0,5 secondes…

 

 

j'ai édité mon post avec comme rectification le temps de réaction retenu par la SR pour ses calculs

le temps de réaction pour un conducteur attentif serait de 1 seconde

mais pour les calculs la SR retiendrait 2 secondes comme temps de réaction

 

si tu peux infirmer ou confirmer , j'ai trouvé les 2 secondes sur un site non officiel

[le passant]

Je me faisais la remarque justement. Une conducteur en permis probatoire peut perdre son permis juste parce qu'il aura pas vu un piéton caché par un véhicule...

Auparavant seule la conduite bourrée ou le grand excès de vitesse pouvait provoquer cela.

 

Décourager les gens d'utiliser la voiture en ville, pourquoi pas. Mais pour aller au boulot y a un moment faut bien sortir/entrer de la dite ville ^^'

 

 

Très bonne remarque.

Pourriez vous la replacer sur ce topic,s'il vous plaît:

Augmentation du retrait de points pour le non respect d'une priorité piétons.

[Gabfox1]

Excellent billet sur le sinistre Barbe :

 

https://m.facebook.com/story.p [...] =732983889

 

 

200% d’accord !

 

 

mon bulletin sera populiste pour marquer mon opposition a ces maitres qui nous méprisent !

 

il est temps de faire de la vraie prévention routière et de virer tous ces incompétents.

 

prenons de vrais professionnels de la route pour réfléchir a une sécurité routière acceptable par tous, et qui sera respectée.

 

le 80km/h sera un catalyseur des frustrations, don't act !

[Invité §alb464lD]

La justice enquête mais n’empêche rien.

 

Ca recommence avec les voitures privées...

 

https://www.lexpress.fr/actual [...] 36048.html

[daniel762]

Je me faisais la remarque justement. Une conducteur en permis probatoire peut perdre son permis juste parce qu'il aura pas vu un piéton caché par un véhicule...

Auparavant seule la conduite bourrée ou le grand excès de vitesse pouvait provoquer cela.

 

Décourager les gens d'utiliser la voiture en ville, pourquoi pas. Mais pour aller au boulot y a un moment faut bien sortir/entrer de la dite ville ^^'

 

 

Très bonne remarque.

Pourriez vous la replacer sur ce topic,s'il vous plaît:

Augmentation du retrait de points pour le non respect d'une priorité piétons.

 

 

Je pense que la dernière phrase de RD1089 répondait à une de mes intervention également destinée au topic dont tu mets le lien, qui s'est retrouvée ici suite à je ne sais quelle fausse manipulation de ma part et que j'ai déplacée là où elle devait être depuis...

[Invité §RD1051BW]

 

Je pense que la dernière phrase de RD1089 répondait à une de mes intervention également destinée au topic dont tu mets le lien, qui s'est retrouvée ici suite à je ne sais quelle fausse manipulation de ma part et que j'ai déplacée là où elle devait être depuis...

Je crois que c'est moi qui a merdé en oubliant de citer

[le passant]

 

Je pense que la dernière phrase de RD1089 répondait à une de mes intervention également destinée au topic dont tu mets le lien, qui s'est retrouvée ici suite à je ne sais quelle fausse manipulation de ma part et que j'ai déplacée là où elle devait être depuis...

 

Je crois que c'est moi qui a merdé en oubliant de citer

 

J'ai remis le lien de l'échange vers l'autre topic.

[Michel38280]

c'est l'ensemble des conducteurs qui doit s' adapter aux plus mauvais conducteurs

Je ne roule jamais ni en excès ni en vitesse excessive

[john.tchance]

 

 

Le fait qu'ils aient été ministres puis dirigeant d'entreprises ayant un lien avec CSA n'est pas vraiment un gros problème.. Le contraire aurait été problématique et un scandale d'état.

 

Sarkozy a toujours été un président influent, qui après sa défaite a réussi à faire recaser l'ensemble de ses potes... c'est là le scandale!

 

Comment expliquer au peuple que l'on est Ministre avec 20 000 euros de revenus et d'avantage et que dès que le vent tourne, pas de grosse défaite, puisque l'on retrouve une place dans le privé encore mieux payée.

 

Faire carrière et vivre de la politique ne devrait pas être possible. Si l'on a des ambitions pour se mettre au service de la France, on le fait presque bénévolement... c'est là, l'engagement!

 

 

Bonjour Sebmac

 

BRETON et MER étaient des dirigeants d'entreprise avant d'être ministre.

Heu, comme dire, vous êtes en train de justifier que les hauts fonctionnaires passent du publique au privé et inversement (plus fois dans leurs carrière). Ça ne date pas de SARKOZY mais depuis le début de la 5éme au minima et ça continue. Les hauts fonctionnaires pour la plupart gagnent plus que 20000 boules au mois. Suivez l'actualité.

Quand j'ai perdu mon boulot il y a longtemps, je suis passer de 9000 francs à zéro.

 

Vous n'êtes pas gêné par un mec qui prends la décision de mettre des radars partout puis qui crée une boite qui fabrique les radars (je résume). Moi, j’appelle ça de la corruption. Qui vous dit qu'aujourd'hui la gestion de la sécurité routière n'est pas influencée par ces entrepreneurs. Ça s'appelle du lobbyisme. On voit ça pour le glyphosate, les normes d'isolation thermiques. On a vu ça pour l'amiante, ...

 

 

Je suis désolé. Mais, en tant que citoyen, électeur, payant des impôts, ceci me pose problème. Mais, encore plus, en tant qu'automobiliste, la préséance de la lutte contre la vitesse est négative par rapport à la sécurité. Pour moi, ça atteints l'ordre du scandale d'état.

 

 

 

John TChance

[Invité §oul767Da]

Je ne roule jamais ni en excès ni en vitesse excessive

 

Pas possible! A moins de ne pas rouler du tout!

[Michel38280]

Relis avec le quote associé ... c'est de l'humour ...

[Lascarinho34]

Je ne roule jamais ni en excès ni en vitesse excessive

Un de tes posts précédent concernant une certaine situation , me fait dire que le mot jamais ne devrait pas

être dans ta phrase .

[Michel38280]

Relis bien ma réponse au quote associé ... pour une fois que je fais de l'humour, personne en comprend !

[Invité §oul767Da]

Relis bien ma réponse au quote associé ... pour une fois que je fais de l'humour, personne en comprend !

 

Snif!

[Gabfox1]

Bonjour,

 

je viens de tomber sur ce rapport concernant freinage d'urgence Moto/VL. Toute la méthodologie est expliquée et la lecture de ce rapport est intéressante.

Amis motards qu'en pensez-vous en particulier concernant les conditions d’expérimentation : appareil de mesure monté sur la moto et condition de validité du freinage en particulier...

Comme le passage à 80 est justifié en particulier par un gain au niveau de la distance de freinage, je poste le rapport sur cette file en espérant ne pas être hors-sujet

Freinage d'urgence Moto/Auto

 

 

MERCI beaucoup pour ce document.

 

Merci au CEREMA pour cette étude.

 

il est clair que la voiture freine mieux et plus court que la moto.

 

on peut donc se demander si il est judicieux de faire rouler tous le monde a la même vitesse.

[Gabfox1]

 

 

N'importe quel conducteur, pro ou non pro, en conduisant avec pour objectif de réaliser un freinage d'urgence au signal, avec une lumière sur tableau de bord donnant le top du freinage réagira en moins de 0,5 secondes, c'est certain!

 

Le problème, c'est que ce n'est pas comme cela que cela se passe hors situation expérimentale.

 

D'une part, c'est très très rare les freinages d'urgence. D'autre part, cela intervient quand on ne s'y attend pas. Enfin, il n'y a pas de stimuli mais bien une situation demandant analyse qui déclenche le freinage d'urgence. Donc, on est bien au delà de 0,5 secondes...

 

 

probablement.

 

mais a partir du moment ou on se dit qu'il faut freiner, le résultat sera le même.

 

on aurait pu faire le test avec l'envoi d'un ballon au milieu de la route, mais pas sur que les résultats seraient différents. ici c'est un test reproductible.

 

le plus original est que les pro ne sont pas loin des conducteurs lambda.

 

les aides a la conduite nivellent également les performances, qui dépendent moins de l'humain.

[Invité §unp877AL]

Relis bien ma réponse au quote associé ... pour une fois que je fais de l'humour, personne en comprend !

 

 

bien

mais c'est si rare

 

[Gabfox1]

 

 

Le fait qu'ils aient été ministres puis dirigeant d'entreprises ayant un lien avec CSA n'est pas vraiment un gros problème.. Le contraire aurait été problématique et un scandale d'état.

 

Sarkozy a toujours été un président influent, qui après sa défaite a réussi à faire recaser l'ensemble de ses potes... c'est là le scandale!

 

Comment expliquer au peuple que l'on est Ministre avec 20 000 euros de revenus et d'avantage et que dès que le vent tourne, pas de grosse défaite, puisque l'on retrouve une place dans le privé encore mieux payée.

 

Faire carrière et vivre de la politique ne devrait pas être possible. Si l'on a des ambitions pour se mettre au service de la France, on le fait presque bénévolement... c'est là, l'engagement!

 

 

je suis entièrement d'accord avec toi sauf avec le premier point si ladite entreprise a un lien même indirect avec les décisions prises en tant que ministre.

 

pour le reste il serait bien de rappeler a nos élus qu'ils sont la pour NOUS servir, et non pour SE servir !

[Michel38280]

il est clair que la voiture freine mieux et plus court que la moto.

on peut donc se demander si il est judicieux de faire rouler tous le monde a la même vitesse.

Tu préconises donc la voiture à 80 km/h et la moto à 70 km/h ?

[Gabfox1]

Je me faisais la remarque justement. Une conducteur en permis probatoire peut perdre son permis juste parce qu'il aura pas vu un piéton caché par un véhicule...

Auparavant seule la conduite bourrée ou le grand excès de vitesse pouvait provoquer cela.

 

Décourager les gens d'utiliser la voiture en ville, pourquoi pas. Mais pour aller au boulot y a un moment faut bien sortir/entrer de la dite ville ^^'

 

 

les 6 points pour un piéton qui pourrait s'amuser sur un passage équipé d'une caméra a faire perdre 6 points a un maximum de conducteur est un vrai scandale !

 

 

seul l'alcool et les stups étaient a 6 points !

 

donc en représailles, un piéton qui ne respecte pas un signal piéton ou qui force le passage ou qui traverse en dehors des clous, devrait subir une perte de 6 points ou une amende de 450€ si il n'a pas de permis. comme ça la répression va des deux cotés !

[Lascarinho34]

Relis bien ma réponse au quote associé ... pour une fois que je fais de l'humour, personne en comprend !

Et tu penses que ma phrase ne contient pas une dose d'humour ?

[Lascarinho34]

Tu préconises donc la voiture à 80 km/h et la moto à 70 km/h ?

[john.tchance]

Les 80 km/h n'étaient même pas dans le projet présidentiel...

Depuis le début je le dis, que le gouvernement soit impopulaire en appliquer son programme soit, mais les gens le savait en votant donc pas grave. Par contre, perde bêtement de la popularité avec une mesure non prévue. C'est ridicule.

 

D'autant plus que le Candidat Macron était contre, notamment au motif que les limitations en France fonctionnaient de 20 en 20. Désormais avec le 80, le vers est dans le fruit. Et je peux vous assurer que l'impression de se traîner à 100 sur une voie actuellement à 110 ou pire 120 sur autoroute, est réelle, bien pire que sur les routes à 80.

 

Et vu le temps qu'il m'a fallu pour aller à Limoges ce vendredi 1h20 au lieu d'1h en temps normal, merci la pluie, je vous laisse imaginer le temps en plus sur la route quand il faudra faire les 745km qui nous séparent du Pas de Calais. Autant le temps de parcours je n'en faisais pas un argument contre le 80, autant il en deviendra un contre le 100 sur VE et le 120 sur autoroutes.

 

 

Bonjour

 

Je ne comprends pas l'erreur politique de E. MACRON. Ce gars a pris la peine durant la campagne électorale d'aller chercher la ruralité par une composante de son âme : la chasse.

Je ne parles pas du pour ou contre la chasse mais ce que ça représente dans l'historique des campagnards (dont je suis). Ce fameux lobbyiste qui aurait descendu Hulot, dans un de ces interviews, a dit que, la partie rurale de la population était plus en accord avec MACRON jusqu'au 80 km h.

Je pense qu'effectivement qu'aucun politique "parisianniste" n'a compris combien la voiture faisait partie de l'intimité des gens et leurs mode de vie. Sans la voiture, nous revenons en 1950 au niveau isolement. 5 km, c'est une heure de déplacement. En voiture, c'est 2 mn. On n'oublie pas le pain le même nombre de fois. La crèche des petits n'a pas la même distance dans votre journée.

 

 

Bref, comment un type aussi génial avec les chasseurs, c'est laisser convaincre de la non réaction des gens par rapport au 80 km h.

 

John TChance

[Invité §Ret623rB]

 

j'ai lu en biais , ça donne l'impression d'une étude sérieuse objective

 

mes 2 premières réflexions

 

- la distance d'arrêt d'une moto est plus important que celle d'une voiture ( mais ça on le savait déjà , ça ne fait que confirmer )

 

- le temps de réaction moyen est de environ 0,5 secondes ( y compris pour les non pros ) , soit la moitié du temps de 1 seconde admis par le SR pour un conducteur attentif , et de 2 secondes ( à vérifier ) retenu par la SR pour calculer les distances totales d'arrêt ( temps de réaction + distance de freinage .)

 

ça prouve encore que comme pour toutes les mesures de sécurité ,( y compris le 80 ) , c'est l'ensemble des conducteurs qui doit s' adapter aux plus mauvais conducteurs

 

 

Il serait donc logique de diminuer la vitesse maximale autorisée pour les motos puisque leur distance d'arrêt est supérieure.

Cela serait aussi une source de gain de bruit et de pollution non négligeable.

 

 

 

La justice enquête mais n’empêche rien.

 

Ca recommence avec les voitures privées...

 

https://www.lexpress.fr/actual [...] 36048.html

 

 

Aucun rapport avec le 80 km/h.

[Invité §alb464lD]

Tu préconises donc la voiture à 80 km/h et la moto à 70 km/h ?

 

 

avec un "1" devant, pour mes expéditions en Allemagne

[john.tchance]

 

Aucun rapport avec le 80 km/h.

 

 

Bonjour

 

Les radars de toutes formes sont des marchés publiques qui sont directement financés par la recette des dits-radars. De là a considéré que le 80 km h n'a été fait pour augmenter les recettes de l'état et des marchés publiques.

S'il est révélé que les fabricants influent sur les décisions de sécurité routière, ça s'appelle de la corruption.

 

 

John TChance.

[Michel38280]

S'il est révélé que les fabricants influent sur les décisions de sécurité routière, ça s'appelle de la corruption.

 

La théorie du complot ?

[Gabfox1]

 

Il serait donc logique de diminuer la vitesse maximale autorisée pour les motos puisque leur distance d'arrêt est supérieure.

Cela serait aussi une source de gain de bruit et de pollution non négligeable.

 

 

 

 

 

ou totalement l'inverse, a savoir autoriser les 2RM a doubler les voitures a 80, pour se retrouver en tête de file, et reprendre le 80km/h, afin de se retrouver a l’abri d'un freinage d'urgence intempestif. mais je ne crois pas une seconde que cela puisse aller dans le même sens. il faudrait la même étude pour un PL.

[Nico l_barjo]

 

MERCI beaucoup pour ce document.

 

Merci au CEREMA pour cette étude.

 

il est clair que la voiture freine mieux et plus court que la moto.

 

on peut donc se demander si il est judicieux de faire rouler tous le monde a la même vitesse.

J'ai 2-3 questions au niveau du protocole car je ne suis pas motard :

la température du test est entre 7°C et 13°C - je trouve cela faible en particulier le 7°C qui est la température en dessous de laquelle on nous recommande l'utilisation de pneus hiver (auto)...

Je n'ai pas vu dans le descriptif si les pneus étaient amené à température ou non. Les conducteurs de voitures ne le font pas (rare exception), par contre j'ai souvent vu des motards le faire...est-ce que cela peut jouer sur le freinage surtout quand la température du sol est faible?

 

Deuxièmement il est demandé aux essayeur motard de :

- "Lors des essais avec la Yamaha, les conducteurs ne doivent avoir ni la main droite ni le pied droit sur les commandes de frein. Cependant, pour ceux qui ont l’habitude d’avoir un ou deux doigts prêts à actionner la poignée de frein, cette pratique est admise afin de ne pas déstabiliser le conducteur par rapport à sa pratique habituelle."

Est-ce utilisé en pratique courante ou non?

- "Lors de la réception du top visuel, la consigne à appliquer est de stopper le véhicule le plus rapidement possible avec les contraintes suivantes : pour la Yamaha, la maîtrise de la trajectoire du véhicule est impérative, la chute est interdite et les deux roues avant et arrière doivent rester en contact avec le sol et le stoppie en fin de freinage n’est pas autorisé. Cependant, la manière la plus appropriée de freiner est laissée à l’initiative des conducteurs : usage des différentes commandes dont l’embrayage et le rapport de boite de vitesses, position du corps et direction du regard."

Est-ce que cela a une influence sur l'efficacité de l'arrêt?

 

Troisièmement : est-ce que dispositif monté sur la moto peut selon vous modifier les résultats du freinage? (encombrement, surpoids...)?

 

Merci par avance pour vos réponses

[Nico l_barjo]

 

Il serait donc logique de diminuer la vitesse maximale autorisée pour les motos puisque leur distance d'arrêt est supérieure.

Cela serait aussi une source de gain de bruit et de pollution non négligeable.

 

 

ou comme pour les piétons, augmenter les règles de priorité en faveur des motards et retirer 6 points de permis à l'automobiliste lorsqu'une voiture coupe la priorité à une moto qui est comme le piéton un usager vulnérable...

[john.tchance]

La théorie du complot ?

 

 

Heu, l'amiante, le maire qui passe son champs agricole en terrain constructible, le glyphosate, ...

Vous en voulez d'autres. Le président du CSTB est un ancien de la boîte qui fabrique la laine de verre. Et, si je cherche dans le nucléaire, je pense que l'on a de quoi rigoler.

 

Effectivement, ce n'est pas du complot. Un complot, c'est caché. Mais, le résultat est le même.

 

John TChance

[Michel38280]

Et, si je cherche dans le nucléaire, je pense que l'on a de quoi rigoler.

... des exemples ?

[sebmac]

 

les 6 points pour un piéton qui pourrait s'amuser sur un passage équipé d'une caméra a faire perdre 6 points a un maximum de conducteur est un vrai scandale !

 

 

seul l'alcool et les stups étaient a 6 points !

 

donc en représailles, un piéton qui ne respecte pas un signal piéton ou qui force le passage ou qui traverse en dehors des clous, devrait subir une perte de 6 points ou une amende de 450€ si il n'a pas de permis. comme ça la répression va des deux cotés !

 

 

 

Souvent, en cas de représailles, le piéton peut être blessé ou mort!

 

Je suis désolé, tailler un short à un piéton régulièrement engagé ou rouler à 0,8g, c'est largement évitable...

[Invité §RD1051BW]

 

 

Souvent, en cas de représailles, le piéton peut être blessé ou mort!

 

Je suis désolé, tailler un short à un piéton régulièrement engagé ou rouler à 0,8g, c'est largement évitable...

Pour un piéton qui fait ça dans les règles de l'art oui.

Mais des piétons qui marchent normalement sur un trottoir et qui bifurquent sans vérifier quoi que ce soit pour traverser, y en a aussi. Si il faut partir du principe que chaque piéton peut bifurquer sans signes distinctif, autant poser la voiture au milieu de la route et attendre que tout le monde soit couché pour la rentrer.

 

Le nombre de piétons tués pourrait tendre vers le zéro si :

- Tous traversaient sur les passages piétons (j'ai pas d'objection sur le fait de traverser en dehors, si aucun véhicule n'arrive)

- Tous attendaient que le bonhomme soit VERT pour traverser

- Tous les automobilistes laissaient passer les piétons qui attendent a un passage

- Tous les piétons regardaient avant de traverser

C'est bête à dire mais si chacun fait attention et que chacun est à sa place, normalement ça se passe bien.

 

Ah et si possible, les piétons qui attendent quelqu'un devraient éviter de le faire devant un passage... vendredi je me suis arrêté pour rien, même la piétonne était emmerdée pour me faire signe de passer.

 

Et aussi... que les flics ne traversent pas au bonhomme rouge. Surtout quand le feu des véhicules passe au vert, niveau foutage de g***** c'est du haut niveau ça aussi. Pour des gens censés donner l'exemple.