80 km/h sur route

[Gwenael22]

 

En réalité, la vitesse à baissé jusqu'en 2012.

 

Je pense que la vitesse a baissé entre décembre 2018 et décembre 2019 malgré la destruction des radars . Certains respects scrupuleusement (même avec zèle comprendre roule en dessous) de la LVA du coup même si tu veux rouler plus vite tu te retrouves coincé derrière donc ta moyenne baisse .

[Gabfox1]

 

En réalité, la vitesse à baissé jusqu'en 2012.

 

oui, mais toujours a cause unique des csa?

[Invité §alb464lD]

Rien ne le prouve.

[SV_DIDIER]

 

1 pourquoi, je suis sensé vous croire sur parole ? Désolé mais non.

2 franchement, vous le faite exprès ou quoi, vous pourriez être compréhensible, clair ??

Vous dites ca: Grosso Merdo le seuil d'emmerdement sur les chocs est 60 km h.

30 c'est plus petit que 60. Et 78 est plus grand que 60.

30 étant beaucoup petit de 60 et si conserve la distribution actuelle. C'est facile.

 

Ce qui veut dire que vous êtes d'accord avec moi quand je dis que si la vitesse moyenne descend à 30, la mortalité descend. W ONE dit que c'est le seuil en dessous duquel il n'y a pas de modif significative de la mortalité. Donc j'en déduit que c'est le passage de 78 à 60 qui diminue la mortalité.

 

C'est incompréhensible

 

3 voir le point 3: ok, merci, ca m'avance

 

Franchement, j'ai un QI qui devrait me comprendre des discussions de ce genre, faut peut être vous demander pourquoi on a énormément de mal à comprendre vos explications non ?

 

Sérieux......

 

 

Peut-être est-ce parce que vous ne lisez pas mes réponses ?

 

 

 

Juste pour le fun, je mets mes questions et votre réponse.

 

C'est bien, vous avec bien intégré la particularité type d'une discussion via un forum: on peut tout à fait prétendre n'importe quoi, ne pas répondre à son interlocuteur, répondre complètement à coté, bref, noyer le poisson.

 

Mais l'inconvénient c'est que cela se voit.....

[Invité §sas058Eg]

Je pense que la vitesse a baissé entre décembre 2018 et décembre 2019 malgré la destruction des radars . Certains respects scrupuleusement (même avec zèle comprendre roule en dessous) de la LVA du coup même si tu veux rouler plus vite tu te retrouves coincé derrière donc ta moyenne baisse .

 

Est ce basé sur l'observable ?

Des personnes autour de moi ont observé une dégradation significative des comportements sur les routes en décembre.

[PasNascutDeRes]

Réglementairement, oui. Mais réglementairement seulement...

 

Par définition, la sécurité (donc le CDR) c'est forcément règlementaire.

 

Sinon c'est de la prudence. La prudence c'est personnel, subjectif. C'est seulement conseillé.

[PasNascutDeRes]

Je pense que la vitesse a baissé entre décembre 2018 et décembre 2019 malgré la destruction des radars .

 

C'est possible.

 

Certains respects scrupuleusement (même avec zèle comprendre roule en dessous) de la LVA du coup même si tu veux rouler plus vite tu te retrouves coincé derrière donc ta moyenne baisse .

 

Ceux qui roulent au dessus de la vitesse moyenne seront toujours gênés par ceux roulent en dessous de la vitesse moyenne. Et réciproquement.

[PasNascutDeRes]

oui, mais toujours a cause unique des csa?

 

Comment savoir?

[Invité §sas058Eg]

 

l'utilité des CSa est confirmé pour les zones vraiment accidentogènes. je me souviens d'une descente avec un feu qui était grillé par les SPL, et ca a fait plusieurs morts. la les radars sont utiles.

 

on voit l'effet en 2002-2003-2004

 

par contre la multiplication des radars ces dernières années ne rapportent rien a la SR, a part de l'argent.

 

les emplacement sont validés pour une rentabilité optimale, et non pour faire baisser la mortalité !

 

mais admettons ! je pense qu’il faudrait plutôt faire de la SR intelligente en impliquant les conducteurs, et non en les infantilisant !

 

Cela fait 50 ans que l'on implique les conducteurs.

Et il y a toujours 2 millions d'accidents par an.

Toutes les infractions qui sont peu à très peu réprimées se multiplient.

L'usage du téléphone au volant montre que l'individu est irraisonnable.

 

La pédagogie et la prévention ne peuvent pas grand chose face à cette capacité qu'à l'être humain à enfreindre les règles de sécurité.

J'en suis le témoin et la victime tous les jours.

[PasNascutDeRes]

Manque effectivement les références, mais penser que ce graphique est faux (ou approché, ou trop simple, ce que vous n' avez pas écrit), faut le faire !

 

Chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais dire que quelque chose est faux sans aucun argument, et sans donner ce qui est exact, effectivement "faut le faire !". C'est le coté exutoire d'un forum...

[Invité §unp877AL]

C'est possible.

 

 

 

Ceux qui roulent au dessus de la vitesse moyenne seront toujours gênés par ceux roulent en dessous de la vitesse moyenne. Et réciproquement.

 

non , ce n'est pas réciproque ,

ceux qui roulent plus vite que moi ne me gênent pas

[john.tchance]

 

Juste pour le fun, je mets mes questions et votre réponse.

 

C'est bien, vous avec bien intégré la particularité type d'une discussion via un forum: on peut tout à fait prétendre n'importe quoi, ne pas répondre à son interlocuteur, répondre complètement à coté, bref, noyer le poisson.

 

Mais l'inconvénient c'est que cela se voit.....

 

On discute d'un problème compliqué. Vous refusez d'aller plus loin que "la pluie ça mouille" dans votre réflexion. Et en plus, vous ne lisez pas les réponses. La dernière réponse est faite en fct de la première que vous n'avez pas lue.

J'ai pris de le temps de vous donner mon raisonnement. Par manque de capacité, fainéantise ou par manque de temps, vous ne voulez pas suivre.

C'est pas la peine que je répondes à vos questions. Vous vous foutez des réponses.

Je vais faire comme vous. Vous ne vous fatiguez pas à lire les réponses. Je vais arrêter de me fatiguer à vous répondre.

 

Alors un simple "la pluie ça mouille" voici la réponse à toutes vos questions futures.

[PasNascutDeRes]

Les automobilistes qui ont observé scrupuleusement le changement de limitation de 90 à 80 sont les plus prudents, ils sont donc par définition les moins à même d'avoir un accident.

 

Oui. Mais les automobilistes "les plus prudents" font beaucoup de victimes tout simplement parce qu'ils sont les plus nombreux.

 

Le chiffres sont têtus!

[PasNascutDeRes]

En gros en changeant la limitation de 90 à 80, tu ne fais sérieusement ralentir que les gens qui n'auraient de toute façon pas eu d'accidents. La vitesse moyenne pratiquée baisse bel et bien, mais pas l'accidentalité.

 

 

??? La vitesse étant un facteur dans tous les accidents, lorsque la vitesse moyenne baisse, l'accidentalité baisse forcément. C'est mathématique. Le calcul de la valeur est un autre sujet.

[mtgxv]

... je pense qu’il faudrait plutôt faire de la SR intelligente en impliquant les conducteurs, et non en les infantilisant !

 

 

C'est quoi impliquer ?

 

C'est dire que téléphoner n'est pas bien, que rouler trop vite c'est dangereux, que mettre le clignotant c'est plus prudent, ... ?

[Gabfox1]

Cela fait 50 ans que l'on implique les conducteurs.

Et il y a toujours 2 millions d'accidents par an.

Toutes les infractions qui sont peu à très peu réprimées se multiplient.

L'usage du téléphone au volant montre que l'individu est irraisonnable.

 

N'oublie pas que beaucoup d'individus comme toi considèrent que certaines règles du cdr, ils peuvent passer outre.

La pédagogie et la prévention ne peuvent pas grand chose face à cette capacité qu'à l'être humain à enfreindre les règles de sécurité.

J'en suis le témoin et la victime tous les jours.

 

 

Cela fait 50 ans que l'on implique les conducteurs.

Et il y a toujours 2 millions d'accidents par an.

Toutes les infractions qui sont peu à très peu réprimées se multiplient.

L'usage du téléphone au volant montre que l'individu est irraisonnable.

 

Faux ! ca fait 30 ans que l'on culpabilise les conducteurs ! on est tous coupable, les CSA sont la pour nous remettre dans le droit chemin ! rien n'est fait de façon concertée ! consternant de dire ca !

 

N'oublie pas que beaucoup d'individus comme toi considèrent que certaines règles du cdr, ils peuvent passer outre.

 

attaque directe, insulte, je viens de faire un AM. j'accepte que tu fasse des excuses publiques. ton comportement ne me surprends pas !

 

La pédagogie et la prévention ne peuvent pas grand chose face à cette capacité qu'à l'être humain à enfreindre les règles de sécurité.

J'en suis le témoin et la victime tous les jours.

 

preuve que la prévention n'est pas faite ou très mal !

[Gabfox1]

Comment savoir?

 

 

excellente question !

 

 

mais si on ne sais pas, pourquoi affirmer une conclusion basée sur des suppositions?

[typo77]

Il ne serait pas inutile d'éduquer les piétons et les cyclistes qui représentent la moitié des blessés.

Une bonne partie des accidents ne peuvent pas être pris en compte s'il n'y a pas de constat de police, ce qui ne permet pas d'avoir une grande précision.

Les zones dangereuses ne sont prises en compte que lorsqu'il y a des victimes déclarées...

[Gabfox1]

 

C'est quoi impliquer ?

 

C'est dire que téléphoner n'est pas bien, que rouler trop vite c'est dangereux, que mettre le clignotant c'est plus prudent, ... ?

 

 

il y a un peu de ca !

 

 

par exemple, un rappel d'un point du CDR journalier sur comment on utilise ses clignotants, que l'on roule a droite en France, ....

 

je fait de la route de part mon métier, je respecte le code de la route contrairement aux accusations directes de certains, et je vois en permanence des voitures qui restent au milieu, des téléphones tenus en main dans des voitures neuves, des gens qui font des SMS, .....

 

il faut rabâcher ces messages, sanctionner au besoin, mais ça monopolise des gens et ca rapporte moins que les radars ! c'est pourquoi on base tout sur la vitesse.

 

pour info, en plus de 30 ans de permis, je n'ai jamais été contrôlé pour alcoolémie ! ca tombe bien je ne bois pas si je conduit, mais ce n'est pas normal !

 

par contre je suis fliqué en permanence et je dois me plier a des changement de LVA trop fréquents, qui poussent a ne pas les respecter toutes !

[mtgxv]

... par exemple, un rappel d'un point du CDR journalier sur comment on utilise ses clignotants, que l'on roule a droite en France, ...

 

 

Un rappel journalier

 

Par des messages à la radio, à la télé ?

Pendant, avant ou après les coupures pub ?

[mtgxv]

... pour info, en plus de 30 ans de permis, je n'ai jamais été contrôlé pour alcoolémie ! ca tombe bien je ne bois pas si je conduit, mais ce n'est pas normal !...

 

 

Il faut donc bien des contrôles et de la répression

[typo77]

 

Il faut donc bien des contrôles et de la répression

 

Seules les routes à fort trafic sont contrôlées.

Les routes secondaires dangereuses sont dépourvues de contrôles car pas rentables au point de vue verbalisation...

[Gabfox1]

 

Un rappel journalier

 

Par des messages à la radio, à la télé ?

Pendant, avant ou après les coupures pub ?

 

 

par exemple.

 

avant chaque journal télévisé, après les pubs, juste avant le journal !

 

radio et Tv, tous médias.

 

le rabâchage des règles aura un effet.

[Gabfox1]

 

Il faut donc bien des contrôles et de la répression

 

 

oui, je n'ai jamais dis le contraire.

 

il en faut pour arrêter les vrais chauffards.

 

se faire prendre a +1, ca a un effet inverse !

 

il faut trouver un juste milieu. comme nous ne sommes pas des robots, il faut une tolérance en plus de la marge technique.

[le passant]

Bonjour à tous.

 

Petit rappel général,merci d'éviter les jugements sur la personne.

[sebmac]

 

par exemple.

 

avant chaque journal télévisé, après les pubs, juste avant le journal !

 

radio et Tv, tous médias.

 

le rabâchage des règles aura un effet.

 

 

 

C'est régulièrement fait... mais je suis circonspect de l'efficacité d'un spot pour le clignotant ou le téléphone portable! Ne l'entend que celui qui est sensible à ceci.

 

Tout ceux qui téléphonent savent que c'est et interdit et dangereux. Tout ceux qui ne mettent pas leur ceinture savent que c'est interdit et dangereux...

 

A un moment, faut sortir la règle et taper.

[Gabfox1]

Bonjour à tous.

 

Petit rappel général,merci d'éviter les jugements sur la personne.

 

 

va falloir le rappeler a certains !

 

 

j'ai fait un signalement aux modérateurs, et j'attends les excuses publiques et sans ambiguïtés du concerné.

[Gabfox1]

 

 

C'est régulièrement fait... mais je suis circonspect de l'efficacité d'un spot pour le clignotant ou le téléphone portable! Ne l'entend que celui qui est sensible à ceci.

 

Tout ceux qui téléphonent savent que c'est et interdit et dangereux. Tout ceux qui ne mettent pas leur ceinture savent que c'est interdit et dangereux...

 

A un moment, faut sortir la règle et taper.

 

 

on fait des spots de temps en temps, très rarement, et sur des périodes courtes. spots culpabilisants, ...

 

je préconise des rappels de codes, (utilisation des clignotants sur les ronds points, clignotants sur route, placement sur la chaussée, ...)

 

rappels sans jugements, juste factuels.

 

campagne tous les jours, imposée a toutes les chaines par le CSA, sur l'année entière.

[sebmac]

Bonjour à tous.

 

Petit rappel général,merci d'éviter les jugements sur la personne.

 

 

@le passant

Première intervention en tant que modérateur... alors, heureux?

[sebmac]

 

on fait des spots de temps en temps, très rarement, et sur des périodes courtes. spots culpabilisants, ...

 

je préconise des rappels de codes, (utilisation des clignotants sur les ronds points, clignotants sur route, placement sur la chaussée, ...)

 

rappels sans jugements, juste factuels.

 

campagne tous les jours, imposée a toutes les chaines par le CSA, sur l'année entière.

 

 

 

Et?

 

Quand c'est culpabilisant, c'est pas bien.

Quand c'est technique, c'est pas bien (je pense à Jamy...)

Quand c'est gore, c'est pas bien.

 

T'as une idée de ce qui devrait ce faire et qui selon toi est efficace?

[le passant]

 

va falloir le rappeler a certains !

 

 

j'ai fait un signalement aux modérateurs, et j'attends les excuses publiques et sans ambiguïtés du concerné.

 

 

Je sais bien.

C'est pourquoi je suis là.

Nouveau modérateur: le passant.

 

Je commence soft,et espère continuer soft.

 

J'ai supprimé le propos litigieux,je fais un rappel et je demande à tous de prendre bonne note de ce que je viens d'écrire supra concernant les jugements.

[le passant]

 

@le passant

Première intervention en tant que modérateur... alors, heureux?

 

 

Heureux,non.

Je le serais quand il n'y aura plus besoin d'intervenir.

[Papymeche2]

 

Cela fait 50 ans que l'on implique les conducteurs.

Et il y a toujours 2 millions d'accidents par an.

Toutes les infractions qui sont peu à très peu réprimées se multiplient.

L'usage du téléphone au volant montre que l'individu est irraisonnable.

 

Faux ! ca fait 30 ans que l'on culpabilise les conducteurs ! on est tous coupable, les CSA sont la pour nous remettre dans le droit chemin ! rien n'est fait de façon concertée ! consternant de dire ca !

 

N'oublie pas que beaucoup d'individus comme toi considèrent que certaines règles du cdr, ils peuvent passer outre.

 

attaque directe, insulte, je viens de faire un AM. j'accepte que tu fasse des excuses publiques. ton comportement ne me surprends pas !

 

La pédagogie et la prévention ne peuvent pas grand chose face à cette capacité qu'à l'être humain à enfreindre les règles de sécurité.

J'en suis le témoin et la victime tous les jours.

 

preuve que la prévention n'est pas faite ou très mal !

 

 

Vous êtes diablement chatouilleux sur ce qu' un autre intervenant peut écrire !

Ca m' espante.

[Gabfox1]

 

 

Et?

 

Quand c'est culpabilisant, c'est pas bien.

Quand c'est technique, c'est pas bien (je pense à Jamy...)

Quand c'est gore, c'est pas bien.

 

T'as une idée de ce qui devrait ce faire et qui selon toi est efficace?

 

 

non je n'ai pas cette prétention.

 

je n'aime pas les spots culpabilisants, mais éduquer les gens ce n'est pas commencer par leur dire qu'ils sont idiots.

 

un message du type : vous savez que téléphoner au volant est dangereux et interdit, alors pourquoi le faites vous ?

 

le gore ce n'est pas une mauvaise solution. des photos réelles seraient bien, dans ce cas. avec explication de toutes les causes réelles, vérifiées, sans suppositions.

 

un spots, clair, simple, explicatif. on fait ca parce que, ...

 

pourquoi ne pas essayer?

[Gabfox1]

 

Vous êtes diablement chatouilleux sur ce qu' un autre intervenant peut écrire !

Ca m' espante.

 

 

je corrige c'est tout.

 

par contre je ne supporte pas que l'on me traite de chauffard !

 

 

ou alors faut avoir les fesses propres et être parfait. comme personne n'est parfait, ....