80 km/h sur route

[Fripouille2]

non , ce n'est pas réciproque ,

ceux qui roulent plus vite que moi ne me gênent pas

 

 

Ceux qui roulent plus lentement que moi ne me gêne pas non plus...

[Fripouille2]

On discute d'un problème compliqué. Vous refusez d'aller plus loin que "la pluie ça mouille" dans votre réflexion. Et en plus, vous ne lisez pas les réponses. La dernière réponse est faite en fct de la première que vous n'avez pas lue.

J'ai pris de le temps de vous donner mon raisonnement. Par manque de capacité, fainéantise ou par manque de temps, vous ne voulez pas suivre.

C'est pas la peine que je répondes à vos questions. Vous vous foutez des réponses.

Je vais faire comme vous. Vous ne vous fatiguez pas à lire les réponses. Je vais arrêter de me fatiguer à vous répondre.

 

Alors un simple "la pluie ça mouille" voici la réponse à toutes vos questions futures.

 

 

Lol !!

[Fripouille2]

 

Cela fait 50 ans que l'on implique les conducteurs.

Et il y a toujours 2 millions d'accidents par an.

Toutes les infractions qui sont peu à très peu réprimées se multiplient.

L'usage du téléphone au volant montre que l'individu est irraisonnable.

 

Faux ! ca fait 30 ans que l'on culpabilise les conducteurs ! on est tous coupable, les CSA sont la pour nous remettre dans le droit chemin ! rien n'est fait de façon concertée ! consternant de dire ca !

 

N'oublie pas que beaucoup d'individus comme toi considèrent que certaines règles du cdr, ils peuvent passer outre.

 

attaque directe, insulte, je viens de faire un AM. j'accepte que tu fasse des excuses publiques. ton comportement ne me surprends pas !

 

La pédagogie et la prévention ne peuvent pas grand chose face à cette capacité qu'à l'être humain à enfreindre les règles de sécurité.

J'en suis le témoin et la victime tous les jours.

 

preuve que la prévention n'est pas faite ou très mal !

 

 

"Tous coupables"... A commencer par Chantal P. et son pendant chez 40 millions d'automobilistes.

 

"Tous coupables"... Euh j'ai beau franchir les limites de vitesse allègrement, moi je ne me sens coupable de rieng !!

 

 

Tu te sens coupable de quoi toi ???

[Papymeche2]

 

je corrige c'est tout.

 

par contre je ne supporte pas que l'on me traite de chauffard !

 

 

ou alors faut avoir les fesses propres et être parfait. comme personne n'est parfait, ....

 

 

Bizarre autant qu' étrange, je n' ai pas vu le terme chauffard.

Peut être a t' il été effacé ?

[Fripouille2]

 

oui, je n'ai jamais dis le contraire.

 

il en faut pour arrêter les vrais chauffards.

 

se faire prendre a +1, ca a un effet inverse !

 

il faut trouver un juste milieu. comme nous ne sommes pas des robots, il faut une tolérance en plus de la marge technique.

 

 

"Vrais chauffards" !!!??? Pourquoi t'es un faux chauffard toi ?

 

"Se faire prendre à +1...", oui c'est rageant, pour autant et pour rappel se faire prendre à +1 signifie que tu étais à +8/9 km/h... Tu as la marge technique et l'erreur de ton compteur... E tu voudrais une tolérance supplémentaire !! Autant remonter les limites de vitesse dans ce cas !!

[Gabfox1]

 

"Vrais chauffards" !!!??? Pourquoi t'es un faux chauffard toi ?

 

"Se faire prendre à +1...", oui c'est rageant, pour autant et pour rappel se faire prendre à +1 signifie que tu étais à +8/9 km/h... Tu as la marge technique et l'erreur de ton compteur... E tu voudrais une tolérance supplémentaire !! Autant remonter les limites de vitesse dans ce cas !!

 

 

oui, je suis un faux !

 

 

pour moi un vrai est quelqu'un qui enfreint la règle volontairement, pas par inadvertance.

 

pour se faire prendre a +1, il suffit de rouler a 96 compteur. la marge technique est de + ou - 5% ou 5km/h.

 

je ne demande pas de tolérance supplémentaire, mais juste une tolérance.

 

aujourd'hui, on retire une marge technique car aucun radar n'est précis au KM/h près.

 

en ce qui concerne les compteurs de vitesse, il est tout a fait possible d''être juste. c'est un choix de les faire optimistes.

 

non pour la remonté des LVa (sauf la remise du 90), il suffit d'accepter que l'on puisse faire une erreur d’inattention.

 

par exemple dans des pays ou il y a moins de morts, il y a des tolérances du type 10% + 3km/h. de cette façon, on épargne la faute ponctuelle.

[mtgxv]

Il suffirait d'inventer des radars intelligents.

Entre +1 et +5km/h, on reçoit un petit message gentil qui nous dirait de faire un peu attention.

Entre +6 et +10km/h, un petit rappel à l'ordre avec avertissement en cas de récidive.

Entre +11 et +20km/h, un PV mais avec possibilité de ne pas payer si on fait amende honorable et si on promet d'être plus responsable à l'avenir.

Entre +20 et +50km/h, une amende proportionnelle à la dangerosité de l'endroit où le contrôle a été fait.

 

Les conducteurs sont des gens raisonnables et responsables après tout ...

[sebmac]

 

oui, je suis un faux !

 

 

pour moi un vrai est quelqu'un qui enfreint la règle volontairement, pas par inadvertance.

 

pour se faire prendre a +1, il suffit de rouler a 96 compteur. la marge technique est de + ou - 5% ou 5km/h.

 

je ne demande pas de tolérance supplémentaire, mais juste une tolérance.

 

aujourd'hui, on retire une marge technique car aucun radar n'est précis au KM/h près.

 

en ce qui concerne les compteurs de vitesse, il est tout a fait possible d''être juste. c'est un choix de les faire optimistes.

 

non pour la remonté des LVa (sauf la remise du 90), il suffit d'accepter que l'on puisse faire une erreur d’inattention.

 

par exemple dans des pays ou il y a moins de morts, il y a des tolérances du type 10% + 3km/h. de cette façon, on épargne la faute ponctuelle.

 

 

 

Si tu roules à 96 compteur, est-ce volontaire ou pas?

[Fripouille2]

 

oui, je suis un faux !

 

 

pour moi un vrai est quelqu'un qui enfreint la règle volontairement, pas par inadvertance.

 

pour se faire prendre a +1, il suffit de rouler a 96 compteur. la marge technique est de + ou - 5% ou 5km/h.

 

je ne demande pas de tolérance supplémentaire, mais juste une tolérance.

 

aujourd'hui, on retire une marge technique car aucun radar n'est précis au KM/h près.

 

en ce qui concerne les compteurs de vitesse, il est tout a fait possible d''être juste. c'est un choix de les faire optimistes.

 

non pour la remonté des LVa (sauf la remise du 90), il suffit d'accepter que l'on puisse faire une erreur d’inattention.

 

par exemple dans des pays ou il y a moins de morts, il y a des tolérances du type 10% + 3km/h. de cette façon, on épargne la faute ponctuelle.

 

 

Qq'un qui se fait prendre par inadvertance, je n'appelle pas ça un "chauffard", vrai ou faux peu importe !!

 

A 96 compteur, tu ne te fais pas prendre... Ou alors, comme cela m'est arrivé une fois (116 compteur pour 110), ça flashe mais tu ne le reçois pas car après décote t'es en dessous de la vitesse limite...

 

Tu "ne demandes pas de tolérance supplémentaire mais juste une tolérance"... Ça tombe bien puisque comme tu l'as fait remarquer plus haut, cette tolérance existe... Mais alors que demandes tu en fait ???

 

"Il suffit d'accepter que l'on puisse faire une erreur d'inattention" !!!! Et comment ferais tu pour distinguer l'erreur d'inattention de l'excès volontaire ???

 

 

Je ne vois pas le rapport non plus entre un "pays où il y a moins de morts" et "une tolérance plus grande" ???

[Fripouille2]

Il suffirait d'inventer des radars intelligents.

Entre +1 et +5km/h, on reçoit un petit message gentil qui nous dirait de faire un peu attention.

Entre +6 et +10km/h, un petit rappel à l'ordre avec avertissement en cas de récidive.

Entre +11 et +20km/h, un PV mais avec possibilité de ne pas payer si on fait amende honorable et si on promet d'être plus responsable à l'avenir.

Entre +20 et +50km/h, une amende proportionnelle à la dangerosité de l'endroit où le contrôle a été fait.

 

Les conducteurs sont des gens raisonnables et responsables après tout ...

 

 

[Gabfox1]

 

Qq'un qui se fait prendre par inadvertance, je n'appelle pas ça un "chauffard", vrai ou faux peu importe !!

 

A 96 compteur, tu ne te fais pas prendre... Ou alors, comme cela m'est arrivé une fois (116 compteur pour 110), ça flashe mais tu ne le reçois pas car après décote t'es en dessous de la vitesse limite...

 

Tu "ne demandes pas de tolérance supplémentaire mais juste une tolérance"... Ça tombe bien puisque comme tu l'as fait remarquer plus haut, cette tolérance existe... Mais alors que demandes tu en fait ???

 

"Il suffit d'accepter que l'on puisse faire une erreur d'inattention" !!!! Et comment ferais tu pour distinguer l'erreur d'inattention de l'excès volontaire ???

 

 

Je ne vois pas le rapport non plus entre un "pays où il y a moins de morts" et "une tolérance plus grande" ???

 

 

j'ai reçu un PV pour 91 retenu alors que je roulais au régulateur, et que dans la descente, la voiture a accéléré doucement.

 

non il n'y a pas de tolérance, mais une marge technique, c'est très différent. la marge technique est dépendante de la qualité de la mesure de vitesse.

 

pour distinguer l’erreur d’inattention, il suffit de la tolérer. pour rester a 100% focalisé sur les LVA, et étant a la bonne vitesse des le premier cm après le panneau, il faut être un ordinateur, pas un humain.

 

en France, on aime sanctionner, et en plus on explique que c'est pour notre bien, car on est trop stupide pour le faire nous même. c'est pour ca que ca ne marche pas terrible !

[Gabfox1]

Il suffirait d'inventer des radars intelligents.

Entre +1 et +5km/h, on reçoit un petit message gentil qui nous dirait de faire un peu attention.

Entre +6 et +10km/h, un petit rappel à l'ordre avec avertissement en cas de récidive.

Entre +11 et +20km/h, un PV mais avec possibilité de ne pas payer si on fait amende honorable et si on promet d'être plus responsable à l'avenir.

Entre +20 et +50km/h, une amende proportionnelle à la dangerosité de l'endroit où le contrôle a été fait.

 

Les conducteurs sont des gens raisonnables et responsables après tout ...

 

 

pas bête !

 

Entre +1 et +10km/h, on reçoit un petit message gentil qui nous dirait de faire un peu attention. oui, bien !

Entre +10 et +20km/h : amende forfaitaire de 20€ sans retraits de points

Entre +20 et +50km/h, une amende proportionnelle à la dangerosité de l'endroit où le contrôle a été fait. oui, bien.

et pour l'alcool, stups, conduite sans permis ou sans assurance, amende proportionnelle aux revenus ?

[Gabfox1]

 

 

Si tu roules à 96 compteur, est-ce volontaire ou pas?

 

 

non.

 

en général, je me cale sur la vitesse GPS, ou 1km/h au dessous.

 

je le fais pour TOUTES les vitesses.

[nico-rs-turbo]

 

"Vrais chauffards" !!!??? Pourquoi t'es un faux chauffard toi ?

 

"Se faire prendre à +1...", oui c'est rageant, pour autant et pour rappel se faire prendre à +1 signifie que tu étais à +8/9 km/h... Tu as la marge technique et l'erreur de ton compteur... E tu voudrais une tolérance supplémentaire !! Autant remonter les limites de vitesse dans ce cas !!

 

Marge technique ca veux pas dire "on vous offre 5km/h..."

Ca veux dire MARGE TECHNIQUE, ce qui veux dire que lorsque tu passe devant le radar à 80km/h réel, celui ci peux te mesuré a 85km/h LÉGALEMENT, donc oui tu est verbalisable a partir de 81km/h reel !!!

 

Et y a plus de radar que tu ne le pense qui flash bien avant les 86 km/h... suffit de rouler en camionnette sur voie rapide pour le voir.

Quand tu passe devant un radar discriminant souvent il flash les camionnette en les prenant pour des PL (mais aucuns pv n'est émis) le radar ne fait pas la différence sur les poids, juste sur le gabarie

 

J'en connais respectivement 2 qui flash à 84 et 82 km/h réel (pour une limite de 80 km/h a partir de 12t) donc un 44t qui passerais la à 82 réel serait flasher avec une vitesse enregistrer de 86 km/h et retenu de 81km/h.

[rameurpl]

L'association 40 millions d'automobilistes n'arrive pas à obtenir les chiffres de l'accidentalité pour faire un bilan précis du 80 alors qu'Emmanuel Barbe manipule les chiffres pour dire que la mesure est bonne (il passe sous silence d'autres facteurs).

 

https://www.40millionsdautomob [...] -routiere/

 

Dans les cahiers de doléances disponibles dans beaucoup de mairies, écrivons le retour du 90.

[PasNascutDeRes]

L'association 40 millions d'automobilistes n'arrive pas à obtenir les chiffres de l'accidentalité

 

 

 

40MA n'a jamais eu besoin de chiffres pour donner son opinion.

 

Et tous les chiffres du monde n'y changeront rien!

[sebmac]

 

non.

 

en général, je me cale sur la vitesse GPS, ou 1km/h au dessous.

 

je le fais pour TOUTES les vitesses.

 

 

 

Attends, tu roules volontairement au plus près de la limite possible, quitte à ne plus avoir de marge, c'est bien ceci?

 

Et volontairement, pour ton exemple, quand un panneau indique 90 tu roules à 93 km/h sur ton compteur?

 

Et après, tu parles de dépassement accidentel de la vitesse?

 

Pour ensuite demander à ce que le législateur donne encore une marge?

 

Si on suit le raisonnement, automatiquement, tu vas intégrer la tolérance offerte, donc rouler plus vite, donc risquer à nouveau le PV. En fn de compte, tu rouleras, à risque égale pour le permis, plus vite!

 

Alors que toute la sécurité routière met actuellement le point sur la réduction de la vitesse (modification de la vitesse limite) toi tu suggères de l'augmenter... juste pour être moins frustré en cas de PV!

[Ratafia_12]

 

 

40MA n'a jamais eu besoin de chiffres pour donner son opinion.

 

 

 

Ce qui est à peu près le cas de tout le monde, '"experts" compris.

[Gabfox1]

 

 

Attends, tu roules volontairement au plus près de la limite possible, quitte à ne plus avoir de marge, c'est bien ceci?

 

Et volontairement, pour ton exemple, quand un panneau indique 90 tu roules à 93 km/h sur ton compteur?

 

Et après, tu parles de dépassement accidentel de la vitesse?

 

Pour ensuite demander à ce que le législateur donne encore une marge?

 

Si on suit le raisonnement, automatiquement, tu vas intégrer la tolérance offerte, donc rouler plus vite, donc risquer à nouveau le PV. En fn de compte, tu rouleras, à risque égale pour le permis, plus vite!

 

Alors que toute la sécurité routière met actuellement le point sur la réduction de la vitesse (modification de la vitesse limite) toi tu suggères de l'augmenter... juste pour être moins frustré en cas de PV!

 

 

non et non

 

non je ne me servirais pas de la marge

 

oui j'estime que si la limite de vitesse est de 80, je ne vois pas pourquoi je devrais rouler a 75. une limite est faite pour être atteinte, pas dépassée !, sinon il faut limiter a 75, et tolérer jusqu’à 80.

 

donc tu interprète mal mon raisonnement.

 

j'applique scrupuleusement ce que m'a demandé l'inspecteur du permis quand je l'ai passé : "roulez au maximum des vitesses autorisées" le but était de montrer ma "maitrise" !

 

 

la SR met le point sur la vitesse car c'est ce qu'il y a le plus facile a mesurer et a sanctionner.

 

toute la propagande est basée sur ce point quasi unique.

 

on va même jusqu’à imposer des changement tous les 860m !! ça a du être réfléchi !

[Gabfox1]

 

 

40MA n'a jamais eu besoin de chiffres pour donner son opinion.

 

Et tous les chiffres du monde n'y changeront rien!

 

 

faux !

 

le but du groupement objectif est de contrôler le discours officiel !

 

la non transmission des données brutes montre la volonté manifeste de manipulation des résultats a des fins de justification d'une mesure inutile, mais qui rapporte !

 

si ce n'est pas le cas, pourquoi faire de la rétention d'information ?

[Ratafia_12]

 

"Se faire prendre à +1...", oui c'est rageant, pour autant et pour rappel se faire prendre à +1 signifie que tu étais à +8/9 km/h...

 

 

Combien de fois faudra-t-il démentir cette "légende".

Retenu 91 (en fait 81 maintenant, j'ai du mal ...), ça veut dire 96 mesuré, et donc probablement entre 93 et 99 réel, la vraie incertitude de mesure statistique des RA (+/- 3%) étant légèrement inférieure à la correction technique appliquée de fait (+/- 5%).

On peut rouler donc à 93 réel (certes en infraction, je ne dis pas le contraire) et être sanctionné à 91 retenu, soit pour 2 km/h de trop.

 

L'information au tachymètre est purement informative ,elle n'a aucune valeur "contractuelle" et dépend de trop de paramètres (calibrage, usure de pneus, gonflage etc ...).

Et sur certains véhicules, en particulier les motos avec compteur analogique, l'épaisseur de l'aiguille fait déjà plus de 5 km/h, alors les leçons de morale pour 2 km/h, ça va bien.

[Gabfox1]

 

Combien de fois faudra-t-il démentir cette "légende".

Retenu 91 (en fait 81 maintenant, j'ai du mal ...), ça veut dire 96 mesuré, et donc probablement entre 93 et 99 réel, la vraie incertitude de mesure statistique des RA (+/- 3%) étant légèrement inférieure à la correction technique appliquée de fait (+/- 5%).

On peut rouler donc à 93 réel (certes en infraction, je ne dis pas le contraire) et être sanctionné à 91 retenu, soit pour 2 km/h de trop.

 

L'information au tachymètre est purement informative ,elle n'a aucune valeur "contractuelle" et dépend de trop de paramètres (calibrage, usure de pneus, gonflage etc ...).

Et sur certains véhicules, en particulier les motos avec compteur analogique, l'épaisseur de l'aiguille fait déjà plus de 5 km/h, alors les leçons de morale pour 2 km/h, ça va bien.

 

 

pas mieux !

[PasNascutDeRes]

le but du groupement objectif est de contrôler le discours officiel !

 

L'opinion d'un groupe d'individus n'est pas plus objective que celle d'un seul individu.

 

Et n'a pas plus de valeur que la tienne ou la mienne!

[PasNascutDeRes]

si ce n'est pas le cas, pourquoi faire de la rétention d'information ?

 

 

C'est le cas?

[sebmac]

 

pas mieux !

 

 

 

Tu ne t'es pas rendu compte qu'il démonte tes arguments... mais c'est pas grave.

[Gabfox1]

L'opinion d'un groupe d'individus n'est pas plus objective que celle d'un seul individu.

 

Et n'a pas plus de valeur que la tienne ou la mienne!

 

 

tout a fait d'accord !

 

elle n'a donc pas plus de valeur que l'opinion de la SR officielle.

 

maintenant la comparaison de deux groupes différents et indépendant les uns des autres permets d’avoir deux avis, concordant ou pas !

[Gabfox1]

 

C'est le cas?

 

 

oui si le ministère de l’intérieur ne transmets pas les données brutes.

 

 

cela semble le cas actuellement.

[Gabfox1]

 

 

Tu ne t'es pas rendu compte qu'il démonte tes arguments... mais c'est pas grave.

 

 

si si !

 

 

si on peut plus faire plaisir !

 

 

[warlord66]

Est ce basé sur l'observable ?

Des personnes autour de moi ont observé une dégradation significative des comportements sur les routes en décembre.

 

tu connais des automobilistes

[sebmac]

 

si si !

 

 

si on peut plus faire plaisir !

 

 

 

 

 

Donc, tu admettras que si l'on se fait prendre accidentellement à +1, c'est que l'on roulait volontairement et probablement à une vitesse affichée sur le compteur déjà supérieure à la vitesse limite avant d'accélérer accidentellement...

[Gabfox1]

tu connais des automobilistes

 

 

 

moi je n'ai remarqué aucune évolution, si ce n'est 1 individu (local) qui roulait a 110 au lieu de 80.

 

c'est tout !

[warlord66]

non , ce n'est pas réciproque ,

ceux qui roulent plus vite que moi ne me gênent pas

 

ceux qui roulent moins vite ne me genent pas (longtemps)

[warlord66]

 

 

C'est régulièrement fait... mais je suis circonspect de l'efficacité d'un spot pour le clignotant ou le téléphone portable! Ne l'entend que celui qui est sensible à ceci.

 

Tout ceux qui téléphonent savent que c'est et interdit et dangereux. Tout ceux qui ne mettent pas leur ceinture savent que c'est interdit et dangereux...

 

A un moment, faut sortir la règle et taper.

 

surtout sur les vieilles et les enfants les autres risquent de riposter

[Papymeche2]

 

oui si le ministère de l’intérieur ne transmets pas les données brutes.

 

 

cela semble le cas actuellement.

 

 

Et selon vous, quelles sont les données brutes nécessaires ?

Celles qui existent, ou celles qui n' existent pas.

 

- Les tués du mois, ou les blessés graves ? Ce sont des données brutes disponibles disons 10 jours après clôture du mois. Difficile de faire plus vite compte tenu du mode de comptage à 30 jours.

- Les vitesses pratiquées ? 3 campagnes quadrimestrielles par an en France alors que le système de mesurage Anglais est quasiment hebdomadaire, automatisé et porte sur plus de 700 millions de véhicules, 1000 fois plus qu' en France et qui de plus n' est pas automatisé.

- Le volume circulé ? Il est connu mensuellement, pas forcement diffusé directement de façon directement exploitable, seulement sur le réseau national, lequel n' est pas concerné par le 80.

- Autres ? Comme l' humeur des GJ ?

[Ratafia_12]

 

 

Donc, tu admettras que si l'on se fait prendre accidentellement à +1, c'est que l'on roulait volontairement et probablement à une vitesse affichée sur le compteur déjà supérieure à la vitesse limite

 

 

"Probablement", sans aucun doute.

 

"Volontairement", c'est loin d'être automatique, mais c'est tellement plus simple de caricaturer ainsi les "mauvais" conducteurs (discours typique de la SR).

 

Mon oncle vient de se faire sanctionner avec le pick-up de son entreprise agricole pour 81 retenu à un RA autonome (dit "de chantier").

Au passage, il est en plein délire administratif vu qu'il a payé les 45e sans s'auto-dénoncer, il en est à 450e de relance maintenant, mais ce n'est pas le sujet.

Et connaissant le personnage et son attitude au volant, je ne peux croire un seul instant qu'il ait "volontairement" choisi de rouler en infraction à ce moment là.

 

C'est là typiquement la dérive du système :

- des gens comme moi, qui sont bien au courant du sujet et bien "équipé", échappent sans trop de problèmes aux flashs (dernière prune pour ma part il y a plus de 8 ans maintenant) alors que je suis loin de respecter à la lettre la LVA hors agglomération sur route simple quand les conditions le "permettent".

- des gens qui sont pas au fait de toutes les sortes de radars et leur emplacements, et qui roulent plus "tranquillement", se font prendre par inadvertance pour quelques km/h de trop.

 

Mais bon, tant que l'argent rentre ...