80 km/h sur route

[Invité §alb464lD]

Désolé

[Invité §fin000rE]

C'est encore une légende.

 

Il ne faut pas prendre les FDO pour des imbéciles: Ils savent que la vitesse est toujours un facteur dans un accident. Et si l'enquête ne trouve aucun autre facteur, il est normal de conclure que la vitesse était bien le facteur principal.

 

 

 

Il n'y a pas besoin d'études pour savoir que la mortalité va baisser. A moins de croire encore au Père Noël!

 

 

Ah ouais, quand même !

[Invité §col641Nh]

une chose est certaine, à 80km/h on va consommer plus

la vitesse de coisière, la bonne pour rouler économiquement c'est 90km/h

 

maintenant si ça peut mettre plus de véhicule sur les autoroutes c'est tout bénèf pour certains

[Lascarinho34]

une chose est certaine, à 80km/h on va consommer plus

la vitesse de coisière, la bonne pour rouler économiquement c'est 90km/h

 

maintenant si ça peut mettre plus de véhicule sur les autoroutes c'est tout bénèf pour certains

Pas pour ceux qui emprunteront ces mêmes autoroutes .

[berlinois]

Il n'y a pas besoin d'études pour savoir que la mortalité va baisser. A moins de croire encore au Père Noël!

 

Pour chiffrer, par contre, il faut des études, et il n'en manque pas. Pas une expérimentation de 2 ans sur quelques kilomètres. Ou alors une expérimentation plus sérieuse de dix ans sur 500 000 kilomètres qui a eu lieu de 2002 à 2012 en France. Sachant que cette expérimentation a été faite sur la base d'études...

 

Euh, je veux âs dire, mais actuellement on est dessous de 80 km/h de moyenne sur ces routes.

 

Alors baisser la vitesse à 80 km/h ne fera en rien baisser la moyenne et donc la mortalité.

 

Car prendre exemple de la baisse drastique de la mortalité sur trois tronçons de routes et 80 km (RN 7 - 18 km dans la Drôme, RN 151 - 17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne, RN 57 - 14 km en Haute-Saône), alors que le réseau des RD fait dans les 400 000 km pour la plupart en deux voies non séparées, c'est un grossier enfumage quand même pour justifier cette baisse inutile de vitesse qui ne fera aucunement baisser le nombre de morts, mais favorisera par contre les voitures radars privatisées (y a que moi qui voit cette concomitance ou quoi ??)

[king crimson]

Euh, je veux âs dire, mais actuellement on est dessous de 80 km/h de moyenne sur ces routes.

 

Alors baisser la vitesse à 80 km/h ne fera en rien baisser la moyenne et donc la mortalité.

 

Car prendre exemple de la baisse drastique de la mortalité sur trois tronçons de routes et 80 km (RN 7 - 18 km dans la Drôme, RN 151 - 17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne, RN 57 - 14 km en Haute-Saône), alors que le réseau des RD fait dans les 400 000 km pour la plupart en deux voies non séparées, c'est un grossier enfumage quand même pour justifier cette baisse inutile de vitesse qui ne fera aucunement baisser le nombre de morts, mais favorisera par contre les voitures radars privatisées (y a que moi qui voit cette concomitance ou quoi ??)

Oh non, il n'y pas que toi...

[Nicaurists15]

Non non @berlinois remonte le fil…

 

bon ok: les principaux effets délétères évoqués:

 

- aggravation de l'effet "chenille" avec son lot de dépassements d'impatience

 

- PL qui collent au cul (eux ils roulent à quasiment 90/80 réels contrairement à ceux qui se fient — en toute bonne foi — à leur compteur de VL ou VU.

 

- effet "80 partout" (anesthésié par le 80 dans les portions sans surprises, ne ralentit pas en agglo…)

 

- anesthésie générale dans les régions où les lignes droites sont légion avec son lot de distractions compensatrices… etc…

 

bref, mesure appliquée à des humains, pas des robots…

 

Et bien sûr, les RMNG en locomotive, car si on se fie aux explications de @Papymeche2 , leur système de mesure n'est pas au top dans un delta de 20km/h entre la vitesse pratiquée et la vitesse mesurée… si j'ai bien compris. Ce n'est pas une source officielle, mais beaucoup de RMNG sont vus circulant à -20… sur une 2x2 ou 2x3 pourquoi pas, suffit de dépasser aux LV, mais là, on va faire quoi avec le train de marchandises emmené par une 208 "piégée" ? après, rien ne dit qu'ils n'auront pas pour consigne de rouler à la LVA par défaut sur les axes monovoie mais j'ai comme un GROS doute

 

Pour le coup, il faudra être extrêmement adroit/patient sur ces routes… car ça va devenir un joyeux bazar avec tous les RMNG privatisés !

[berlinois]

Non non @berlinois remonte le fil…

 

Je sais bien, je crois même être le premier à l'avoir signalé. Juste que je trouves pour une fois que l'on peut réellement dire que ce ne sera que pour les radars pompes à fric que l'on a imposer cette baisse de vitesse, ce n'est pas souvent ce qui ressort.

[Nicaurists15]

Moi j'attends la mise en place de cette réglementation, et la privatisation des RMNG dans les endroits où je circule pour reprendre l'analyse. Pour l'instant, carpe diem !

[king crimson]

Non non @berlinois remonte le fil…

 

bon ok: les principaux effets délétères évoqués:

 

- aggravation de l'effet "chenille" avec son lot de dépassements d'impatience

 

- PL qui collent au cul (eux ils roulent à quasiment 90/80 réels contrairement à ceux qui se fient — en toute bonne foi — à leur compteur de VL ou VU.

 

- effet "80 partout" (anesthésié par le 80 dans les portions sans surprises, ne ralentit pas en agglo…)

 

- anesthésie générale dans les régions où les lignes droites sont légion avec son lot de distractions compensatrices… etc…

 

bref, mesure appliquée à des humains, pas des robots…

 

Et bien sûr, les RMNG en locomotive, car si on se fie aux explications de @Papymeche2 , leur système de mesure n'est pas au top dans un delta de 20km/h entre la vitesse pratiquée et la vitesse mesurée… si j'ai bien compris. Ce n'est pas une source officielle, mais beaucoup de RMNG sont vus circulant à -20… sur une 2x2 ou 2x3 pourquoi pas, suffit de dépasser aux LV, mais là, on va faire quoi avec le train de marchandises emmené par une 208 "piégée" ? après, rien ne dit qu'ils n'auront pas pour consigne de rouler à la LVA par défaut sur les axes monovoie mais j'ai comme un GROS doute

 

Pour le coup, il faudra être extrêmement adroit/patient sur ces routes… car ça va devenir un joyeux bazar avec tous les RMNG privatisés !

En fait, plus j'y pense, plus je vois venir le carnage. Je ne serais pas surpris de voir une hausse du nombre d'accidents voire de morts.

 

 

Et effectivement, le jeu va être de chercher les radars. Ca aidera peut-être à éviter la somnolence ^^

[berlinois]

Moi j'attends la mise en place de cette réglementation, et la privatisation des RMNG dans les endroits où je circule pour reprendre l'analyse. Pour l'instant, carpe diem !

 

Attends toi à ce que cela arrive très vite, en tout cas plus vite que l'on ne le pense (comme dirais les anglais : mark my words).

[berlinois]

En fait, plus j'y pense, plus je vois venir le carnage. Je ne serais pas surpris de voir une hausse du nombre d'accidents voire de morts.

 

 

Et effectivement, le jeu va être de chercher les radars. Ca aidera peut-être à éviter la somnolence ^^

 

Non, je ne pense pas car il ne font que baisser une limite qui est déjà la moyenne sur ce type de route.

 

Je penche plus sur des accidents plus fréquents avec les PL.

[Nicaurists15]

Le passage de relai au privé devrait commencer en Normandie et se faire progressivement sur les autres régions il me semble. Mais ça peut aller vite effectivement dans la mesure où le matos est déjà existant…

[sebmac]

Euh, je veux âs dire, mais actuellement on est dessous de 80 km/h de moyenne sur ces routes.

 

Alors baisser la vitesse à 80 km/h ne fera en rien baisser la moyenne et donc la mortalité.

 

Car prendre exemple de la baisse drastique de la mortalité sur trois tronçons de routes et 80 km (RN 7 - 18 km dans la Drôme, RN 151 - 17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne, RN 57 - 14 km en Haute-Saône), alors que le réseau des RD fait dans les 400 000 km pour la plupart en deux voies non séparées, c'est un grossier enfumage quand même pour justifier cette baisse inutile de vitesse qui ne fera aucunement baisser le nombre de morts, mais favorisera par contre les voitures radars privatisées (y a que moi qui voit cette concomitance ou quoi ??)

 

 

 

Euh, tu te trompes sur la conséquence de la vitesse limite sur la vitesse moyenne.

 

Le fait de baisser la vitesse limite admise va mathématiquement faire baisser la vitesse moyenne.

 

L'expérimentation sur les tronçons "test" a prouvé que la vitesse moyenne a baissé et cette diminution de vitesse moyenne va engendrer moins de morts.

[Nicaurists15]

http://www.caradisiac.com/80km [...] 165267.htm

[Invité §alb464lD]

cette diminution de vitesse moyenne va engendrer moins de morts.

 

 

Ce n'est pas ce qu'on observe à l'étranger

 

http://www.321auto.com/actu-au [...] evees.html

[Invité §chk614eG]

 

 

Euh, tu te trompes sur la conséquence de la vitesse limite sur la vitesse moyenne.

 

Le fait de baisser la vitesse limite admise va mathématiquement faire baisser la vitesse moyenne.

 

L'expérimentation sur les tronçons "test" a prouvé que la vitesse moyenne a baissé et cette diminution de vitesse moyenne va engendrer moins de morts.

 

 

En quelle proportion ?

Il y a u lien pour le résultat de ces expérimentations (pas eu le temps de chercher dsl) ?

[Lascarinho34]

1) Euh, je veux âs dire, mais actuellement on est dessous de 80 km/h de moyenne sur ces routes.

 

Alors baisser la vitesse à 80 km/h ne fera en rien baisser la moyenne et donc la mortalité.

 

Car prendre exemple de la baisse drastique de la mortalité sur trois tronçons de routes et 80 km (RN 7 - 18 km dans la Drôme, RN 151 - 17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne, RN 57 - 14 km en Haute-Saône), alors que le réseau des RD fait dans les 400 000 km pour la plupart en deux voies non séparées, c'est un grossier enfumage quand même pour justifier cette baisse inutile de vitesse qui ne fera aucunement baisser le nombre de morts, mais favorisera par contre les voitures radars privatisées 2) (y a que moi qui voit cette concomitance ou quoi ??)

1) Merci Berlinois , c'est ce qu je me tue a dire ici , mais personne ne m'écoute .

2) Non . mais j'ai un doute sur l'efficacité de ces radars privatisés vu la vitesse moyenne pratiquée sur ces routes .

[sebmac]

Non non @berlinois remonte le fil…

 

bon ok: les principaux effets délétères évoqués:

 

1- aggravation de l'effet "chenille" avec son lot de dépassements d'impatience

 

2- PL qui collent au cul (eux ils roulent à quasiment 90/80 réels contrairement à ceux qui se fient — en toute bonne foi — à leur compteur de VL ou VU.

 

3- effet "80 partout" (anesthésié par le 80 dans les portions sans surprises, ne ralentit pas en agglo…)

 

4- anesthésie générale dans les régions où les lignes droites sont légion avec son lot de distractions compensatrices… etc…

 

bref, mesure appliquée à des humains, pas des robots…

 

5-Et bien sûr, les RMNG en locomotive, car si on se fie aux explications de @Papymeche2 , leur système de mesure n'est pas au top dans un delta de 20km/h entre la vitesse pratiquée et la vitesse mesurée… si j'ai bien compris. Ce n'est pas une source officielle, mais beaucoup de RMNG sont vus circulant à -20… sur une 2x2 ou 2x3 pourquoi pas, suffit de dépasser aux LV, mais là, on va faire quoi avec le train de marchandises emmené par une 208 "piégée" ? après, rien ne dit qu'ils n'auront pas pour consigne de rouler à la LVA par défaut sur les axes monovoie mais j'ai comme un GROS doute

 

Pour le coup, il faudra être extrêmement adroit/patient sur ces routes… car ça va devenir un joyeux bazar avec tous les RMNG privatisés !

 

 

1- Pas d'aggravation de l'effet chenille voire le contraire... si des véhicules s'entassent derrière un véhicule qui respecte ou roule sous la VLA à 90, l'effet sera le même à 80. Mais les dépassements seront plus aisés. Ta voiture fait le 75/95 plus vite et sur une plus petite distance que le 85/105.

 

2- Actuellement, si radar à 90 ou RMNG en face réglé sur 90, un PL techniquement s'il roule à fond ne peut se faire flasher et donc généralement ne respectent pas le 80 qu'il ne doit pas dépasser sur RD. Après passage et réglage des radars à 80, un PL risquera de se faire flasher... et là, c'est pas bon, même pour un PL immatriculé en Lettonie. Le risque d'immobilisation est réel tôt ou tard.

 

3- Pure hypothèse.

 

4- la monotonie à 80 sera la monotonie à 90... pas d'amélioration à première vue, mais les endormissements et écarts seront avec des conséquences plus légères...

 

5- Un RMNG doit rouler à -20 sur les routes avec séparateurs centraux pour prendre les automobilistes qui les doublent car l'écart de vitesse doit être supérieur à 20 km/h. Il ne prendrait aucun véhicule sur autoroute s'il roule à 130. Le FDO au volant se ferait taper sur les doigts... il faut du chiffre. Mais sur RD, il n'a pas besoin de rouler à 60... en roulant à 80, il flashera les véhicules en sens inverse car il n'y a pas de glissière de sécurité qui empèche la mesure!

[king crimson]

 

1- Pas d'aggravation de l'effet chenille voire le contraire... si des véhicules s'entassent derrière un véhicule qui respecte ou roule sous la VLA à 90, l'effet sera le même à 80. Mais les dépassements seront plus aisés. Ta voiture fait le 75/95 plus vite et sur une plus petite distance que le 85/105.

 

2- Actuellement, si radar à 90 ou RMNG en face réglé sur 90, un PL techniquement s'il roule à fond ne peut se faire flasher et donc généralement ne respectent pas le 80 qu'il ne doit pas dépasser sur RD. Après passage et réglage des radars à 80, un PL risquera de se faire flasher... et là, c'est pas bon, même pour un PL immatriculé en Lettonie. Le risque d'immobilisation est réel tôt ou tard.

 

3- Pure hypothèse.

 

4- la monotonie à 80 sera la monotonie à 90... pas d'amélioration à première vue, mais les endormissements et écarts seront avec des conséquences plus légères...

 

5- Un RMNG doit rouler à -20 sur les routes avec séparateurs centraux pour prendre les automobilistes qui les doublent car l'écart de vitesse doit être supérieur à 20 km/h. Il ne prendrait aucun véhicule sur autoroute s'il roule à 130. Le FDO au volant se ferait taper sur les doigts... il faut du chiffre. Mais sur RD, il n'a pas besoin de rouler à 60... en roulant à 80, il flashera les véhicules en sens inverse car il n'y a pas de glissière de sécurité qui empèche la mesure!

Point 1

L'effet chenille sera plus fort car là, un lent te fera rouler à 65km/h, soit une vitesse aberrante dans des conditions normales. Donc ça va coller et s’énerver, car tu le sais très bien, il n'est pas toujours possible de dépasser (circulation inverse, ligne blanche normalement indicatrice de danger, visibilité limité...).

Clairement, les DS vont faire psssshhhiiiittttt.

 

Point 2

Les poids lourds tenteront d'être à la vitesse maxi autorisée. Avec un compteur, si j'en crois ce que j'ai pu lire, beaucoup plus précis. A l'inverse, l'automobiliste roule pas forcement pile-poil à la vitesse, et sera peut-être à 75 réels. Clairement, ça va sévèrement coller au cul...

 

Point 3

Il n'est pas rare d'être coincé derrière quelqu'un qui roule à environ 75km/h avant d'arriver dans un petit hameau... et de le voir disparaître avant de le rattraper à la sortie du hameau. Là, le "lent" ira moins vite... mais ils seront plus nombreux à ne plus toucher leur vitesse, car justement, différentiel plus faible avec les 50 du hameau... Ca marcherait aussi pour les zones dangereuses actuellement à 70. Cela reste donc une hypothèse, certes, mais avec une très belle probabilité d'arriver régulièrement.

 

Point 4

Pourquoi ça n'aurait pas d'effet sur la monotonie? Il y en aura forcement un, c'est évident. Si on collait à 70km/h, tu dirais la même chose? Surement pas... donc oui, il y aura fatalement un effet. Alors tout le monde ne va pas s'endormir... mais jimagine bien les distractions (usage téléphone par exemple...) qui vont devenir un peu plus nombreuses avec une vitesse plus faible...

 

Point 5

Souhaitons le...

[Invité §col641Nh]

le plus gros avantage, c'est de ne pas être obligé de "sécuriser" les routes, les rendre moins accidentogène, aménagement carrefour, élargissement, état du revêtement etc....

 

j'imagine que certaines voitures ne pourront plus "passer" la 6ème et resteront en 5eme

[Nicaurists15]

 

Je reste cependant d'accord avec Sebmac pour le confort du dépassement. Il est plus simple de dépasser une VSP ou une faucheuse qui se traîne la bizouille… par contrainte mécanique !

Même raisonnement à une vitesse un peu plus élevée pour les terrorisés du radar qui se traîneront à 65-70 GPS (constat actuel - 10km/h).

[nico-rs-turbo]

Déjà une chose a savoir, une RMNG qui te flash en sens inverse sur autoroute, faut contester systématiquement, avec le seul argument que tout élément métallique entre la voiture radar et la voiture mesuré peut tronqué la mesure donc une annulation pur et simple du procès...

 

Concernant les voies a double sens les flics roule deja a -20 pour qu on les dépasse de façon rageuse, je vois pas pourquoi les privé ne le ferais pas...

La seul différence c'est qu'avec mes 60 tonnes de bois, "les civiles" je me gênerais pas de poussé voir de les touché

[Nicaurists15]

Ca va être drôle

 

En plus ça coûte une blinde ces traîne-nouille-infrarouges

 

Comme d'hab, faudra surtout compter sur soi avec ce superbe dispositif. Pas sur les autres, ni sur l'Etat

[Mister Laurent]

une chose est certaine, à 80km/h on va consommer plus

la vitesse de coisière, la bonne pour rouler économiquement c'est 90km/h

 

maintenant si ça peut mettre plus de véhicule sur les autoroutes c'est tout bénèf pour certains

 

 

tout à fait... c'est pourquoi on n'a tous dans la boite le télépéage.. gratos... donc même si j'ai une RN (en fait déclassée en RD parce que c'est ça la réalité)ben je prends l'autobahn et je colle le régulateur à 134 et basta...

olé

[Mister Laurent]

 

 

Euh, tu te trompes sur la conséquence de la vitesse limite sur la vitesse moyenne.

 

Le fait de baisser la vitesse limite admise va mathématiquement faire baisser la vitesse moyenne.

 

L'expérimentation sur les tronçons "test" a prouvé que la vitesse moyenne a baissé et cette diminution de vitesse moyenne va engendrer moins de morts.

 

 

humm faut voir, faut voir

 

http://www.radars-auto.com/act [...] -km-h-1319

 

[Nicaurists15]

Oui, faut dire RD et choisir le nombre de chiffres (X) pour donner un ordre d'idée de la configuration de la voie. Une RDXXXX en 2x2 @110 par exemple, ou une RDXX à 90 mais étroite… etc.

[Mister Laurent]

Ca va être drôle

 

En plus ça coûte une blinde ces traîne-nouille-infrarouges

 

Comme d'hab, faudra surtout compter sur soi avec ce superbe dispositif. Pas sur les autres, ni sur l'Etat

 

 

Tableau des tolérances des radars utilisés en mouvement

Vitesse limite	Tolérance	PV à partir de (Vitesse mesurée)	(Vitesse retenue)	Vitesse maxi voiture radar
50 km/h	10 km/h	61 km/h	51 km/h	41 km/h
60 km/h	10 km/h	71 km/h	61 km/h	51 km/h
70 km/h	10 km/h	81 km/h	71 km/h	61 km/h
80 km/h	10 km/h	91 km/h	81 km/h	71 km/h
90 km/h	11 km/h	102 km/h	91 km/h	81 km/h
100 km/h	12 km/h	113 km/h	101 km/h	93 km/h
110 km/h	13 km/h	124 km/h	111 km/h	104 km/h
120 km/h	14 km/h	135 km/h	121 km/h	115 km/h
130 km/h	15 km/h	146 km/h	131 km/h	126 km/h

 

donc le RMNG ne pourra pas rouler à plus de 71 pour une VLA de 80.. il flashera à partir de 91 retenu 81 donc au compteur on peut encore rouler à 90....

[Invité §alb464lD]

Les commentaires des riverains de Quenoche, commune traversée par la N57, entre Vesoul et Besançon, sont édifiants : « Ça ralentit vachement », « ça fait des bouchons », « les camions doublent », « ils ont des délais à respecter », « le trafic n’est pas fluide »… Le 80 km/h généralisé ? « Ici, ça ne vaut pas le coup », assure un habitant. Qui plus est, le département affiche un taux de mortalité en hausse : on y dénombre, depuis le début de l’année, 33 accidents mortels, contre seulement 10 l’an passé.

 

http://www.estrepublicain.fr/a [...] aute-saone

[Mister Laurent]

Les commentaires des riverains de Quenoche, commune traversée par la N57, entre Vesoul et Besançon, sont édifiants : « Ça ralentit vachement », « ça fait des bouchons », « les camions doublent », « ils ont des délais à respecter », « le trafic n’est pas fluide »… Le 80 km/h généralisé ? « Ici, ça ne vaut pas le coup », assure un habitant. Qui plus est, le département affiche un taux de mortalité en hausse : on y dénombre, depuis le début de l’année, 33 accidents mortels, contre seulement 10 l’an passé.

 

http://www.estrepublicain.fr/a [...] aute-saone

 

 

Ben ouais, mais le père Edouard veut faire plaisir à Nicolas...et à Chantal...

 

du coup, il croit peut être que les gens vont rien faire ? si si... des plaques d'immat bien dégueulasses, un délestage du traffic sur d'autres routes, coyote waze au boulot...

[jaguar 61]

pour moi le 80 c'est de la démagogie !!!

et avec les contrôles techniques , réparation etc...

de l'impôt direct et pour tout le monde !!!!

retournons au chevaux comme au moyen âge

[popeye_]

Et pourquoi pas 70 km/h ?

On aurait encore moins d'accident hein

[popeye_]

Actuellement sur France 5, C'est dans l'air

 

sujet : vitesse abaissée à 80 km/h

Philippe braque les automobilistes

[Mister Laurent]

Actuellement sur France 5, C'est dans l'air https://forum-images.hardware. [...] /hugeq.gif

 

sujet : vitesse abaissée à 80 km/h

Philippe braque les automobilistes

 

voiture = vache à lait..tout est bon pour nous ponctionner du pognon...

c'est précisément pour cela que j'ai décidé de ne pas changer de voiture avant un sacré moment...

entre autres...

[sebmac]

le plus gros avantage, c'est de ne pas être obligé de "sécuriser" les routes, les rendre moins accidentogène, aménagement carrefour, élargissement, état du revêtement etc....

 

j'imagine que certaines voitures ne pourront plus "passer" la 6ème et resteront en 5eme

 

 

 

Oui et?