80 km/h sur route

[Papymeche2]

Cazeneuve s'y est opposé. Il a prétendu faire mieux...Il n'a rien expliqué...Il a fait des dizaines de lois...Et il a inversé la courbe!

 

Il est normal que les usagers ne comprennent plus rien.

 

Cette sorte de stabilisation du taux de tués semble aussi se produire au Royaume uni, en Allemane aux USA. Ca inverse la courbe de tués

Cazeneuve n' y est pas pour grand chose

[Papymeche2]

ok

 

NOK

[Papymeche2]

Don't feed the troll

 

Désolé, celui que vous appelez "the troll, m intéresse.

[PasNascutDeRes]

Cette sorte de stabilisation du taux de tués semble aussi se produire au Royaume uni, en Allemane aux USA. Ca inverse la courbe de tués

Cazeneuve n' y est pas pour grand chose

 

Il n'est pour rien du tout dans ce qui c'est passé à l'étranger, mais pour ce qui c'est passé en France.

 

Ne dites pas n'importe quoi.

[daniel762]

Euh, je veux âs dire, mais actuellement on est dessous de 80 km/h de moyenne sur ces routes.

 

Alors baisser la vitesse à 80 km/h ne fera en rien baisser la moyenne et donc la mortalité.

 

Car prendre exemple de la baisse drastique de la mortalité sur trois tronçons de routes et 80 km (RN 7 - 18 km dans la Drôme, RN 151 - 17 km dans la Nièvre et 32 km dans l'Yonne, RN 57 - 14 km en Haute-Saône), alors que le réseau des RD fait dans les 400 000 km pour la plupart en deux voies non séparées, c'est un grossier enfumage quand même pour justifier cette baisse inutile de vitesse qui ne fera aucunement baisser le nombre de morts, mais favorisera par contre les voitures radars privatisées (y a que moi qui voit cette concomitance ou quoi ??)

 

 

J'y avais bien pensé mais faut pas le dire, c'est un truc à se faire accuser de mauvais esprit et de sécuritophobie...

[daniel762]

Non non @berlinois remonte le fil…

 

bon ok: les principaux effets délétères évoqués:

 

- aggravation de l'effet "chenille" avec son lot de dépassements d'impatience

 

- PL qui collent au cul (eux ils roulent à quasiment 90/80 réels contrairement à ceux qui se fient — en toute bonne foi — à leur compteur de VL ou VU.

 

- effet "80 partout" (anesthésié par le 80 dans les portions sans surprises, ne ralentit pas en agglo…)

 

- anesthésie générale dans les régions où les lignes droites sont légion avec son lot de distractions compensatrices… etc…

 

bref, mesure appliquée à des humains, pas des robots…

 

Et bien sûr, les RMNG en locomotive, car si on se fie aux explications de @Papymeche2 , leur système de mesure n'est pas au top dans un delta de 20km/h entre la vitesse pratiquée et la vitesse mesurée… si j'ai bien compris. Ce n'est pas une source officielle, mais beaucoup de RMNG sont vus circulant à -20… sur une 2x2 ou 2x3 pourquoi pas, suffit de dépasser aux LV, mais là, on va faire quoi avec le train de marchandises emmené par une 208 "piégée" ? après, rien ne dit qu'ils n'auront pas pour consigne de rouler à la LVA par défaut sur les axes monovoie mais j'ai comme un GROS doute

 

Pour le coup, il faudra être extrêmement adroit/patient sur ces routes… car ça va devenir un joyeux bazar avec tous les RMNG privatisés !

 

 

Les RMNG doivent avoir un différentiel de vitesse d'au moins 20 km/h avec le véhicule dont ils mesurent la vitesse. Donc pour pouvoir mesurer tous les véhicules qui roulent à 80 km/h ou plus, ils ne doivent pas dépasser le 60.

[Nicaurists15]

 

J'y avais bien pensé mais faut pas le dire, c'est un truc à se faire accuser de mauvais esprit et de sécuritophobie...

voire de complophilie

[Nicaurists15]

 

Les RMNG doivent avoir un différentiel de vitesse d'au moins 20 km/h avec le véhicule dont ils mesurent la vitesse. Donc pour pouvoir mesurer tous les véhicules qui roulent à 80 km/h ou plus, ils ne doivent pas dépasser le 60.

Joyeux Noël Bordel

 

Bon, après, si tu le repères, et que tu l'enchaînes à +20, ça passe tout seul, restons pragmatiques

 

Mais si tu es coincé au bout d'une chenille de 6 bagnoles…

[Invité §alb464lD]

https://i.pinimg.com/736x/82/b [...] s-xbox.jpg

 

 

la ressemblance

[daniel762]

 

Les RMNG doivent avoir un différentiel de vitesse d'au moins 20 km/h avec le véhicule dont ils mesurent la vitesse. Donc pour pouvoir mesurer tous les véhicules qui roulent à 80 km/h ou plus, ils ne doivent pas dépasser le 60.

 

 

Et j'avais oublié de le dire : ils ne vont pas se priver de le faire, pour pouvoir flasher un maximum y compris ceux qui oublieront un instant la limitation pour les dépasser, excédés qu'ils seront d'avoir dû poireauter derrière un traînard.

 

Parce que les dirigeants de ces sociétés et le lobby économique des radars vont donner consigne aux conducteurs de le faire. Car plus ils flasheront, plus ils feront la preuve de leur efficacité (en terme de rendement s'entend, pas en terme de sécurité routière), et plus toutes ces sociétés qui gravitent dans le business des radars peuvent espérer récolter d'argent, de contrats et de commandes !

[Papymeche2]

Il n'est pour rien du tout dans ce qui c'est passé à l'étranger, mais pour ce qui c'est passé en France.

 

Ne dites pas n'importe quoi.

 

 

 

Je dis ce que je constate.

 

Maintenant si vous avez des infos nouvelles montrant que l' on puisse attribuer à Cazeneuve cette stabilisation du Taux de tués, avec consécutivement à l' augmentation du volume circulé une augmentation du Nb de tué, je suis curieux de voir. Comme dit souvent je ne ferme jamais.

 

J' ai dit dans cette file ou une autre (faudra que je retrouve ou) que cette mesure de passage 90 à 80, allait bien évidemment se traduire par une nouvelle rupture, mais que la décrue annuelle du Taux de tués reprendra une valeur similaire à celle qu' on voit depuis 2012-2013 (pas très précis car difficile d'exploiter des données annuelles et mensuelles). C' est à dire proche de zéro !

 

Faudra 5 à 7 ans pour voir cela. toutes autres choses égales par ailleurs (c' est à dire pas d' autre perturbation des VAL. Cri Cri vient de sortir le 30 en ville, comme en Suède..)

Rendez vous dans 5 ans

[Invité §enc820gT]

Voici quelques années que je suis inscris sur ce forum et je déplore qu'il soit devenu naze.....Des palabres inutiles!!! Tchao les ados,d'autres fofo sont plus intéressants et surtout plus couillus.

[thematrix18]

Nous perdons un membre imminent avec 104 messages en 9 ans. Sa parole était rare mais précieuse, tchao l'artiste.

[berlinois]

En "face" il y a du lourd:

-Une étude qui démontre l'efficacité du 80 sur les tronçons expérimentaux(si si, relis, la vitesse a baissé et le lien entre variation de vitesse et variation de la mortalité sur un réseau est réel, en plus la mortalité a baissé sur ces tronçons!)

 

Essai sur 81 km de routes, contre 4000000 dans la réalité, même Perrichon avait rigolé devant ces distances ridicules par rapport à la réalité. De plus, on prend en compte sur deux ans, mais dans la longue durée (10 ans ou plus) qu'en est-il ?.

 

Alors quand j'entends radar pompe à fric alors que le bénéfice des PV n'atteint pas 1% de la TICPE ou à peine 0,5% de la TVA... et qu'un PV à 45 euros équivaut tous les 4 ans (moyenne) représente 0,14 de ce que ce propriétaire aura dépensé sur la même période.

 

Avec le passage au radars mobiles opérés par des sociétés privés, si ce sera des pompes à fric personne ne peut le nier, d'ailleurs la concomitance de ces décisions est suspecte à bien des points de vue, car ce n'est pas une hausse de quelques morts sur une année qui peut mener à cette décision si rapide intellectuellement et honnêtement parlant. Surtout que Macron était contre lors de la campagne présidentielle. Enfin, il est certain que nos décideurs en ont rien à faire, ils se déplacent en convoi ou en avion.

 

Sans compter :

- le coût faramineux pour la société du changement des panneaux (autre possible conflit d'intérêt avec les sociétés de fabrications des panneaux, comme au bon vieux temps des éthylotests obligatoires sous l'ère Sarkozy ??) Les CD ou CR ne vont pas se contenter de repeindre un 8 sur le 9 ;

- contreproductif en termes écologiques et financiers pour les conducteurs (la quasi majorité des voitures actuelles ont des rapports optimisés pour les vitesses actuelles (qui sont presque les mêmes partout ne pas oublier, ce sera franco-français cette ineptie) et donc baisser de 10 km/h fera de facto augmenter la consommation (90 en 6ème, toutes les voitures actuelles l'acceptent, 80 km/h en 6èùme tu seras en sous-régime donc tu repassera en 5ème avec hausse de ta consommation ou pire baisse encore plus grande de la vitesse pour essayer de ne pas consommer ;

- donc tu seras encore plus dangereux vis à vis des camions, qui même s'ils respectent la vitesse à laquelle ils doivent normalement rouler sur ce type de route, c'est à dire 80, eux ont un compteur précis au km/h, ce qui n'est pas le cas de la majorité des voitures (il y a peu, j'ai lu un article sur autobild qui a fait un relevé des vitesses réelles et compteurs, il y a en moyenne quelque soit la marque entre 5 et 7 % d'écart, soit à 80 km/h affichée dans une voiture entre 76 km/h et 74 km/h réels), on va assister à une explosion des accidents avec les camions ;

- baisse de la distance moyenne, pas grave sur des petits trajets quotidiens, mais quid des grandes distances qui de par la hausse continue des prix des péages amènera bon nombres de conducteurs sur ces routes ? Sur un trajet de 800 km, il y aura une rallonge de presque une heure de conduite en plus, or personne ne s'arrêtera et donc le risque d'accident par fatigue sera d'autant augmenté sur la durée de conduite.

[king crimson]

Essai sur 81 km de routes, contre 4000000 dans la réalité, même Perrichon avait rigolé devant ces distances ridicules par rapport à la réalité. De plus, on prend en compte sur deux ans, mais dans la longue durée (10 ans ou plus) qu'en est-il ?.

 

 

 

Avec le passage au radars mobiles opérés par des sociétés privés, si ce sera des pompes à fric personne ne peut le nier, d'ailleurs la concomitance de ces décisions est suspecte à bien des points de vue, car ce n'est pas une hausse de quelques morts sur une année qui peut mener à cette décision si rapide intellectuellement et honnêtement parlant. Surtout que Macron était contre lors de la campagne présidentielle. Enfin, il est certain que nos décideurs en ont rien à faire, ils se déplacent en convoi ou en avion.

 

Sans compter :

- le coût faramineux pour la société du changement des panneaux (autre possible conflit d'intérêt avec les sociétés de fabrications des panneaux, comme au bon vieux temps des éthylotests obligatoires sous l'ère Sarkozy ??) Les CD ou CR ne vont pas se contenter de repeindre un 8 sur le 9 ;

- contreproductif en termes écologiques et financiers pour les conducteurs (la quasi majorité des voitures actuelles ont des rapports optimisés pour les vitesses actuelles (qui sont presque les mêmes partout ne pas oublier, ce sera franco-français cette ineptie) et donc baisser de 10 km/h fera de facto augmenter la consommation (90 en 6ème, toutes les voitures actuelles l'acceptent, 80 km/h en 6èùme tu seras en sous-régime donc tu repassera en 5ème avec hausse de ta consommation ou pire baisse encore plus grande de la vitesse pour essayer de ne pas consommer ;

- donc tu seras encore plus dangereux vis à vis des camions, qui même s'ils respectent la vitesse à laquelle ils doivent normalement rouler sur ce type de route, c'est à dire 80, eux ont un compteur précis au km/h, ce qui n'est pas le cas de la majorité des voitures (il y a peu, j'ai lu un article sur autobild qui a fait un relevé des vitesses réelles et compteurs, il y a en moyenne quelque soit la marque entre 5 et 7 % d'écart, soit à 80 km/h affichée dans une voiture entre 76 km/h et 74 km/h réels), on va assister à une explosion des accidents avec les camions ;

- baisse de la distance moyenne, pas grave sur des petits trajets quotidiens, mais quid des grandes distances qui de par la hausse continue des prix des péages amènera bon nombres de conducteurs sur ces routes ? Sur un trajet de 800 km, il y aura une rallonge de presque une heure de conduite en plus, or personne ne s'arrêtera et donc le risque d'accident par fatigue sera d'autant augmenté sur la durée de conduite.

 

 

C’est amusqnt, mais je ne sais pas si ça le fait à dautres, j’ai quand même l’impression que l’argumentation contre est bien plus fournie et solide que le pour... Contrairement à ce qui est affirmé par deux ou trois personnes (dont, certes, un expert... j’en rigole encore )

[PasNascutDeRes]

Je dis ce que je constate.

 

Je crois plutôt que vous dites ce qui confirme votre intuition...

 

Maintenant si vous avez des infos nouvelles montrant que l' on puisse attribuer à Cazeneuve cette stabilisation du Taux de tués,

 

???...!!!

 

Cazeneuve en tant que responsable de la sécurité en général, et SR en particulier, a fait prendre 26 mesures pour atteindre l'objectif 2000 tués en 2020. Pas 3500 en 2017.

 

Donc rien de nouveau, pour moi.

[Invité §Enz343Lx]

Et pour les jeunes conducteurs ça va donner quoi ? 70 ?

[Nicaurists15]

Forcément, il savait qu'il ne serait plus là en 2020. Hulot fait pareil... mais quelle crédulité !!!

[Invité §unp877AL]

rouler à 80 km/h va surtout etre très stressant

 

je sors de chez moi , 100 mètres après je m'engage sur la départementale ( ancienne nationale ) , magnifique route ,

je mets juste un filet de gaz au démarrage et les vitesses passent automatiquement , et ma voiture se stabilise à 90 km/h juste après avoir passé la 6eme

 

va falloir que je freine ? que je mette la boite en position manuelle et roule en 5 eme ?

 

j'ai vraiment l'impression que les voitures modernes sont étudiées pour rouler à 90 km/h

 

à 80 km/h , on va plus user la mécanique , consommer plus , et stresser .

[logodenmor]

 

Et j'avais oublié de le dire : ils ne vont pas se priver de le faire, pour pouvoir flasher un maximum y compris ceux qui oublieront un instant la limitation pour les dépasser, excédés qu'ils seront d'avoir dû poireauter derrière un traînard.

 

Parce que les dirigeants de ces sociétés et le lobby économique des radars vont donner consigne aux conducteurs de le faire. Car plus ils flasheront, plus ils feront la preuve de leur efficacité (en terme de rendement s'entend, pas en terme de sécurité routière), et plus toutes ces sociétés qui gravitent dans le business des radars peuvent espérer récolter d'argent, de contrats et de commandes !

Sans mettre en cause la pertinence de ces "radars en mouvement", voici mon histoire:

- D1089, limitée à 90km/h, relativement sinueuse, peu de lignes droites et une circulation soutenue diminuant les opportunité pour doubler.

- Bref, devant moi un véhicule roulant à environ 80km/h, impossible de le doubler sur 5 ou 10km. A un moment, enfin, la route se dégage, je mets mon clignotant, déboite, accélère, double, mets mon clignotant, me rabats et lève le pied pour redescendre au frein moteur à 92km/h compteur, soit 89-90km/h réel.

- Quelques semaines plus tard, un gentil courrier en provenance de Rennes: "Votre véhicule a été contrôlé par un radar en mouvement à la vitesse de 103km/h pour une vitesse limite autorisée de 90km/h". Vitesse retenue 92km/h. Le véhicule "verbalisateur" roulait donc au maximum à 83km/h.

- Il faut donc, contrairement à la prudence élémentaire, rester sur la voie de gauche sans chercher à réduire le temps d'occupation de cette dite voie de gauche! Sans compter que "bouchonner à 80km/h sur une route limitée à 90km/h c'est fortement inciter à doubler et quasiment automatiquement dépasser la vitesse limite de quelques km/h le temps de doubler.

Je sais que ce genre de "punition n'a aucune vertu éducative, que chacun d'entre nous tout bon conducteur soit-il et aussi respectueux du code de la route soit-il est susceptible de subir le même sort, pour ma part même en faisant très attention, sauf à ne plus doubler, je ne suis pas à l'abri d'un renouvellement de cette mésaventure.

[Invité §alb464lD]

Et pour les jeunes conducteurs ça va donner quoi ? 70 ?

 

 

ça me parait un peu trop rapide

 

15 km/h max me semble déjà très suffisant

 

et puis, pas de panique, rouler à 15 km/h au lieu de 70 km/h sur 200 mètres met presque autant de temps !

 

donc inutile d'aller plus vite que 15 km/h

[Invité §wif740Lm]

On entend beaucoup de la part des partisans de la mesure que la baisse de la vitesse moyenne globale a un impact très positif sur l'accidentologie.

 

Mais est ce qu'il n'y a pas un seuil inférieur de cette vitesse moyenne ou tout devient contre-productif car trop basse, elle génère des risques accrus liés à l'ennui, la somnolence, l'énervement, la frustration et aussi un non sens économique . Le fait de ne plus avoir de différentiel de vitesse entre camions et voitures est-il réellement positif ?

 

 

De facto, conduite moins vite et donc plus longtemps au contact d'une circulation dense avec tous types de véhicules est forcément un risque accru .

 

Je pense que les partisans du 80 se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude en croyant que la perte de temps sera symbolique sur un trajet court/moyen.

DE mon exp perso, ma vitesse moyenne s'est déjà réduite de 72 à 61 km/h entre 2000 et 2015 sur un parcours 75 % route/25% agglo du fait des différents aménagements.

Il reste grosso modo sur ce parcours 30 km/50 qui sont toujours à 90 .

En 2000, je mettais 42 min

En 2016, je mettais 50 min . Je pense qu'avec le 80, je vais dépasser l'heure de trajet pour faire 50 km. ( il ne faut pas prendre en compte que le temps de parcours mais les temps d'attente aux carrefours, rond-points ... avec 15 bagnoles au cul d'un semi )

Quand j'y pense, quel progrès !

 

J'ai relevé qque part un peu plus haut (sebmac peut être ), que ce serait plus fluide et qu'on pourrait toujours envisager des dépassements à 85 pour 75 .

Je suis désolé mais 10 km/h de différentiel pour un dépassement, c'est insuffisant, pour dépasser un semi-remorque, il faudrait 300 m mini, pas beaucoup de créneaux comme ça par chez moi...

 

Enfin, quel impact économique, pour les particuliers qui font juste domicile /travail en voiture ou pour les professionnels de la route ( transporteurs, taxis, ambulances, BTP, artisans, VRP etc ... ) ?

[berlinois]

Je suis désolé mais 10 km/h de différentiel pour un dépassement, c'est insuffisant, pour dépasser un semi-remorque, il faudrait 300 m mini, pas beaucoup de créneaux comme ça par chez moi...

 

Je me rappelle d'un chiffre lorsque j'avais eu ma formation IDSR (c'est loin), un dépassement en distance c'est en moyenne 250 mètres pour une voiture. Après le temps mis sera moins long si tu as des watts, mais la distance sera peu ou prou toujours la même.

[Partholan]

http://lelab.europe1.fr/chope- [...] on-2524701

 

[Invité §wif740Lm]

J'ai la chance ( et la malchance ) d'avoir beaucoup de watts ( 250 KW )

 

Je peux envisager des dépassements "éclairs" , moins de 100 m, mais où je vais terminer à +40/+50 .

De mon point de vue, c'est "sécurisant" mais ça peut conduire au retrait de permis.

 

D'une manière générale, pour moi, un dépassement doit être bref . Je ne comprends juste pas les dépassements au limiteur sur l'autoroute à 134/130.

On peut dire qu'à chaque fois que je dépasse, je suis en excès de vitesse .

C'est un perpétuel dilemne et parfois je ne double pas pendant des km si le rythme me convient .

Très souvent, si la voiture qui me précède a un comportement erratique, c'est dépassement éclair.

[king crimson]

Sans mettre en cause la pertinence de ces "radars en mouvement", voici mon histoire:

- D1089, limitée à 90km/h, relativement sinueuse, peu de lignes droites et une circulation soutenue diminuant les opportunité pour doubler.

- Bref, devant moi un véhicule roulant à environ 80km/h, impossible de le doubler sur 5 ou 10km. A un moment, enfin, la route se dégage, je mets mon clignotant, déboite, accélère, double, mets mon clignotant, me rabats et lève le pied pour redescendre au frein moteur à 92km/h compteur, soit 89-90km/h réel.

- Quelques semaines plus tard, un gentil courrier en provenance de Rennes: "Votre véhicule a été contrôlé par un radar en mouvement à la vitesse de 103km/h pour une vitesse limite autorisée de 90km/h". Vitesse retenue 92km/h. Le véhicule "verbalisateur" roulait donc au maximum à 83km/h.

- Il faut donc, contrairement à la prudence élémentaire, rester sur la voie de gauche sans chercher à réduire le temps d'occupation de cette dite voie de gauche! Sans compter que "bouchonner à 80km/h sur une route limitée à 90km/h c'est fortement inciter à doubler et quasiment automatiquement dépasser la vitesse limite de quelques km/h le temps de doubler.

Je sais que ce genre de "punition n'a aucune vertu éducative, que chacun d'entre nous tout bon conducteur soit-il et aussi respectueux du code de la route soit-il est susceptible de subir le même sort, pour ma part même en faisant très attention, sauf à ne plus doubler, je ne suis pas à l'abri d'un renouvellement de cette mésaventure.

C'est pour ta sécurité.

Tu allais trop vite, fallait rester plus longtemps à gauche pour dépasser le trainard.

En plus, au pire, tu n'aurais tapé qu'à 90 (enfin, bientôt 80), donc tu ressors du face à face avec un bleu et c'est tout

[logodenmor]

J'ai la chance ( et la malchance ) d'avoir beaucoup de watts ( 250 KW )

 

Je peux envisager des dépassements "éclairs" , moins de 100 m, mais où je vais terminer à +40/+50 .

De mon point de vue, c'est "sécurisant" mais ça peut conduire au retrait de permis.

 

D'une manière générale, pour moi, un dépassement doit être bref . Je ne comprends juste pas les dépassements au limiteur sur l'autoroute à 134/130.

On peut dire qu'à chaque fois que je dépasse, je suis en excès de vitesse .

C'est un perpétuel dilemne et parfois je ne double pas pendant des km si le rythme me convient .

Très souvent, si la voiture qui me précède a un comportement erratique, c'est dépassement éclair.

 

Exactement, +1

[Michel38280]

 

Très souvent, si la voiture qui me précède a un comportement erratique, c'est dépassement éclair.

Parce que toi à +40/50 ... tu n'as pas un comportement erratique ?

[Invité §sha683Qd]

De toute façon y a pas à tortiller du c... 100% des automobilistes quelqu'ils soient vieux jeune homme femme, meme l'irréprochable Michel, ont au cours de leur existence d'automobilistes dépassés au moins une fois la vitesse autorisé, donc on est tous des méchants criminels de la route

[Invité §Pow138tT]

http://lelab.europe1.fr/chope- [...] on-2524701

 

Ca mériterait de revenir sur le devant de la scène ça.

[Invité §sha683Qd]

Parce que toi à +40/50 ... tu n'as pas un comportement erratique ?

 

J'ai eu des voitures de 250/300 chevaux, il suffit d'un effleurement sur la pedale de droite pour effectuer un dépassement éclair , alors oui on dépasse la vitesse légale dans ces cas là de 30/40kmh la limitation, mais je trouve ça plus sécurisant que le plouc qui dépasse une voiture qui roule a 88kmh en ce calant a 95 km/h.

Dans mon cas en 2/3 secondes le dépassement est fini dans l'autre cas Ca lui prends 10 sec, donc plus de risque de se prendre une voiture qui arrive de face.

[Michel38280]

J'ai eu des voitures de 250/300 chevaux, ...

Ces voitures ont un passe-droits ?

[Invité §pat334la]

Pour que nos politiques de l'année MACRON aient un peu de crédit de notre part dans cette opération 80 km/h, il suffit de peu !

Contrôles de non utilisation de drogues et alcool qui soient augmentés à correspondre à un minimum de 30 % des utilisateurs de ces axes de circulation avec saisie immédiate des véhicules des contrevenants !!!!

Tout le reste n'est que rentrées d'argent au mépris qui continue.

[Invité §sha683Qd]

Ces voitures ont un passe-droits ?

 

Non mais elles sont tellement plus sécurisantes en terme de freinage, tenue de route.

La pour le coup il ne faut pas 90 mètres pour stopper la voiture a 90kmh comme le dit la sacro sainte sécurité routière, mais facilement 2 fois moins.

[Invité §wif740Lm]

Parce que toi à +40/50 ... tu n'as pas un comportement erratique ?

 

 

Non, je suis juste cohérent avec moi même. C'est sur que de ton point de vue , c'est injustifiable ou incompréhensible.

 

Je préfère juste dépasser très vite pour me sentir plus en sécurité.

Quand on effectue un dépassement sur une 2x1 voie, on se met en position de vulnérabilité . Je préfère que ce soit très bref plutôt que de rester cote à cote avec l'autre véhicule pendant 10-15-20 secondes comme on peut le voir.

 

Si le gars fait un écart ou un malaise ou si un animal traverse ou autre chose, à 1m de distance latérale et aucune voie de dégagement possible , c'est de mon point de vue une situation risquée, en tout cas plus risqué qu'un +40 sur 100 m .