80 km/h sur route

[Michel38280]

Pourquoi parler seulement de ces années là ? A part pour truander, en ne mettant en avant que les années où la SR veux nous faire croire qu'elle a été proactive.

Elles vous emmerdent tellement ces années-là ... pour quelqu'un qui parle de truandage pour tout ce qui diverge de son avis ...

[Papymeche2]

Le baromètre nouveau est arrivé. Il contient une courbe d' évolution des tués sur les réseaux que je vais transformer en données en les reconstituant.

Ca me permettra de tracer l' évolution de la moyenne glissante à +/-6 mois sur le réseau hors agglo.

 

Les données de septembre montrent que l' accidentalité générale vue en moyenne glissante à +/-6 mois reste quasi constante depuis maintenant plus de 6 mois.

C' est une bonne nouvelle relativement, puisqu' enfin la pente n' est plus ascendante.

C' est une mauvaise nouvelle aussi, puisque la tendance vertueuse d' environ -17/-19 tués/mois, initiée en 2017 reste plantée à 0 +/-1 tué/mois.

 

Ca continue d' augmenter le nombre de vie perdues (et non épargnées) depuis juin 2018 quand je me réfère au chiffre de la sommation glissante à +/-6 mois de juin 2018 en prolongeant la tendance vertueuse.

 

Je prépare l' édition des "PI" pour lundi.

[Papymeche2]

Je reprends votre propos Post inexistant .

 

La légende la plus répandue sur le CSA, est celle qui affirme qu'il n'a pratiquement pas eu d'effet sur la mortalité. Avec en gros, l'argumentation suivante:

 

- En 2003, on n'observe pas de changement sur la courbe de mortalité, elle descendait et elle a continué de descendre.

- En observant bien la courbe, on constate même que la décroissance était plus forte avant 2003 qu’après.

 

Ce deuxième argument permet de d'ajouter une option encore plus décoiffante, à la légende: Il est probable que le CSA ait augmenté la mortalité.

Pour du sensationnel, c'est tentant non?

 

De votre coté, vous dites (si j'ai bien compris): Au contraire, il y a bien eu un effet du CSA, mais uniquement avant 2003. C'est à dire uniquement avant l'implantation des radars.

 

Etonnifiant non?

 

Votre légende, je le reconnais, a le mérite de l'originalité et de la singularité. Mais sincèrement, si je devais un jour choisir, et quitte à vous décevoir, ce n'est pas celle que je prendrais. Tant qu'à choisir une légende, autant prendre celle qui a le plus d'adeptes: Autrement dit, la plus crédible...

 

Mieux vaut être perdu sur un chemin où il y a beaucoup de monde, c'est plus sympa!

 

 

Ou est le factuel ?

 

J' ai effectivement fait l' erreur de penser que vous aviez les codes culturels pour comprendre.

Ce n' est pas un drame. Je m' en remettrai.

[john.tchance]

El. es vous emmerdent tellement ces années-là ... pour quelqu'un qui parle de truandage pour tout ce qui diverge de son avis ...

 

Oh. Elles emmerdent pas. Je en parlerais même pas. Eles n'ont rien d'original.

 

Doit on faire une statistique sur un an pour vérifier qui est l'initiateur d'une discussion sur ce sujet. Allez ! A vu de pif, je pense qu'à 80 %, c'est vous.

Ne renversez pas les rôles.

Ces années reviennent régulièrement sur le tapis parce que quelques uns (dont vous en tête) nous rabâchent que ce sont des années de réussite pour la SR. C'est juste de la propagande.

 

Encore une fois, pourquoi ne parles t on pas des pics des 80's qui pourtant sont plus importants ? C'est juste une question simple pourtant sans réponse.

[Michel38280]

Doit on faire une statistique sur un an pour vérifier qui est l'initiateur d'une discussion sur ce sujet. Allez ! A vu de pif, je pense qu'à 80 %, c'est vous.

Vous êtes l'un des seuls à ne pas reconnaître ces ruptures dans ces années-là que ce soit grâce aux LVA et aux annonces Chirac et CSA conjugués ... mais bon ces ruptures drastiques sont certainement dues à tous vos arguments fallacieux !

[john.tchance]

Vous êtes l'un des seuls à ne pas reconnaître ces ruptures dans ces années-là que ce soit grâce aux LVA et aux annonces Chirac et CSA conjugués ... mais bon ces ruptures drastiques sont certainement dues à tous vos arguments fallacieux !

 

 

Refaites vos stats.

 

Le discours de Chichi est reconnu par tout le monde y compris moi.On peut varier sur l'importance dans la baisse.

 

Le CSA est reconnu par 3 personnes actuellement : NPDR, Sebmac et vous. Tous les autres ne reconnaissent pas l'importance du CSA.

[Papymeche2]

 

Refaites vos stats.

 

Le discours de Chichi est reconnu par tout le monde y compris moi.On peut varier sur l'importance dans la baisse.

 

Le CSA est reconnu par 3 personnes actuellement : NPDR, Sebmac et vous. Tous les autres ne reconnaissent pas l'importance du CSA.

 

4 au moins et pas 3 !

[john.tchance]

4 au moins et pas 3 !

 

 

Alors le 4 eme ce n'est pas vous.

Ne m'obliger pas à ressortir une réponse que vous avez faites à MIchel, il y a quelques semaines. On en a pas déjà parlé.

[Michel38280]

Le CSA est reconnu par 3 personnes actuellement : NPDR, Sebmac et vous. Tous les autres ne reconnaissent pas l'importance du CSA.

 

Le travail sérieux de Papymèche2 vous énerve tellement ?

[Papymeche2]

message supprimé

Ben vous avez mal compris. Justement par manque de codes culturels.

[john.tchance]

Le travail sérieux de Papymèche2 vous énerve tellement ?

https://nsa40.casimages.com/im [...] 243477.png

 

 

C'est des courbes. Pas l'interprétation de la courbe.

[Papymeche2]

message supprimé

Effectivement, et ce n' est pas facile.

Mais j' assume.

Tient, ça me rappelle une vieille chanson de Guy Béart.

[Papymeche2]

message supprimé

 

Ce n' est pas un service, c' est une démonstration factuelle que je me plante.

Or je constate que vous ne comprenez pas ce que j' ai fait par manque des codes culturels qui vous permettraient de comprendre.

Rassurez vous, vous n' êtes surement pas le seul.

[Papymeche2]

 

Alors le 4 eme ce n'est pas vous.

Ne m'obliger pas à ressortir une réponse que vous avez faites à MIchel, il y a quelques semaines. On en a pas déjà parlé.

 

Ressortez la SVP.

[Papymeche2]

 

C'est des courbes. Pas l'interprétation de la courbe.

 

 

 

Vous non plus vous n' avez pas les codes culturels pour comprendre.

Mais pour vous je ne pense pas avoir fait d' erreur.

 

 

Edit : Et ça depuis longtemps

[Papymeche2]

message supprimé

Et le factuel ?

[Papymeche2]

message supprimé

 

Tient. Je l' avais passée celle là.

Elle était écrite dans ces termes ?

[john.tchance]

 

 

Vous non plus vous n' avez pas les codes culturels pour comprendre.

Mais pour vous je ne pense pas avoir fait d' erreur.

 

 

Edit : Et ça depuis longtemps

 

 

C'est vrai. Je n'ai pas les codes culturels de la SR pour truander les interprétations des courbes.:-)

[Fripouille2]

Je reprends votre propos Post inexistant .

 

La légende la plus répandue sur le CSA, est celle qui affirme qu'il n'a pratiquement pas eu d'effet sur la mortalité. Avec en gros, l'argumentation suivante:

 

- En 2003, on n'observe pas de changement sur la courbe de mortalité, elle descendait et elle a continué de descendre.

- En observant bien la courbe, on constate même que la décroissance était plus forte avant 2003 qu’après.

 

Ce deuxième argument permet de d'ajouter une option encore plus décoiffante, à la légende: Il est probable que le CSA ait augmenté la mortalité.

Pour du sensationnel, c'est tentant non?

 

De votre coté, vous dites (si j'ai bien compris): Au contraire, il y a bien eu un effet du CSA, mais uniquement avant 2003. C'est à dire uniquement avant l'implantation des radars.

 

Etonnifiant non?

 

Votre légende, je le reconnais, a le mérite de l'originalité et de la singularité. Mais sincèrement, si je devais un jour choisir, et quitte à vous décevoir, ce n'est pas celle que je prendrais. Tant qu'à choisir une légende, autant prendre celle qui a le plus d'adeptes: Autrement dit, la plus crédible...

 

Mieux vaut être perdu sur un chemin où il y a beaucoup de monde, c'est plus sympa!

 

 

 

A force de déblatérer des bla bla au lieu de nous expliquer où Papymèche se tromperait, comme il te l'a dûment demandé, tu finis par dire n'importe quoi... En l'occurrence, non, le nb ne fait pas la crédibilité...

 

Ne serait-ce pas là une manière de t'auto crédibiliser, toi qui semble bien seul...??

[Fripouille2]

 

En complément si 10% des voitures sont remplacées par an, alors suite a la baladurette de 94, 90% des voitures auraient bénéficies des progrès en 2003?

 

 

Si Seb peut nous dire d'où il tient ce "10%" ?? Voitures neuves ?

 

L'âge moyen d'un véhicule étant de 8/9 ans, on peut penser que les caisses achetées en 94 ont été changées juste avant 2003 pour encore plus sécurisantes...

 

 

Un mot sur le tel qui permet d'appeler plus vite les secours et par là même sauver des vies... Je veux bien mais ds ce cas... Faut mettre en balance ceux qui se sont cartonnés et tués voire tué d'autres personnes en téléphonant...

[john.tchance]

Caradisiac fait référence à un document Blais & Carnis

Blais et Carnis font une estimation de 23000 vies épargnées entre 2002 et 2012.

 

J' en ai fait une analyse très critique dans cette file.

Voila les planches que j' ai supprimé dans l'

Pour moi, c' est plus proche de 11500 car il faut tenir compte de la "décroissance naturelle" exponentielle du taux de tués au Md de Véh*km, ce que Blais & Carnis ont occulté.

 

Cette décroissance se fait au taux de #5,4% par an avant 2002 et après 2003 jusqu' en 2011, avec une rupture intervenant entre 2002 et 2003 lors de l' introduction du CSA

C' est la surface comprise entre ces deux exponentielles qui rapportée au volume circulé, est l' image probable des vies épargnées.

 

Pas la première fois que je parle modélisation du taux de tués au Md de Véh*km et de ce remarquable taux de décroissance annuel entrecoupé de transitoires.

La pression à la vitesse existait avant 2002 par les cinémomètres gérés par les FdO. La rupture 2002-2003 est plus due au discours Chirac et des mesures associées à ce discours, dont la mise en place des radars qui n' a vraiment débutée qu' en fin 2003, mais surtout parce que l' introduction du CSA signifiait l' absence des indulgences et des passe-droits.

Curieusement, cette mise en place importante de radar automatiques n' a aucunement changé le taux de décroissance annuel du modèle de taux de tués au Md de Véh*km sur les années suivantes jusqu' en 2013, ce qui fait qu' on/je peut/peux se/me poser l' intérêt de leur multiplication tant en Nb qu' en genre.

 

 

"Curieusement, cette mise en place importante de radar automatiques n' a aucunement changé le taux de décroissance annuel du modèle de taux de tués au Md de Véh*km sur les années suivantes jusqu' en 2013, ce qui fait qu' on/je peut/peux se/me poser l' intérêt de leur multiplication tant en Nb qu' en genre."

 

Il me semble que le radar ne servent rien selon vos déductions.

 

Ressortez la SVP.

 

 

C'est bien parce que c'est vous que j'ai remonté sur 50 pages.

 

PS. : Outch ! Ca m'a fait réaliser que l'on a écrit 150 pages en 1 mois. Il faut faire une pause. Je vous laisse pour le we. :-)

[Fripouille2]

message supprimé

 

Nan mais ne t'inquiète pas... Il est complètement normal que ton état robotique lobyisé par Barbe et Chantal t'empêche de saisir ces nuances et t'oblige à le tourner en dérision, histoire de sauver la face !!

 

Pourtant ds un ordi, y a d'la ROM et d'la RAM, nan ??

 

 

Alors la soi-disante tendance où Papy et autres n'auraient aucune idée de la cause n'est qu'une vue de ton esprit étroit et amnésique afin d'arranger ton raisonnement avec... Toi même !! Puisque nous (pas toua hein !!) avons dit, sans études, que l'amélioration des véhicules était la cause de cette baisse naturelle...

 

Maintenant, si tu veux contester cette lapalissade, merci de nous sortir donc des études qui montreraient que l'amélioration des véhicules n'apporte strictement rien au niveau du nb de morts...

[Fripouille2]

message supprimé

 

Y a un moment où il faudra bien que tu fasses ton introspection... Cela te permettra de comprendre... Peut être !!

[Fripouille2]

message supprimé

 

 

 

Enlève là !!

[Fripouille2]

 

Alors le 4 eme ce n'est pas vous.

Ne m'obliger pas à ressortir une réponse que vous avez faites à MIchel, il y a quelques semaines. On en a pas déjà parlé.

 

 

 

 

[king crimson]

Je m demande du coup pourquoi tous ces ingénieurs s’évertuent à améliorer la sécurité des automobiles si ça ne sert à rien.

Juste du marketing? ^^

 

Je serais ingénieur dans le domain, j’avoue que je l’aurais mauvaise de voir un PDNS et quelques mecs (dont un ministre ou deux, mais eux ils ont un mobile financier) me dire que mon taf ne sert à rien ^^

[Fripouille2]

Effectivement, et ce n' est pas facile.

Mais j' assume.

Tient, ça me rappelle une vieille chanson de Guy Béart.

 

 

Ouais tout à fait...!!

 

 

 

[Fripouille2]

message supprimé

 

Faudrait savoir ??? Il est tout seul ou avec tout le monde comme tu l'as signifié plus haut ??

[Fripouille2]

message supprimé

 

Non, ce n'est absolument pas logique !! Merci de ne pas inventer ce qui t'arrangerait !! La logique c'est la comparaison avec n-1...

 

 

Barbe démission !!

[Fripouille2]

Je m demande du coup pourquoi tous ces ingénieurs s’évertuent à améliorer la sécurité des automobiles si ça ne sert à rien.

Juste du marketing? ^^

 

Je serais ingénieur dans le domain, j’avoue que je l’aurais mauvaise de voir un PDNS et quelques mecs (dont un ministre ou deux, mais eux ils ont un mobile financier) me dire que mon taf ne sert à rien ^^

 

 

Piiiiiiiiiiiiiiiiire que ça puisque l'évolution technologique de nos voitures entraîne un surcoût non négligeable... Or le marketing ne pourrait pas aller ds ce sens !!

 

Qd je pense à l'ABS, ESP, AFUP, aux airbags, à l'emploi de matériaux déformables pour absorber le choc, à des voitures qui désormais peuvent s'arrêter toutes seules face à un piéton qui traverse...

 

 

https://mobility-observatory.arval.fr/technologies-embarquees-et-securite-automobile

 

 

Bref, comme d'hab, y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas lire !!

[Fripouille2]

message supprimé

 

Nan mais de lire, par curiosité, l'article ci dessus sera suffisant...

 

 

C'est à toi de nous sortir une étude qui montrerait que l'évolution techno de nos voitures n'apporte rien en terme de nb de tués sur la route...

 

Merci donc de nous la sortir ou de te taire à ce sujet car là tu trolles clairement.

[Fripouille2]

message supprimé

 

 

Lol !!

 

L'intérêt d'un forum... de discussion... est de nous dire alors ce que tu as dit vu que personne ne te comprend !!

 

Tu comprends, si tu tapes sur ton clavier, on pourra peut comprendre ce que tu penses au lieu d'être obligé de deviner !!

[nico-rs-turbo]

[Michel38280]

... édifiant !

[Papymeche2]

message supprimé

Ou est le factuel ?