80 km/h sur route

[john.tchance]

Alors on ne parle pas de la même chose.

 

Je m'en tiens toujours à la même définition: 19) Étude prospective / Étude rétrospective

 

Retrospective ou pas, une étude obéit à des règles. L'objectif a été fixé avec le Nilsson. Le comparatif se fait avec le Nilsson après aussi.

Sinon , on change les règles du jeu. Et ca, c'est une manipulation.

[Nico l_barjo]

Alors on ne parle pas de la même chose.

 

Je m'en tiens toujours à la même définition: 19) Étude prospective / Étude rétrospective

 

 

la définition est plus que succincte et noyé dans le l'explication du paradoxe de Simpson mais elle est clair...

Le 80 est un expérimentation de 2 ans ...les données utilisées par le CEREMA et l'ONISR viennent de cette expérimentation donc ce n'est pas une étude rétrospective!!!

[Gabfox1]

??? Tu n'as visiblement pas fait le calcul...

 

 

Cette moyenne a été utilisée dans les rapports de l'onisr avant 2018????

[Gabfox1]

 

Alors, on ne parle pas de la même chose.

 

 

Ah!

 

Tu progresse !

 

[Gabfox1]

 

Alors, on ne parle pas de la même chose.

 

Le calcul de l'ONISR, n'utilise pas le modèle de Nilsson. Le modèle était utilisé dans l'étude d'évaluation du 80 km/h de 2014. Aujourd'hui, il s'agit d'une étude rétrospective.

 

 

Une étude 'ne peut être rétrospective !

 

Une analyse oui!!

 

Il est plus facile de déduire des résultats quand on les connaît déjà !

[Gabfox1]

Alors on ne parle pas de la même chose.

 

Je m'en tiens toujours à la même définition: 19) Étude prospective / Étude rétrospective

 

 

Tu ne semble pas connaître tes propres définitions !

 

Arrête de parler de sémantique pour parler du fond !

[Gwenael22]

 

Tu ne semble pas connaître tes propres définitions !

 

Arrête de parler de sémantique pour parler du fond !

 

Pourtant le fond il doit connaître .... Il le touche

[Nico l_barjo]

Retrospective ou pas, une étude obéit à des règles. L'objectif a été fixé avec le Nilsson. Le comparatif se fait avec le Nilsson après aussi.

Sinon , on change les règles du jeu. Et ca, c'est une manipulation.

 

Quand on fait une étude ou une expérimentation, on a un périmètre d'étude bien identifié...ici ils ne sont pas même pas capable d'identifier l'ensemble des routes impactées par le 80...ils parlent de 400 000km environ en oubliant les communales et autres vicinales qui portent le kilométrage concerné à près de 1 million de km...et parallèlement ils conservent dans leur périmètre d'études les routes non impactées (2x2 voies limitées à 110 ou 90 et les zones à 70, 50 ou moins)

[Gabfox1]

Alors on ne parle pas de la même chose.

 

Je m'en tiens toujours à la même définition: 19) Étude prospective / Étude rétrospective

 

 

Quand on fait une étude on essaye de voir les bénéfices et les risques d'une mesure.

 

Pour valider cette dernière on regarde le rapport benefice/risque.

 

Donc comme il est nécessaire de faire une analyse rétrospective, tu rappelle qu'il n'y a pas eu d'étude prospective, ce qui expliquerait l'absence de prise en compte d'effets pervers !!

 

Tout à été fait par des charlots, n'importe comment !

 

Et on s'étonne du résultat nul ?

[john.tchance]

Quand on fait une étude ou une expérimentation, on a un périmètre d'étude bien identifié...ici ils ne sont pas même pas capable d'identifier l'ensemble des routes impactées par le 80...ils parlent de 400 000km environ en oubliant les communales et autres vicinales qui portent le kilométrage concerné à près de 1 million de km...et parallèlement ils conservent dans leur périmètre d'études les routes non impactées (2x2 voies limitées à 110 ou 90 et les zones à 70, 50 ou moins)

 

Effectivement, il y a quelques lacunes dans le paramétrage de l'étude dès le départ. :-)

[PasNascutDeRes]

Ni si elle est inadaptée...

 

Une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident...

 

Par définition...

 

C'est une lapalissade...

[Nickolson]

sauf si le conducteur est dans la lune

[Gabfox1]

Une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident...

 

 

et pourquoi si il y a une autre cause !

 

 

tu es polarisée sur la vitesse !

 

 

et si la vitesse est adaptée mais le conducteur a 1.5gr/l d'alcool ?

 

ou sous stups ? ou bourré de médicaments, ou si il fait un malaise ?

 

décidément il vaut mieux réfléchir avant car tu as oublié pleins de cas possible !

[Nico l_barjo]

Une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident...

 

Un peu de retard de lecture ? Bon courage, plus que 40 pages...

Bon retour

Tous mes accidents ont eu lieu à vitesse adaptée

[john.tchance]

Un peu de retard de lecture ? Bon courage, plus que 40 pages...

Bon retour

Tous mes accidents ont eu lieu à vitesse adaptée

 

 

C'est surtout une manière de changer de débat lorsque NPRD est coincé. Il n'est pas rare qu'il nous déterre des posts très anciens. De mémoire, il m'a ressorti un post de 6 mois mini.

[PasNascutDeRes]

Retrospective ou pas, une étude obéit à des règles.

 

Ah bon?

 

Et quelle règle te permet de dire " L'objectif a été fixé avec le Nilsson. Le comparatif se fait avec le Nilsson après aussi "?

[PasNascutDeRes]

Tous mes accidents ont eu lieu à vitesse adaptée

 

C'est très souvent le cas pour les accidents corporels.

 

Et?

[Nico l_barjo]

C'est très souvent le cas pour les accidents corporels.

 

Et?

 

Je sais pas trop...vous semblez pas trop fixé ce matin....

Ce n'est pas vous qui affirmiez :

"4 possibilités en théorie, mais seulement deux pour renseigner une cause d'accident:

- Vitesse inadaptée mais pas excessive

- Vitesse inadaptée et excessive.

(Puisque une vitesse adaptée ne peut évidement pas être une cause d'accident... )"

[Papymeche2]

Toujours pas de baromètre ce matin.

Édit : Arrivé vers midi. La tendance reste sur ce qu' elle était à un pouillème près.

Me reste à produire les planches habituelles

[Nico l_barjo]

Toujours pas de baromètre ce matin.

 

1009mbar chez moi...

Le chaf n'est plus là, les souris dansent...sinon ça aurait déjà barbé!

[john.tchance]

Ah bon?

 

Et quelle règle te permet de dire " L'objectif a été fixé avec le Nilsson. Le comparatif se fait avec le Nilsson après aussi "?

 

La fixation de l'objectif c'est bien Nilsson ?

La simple honnêteté intellectuelle et le B A BA de l'expérimentation fait que l'on utilise la même façon de mesurer avant/après. Ou c'est du truandage

[Invité §RD1051BW]

Hausse de 9,7% du nombre de tués sur les routes en janvier 2020 : https://www.lefigaro.fr/flash- [...] r-20200219

[elgringo2]

Marche fort le 80 !

 

On comprend mieux la fuite de Barbe

[elgringo2]

On se consolera en se disant que grâce au 80, les victimes partent pendant leur sommeil ...

 

C'est plus digne

[Michel38280]

As-tu le détail pour les routes bidi sans séparateur central ?

[Papymeche2]

As-tu le détail pour les routes bidi sans séparateur central ?

 

Rien dans le baromètre sur le sujet.

[Michel38280]

... je sais, j'ai vu mais je n'aime pas la désinformation d'attribuer ces 9,7% au 80 km/h

[elgringo2]

... je sais, j'ai vu mais je n'aime pas la désinformation d'attribuer ces 9,7% au 80 km/h

 

J'utilise la technique dites "de la communication offcielle"

 

Si ça marche dans un sens, ça marche dans l'autre

 

En attendant, souvenons nous des derniers bons chiffres que nous avons vu... Pendant le premier semestre 2018

[Nicaurists15]

... je sais, j'ai vu mais je n'aime pas la désinformation d'attribuer ces 9,7% au 80 km/h

Quelle attribution ?

[Michel38280]

En attendant, souvenons nous des derniers bons chiffres que nous avons vu... Pendant le premier semestre 2018

Argument mainte fois utilisé quand les résultats sont en faveur du 80 km/h ... à volume circulé égal ?

[Michel38280]

Quelle attribution ?

 

 

... demande à Elgringo2 ...

 

"Marche fort le 80 !"

 

 

"On se consolera en se disant que grâce au 80, les victimes partent pendant leur sommeil ..."

 

phrase étonnante car ce fil déborde de "tout le monde roule comme avant çàd 90+"

[Nicaurists15]

 

... demande à Elgringo2 ...

 

"Marche fort le 80 !"

 

"On se consolera en se disant que grâce au 80, les victimes partent pendant leur sommeil ..."

aaah !

 

moi je lui mets un 8/10 pour le sarcasme Et j'attends la P.I. de @Papymeche2

 

edit: c'est de bonne guerre, et ça doit faire des prouts à la SR

[elgringo2]

Argument mainte fois utilisé quand les résultats sont en faveur du 80 km/h ... à volume circulé égal ?

 

Argument mainte fois nié quand il y avait une hausse de la mortalité par beau temps donc... Si il n'est pas recevable dans un sens, il ne l'est pas plus dans l'autre

 

 

 

... demande à Elgringo2 ...

 

"Marche fort le 80 !"

 

"On se consolera en se disant que grâce au 80, les victimes partent pendant leur sommeil ..."

 

La seule mesure ayant été prise et appliquée sur cette période du 80 étant le 80... Toute variation significative est la conséquence de cette mesure

 

C'est pourtant pas compliqué

[elgringo2]

aaah !

 

moi je lui mets un 8/10 pour le sarcasme Et j'attends la P.I. de @Papymeche2

 

edit: c'est de bonne guerre, et ça doit faire des prouts à la SR

[Michel38280]

La seule mesure ayant été prise et appliquée sur cette période du 80 étant le 80... Toute variation significative est la conséquence de cette mesure

 

C'est pourtant pas compliqué

Tu as raison puisque "tout le monde roule comme avant" ... c'est pas compliqué