80 km/h sur route

[Papymeche2]

 

 

 

C'est parce que tu sous estimes la force de sa bêtise à rejeter l'expérience des autres... Qui ne vont pas ds l'exact sens qu'il souhaiterait... Et qui ne reflète pas l'image que j'ai d'un scientifique pour en avoir côtoyé régulièrement (mes parents et ds le cadre de mon ex taf).

 

Bien au contraire, cela devrait l'intéresser plus qu'un exemple qui va ds son sens et non pas finir par me dire que je dis n'importe quoi au seul motif que la vitesse GPS n'est pas reconnue par le tribunal alors que nous n'y sommes pas et que jusqu'à présent la vitesse GPS ne prêtait à aucune polémique...

Par exemple, le cas de Partholan qui va ds son sens semble bcp plus crédible à ses yeux que mes exemples à moi... C'est de la géométrie variable ça !!

 

Je ne vois pas en quoi l'expérience de chacun ne serait pas représentative ?? A la limite, qu'il me traite de menteur, de mytho, ce sera plus simple et plus sain !!

 

La mienne n'est pas meilleure que les autres, elle est plus grande, juste pour avoir fait 10 fois plus que la moyenne, je suis passé 10 fois plus souvent devant des radars...

Je ne fais que relater ce que j'ai constaté et ne suis pas là pour me glorifier des km parcourus... ... Mais force est de constater que cela l'énerve que je m'appuis dessus... C'est très misérablement humain mais pas scientifique pour un sou.

 

L' expérience de chacun ne représente que chacun. Ce devrait être assez simple pour comprendre que chacun ne peut pas être l' échantillon statistique representatif de l' ensemble des chacuns.

[WildOne]

Exact.

 

 

Soit moins de 200 infractions par an !

 

Cette simulation est fondée sur l'hypothèse que 90% des PV sont pour des dépassements de moins de 20 km/h.

Il serait bon dans le sujet sémantique Sémantique: Vigilance et concentration de faire une différenciation entre :

Simulation et données.

Hypothèse et conclusion.

 

En l’occurrence c'est une simulation erronée, vu que de vraies données existent. Pourtant il existe bien une donnée 1 à 5 km/h, faite d'après un décompte détaillé.

https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/radars-moitie-des-exces-de-vitesse-sont-entre-1-et-5-km-h-1278

En 2015 par exemple, les radars ont verbalisé 96% d'excès à 20 km/h ou moins

Ils ont verbalisé 50% entre 5 km/h et 1 km/h d'excès.

 

On peut faire une projection, mais elle ne ressemble en aucun cas à la tienne

 

Je suis étonné que tu fasses suivre un graphique de la mention "Exact." comme si ce graphique avait force de conviction et était basé sur des vraies données.

Et quand on te demande la date, tu bottes en touche et indique que c'est une simulation fondée sur une hypothèse.

Ce sont des statistiques qui ont amené à la conclusion que... Une conclusion. Pas une hypothèse.

Merci toutefois d'avoir essayer d'apporter des précisions

[Papymeche2]

 

 

Oui

Normal je disais pas le contraire

Mais c’est la preuve qu’oN Ne peut se faire sanctionner pour du +1 reel

 

Ben si on peut, si on utilise une référence interne (compteur) ET si on considère pouvoir s' aventurer dans la marge technique.

Il suffit d' avoir un compteur observant (mesurant si vous préférez) une vitesse proche de la vitesse reelle

[Papymeche2]

Exact.

 

 

Soit moins de 200 infractions par an !

 

Je vois ce qui est probablement une demi-gaussienne, gaussienne que je peux admettre.

Cependant, comme vous n' avez pas tenu compte de la marge technique, ou plutôt de la dispersion des mesurage de l' ensemble des radars, cette représentation est erronée.

[Fripouille2]

L' expérience de chacun ne représente que chacun. Ce devrait être assez simple pour comprendre que chacun ne peut pas être l' échantillon statistique representatif de l' ensemble des chacuns.

 

 

Ben écoute, je vais te le répéter... C'est pas faute de l'avoir écrit 3 fois, tu fais qd même semblant de ne pas l'avoir lu !!

 

Il ne s'agit pas de regarder combien j'ai fait de km mais devant combien de radars je suis passé...

 

j'ajoute qu'en théorie, un radar ne sait pas si c'est toi qui passe devant ou moi...

 

 

Si tu ne le fais pas exprès, c'est très chaud là !!

[Papymeche2]

 

Ça tombe bien, j'y passe à +28 compteur !!

 

 

Mais non, il ne suffit pas... Si tu fais une enquête sur l'exactitude des mesures faites par les radars, tu les prends au hasard (en ayant déterminé une vitesse au préalable) et tu passes devant au moins 1000 radars pour avoir un échantillon représentatif.

 

Quelle serait la vitesse que vous choisiriez, et avec quel outil la mesureriez vous avant de passer devant vos 1000 radars

D' ailleurs serait-ce 1000 radars différents ou 1000 fois le même radar ?

Et pour finir, serait-ce le même véhicule ou 1000 véhicules différents ?

[Papymeche2]

 

 

J’ai une sacré chance alors

ParceQue je passe devant tout les radars à + 4 compteurs

Et je passe devant un sacré paquet ... et jamais flashe

Donc dsl moi ces histoires de je roulais à +1 (compteurs)et j’ai été sanctionné

C’est bidon

 

Ben votre compteur sous-estime votre vitesse réelle.

C'est tout simple.

[Gabfox1]

 

Mais qui te parle de vitesse ? Je me demande qui est obsédé par la vitesse ...

 

Une boîte noire dans chaque voiture permettrait de connaître (comme les avions) les conditions de l'accident.

Je ne veux dénoncer personne, simplement déduire les responsabilités des conducteurs accidentés

 

 

Ok, et une fois que tu connais la responsabilité, tu en fait quoi ?

 

Et si le conducteur roulait à 85 au lieu de 80, et se fait couper la route, il prends 50% des tords car en excès de vitesse 30s avant ?

 

Le principe n'est pas nécessairement idiot, mais ce n'est pas ça qui est important. C'est ce que l'on peut faire des données récoltées..

[Fripouille2]

Quelle serait la vitesse que vous choisiriez, et avec quel outil la mesureriez vous avant de passer devant vos 1000 radars

D' ailleurs serait-ce 1000 radars différents ou 1000 fois le même radar ?

Et pour finir, serait-ce le même véhicule ou 1000 véhicules différents ?

 

 

N'y ayant pas réfléchi je n'en sais rien et cela ne sert à rien puisque, sur ce sujet, tu es de mauvaise foi ou incompétent, voire les 2 à la fois !!

 

Et là t'es parti pour chercher la petite bé-bête pour essayer de sortir la tête de l'eau, pour sauver la face alors que tu ferais mieux de reconnaître ta magistrale "plantade" ds l'interprétation de ce qui doit être représentatif...

 

Dès lors, de te répondre sur ce sujet est devenu complètement inintéressant. Je t'ai dit 4 fois ce qui me semble être le plus important, je n'ai rien d'autre à ajouter...

[Gabfox1]

Ah, tu veux le beurre et l’argent du beurre quoi...

 

Pour le reste, c’était un tu général, je ne parlais pas de toi en particulier.

 

 

Je ne veut pas le beurre et l'argent du beurre, je veut de la mesure, de la proportionnalité.

 

C'est quand même pas trop demander.

 

La grippe tue 7000 personnes par an, alors qu'il suffit de se faire vacciner une fois par an. C'est comme tes limitations de vitesses. 3200 morts par an sur la route, presque 1/3!

 

On oblige les gens à rouler lentement et pas à se faire vacciner ! Pourquoi ?

[Nico l_barjo]

Quelle serait la vitesse que vous choisiriez, et avec quel outil la mesureriez vous avant de passer devant vos 1000 radars

D' ailleurs serait-ce 1000 radars différents ou 1000 fois le même radar ?

Et pour finir, serait-ce le même véhicule ou 1000 véhicules différents ?

 

Petite question, Y-a-t-il une différence d'un point de vue probabilité entre passer 1000 fois devant le même radar ou passer 1 fois devant 1000 radars si la probabilité d'un erreur de mesure significative est de 1/1000 et identique pour les 1000 radars?

[Papymeche2]

Ouais , les légendes urbaines ont la peau dure .

 

Non ! Ce n' est pas une légende urbaine.

Le fait est que lorsque ca arrive, qu' il est impossible de remonter le PV à cause de la force exorbitante des articles 421 & 537 du CPP.

J' ai vu un chiffre de 200 cas par an donné un peu avant par @PasNascutDeRes . Je ne sais pas si ce chiffre est réaliste, mais J' ai eu l' occasion de voir plusieurs fois sur un forum de droit routier, qu' un tel cas pouvait se produire.

[Partholan]

Petite question, Y-a-t-il une différence d'un point de vue probabilité entre passer 1000 fois devant le même radar ou passer 1 fois devant 1000 radars si la probabilité d'un erreur de mesure significative est de 1/1000 et identique pour les 1000 radars?

 

 

"On peut tromper une fois 1000 personnes, on peut tromper 1000 fois une personne, mais on ne peut pas tromper 1000 fois 1000 personnes..."

 

Bon, ok, je sors...

[Nico l_barjo]

 

"On peut tromper une fois 1000 personnes, on peut tromper 1000 fois une personne, mais on ne peut pas tromper 1000 fois 1000 personnes..."

 

Bon, ok, je sors...

 

et du premier coups

[Papymeche2]

Il serait bon dans le sujet sémantique Sémantique: Vigilance et concentration de faire une différenciation entre :

Simulation et données.

Hypothèse et conclusion.

 

En l’occurrence c'est une simulation erronée, vu que de vraies données existent. Pourtant il existe bien une donnée 1 à 5 km/h, faite d'après un décompte détaillé.

https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/radars-moitie-des-exces-de-vitesse-sont-entre-1-et-5-km-h-1278

En 2015 par exemple, les radars ont verbalisé 96% d'excès à 20 km/h ou moins

Ils ont verbalisé 50% entre 5 km/h et 1 km/h d'excès.

 

On peut faire une projection, mais elle ne ressemble en aucun cas à la tienne

 

Je suis étonné que tu fasses suivre un graphique de la mention "Exact." comme si ce graphique avait force de conviction et était basé sur des vraies données.

Et quand on te demande la date, tu bottes en touche et indique que c'est une simulation fondée sur une hypothèse.

Ce sont des statistiques qui ont amené à la conclusion que... Une conclusion. Pas une hypothèse.

Merci toutefois d'avoir essayer d'apporter des précisions

 

Bonne pioche ce doc.

[Partholan]

et du premier coups

 

 

Faut dire que j'ai ouvert le bal à mon mariage sur la carioca de Darmon et Chabat alors bon... Je l'ai vu un certain nombre de fois

[Papymeche2]

 

N'y ayant pas réfléchi je n'en sais rien et cela ne sert à rien puisque, sur ce sujet, tu es de mauvaise foi ou incompétent, voire les 2 à la fois !!

 

Et là t'es parti pour chercher la petite bé-bête pour essayer de sortir la tête de l'eau, pour sauver la face alors que tu ferais mieux de reconnaître ta magistrale "plantade" ds l'interprétation de ce qui doit être représentatif...

 

Dès lors, de te répondre sur ce sujet est devenu complètement inintéressant. Je t'ai dit 4 fois ce qui me semble être le plus important, je n'ai rien d'autre à ajouter...

 

Vous fuyez ! Et vous faites bien.

[Papymeche2]

Petite question, Y-a-t-il une différence d'un point de vue probabilité entre passer 1000 fois devant le même radar ou passer 1 fois devant 1000 radars si la probabilité d'un erreur de mesure significative est de 1/1000 et identique pour les 1000 radars?

 

Vous mettez vous en situation le ou les faire déclencher à chaque fois ?

Et d' autre part, quel est votre outil de mesurage de la vitesse que vous proposez a/aux radar/s ?

[Fripouille2]

Vous fuyez ! Et vous faites bien.

 

 

Nan, je refuse de rentrer ds ton jeu d'adolescent qui, là tombe très très bas... ... A fortiori tant que tu n'auras pas reconnu que tu t'es planté royalement !!

 

"Vous fuyez" : ... Et toi t'es découvert, je fuis ta mauvaise foi avérée !!

 

 

 

 

Edit : "vous faites bien" : alors non seulement tu cherches à rejouer le match au travers de questions dont tu as toi même les réponses mais en plus t'es prétentieux !!

[Nico l_barjo]

Vous mettez vous en situation le ou les faire déclencher à chaque fois ?

Et d' autre part, quel est votre outil de mesurage de la vitesse que vous proposez a/aux radar/s ?

 

Je veux savoir si j'ai plus de chance d'observer l'erreur en testant 1000 fois le même radar qui a la probabilité de 1/1000 de faire l'erreur. Dans ce cas je pense que j'observerai ce cas 1 fois au moins sur les 1000 essais.

Si je teste 1 fois 1000 radars avec toutes les autres données identiques, est-ce que la probabilité est identique, c'est à dire observation de ce cas 1 fois aussi.

Je serais tenter de dire que tester 1 fois 1000 radars a moins de chance de permettre d'observer l'erreur que tester 1000 fois le même radar...

[WildOne]

Non ! Ce n' est pas une légende urbaine.

Le fait est que lorsque ca arrive, qu' il est impossible de remonter le PV à cause de la force exorbitante des articles 421 & 537 du CPP.

J' ai vu un chiffre de 200 cas par an donné un peu avant par @PasNascutDeRes . Je ne sais pas si ce chiffre est réaliste, mais J' ai eu l' occasion de voir plusieurs fois sur un forum de droit routier, qu' un tel cas pouvait se produire.

A ce propos cet article était assez complet :

https://www.caradisiac.com/Info-exclusive-Caradisiac-Radars-se-faire-flasher-pour-1-km-h-de-trop-c-est-possible-99387.htm

Avec notamment les écarts par radar. On en a un à 3,2 ; un à 2,6 ; un à 2,4

[WildOne]

Je veux savoir si j'ai plus de chance d'observer l'erreur en testant 1000 fois le même radar qui a la probabilité de 1/1000 de faire l'erreur. Dans ce cas je pense que j'observerai ce cas 1 fois au moins sur les 1000 essais.

Si je teste 1 fois 1000 radars avec toutes les autres données identiques, est-ce que la probabilité est identique, c'est à dire observation de ce cas 1 fois aussi.

Je serais tenter de dire que tester 1 fois 1000 radars a moins de chance de permettre d'observer l'erreur que tester 1000 fois le même radar...

ça reste 1000 fois 1/1000....

Le radar unique à chaque fois t'as une chance d'1/1000. Et si tous les autres ont la même proba....

T'es sur une proba simple : ça arrive 1 fois sur 1000.

[john.tchance]

ça reste 1000 fois 1/1000....

Le radar unique à chaque fois t'as une chance d'1/1000. Et si tous les autres ont la même proba....

T'es sur une proba simple : ça arrive 1 fois sur 1000.

 

Ca peut arriver 1000 sur 1000 ou ne jamais déclencher sur les 1000 passages.

[Fripouille2]

Ca peut arriver 1000 sur 1000 ou ne jamais déclencher sur les 1000 passages.

 

 

Nan... Parce qu'au bout de 12 fois, t'as plus de permis !!

[Nico l_barjo]

ça reste 1000 fois 1/1000....

Le radar unique à chaque fois t'as une chance d'1/1000. Et si tous les autres ont la même proba....

T'es sur une proba simple : ça arrive 1 fois sur 1000.

Ok, merci

[john.tchance]

 

Nan... Parce qu'au bout de 12 fois, t'as plus de permis !!

 

Vu comme ça. :-)

[Fripouille2]

Ok, merci

 

 

Evénement équiprobable... Si ma mémoire est bonne !! Comme au loto.

[Lascarinho34]

100 avec quel instrument dans la voiture ?

Compteur .

Mais je tiens à préciser que le RA était déréglé ( il flashait à tout va ) , d'où la non réception du PV .

[Invité §alb464lD]

On oblige les gens à rouler lentement et pas à se faire vacciner ! Pourquoi ?

 

 

Démagogie et recherche d'argent.

[mtgxv]

On oblige les gens à rouler lentement et pas à se faire vacciner ! Pourquoi ?

 

 

Renseignes toi

 

https://vaccination-info-servi [...] -en-France

[PasNascutDeRes]

Cependant, comme vous n' avez pas tenu compte de la marge technique, ou plutôt de la dispersion des mesurage de l' ensemble des radars, cette représentation est erronée.

???...

 

J'avais estimé à 2000 le nombre d'infractions indues pour +1 km/h avec comme remarque:

 

Sans doute beaucoup moins vu qu'on ne passe pas tous à LVA +1km/h réel devant le radar.

 

J'ai donc répondu "Exact" et j'ai corrigé mon calcul sur la base de cette simulation...Et c'est tout...Inutile de chercher midi à 14 heures!

[frefo]

Ben votre compteur sous-estime votre vitesse réelle.

C'est tout simple.

 

 

Sur

 

Comme tout les compteurs ??

[Papymeche2]

Et ils roulent du bon côté de la route...

 

Et leur priorité est à droite.

[Nico l_barjo]

Et leur priorité est à droite.

 

Ça j'en ai pas croisé beaucoup lors de mes périples là-bas

[Papymeche2]

Compteur .

Mais je tiens à préciser que le RA était déréglé ( il flashait à tout va ) , d'où la non réception du PV .

 

OK.