-1% de vitesse = -4% de morts, ce n'est pas du tout scientifique

[Invité §oul767Da]

Réfutable mais non réfutée, au temps pour moi. Mais inapplicable en large spectre pour les raisons que j'ai soulevées. L'expérimentation des tronçons à 80 semble extrêmement longue je trouve… la fanfare a quitté la place… J'espère que ça tombera aux oubliettes… le 80 s'applique de fait dès qu'il y a un véhicule à la vitesse non régulée électroniquement car je suppose que son conducteur a peur de dépasser de quelques km/h (d'autres conducteurs de véhicules non équipés de régulateur tiennent la VLA à ±10%). Alors avec une LVA — arbitraire car appliquée globalement et pas au cas par cas dans des zones qui s'y prêteraient — à 80… on n'avance plus.

 

On atteint les limites d'une démagogie avec des mesures inutiles sous couvert d'études et statistiques sujette à caution. La solution de multiplier contraintes et punitions atteint la limite de l'acceptable!

[Invité §car351Su]

On atteint les limites d'une démagogie avec des mesures inutiles sous couvert d'études et statistiques sujette à caution. La solution de multiplier contraintes et punitions atteint la limite de l'acceptable!

 

 

 

bah, tu sous estimes la capacité du mouton à se faire tondre

[Invité §sas058Eg]

C'est à toi de me répondre. Pas à moi de rechercher à ta place (Charte du forum).

 

 

à quelle règle de la charte fais tu référence ?

en faisant un tout petit effort intellectuel, tu aurais trouvé la réponse à ta question avec un moteur de recherche quelconque.

Je ne peux pas te donner un cours de math par le biais de ce forum.

 

je doute que la charte du forum autorise à qualifier d'intégriste taliban ses contradicteurs.

Je peux me tromper, connaissant mal cette charte. Peux tu m'éclairer ?

[Papymeche2]

@Nicaurists15 a écrit : Cette loi de Nilsson est irréfutable sur le papier, mais à mes yeux elle se heurte aux facilités d'intendance (et à la démagogie électoraliste).

Ce n' est pas une loi, c' est un modèle empirique. (fondé sur l' observation du réel). La sémantique a de l' importance.

Et comme tout modèle il peut s' ajuster au cours du temps qui passe (exemple : Elvik qui fait de l' adaptation selon les réseaux)

Ce n' est pas le seul modèle faisant intervenir la puissance de la vitesse.

 

Mais tant qu' il n' est pas invalidé, il reste celui qui tient la corde car le plus élégant en terme d' économie de paramètre de modélisation.

 

J' ai tenté de l' invalider avec les données 2005-2009 ONISR de vitesse et tués sur les réseaux. Et comme je suis arrivé au facteur en puissance 4 de la vitesse ça lui donne une crédibilité de bon aloi. Coup de bol ou pas, c' est ainsi.

N' en déplaise à ceux qui voudraient que ce ne soit pas scientifique, c' est au moins empirique, empirisme vérifié sommairement (4 réseaux différents FR, mais pas réalisé sur des réseaux extérieurs FR par manque de données vitesse) comme étant toujours d' actualité, au moins pour moi.

 

La plupart des discussions que j' ai eu sur ce sujet avec différents intervenants, ont quasiment toujours opposé des arguments dialectiques, à des arguments fondés sur un socle de chiffres.

[Papymeche2]

Peut tu nous définir ce terme ? Histoire de nous éclairer !

 

 

Ca a été fait par Nicaurist.

 

Difficile d' utiliser des termes à coloration technique, ou scientifique ou mathématique, car ça dépend de ce qui fait le socle de connaissances de chacun et de ce qu' il a privilégié dans sa construction personnelle.

 

J' espère que c' est écrit en termes acceptables par chacun.

[Papymeche2]

Réfutable mais non réfutée, au temps pour moi (mais tu chipotes car en lisant ma phrase entière…). Mais inapplicable en large spectre pour les raisons que j'ai soulevées. L'expérimentation des tronçons à 80 semble extrêmement longue je trouve… la fanfare a quitté la place… J'espère que ça tombera aux oubliettes… le 80 s'applique de fait dès qu'il y a un véhicule à la vitesse non régulée électroniquement car je suppose que son conducteur a peur de dépasser de quelques km/h (d'autres conducteurs de véhicules non équipés de régulateur tiennent la VLA à ±10%). Alors avec une LVA — arbitraire car appliquée globalement et pas au cas par cas dans des zones qui s'y prêteraient — à 80… on n'avance plus.

 

 

Elle n' est pas facile nom plus.

[Invité §oul767Da]

 

à quelle règle de la charte fais tu référence ?

en faisant un tout petit effort intellectuel, tu aurais trouvé la réponse à ta question avec un moteur de recherche quelconque.

Je ne peux pas te donner un cours de math par le biais de ce forum.

 

je doute que la charte du forum autorise à qualifier d'intégriste taliban ses contradicteurs.

Je peux me tromper, connaissant mal cette charte. Peux tu m'éclairer ?

 

Je te renvoie le compliment lorsque tu me traite de chauffard à mots déguisés! Oui. Lorsque je te pose une question, ce n'est pas à moi d'y répondre! Botter ainsi en touche montre que tu ne sais pas de quoi tu parle!

[sebmac]

C'est à toi de me répondre. Pas à moi de rechercher à ta place (Charte du forum).

 

 

 

Ben, au début c'est toi qui cherches... donc logique qu'il te laisse chercher.

 

A la base, c'est toi qui demandes à Sasq0 de chercher à ta place ce que tu cherches à savoir (Courbe de Gauss) et que lui ne cherche pas car il sait ce que c'est.

 

Maintenant, tu lui reproches le fait qu'il ne cherche pas à ta place ce que toi tu cherches à savoir et que lui ne cherche pas à savoir parce qu'il le sait.

 

[Invité §sas058Eg]

 

 

 

 

A la base, c'est toi qui demandes à Sasq0 de chercher à ta place ce que tu cherches à savoir (Courbe de Gauss) et que lui ne cherche pas car il sait ce que c'est.

 

Maintenant, tu lui reproches le fait qu'il ne cherche pas à ta place ce que toi tu cherches à savoir et que lui ne cherche pas à savoir par qu'il le sait.

 

 

c'est ca

 

et le plus drôle, c'est quand il conclut que je ne sais pas de quoi je parle

[PasNascutDeRes]

il y a une intox qui semble très bien fonctionner. "Tous responsables= tous coupables"!

 

Tu l'as inventé ce slogan, ou tu l'as trouvé au bistrot du coin ?

 

Je ne vais pas au "bistrot"!

 

Je n'ai rien inventé!

 

Ce slogan débile n'est pas non plus sur le forum...

[sebmac]

c'est ca

 

et le plus drôle, c'est quand il conclut que je ne sais pas de quoi je parle

 

 

 

Ben oui, t'as pas cherché à sa place et du coup, il trouve pas... donc, si lui ne trouve pas car tu ne cherches pas à sa place ce qu'il cherche parce qu'il ne sait pas, c'est que celui qui doit chercher à sa place parce qu'il sait ne sait pas.

[Papymeche2]

 

 

Ben oui, t'as pas cherché à sa place... donc, si lui ne trouve pas car tu ne cherches pas à sa place ce qu'il cherche parce qu'il ne sait pas c'est que celui qui doit chercher à sa place parce qu'il sait ne sait pas.

 

Complexe, et sans doute à améliorer.

[PasNascutDeRes]

Réfutable mais non réfutée, au temps pour moi (mais tu chipotes car en lisant ma phrase entière…). Mais inapplicable en large spectre pour les raisons que j'ai soulevées. L'expérimentation des tronçons à 80 semble extrêmement longue je trouve…

 

Tu mélanges tout!

 

Pour qu'une proposition soit vraie, il faut remplir deux conditions:

 

- Elle doit être réfutable, c'est à dire que chacun peut essayer de démontrer qu'elle est fausse. Ici en l’occurrence c'est très facile.

- Elle ne doit pas être réfutée.

 

J'ai ajouté " Et pour cause " car il faudrait réfuter la loi de variation de l'énergie cinétique (E=1/2 mV^2) et la loi de variation de la distance de freinage (DF=1/2 V^2/a).

 

L'expérimentation dont tu parles, quelqu'en soit le résultat, ne changera rien aux lois de la physique, donc au modèle de Nilsson.

[Nicaurists15]

Je ne pense pas avoir dit le contraire, j'ai simplement voulu dire que bien que scientifiquement elle ait une légitimité, dans l'application qui dépasse ce cadre des sciences dures, elle est à mes yeux inapplicable à la diversité du réseau routier et des conducteurs qui l'empruntent sans créer des situations et des réactions contre-productives dirais-je, pour étoffer mon raisonnement.

[Invité §oul767Da]

 

 

Ben oui, t'as pas cherché à sa place et du coup, il trouve pas... donc, si lui ne trouve pas car tu ne cherches pas à sa place ce qu'il cherche parce qu'il ne sait pas, c'est que celui qui doit chercher à sa place parce qu'il sait ne sait pas.

 

Pas mieux! En fait tous les deux vous ne savez pas de quoi vous parlez!

[daniel762]

combien de fois as tu dépassé les LV sciement versus sans le faire exprès ?

combien de fois as tu mordu une ligne blanche sciement versus sans le faire exprès ?

combien de fois ne t'es tu pas arrêté à un Stop sciement versus sans le faire exprès ?

 

"tarder à se rabattre", c'est un choix volontaire

 

je ne comprends toujours pas ce déni, cette volonté de déresponsabiliser les conducteurs et donc de se déresponsabiliser soi-même.

 

Pourquoi me reposes-tu la question, au lieu d'y répondre toi-même ?

 

Pour ma part :

Dépassement des limitations de vitesse : volontaire et systématique hors agglomération, dès que les conditions de circulation le permettent.

Ligne blanche mordue : volontaire pour doubler un deux roues, si je peux le faire parce que la visibilité est bonne et qu'il n'y a personne en face. Et volontaire aussi dans certains virages pour une question de trajectoire, toujours sous les mêmes réserves. Sinon j'évite.

Respect des stops : je les respecte systématiquement, même ceux que je jugerais facilement "inutiles".

 

A ton tour de répondre...

[Invité §sas058Eg]

Pourquoi me reposes-tu la question, au lieu d'y répondre toi-même ?

 

Pour ma part :

Dépassement des limitations de vitesse : volontaire et systématique hors agglomération, dès que les conditions de circulation le permettent.

Ligne blanche mordue : volontaire pour doubler un deux roues, si je peux le faire parce que la visibilité est bonne et qu'il n'y a personne en face. Et volontaire aussi dans certains virages pour une question de trajectoire, toujours sous les mêmes réserves. Sinon j'évite.

Respect des stops : je les respecte systématiquement, même ceux que je jugerais facilement "inutiles".

 

A ton tour de répondre...

 

donc si on résume, les infractions que tu commets sont très généralement volontaires

ce qui corrobore ma généralité d'origine :

 

 

c'est bien compris.

 

et je ne suis pas d'accord.

les infractions sont très largement volontaires et la plupart des accidents sont le fait d'infractions volontaires.

 

comprends tu maintenant pourquoi je t'ai posé la question ?

[Invité §oul767Da]

donc si on résume, les infractions que tu commets sont très généralement volontaires

ce qui corrobore ma généralité d'origine :

 

 

 

 

comprends tu maintenant pourquoi je t'ai posé la question ?

 

Comme beaucoup tu fais une généralité d'une seule réponse. Un peu court! Ce n'est pas ainsi que l'on convainq le peuple sauf les adorateurs des émission du sty le " la chasse au chauffards " sur BFM TV ou autre chaine populiste!

[Nicaurists15]

@oulianov @daniel762 par vos confessions, vous me ferez 10 je vous salue Chantal

 

Quelle idée aussi d'être un infractionniste patenté qui se conchie sur les Saintes écritures routière :??:

 

:lol:

[Invité §oul767Da]

@oulianov @daniel762 par vos confessions, vous me ferez 10 je vous salue Chantal

 

Quelle idée aussi d'être un infractionniste patenté qui se conchie sur les Saintes écritures routière :??:

 

:lol:

 

:ouimaitre: :ouimaitre:

[Invité §car351Su]

Pourquoi me reposes-tu la question, au lieu d'y répondre toi-même ?

 

Pour ma part :

Dépassement des limitations de vitesse : volontaire et systématique hors agglomération, dès que les conditions de circulation le permettent.

Ligne blanche mordue : volontaire pour doubler un deux roues, si je peux le faire parce que la visibilité est bonne et qu'il n'y a personne en face. Et volontaire aussi dans certains virages pour une question de trajectoire, toujours sous les mêmes réserves. Sinon j'évite.

Respect des stops : je les respecte systématiquement, même ceux que je jugerais facilement "inutiles".

 

A ton tour de répondre...

 

donc toutes les autres fois et toutes les autres fautes sont involontaires.

 

chez toi je ne sais pas mais chez moi c'est la grande majorité cqfd

 

ceci dit ça prouve une chose, c'est que malgré tout ce qu'ils disent, on est quand même toujours en vie

[daniel762]

Cela ne change rien au résultat: Ranger un ensemble d'individus dans deux catégories comportementales bien distinctes est faux!

 

C'est même une démarche inquiétante, puisque c'est la première étape d'une possible discrimination. Ici le calcul aide à le comprendre, mais ce n'est pourtant que du simple bon sens.

 

En réalité, il y a une variation continue des comportements suivant les individus, et si on en fait l'histogramme, il aura l'allure d'une gaussienne, comme dans cet exemple:

 

 

 

 

Ce que tu dis n'est pas contradictoire avec ce que je dis. Toi tu parles de comportement sur la route, et moi des motivations des conducteurs.

[daniel762]

 

c'est absolument faux à mon sens, il y a des domaines ou c'est vrai.

 

On peut considérer qu'il y a effectivement 5% de gens absolument incorrigibles et inconscients comme il le dit et pour aller dans ton sens je rajouterai que dans les 95% restant une bonne part de gens qui causent une grosse part des accidents mais sans réelle volonté de ne pas respecter les règles, par négligence, par faute de conduite...

 

 

C'est exactement cela !

Merci de l'avoir exposé plus clairement sans doute, que j'ai pu le faire.

[Invité §oul767Da]

 

C'est exactement cela !

Merci de l'avoir exposé plus clairement sans doute, que j'ai pu le faire.

 

Tout à fait d'accord ! Je pense la même chose.

[daniel762]

donc si on résume, les infractions que tu commets sont très généralement volontaires

ce qui corrobore ma généralité d'origine :

 

 

 

 

comprends tu maintenant pourquoi je t'ai posé la question ?

 

 

Mon comportement n'a pas valeur de démonstration générale, car il ne vaut pas pour tous les conducteurs.

 

L'expérience que j'ai pu faire porte sur un trop petit nombre de conducteurs et donc n'a pas non plus portée générale, mais à chaque fois que j'ai eu l'occasion de dire à un conducteur "tiens au fait, je t'ai suivi hier soir et sais-tu qu'entre tel point et tel point (distants je précise de quelques kilomètres seulement) tu as commis assez d'infractions pour y laisser ton permis ?" ils en sont tout surpris. Ce qui à mon sens prouve bien qu'ils n'avaient absolument pas conscience qu'ils commettaient des infractions. Et donc, qu'ils ne les ont pas commises volontairement...

 

Et maintenant que j'ai répondu, me diras tu si :

- tu ne commets jamais d'infraction ?

- les infractions que tu commets sont involontaires ?

- il t'arrive de commettre volontairement des infractions ?

 

Ah oui et au fait... Pas d'accident responsable depuis 1985, quand je me suis planté tout seul sur une plaque de verglas isolée à 30 km/h sous la limitation. Et à part un colle au cul qui m'a refait l'arrière il y a plus de 20 ans et une personne qui m'a tapé dans les portières gauches parce qu'elle n'a pas respecté une priorité et est arrivée trop vite à une intersection masquée il y a bien 15 ans, pas d'accidents non responsable non plus depuis.

 

Et je précise au passage que les deux auteurs de ces deux derniers accidents avaient certes commis une faute de conduite, mais qu'aucun des deux n'avait conscience qu'il commettait une infraction...

[daniel762]

@oulianov @daniel762 par vos confessions, vous me ferez 10 je vous salue Chantal

 

Quelle idée aussi d'être un infractionniste patenté qui se conchie sur les Saintes écritures routière :??:

 

:lol:

 

 

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

 

C'est bon ? Je suis pardonné ?

[Invité §sas058Eg]

 

Mon comportement n'a pas valeur de démonstration générale, car il ne vaut pas pour tous les conducteurs.

 

Et maintenant que j'ai répondu, me diras tu si :

- tu ne commets jamais d'infraction ?

- les infractions que tu commets sont involontaires ?

- il t'arrive de commettre volontairement des infractions ?

 

 

je ne vois pas l'intérêt de répondre. Mon comportement n'a pas de valeur de démonstration générale et n'apporterait donc rien.

Je te rappelle au passage que j'ai repris plusieurs personnes ici qui ne faisaient que parler de leur cas particulier en l'érigeant en règle générale.

En cela, je suis donc totalement d'accord avec ton propos.

Je préfère m'en tenir à l'observation, aux différentes expériences accumulées pendant de nombreuses années, et à la logique.

[Invité §oul767Da]

 

je ne vois pas l'intérêt de répondre. Mon comportement n'a pas de valeur de démonstration générale et n'apporterait donc rien.

Je te rappelle au passage que j'ai repris plusieurs personnes ici qui ne faisaient que parler de leur cas particulier en l'érigeant en règle générale.

En cela, je suis donc totalement d'accord avec ton propos.

Je préfère m'en tenir à l'observation, aux différentes expériences accumulées pendant de nombreuses années, et à la logique.

Ca mérite une petite correction. Je n'ai jamais parlé de mon cas personnel. Etant en désaccord sur le dogme que tu défend tu a déduit que forcément j'étais un chauffard commettant volontairement et par plaisir toutes sortes d'infractions.

[Invité §sas058Eg]

Ca mérite une petite correction. Je n'ai jamais parlé de mon cas personnel. Etant en désaccord sur le dogme que tu défend tu a déduit que forcément j'étais un chauffard commettant volontairement et par plaisir toutes sortes d'infractions.

 

tu parles de toi alors que je ne parlais pas de toi ... (le "ici" sous entendait ce forum)

tu corriges des choses qui ne nécessitent donc aucune correction.

 

en parlant de correction, tu pourrais avoir la correction de ne pas me prêter des propos, des dogmes ou des déductions qui sortent de ton imaginaire

[Invité §oul767Da]

tu parles de toi alors que je ne parlais pas de toi ... (le "ici" sous entendait ce forum)

tu corriges des choses qui ne nécessitent donc aucune correction.

 

en parlant de correction, tu pourrais avoir la correction de ne pas me prêter des propos, des dogmes ou des déductions qui sortent de ton imaginaire

 

Si tu étais moins confus dans tes propos souvent incompréhensibles? Par contre j'ai bonne mémoire .

[Invité §sas058Eg]

Si tu étais moins confus dans tes propos souvent incompréhensibles? Par contre j'ai bonne mémoire .

 

mes propos sont compréhensibles.

veux tu que l'on reparle du fameux attelage ?

[daniel762]

 

je ne vois pas l'intérêt de répondre. Mon comportement n'a pas de valeur de démonstration générale et n'apporterait donc rien.

Je te rappelle au passage que j'ai repris plusieurs personnes ici qui ne faisaient que parler de leur cas particulier en l'érigeant en règle générale.

En cela, je suis donc totalement d'accord avec ton propos.

Je préfère m'en tenir à l'observation, aux différentes expériences accumulées pendant de nombreuses années, et à la logique.

 

 

 

Tu nous soutiens que les conducteurs qui commettent des infractions le font volontairement, j'aimerais donc savoir ce qu'il en est pour toi.

 

D'autant plus que je ne fais que te reposer la question que tu m'as toi-même posée et à laquelle je t'ai répondu sans faux-fuyant. Je pensais donc pouvoir m'attendre à la même franchise de ta part...

[Nicaurists15]

 

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

Je vous salue Chantal

 

C'est bon ? Je suis pardonné ?

 

 

 

:ouimaitre: :ouimaitre:

 

 

 

:lol:

[Invité §sas058Eg]

Tu nous soutiens que les conducteurs qui commettent des infractions le font volontairement,

 

oui, très majoritairement

 

'aimerais donc savoir ce qu'il en est pour toi.

 

D'autant plus que je ne fais que te reposer la question que tu m'as toi-même posée et à laquelle je t'ai répondu sans faux-fuyant. Je pensais donc pouvoir m'attendre à la même franchise de ta part...

je salue ta franchise.

par contre je ne t'aurais pas posé la question si tu ne m'avais au préalable questionné à ce sujet :

 

N'as-tu jamais dépassé une limitation de vitesse de quelques kilomètres/heure, mordu une ligne blanche dans une courbe, vu un piéton trop tard pour le laisser passer, oublié d'éteindre tes antibrouillards, tardé à te rabattre sur la voie de droite, pas tout à fait immobilisé ta voiture à un stop, etc etc... Et ceci, sans l'avoir fait volontairement ?

 

Si tu me réponds que tu ne l'as jamais fait, soit tu es le conducteur parfait, soit tu es un menteur...

[PasNascutDeRes]

Actuellement, un choc se produit à 64 km/h en moyenne (je ne sais plus où j'ai trouvé ce chiffre).

 

C'est une information intéressante à croiser avec la courbe de gravité. En latéral à 64 km/h, 90% de chances d'être tué. Pour bien interpréter, il faudrait connaître précisément l'échantillon: accidents graves hors agglomération?

 

 

Source: Science&Vie 1156 Janvier 2014