Urgent : desaccord avec mon assurance suite a un accident

[Invité §sis118vm]

Bonjour,

J aurai grandement besoin de vos avis éclairés suite à un accident que j' ai eu la semaine dernière . Je vous explique la situation :

 

A la sortie d' un village varois dans lequel je me trouvais pour le week end, je circulais sur une voie double sens mais SANS MARQUAGE AU SOL , les deux voies de circulation etant delimitées par une ligne centrale faite de pavés , j ai voulu tourner à gauche pour me rendre à une station essence se situant sur le bas coté gauche , je mets donc mon clignotant gauche , je regarde en face pour voir si je peux m engager, il n y a personne donc je commence a m' engager sur la voie opposée et je suis deja en train de tourner au 3/4 sur la voie de gauche

quand un vehicule se trouvant derriere moi me rentre dans la fin de la portiere conducteur et le debut de la portière passager arrière gauche...

Il voulait en fait me doubler !!

Le jeune conducteur me dit qu il est desole , qu il pensait que je voulais le laisser passer et qu il etait presse d aller au travail mais qu il est 100% responsable, je pensais comme lui d ailleurs

Nous remplissons le constat et je recois une semaine apres, une fois la voiture deja en reparation, un courrier de mon assurance qui me dit que c est moi qui suis 100% responsable !!

 

Alors je ne comprends pas, pourriez vous me dire a votre avis qui est responsable ?

Je m etais engagée a tourner avant qu il ne me double , la preuve en est qu il ne m a pas touche sur l aile avant gauche mais en plein milieu du cote gauche, ( pour lui , il a juste le phare avant droit casse )j avais mis mon clignotant bien avant mais il n y a aucun marquage au sol,ni de panneaux, comment savoir s il pouvait me doubler ou pas a cet endroit là , et je me rends compte qu il a mal fait le dessin sur le constat ne mettant pas mon vehicule aussi engage qu il ne l etait sur la voie de gauche, comment puis je faire pour contester le constat maintenant que j ai signé ? Le conducteur venant de derriere moi , n est il pas responsable du fait que l on doit toujours etre maitre de son vehicule et que l on ne peut doubler que lorsque la visibilite sur la voie opposee est bonne or là, il ne voyait rien vu que j etais deja en train de tourner ....

 

Bref, j ai vraiment besoin de votre aide , je suis infirmiere liberale et j ai vraiment besoin de ma voiture au quotidien, j ai peur de ma faire ejecter par mon assurance ...

Merci a vous tous par avance. Sisi06

[flavien2718]

quelle case a tu coché sur ton constat? et lui quelles cases?

[bebel78]

Vous avez du cocher la case '' virait à gauche '' et le tiers en cause '' a du cocher '' doublait '' , ce cas de figure donne en principe les tords partagés.

Il faut contester la décision de votre assureur pour qu'il revoit sa position.

[Invité §Tho712Ar]

La bande centrale pavée ne vaut-elle pas ligne continue? Sinon, pourquoi serait-elle là? êtes-vous sûr qu'il n'existe pas, bien avant, une interdiction globale de tourner à gauche?

Sinon, la position de l'assureur est incompréhensible....

[Invité §Dar210qi]

La bande centrale pavée ne vaut-elle pas ligne continue? Sinon, pourquoi serait-elle là? êtes-vous sûr qu'il n'existe pas, bien avant, une interdiction globale de tourner à gauche?

Sinon, la position de l'assureur est incompréhensible....

 

 

Si ça joue le rôle d'une ligne continue le dépassement est aussi interdit dans ce cas .

 

Il nous faudrait une copie anonyme du constat pour comprendre la décision. Sur ce que sisi06 nous dit il y aurait 50/50 effectivement à priori.

Est-il indiqué sur le courrier de l'assureur la motivation des 100% à la charge de l'assuré ?

 

Pour sisi06 je doute que ton assureur t'éjectes pour ce motif à moins d'en être à plusieurs accidents en quelques mois. Par contre tu aurais du malus à moins d'avoir 50% depuis quelques années.

[Invité §Did453xk]

Position difficilement compréhensible de l'assureur en effet !

 

L'idéal serait de connaitre l'endroit où s'est produit l'accident, sachant qu'il est des communes où le panneau "limitation à 50 km/h" est assorti d'une interdiction de dépassement.

Si en plus le marquage équivaut à une ligne continue, j'ai du mal à m'expliquer même la possibilité du 50/50

[Invité §mac614xX]

Position difficilement compréhensible de l'assureur en effet !

 

L'idéal serait de connaitre l'endroit où s'est produit l'accident, sachant qu'il est des communes où le panneau "limitation à 50 km/h" est assorti d'une interdiction de dépassement.

Si en plus le marquage équivaut à une ligne continue, j'ai du mal à m'expliquer même la possibilité du 50/50

 

 

Pour le reste je ne sais pas, mais dans ce cas précis, s'il est interdit de dépasser, il est tout aussi interdit de tourner à gauche. D'où le bien-fondé d'un partage des torts.

[Invité §Did453xk]

 

Pour le reste je ne sais pas, mais dans ce cas précis, s'il est interdit de dépasser, il est tout aussi interdit de tourner à gauche. D'où le bien-fondé d'un partage des torts.

 

Exact Macintoshman, je n'avais point pensé à cette éventualité

 

Cependant, alors que tu as des lignes continues, il existe des possibilité de "tourne à gauche" avec des interruptions de tracé très limitées. Évidemment, s'agissant de pavés qui matérialisent cette ligne continue, ce type d'aménagement ne doit pas exister...

[christophe892]

Je ne suis pas surpris

Tu effectuer une manœuvre, du point de vu de l’assureur tu aurais dû t’assurer de pouvoir le faire en toute sécurité

Après clair que les gars qui double dans ces conditions prennes des risques inutile

[Invité §tab502jR]

50/50 ici.

[Invité §sis118vm]

Re bonjour ,

Merci , vraiment , a tous pour vos reponses ....

Le pompon , c est qu entre temps j ai recu un courrier de mon assureur qui me met que je suis en tort a 100%

Sans aucunes autres explications ...je deviens folle !!!

En fait , je tournais a gauche pour me rendre dans une station essence donc je pense que c etait autorise de tourner

A cet endroit là , pour la ligne de pavés au milieu de la route , j ai plus l impression que c est de la pure decoration , je ne sais

pas si ca peut signifier une ligne blanche , sinon tous les gens ayant la station sur leur gauche ne pourraient acceder a la station.

Oui , sur le constat , j ai coche la case virait a gauche et lui ,doublait ...

Mais ce que je ne comprends pas , c est que si j avais commence a tourner alors qu il etait en train de doubler

J aurai les traces de mon accrochage au niveau du phare avant gauche ou de l aile gauche or là , j ai la fin de la portiere conducteur et le debut de la portiere passager arriere gauche d abimées ..

En plus , c est lui qui m est rentre dedans , qui venait de derriere moi or je croyais que l on devait toujours etre maitre de son vehicule , il devrait etre capable de stopper a temps s il avait pas doubler au dernier moment sans regarder , en plus , j avais mis mon cligno depuis un moment ...

Et c est possible qu il soit autorise de tourner a gauche pour acceder a la station essence mais pas de doubler ... mais je n ai malheureusement vu aucuns panneaux qui interdisaient de doubler ...

Un jour , un gendarme qui m avait arrêté , m avait dit qu il etait interdit de doubler en ville , est ce vrai ??

Bon , j vais rappeler mon assurance , ( j en peux plus !!!) Et j vs tiens au courant

Ah oui , est ce que je peux contester le constat du fait que le tiers a marque un trace de lignes discontinues sur le dessin alors qu en fait , il n y en a pas !!!! Et j ai combien de temps ppur contester car avec mon boulot et les 3 enfants , un peu dur de trouver du temps !!

Merci a tous et d avance pour vos futures reponses

Sisi

[Invité §Dar210qi]

Pour pouvoir bien te répondre peux-tu nous dire dans quelle ville et sur quelle route c'était ?

Pour le dépassement, à partir du moment où tu tournais à gauche l'autre conducteur aurait du te dépasser par la droite si il y avait la place. N'importe comment il n'avait pas à dépasser par la gauche.

Pour l'interdiction de dépasser en ville il me semble également que c'est interdit sauf cas particuliers (vélos,routes à plusieurs voies,...).

[bebel78]

Bonjour , lorsque l'on effectue une manoeuvre de changement de direction , il faut vérifier dans son rétroviseur ( intérieur , extérieur ) que l'on peut le faire sans danger ?

Le clignotant avertit les autres usagers mais n'est pas une autorisation de s'affranchir des règles élémentaires de sécurité.

Dans votre malheur vous avez eu beaucoup de chance que le tiers ne soit pas un motard ?

Ne le prenez pas mal mais cet accident est un classique des gens qui ne regardent pas dans leurs rétros.

Maintenant le tiers en cause n'avait pas à doubler à cet endroit , c'est une évidence.

Vous contestez la décision en AR et leur demandant de revoir leur position.

En sachant que lors d'un constat amiable les responsabilités sont déterminées en fonction des cases cochées et non du blabla que les assureurs ne lisent même pas.

Tenez nous informé du suivi de ce dossier et ne trainez pas pour faire votre contestation.

 

 

 

Tenez nous informé et ne trainez pas pour contester !!!!!

[Invité §sis118vm]

Merci beaucoup ...j avais regardé dans mon retro , je savais qu il etait derriere moi mais apres c est vrai que je n ai pas reverifie une fois que j avais commence a m' engager ., je regqrdais devant moi et dans la direction ou j allais , jamais j aurais imagine qu il aurait doublé..j ose esperer qu un motard ne m' aurait pas double alors que j avais mis mon cligno depuis 50 m ...ca s est passé dans un petit village du var , a collobrieres .il ne pouvait pas doubler par la droite , c est une route avec une seule voie dans chaque sens..je trouve ca quand meme tres tres succint de determiner les respinsabilites juste avec des cases ...c est honteux !!! Je sais qu ils ont plein de boulot mais ils devraient trouver une autre methode...enfin, merci pour vos conseils !!

[Invité §so-331XR]

Idéalement, il faudrai le schéma du constat pour comprendre.

Sinon, vu les cases c'est plus du 50/50 que du 100 % pour toi.

[Invité §Tho712Ar]

Madame,

 

Il importe que vous ayez un schéma clair de la situation. Selon le barême IRSA, si vous cochez "je changeais de file ou je tournais à gauche", vous pouvez être dans le cas # 10 (0% de responsabilité pour vous) ou # 15 (100% pour vous).

Regardez ce barême sur le net et vérifiez sur les illustrations dans quel cas vous étiez mais, surtout, quelle situation vous avez décrite. D'aprés la position des assureurs, il semble qu'ils vous considèrent dans la situation #15....

[daniel762]

Bonjour , lorsque l'on effectue une manoeuvre de changement de direction , il faut vérifier dans son rétroviseur ( intérieur , extérieur ) que l'on peut le faire sans danger ?

Le clignotant avertit les autres usagers mais n'est pas une autorisation de s'affranchir des règles élémentaires de sécurité.

Dans votre malheur vous avez eu beaucoup de chance que le tiers ne soit pas un motard ?

Ne le prenez pas mal mais cet accident est un classique des gens qui ne regardent pas dans leurs rétros.

Maintenant le tiers en cause n'avait pas à doubler à cet endroit , c'est une évidence.

Vous contestez la décision en AR et leur demandant de revoir leur position.

En sachant que lors d'un constat amiable les responsabilités sont déterminées en fonction des cases cochées et non du blabla que les assureurs ne lisent même pas.

Tenez nous informé du suivi de ce dossier et ne trainez pas pour faire votre contestation.

 

 

 

Tenez nous informé et ne trainez pas pour contester !!!!!

 

 

Ca peut aussi bien être la faute de celui qui entreprend de doubler un véhicule qui a clairement signalé son intention de tourner à gauche.

[Invité §fab373pz]

Je comprends votre désarroi mais quelques remarques:

 

- les assureurs se déterminent en fonction du constat et du barème IRSA, ils n'étaient pas sur place.

 

- les aménagements "exotiques" en pavés, pierres etc qui fleurissent depuis quelques années n'ont strictement aucune valeur légale de signalisation horizontale, le code de la route et la convention de vienne ne traitent que des lignes, continues ou discontinues. Pas de signalisation horizontale = pas d'interdiction de franchissement.

 

- Il n'y a aucun article du code de la route qui interdit expressément le dépassement en agglomération, la question revient souvent, si une telle loi existe, qu'on me la montre, jamais trouvée . Pour interdire le dépassement, il faut mettre en œuvre la signalisation ad hoc.

 

Bon courage !

[bebel78]

 

Ca peut aussi bien être la faute de celui qui entreprend de doubler un véhicule qui a clairement signalé son intention de tourner à gauche.

 

 

Bonsoir Daniel , c'est pour ça qu'un 50/50 aurait normalement du être appliqué à l'auteur du topic.

I

[daniel762]

 

Bonsoir Daniel , c'est pour ça qu'un 50/50 aurait normalement du être appliqué à l'auteur du topic.

I

 

 

Faute de pouvoir prouver qui a commis l'erreur, ça me semble logique.

[Invité §Has051dd]

Le dépassement est autorisé en agglomération, même à l'approche d'une intersection, sauf signalisation contraire.

Le code de la route impose de dépasser par la droite un véhicule ayant signalé son intention de tourner à gauche (art 414-6).

D'après la description faite, ce n'est ni le cas 10 ni le cas 15 mais le cas 17, pour lequel c'est bien un 50/50 qui est appliqué.

Accessoirement le marquage au sol par pavés n'étant pas prévu dans l'IISR il n'existe légalement pas.

 

Comme les cases cochées n'ont pas été indiquées, impossible de dire si les torts déterminés par l'assureur sont ou non justifiés.

[Invité §Ush142Gf]

Le code des assurances n'est pas le code de la route... Les assurances cherchent à déterminer qui a causé l'accident, pas qui a le plus enfreint le code de la route.

 

Ici, l'autre conducteur avait déjà entamé sa manoeuvre de dépassement et était sur la voie de gauche quand sisi06 a commencé à tourner à gauche, donc c'est sisi06 qui lui a coupé la route et a interrompu la manoeuvre de dépassement et qui, du point de vue des assurances, a causé l'accident, clignotant ou pas.

S'il l'avait tapée à l'arrière sur la voie de droite, parce qu'il n'avait pas vu qu'elle ralentissait pour tourner par exemple, il aurait effectivement eu 100 % des torts.

 

Mais dans le cas actuel, je ne pense donc pas que ton assurance revienne sur sa position sisi06, à moins que tu puisses prouver l'interdiction de dépasser...

 

Edit : effectivement ça ressemble bien au cas 17, il est donc selon les cases cochées possible de réclamer un 50/50... Mais j'ai déjà été dans un cas similaire à la place de l'autre conducteur (en train de dépasser quelqu'un qui a tourné à gauche, le cligno en moins mais ça les assurances s'en foutent), et il a aussi eu 100 % des torts.

[Invité §Has051dd]

Le CR les assurances s'en moquent effectivement, je ne faisais que rappeler des "évidences"

Si l'assurance avait considéré le cas 17 c'est le 50/50 qui aurait été retenu sauf à ce qu'une faute évidente soit imputable à sisi06 et ce n'est pas le cas d'après la description : les torts sont bien partagés. Il y a donc probablement eu erreur de transcription.

En l'absence des éléments notés au constat, nous ne pouvons que conjecturer dans le vide.

[Invité §sis118vm]

Merci a tous pour vos reponses ...elles m aident beaucoup !!! L assureur ne veut pas en demordre , je suis 100 % en tort selon lui , pour moi , j etais deja engagée quand il m a rentré dedans ...je pense que nous acons manoeuvré en même temps ...pour le barêma irsa, l assureur m a dit que ce n etait pas recevable pour quelques raisons obscures ....nous avions coché les cases : lui, doublait et moi, virait a gauche ...je vais quand meme contester en etayant mes arguments pour essayer d avoir le 50/50 , l assureur me demande de refaire un constat mais cela m etonnerait grandement que l autre conducteur veuille bien le resigner ....en tout cas , merci encore !!!

[Invité §Tho712Ar]

!... L assureur ne veut pas en demordre , je suis 100 % en tort selon lui , pour moi , j etais deja engagée quand il m a rentré dedans ...je pense que nous acons manoeuvré en même temps ...pour le barêma irsa, l assureur m a dit que ce n etait pas recevable pour quelques raisons obscures ....nous avions coché les cases : lui, doublait et moi, virait a gauche ...

 

 

Ces cases cochées de part et d'autre ont amené votre assureur à vous appliquer la situation #15 barême IRSA. Le problème dans votre situation est la chronologie des faits: quel conducteur a entamé et annoncé sa manoeuvre en premier ? Celui-là n'est pas en tort. Mais comment l'établir ?

[Invité §Ush142Gf]

C'est forcément l'autre conducteur qui a entamé sa manoeuvre en premier : s'il avait commencé à doubler après ou en même temps que sisi06 ait commencé à tourner à gauche, il ne lui serait jamais rentré dans l'aile avant gauche, à moins d'avoir un avion de chasse...

 

Quant à avoir annoncé la manoeuvre, sisi06 dit avoir mis son clignotant bien avant, mais ce fait n'entre pas en compte pour les assurances.

[Invité §Tho712Ar]

C'est forcément l'autre conducteur qui a entamé sa manoeuvre en premier.....

 

 

Je suis bien en accord avec vous....d'où les 100% pour sisi06.

[Invité §Has051dd]

Lui : 11-doublait et vous : 13-virait à gauche = cas 15, 100% pour vous.

Lui : 11-doublait et 15-empiétait sur une voie réservée à la circulation en sens inverse, vous : 13-virait à gauche = cas 17, 50/50.

 

D'où l'importance de cocher les bonnes cases.

 

Si le fait que la rue est en double sens n'a été mentionné nulle part sur le constat l'attribution des torts en justifiée au vu de la situation telle que présentée à l'assureur.

[Invité §sas058Eg]

perso, si ce que relate Sisi est avéré, je compatis car le type qui lui est rentré dedans est un danger public et c'est elle qui se retrouve en tort ...

[Invité §jar553Rd]

perso, si ce que relate Sisi est avéré, je compatis car le type qui lui est rentré dedans est un danger public et c'est elle qui se retrouve en tort ...

mais avec des si...

[Invité §sas058Eg]

j'écris "si" car on peut toujours douter d'un témoignage et de l'interprétation des faits.

 

Dans l'absolu, il ne me viendrait jamais à l'idée de doubler une voiture qui a marqué sa volonté de tourner depuis un moment via un clignotant et les feux de stop => c'est aller au casse-pipe

 

une chose me gêne dans le témoignage :

Sisi écrit "le jeune homme a cru qu'elle voulait le laisser passer"

 

avec un clignotant à gauche, le gars n'a aucune raison de croire que Sisi veut la laisser passer.

[Invité §Tho712Ar]

perso, si ce que relate Sisi est avéré, je compatis car le type qui lui est rentré dedans est un danger public et c'est elle qui se retrouve en tort ...

 

 

+1 on ne peut que regretter ce comportement du véhicule qui dépasse pour gagner 5"....

[/quotemsg]

[Invité §Ush142Gf]

Dans l'absolu, il ne me viendrait jamais à l'idée de doubler une voiture qui a marqué sa volonté de tourner depuis un moment via un clignotant et les feux de stop => c'est aller au casse-pipe

 

Entièrement d'accord, mais dans l'absolu, il ne me viendrait pas à l'idée non plus de tourner à gauche sans regarder dans mon rétro... Il vaut mieux être prudent pour deux pour éviter ce genre de situation.

[Invité §sis118vm]

En bref , chacun y va de son commentaire ...mais merci pour tous !!! Je n ai que ma bonne foi , vous ne me connaissez pas mais je vous promets que c est vrai ...j avais bien mis mon cligno a gauche et il a reellement cru que je voulais le laisser passer , un petit jeune de 21 ans qui avait sa 1 ere voiture depuis un mois , qui m a doublé car il etait en retard pour son boulot et discutait avec son pote ( là, je ne fais que le citer ...)mon seul tort a été de ne pas reverifier une derniere fois mon rétro , bref, j ai fait le deuil de mon bonus et du prix de mon assurance ...merci de votre compassion en tout cas !!!

[Invité §Tho712Ar]

En bref , chacun y va de son commentaire ...mais merci pour tous !!! Je n ai que ma bonne foi , vous ne me connaissez pas mais je vous promets que c est vrai ...j avais bien mis mon cligno a gauche et il a reellement cru que je voulais le laisser passer , un petit jeune de 21 ans qui avait sa 1 ere voiture depuis un mois , qui m a doublé car il etait en retard pour son boulot et discutait avec son pote ( là, je ne fais que le citer ...)mon seul tort a été de ne pas reverifier une derniere fois mon rétro , bref, j ai fait le deuil de mon bonus et du prix de mon assurance ...merci de votre compassion en tout cas !!!