30 km/h en ville

[Invité §Nem683sY]

Ce mercredi 5 mars 2014, Frédéric Cuvillier, ministre des Transports, présente un plan de transport national avec 25 mesures, dont la généralisation du 30 km/h en ville. Pour « 40 millions d'automobilistes », cette mesure est un contre-sens .

 

http://fr.autoblog.com/2014/03/05/40-millions-dautomobilistes-condamne-la-limitation-a-30-km-h-en/

[Invité §cri255GS]

Je pense également qu'il ne faut pas généraliser le 30 km/h en ville, notamment car un choc avec un piéton à 30 km/h est très dangereux :-( :-(

 

Je préconise plutôt:

- multiplication des zones de rencontre 20 km/h

- 30 km/h hors de ces zones de rencontre

- 50 km/h sur les axes type périphériques

 

Si tout le monde joue le jeu, la mortalité routière en ville sera en chute libre.

[Invité §Nem683sY]

Je pense également qu'il ne faut pas généraliser le 30 km/h en ville, notamment car un choc avec un piéton à 30 km/h est très dangereux :-( :-(

 

Je préconise plutôt:

- multiplication des zones de rencontre 20 km/h

- 30 km/h hors de ces zones de rencontre

- 50 km/h sur les axes type périphériques

 

Si tout le monde joue le jeu, la mortalité routière en ville sera en chute libre.

 

30km/h aux abords des lieux nécessitant de réduire l'allure (écoles, creches...). Si tu généralises le 30km/h, tu vas perdre le coté "warning" et les gens s'en foutront.

[Invité §cri255GS]

30km/h aux abords des lieux nécessitant de réduire l'allure (écoles, creches...). Si tu généralises le 30km/h, tu vas perdre le coté "warning" et les gens s'en foutront.

 

20 km/h près des lieux accidentogène! Si ça peut sauver des vies, qui est contre?

 

Et avec une multiplication des radars dans ces lieux, les gens se comporteront en honnêtes citoyens..

[Invité §Nem683sY]

20 km/h près des lieux accidentogène! Si ça peut sauver des vies, qui est contre?

 

Et avec une multiplication des radars dans ces lieux, les gens se comporteront en honnêtes citoyens..

 

 

Si tu n'as pas l'adhésion de la population, ta mesure est inefficace. C'est comme dans un groupe de travail, si tes collaborateurs n'adhèrent pas à ton projet, ca foire à un moment.

Généraliser partout s'il n'y a pas une raison viable comprise, c'est pisser dans un violon.

[bengal-tiger]

Ca représente combien la mortalité routière en ville ?

[Invité §cri255GS]

 

Si tu n'as pas l'adhésion de la population, ta mesure est inefficace. C'est comme dans un groupe de travail, si tes collaborateurs n'adhèrent pas à ton projet, ca foire à un moment.

Généraliser partout s'il n'y a pas une raison viable comprise, c'est pisser dans un violon.

 

Faux! Quasiment tout le monde ici pleurniche contre les radars automatiques (du genre ouin ouin il faut faire de la prévention ), mais personne ne peut nier que les vitesse moyennes ont diminué grâce à cet outil de sécurité.

[Invité §Nem683sY]

Faux! Quasiment tout le monde ici pleurniche contre les radars automatiques (du genre ouin ouin il faut faire de la prévention ), mais personne ne peut nier que les vitesse moyennes ont diminué grâce à cet outil de sécurité.

 

 

Aucun lien fils unique

[Invité §oul767Da]

Beaucoup de villes deja ont réduit la vitesse à 30 km/h devant les écoles et dans des rues étroites comme en centre ville. Je trouve cette vitesse adaptée dans ces lieux et pas du tout sur une voie large ou cette vitesse trop basse sera impossible à tenir. Le plus simple est de laisser les Municipalités gérer la vitesse après études des lieux et consultation des habitants.

[Invité §cri255GS]

 

Aucun lien fils unique

 

Merci de faire des phrases claires et réfléchies si tu veux être compris.

[Invité §Nem683sY]

Merci de faire des phrases claires et réfléchies si tu veux être compris.

 

 

Ne réponds pas à coté merci

[Invité §Nem683sY]

Beaucoup de villes deja ont réduit la vitesse à 30 km/h devant les écoles et dans des rues étroites comme en centre ville. Je trouve cette vitesse adaptée dans ces lieux et pas du tout sur une voie large ou cette vitesse trop basse sera impossible à tenir. Le plus simple est de laisser les Municipalités gérer la vitesse après études des lieux et consultation des habitants.

 

 

Sauf qu'on ressent bien un encouragement à tout passer à 30, encore une fois, l'argument SR passe à la trappe car ce qui doit etre une exception pour appeler à la vigilence devient une norme et au final, les gens s'en contrebalanceront car le 30 n'est pas une vitesse adaptée en toutes circonstances.

[Invité §dom285lk]

Je pense également qu'il ne faut pas généraliser le 30 km/h en ville, notamment car un choc avec un piéton à 30 km/h est très dangereux :-( :-(

 

Je préconise plutôt:

- multiplication des zones de rencontre 20 km/h

- 30 km/h hors de ces zones de rencontre

- 50 km/h sur les axes type périphériques

 

Si tout le monde joue le jeu, la mortalité routière en ville sera en chute libre.

 

C'est ce qui est prévu par l'UE

 

Fluidité, sécurité et mieux vivre par tous

 

Freinage d'urgence, sol sec, voiture récente :

à 50 km/h : 30 m

à 30 km/h : 12 m,

à 30 km/h avec pied au dessus du frein : 7 mètres

[Invité §Ush142Gf]

20 km/h près des lieux accidentogène! Si ça peut sauver des vies, qui est contre?

Moi ! Surpopulation, toussa, faut arrêter de sauver des vies

Et sinon même avis qu'Oulianov, c'est aux municipalités de gérer le cas par cas, une règle généralisée serait plus contre-productive qu'autre chose car pas du tout adaptée au terrain.

 

Faux! Quasiment tout le monde ici pleurniche contre les radars automatiques (du genre ouin ouin il faut faire de la prévention ), mais personne ne peut nier que les vitesse moyennes ont diminué grâce à cet outil de sécurité.

Bien, la vitesse moyenne sur autoroute / voie rapide a diminué. Qu'en est-il du nombre d'accidents / morts sur le reste de nos routes ? Un lien indéniable a-t-il été établi entre l'instauration de cet outil de sécurité et la baisse du nombre d'accidents mortel par rapport au nb de kilomètres parcourus ?

Comment expliquer les meilleurs chiffres en Allemagne ou au Royaume-Uni ?

À moins que pour toi le but de la Sécurité Routière soit simplement de faire baisser la vitesse moyenne ?

 

Sinon j'aurais aimé signer ta pétition, ça a l'air super intéressant, la "délinquance routière" c'est le mal... Mais ce terme est-il aussi bien défini et y a-t-il autant d'arguments que derrière celui de "sécuritophobie" ? Car j'avoue qu'étant parti sur de si bonnes bases je serais déçu si ce n'était pas le cas

[Invité §cri255GS]

C'est ce qui est prévu par l'UE

 

Fluidité, sécurité et mieux vivre par tous

 

Freinage d'urgence, sol sec, voiture récente :

à 50 km/h : 30 m

à 30 km/h : 12 m,

à 30 km/h avec pied au dessus du frein : 7 mètres

 

 

Merci pour ces remarques de bon sens :jap:

 

Malheureusement, je pense que les sécuritophobes vont se sentir persécutés :cry:

[Invité §cri255GS]

Moi ! Surpopulation, toussa, faut arrêter de sauver des vies

 

 

Si c'est pour troller, c'est pas la peine..

 

On peut tout à fait se passer de toi ici :D

[Invité §Nem683sY]

C'est ce qui est prévu par l'UE

 

Fluidité, sécurité et mieux vivre par tous

 

Freinage d'urgence, sol sec, voiture récente :

à 50 km/h : 30 m

à 30 km/h : 12 m,

à 30 km/h avec pied au dessus du frein : 7 mètres

 

 

Alors si c'est prévu par l'UE, je suis rassuré

[Invité §Pou048kO]

 

Merci pour ces remarques de bon sens :jap:

 

Malheureusement, je pense que les sécuritophobes vont se sentir persécutés :cry:

 

 

Je ne me sens pas persécuté!

 

Mon avis: avant de descendre encore plus les limitations en ville, j'aimerais que l'on commence par faire respecter les limites actuelles

 

Cela pour 2 raisons:

-que l'on voit l'impact réel des limitations actuelles sur la sécurité

-faire baisser les limitations ne servira à rien si les actuelles ne sont déjà pas respectées car les nouvelles ne le seront pas plus...

[Invité §Ush142Gf]

C'est ce qui est prévu par l'UE

 

Fluidité, sécurité et mieux vivre par tous

 

Freinage d'urgence, sol sec, voiture récente :

à 50 km/h : 30 m

à 30 km/h : 12 m,

à 30 km/h avec pied au dessus du frein : 7 mètres

Excellente remarque, qui justifie la présence des zones 30 ! C'est une bonne chose, car elles existent quand même depuis un moment...

Mais avec ces chiffres on peut extrapoler, les 4 voies à 50 km/h en ville c'est un danger inutile. Et pire encore, pourquoi existe-il des boulevards limités à 70 km/h en ville ou sur certains grands axes traversant des villages ? Je n'ose même pas imaginer la distance de freinage à cette vitesse

Pour la différence avec pied sur le frein ou non, ça va avec la remarque de Oulianov : en zone 30, aux alentours d'école, etc... les gens font attention car la zone 30 est une zone spéciale, donc ont le pied sur le frein... Si cette zone est banalisée, le conducteur lambda aura-t-il constamment le pied sur le frein alors qu'il roule déjà à 30 ? J'en doute...

 

Si c'est pour troller, c'est pas la peine..

 

On peut tout à fait se passer de toi ici :D

On peut très bien se passer de ton avis

Je te rassure ceci dit, je suis loin de ton niveau, tu arrives à éviter les questions qui fâchent, garder seulement ce qui t'arrange dans les propos des autres, et ressasser la même chose sans jamais donner de chiffres/arguments/sources avec un aplomb impressionnant.

C'est bien dommage que les modos arrivent à déceler le véritable troll derrière tout ça, qui oblige régulièrement la création de nouveaux comptes

[Invité §cri255GS]

 

 

Mon avis: avant de descendre encore plus les limitations en ville, j'aimerais que l'on commence par faire respecter les limites actuelles

 

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi

 

Pour faire respecter ces limites, vu l'état des finances du pays, une seule solution: une augmentation MASSIVE des radars en ville.

Et quand je dis massive, je n'ai parle pas d'un simple doublement, mais d'une augmentation x10 ou x50 par exemple.

 

Ainsi, de nombreuses vies seraient épargnées (et tant pis pour les kékés rageux qui vont dire prévention blabla.. :p )

[Invité §Clu368Bx]

Je pense également qu'il ne faut pas généraliser le 30 km/h en ville, notamment car un choc avec un piéton à 30 km/h est très dangereux :-( :-(

 

Je préconise plutôt:

- multiplication des zones de rencontre 20 km/h

- 30 km/h hors de ces zones de rencontre

- 50 km/h sur les axes type périphériques

 

Si tout le monde joue le jeu, la mortalité routière en ville sera en chute libre.

 

Je pense que ces 3 valeurs sont raisonnables.

La ville n'est pas un circuit.

 

Il nous reste donc du chemin à faire pour y arriver...

[Invité §dom285lk]

 

Je ne me sens pas persécuté!

 

Mon avis: avant de descendre encore plus les limitations en ville, j'aimerais que l'on commence par faire respecter les limites actuelles

 

Cela pour 2 raisons:

-que l'on voit l'impact réel des limitations actuelles sur la sécurité

-faire baisser les limitations ne servira à rien si les actuelles ne sont déjà pas respectées car les nouvelles ne le seront pas plus...

 

 

Et vous êtes reparti sur la vitesse !!! Gouvernements, citoyens, avez vous autre chose à débattre que la vitesse et les radars !!!!!!!

 

Il y a tant d'autres choses, notamment l'alcool et la fatigue, qui mériterait qu'on s'y intéresse

[Invité §Koo471qp]

Je pense que ces 3 valeurs sont raisonnables.

La ville n'est pas un circuit.

 

Il nous reste donc du chemin à faire pour y arriver...

 

L'auto-quote, poussée à ce niveau, franchement c'est presque de l'Art

[Invité §Pou048kO]

Je suis tout à fait d'accord avec toi

 

Pour faire respecter ces limites, vu l'état des finances du pays, une seule solution: une augmentation MASSIVE des radars en ville.

Et quand je dis massive, je n'ai parle pas d'un simple doublement, mais d'une augmentation x10 ou x50 par exemple.

 

Ainsi, de nombreuses vies seraient épargnées (et tant pis pour les kékés rageux qui vont dire prévention blabla.. :p )

 

 

Comme quoi tout peut arriver, même que l'on soit d'accord!

 

Les limites actuelles en agglomérations me semblent justifier (moins hors agglomération mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici) hormis peut-être certains abus par endroits

 

Vouloir les baisser plus en se basant sur le nombre d'accident découlant de l'irrespect des limites actuelles est une aberration

Commençons déjà par faire respecter les limites actuelles quitte à devoir augmenter le nombre et/ou le montant des sanctions, et seulement à ce moment là nous pourrons tirer des conclusions précises et prendre les décisions qu'il faudra

 

Pourquoi vouloir forcer les gens à rouler à 30 en prenant comme argument que le 50 est trop dangereux si dans la réalité une trop grande partie des gens roulent déjà à plus de 50?

Raisonnement biaisé -> conclusions approximatives -> solutions idiotes

[Invité §Pou048kO]

 

Et vous êtes reparti sur la vitesse !!! Gouvernements, citoyens, avez vous autre chose à débattre que la vitesse et les radars !!!!!!!

 

Il y a tant d'autres choses, notamment l'alcool et la fatigue, qui mériterait qu'on s'y intéresse

 

 

Je ne suis pas reparti sur la vitesse: c'est juste le sujet de ce topic!

[Invité §oul767Da]

Je suis tout à fait d'accord avec toi

 

Pour faire respecter ces limites, vu l'état des finances du pays, une seule solution: une augmentation MASSIVE des radars en ville.

Et quand je dis massive, je n'ai parle pas d'un simple doublement, mais d'une augmentation x10 ou x50 par exemple.

 

Ainsi, de nombreuses vies seraient épargnées (et tant pis pour les kékés rageux qui vont dire prévention blabla.. :p )

Tu n'y va pas de main morte dans la provocation! :lol: :lol: :lol:

[Invité §req178ZS]

a 30km/h en ville ça empêchera les piétons et cyclistes de faire n'importe quoi genre traverser sans regarder ou griller les feux ?

[Invité §cri255GS]

a 30km/h en ville ça empêchera les piétons et cyclistes de faire n'importe quoi genre traverser sans regarder ou griller les feux ?

 

C'est tout le temps de la faute des autres, hein?

 

Incroyable de lire cela.. :pfff:

[Invité §Nem683sY]

C'est tout le temps de la faute des autres, hein?

 

Incroyable de lire cela.. :pfff:

 

Chacun sa part de responsabilité, surtout quand on traverse en dehors des clous! Les piétons français manquent de civisme comparés à bons nombre d'autres pays.

[Invité §Clu368Bx]

Chacun sa part de responsabilité, surtout quand on traverse en dehors des clous! Les piétons français manquent de civisme comparés à bons nombre d'autres pays.

 

En ville, ce n'est pas le piéton mais la voiture qui est l'intruse.

C'est pourquoi les piéton ont depuis quelques années le droit traverser en dehors des passages cloutés (si situés à plus de 50m).

[Invité §cri255GS]

En ville, ce n'est pas le piéton mais la voiture qui est l'intruse.

C'est pourquoi les piéton ont depuis quelques années le droit traverser en dehors des passages cloutés (si situés à plus de 50m).

 

Merci pour ce rappel plein de bon sens :jap:

 

J'ai l'impression ici que certains se prennent pour des seigneurs de la route, du genre "poussez vous c'est moi qui ait la + grosse.."

[Invité §oul767Da]

C'est tout le temps de la faute des autres, hein?

 

Incroyable de lire cela.. :pfff:

La remarque est pertinente. N'oublie pas que d'après un slogan de la SR, "la route se partage". Tu vient de te faire prendre en flagrand délit de trollage!

[Invité §req178ZS]

C'est tout le temps de la faute des autres, hein?

 

Incroyable de lire cela.. :pfff:

 

 

tu interprètes mes propos

ou y a t'il écrit que j'ai dis que c’était toujours la faute des piétons et cycliste ?

[Invité §cri255GS]

 

tu interprètes mes propos

ou y a t'il écrit que j'ai dis que c’était toujours la faute des piétons et cycliste ?

 

Peux tu stp développer tes propos de manière précise (c'est à dire avec un plan) pour que je les comprenne mieux?

[Invité §req178ZS]

Peux tu stp développer tes propos de manière précise (c'est à dire avec un plan) pour que je les comprenne mieux?

 

 

ils sont parfaitement clair.

en quoi le fait de baisser la limitation de vitesse empêchera les piétons et cycliste de faire n'importe quoi sur la route ?