Derniere pub anti-vitesse

[roroclio88]

Je crois que c'est toi qui perd face depuis tout à l'heure à te focaliser sur la vitesse et à faire mine de ne pas me comprendre en répondant à côté.

[_Fly_]

Je crois que c'est toi qui perd face depuis tout à l'heure à te focaliser sur la vitesse et à faire mine de ne pas me comprendre en répondant à côté.

 

Cite-moi les messages où je rabâche qu'il a une voiture puissante au lieu de changer de conversation...

 

Et oui, je me focalise sur la vitesse puisqu'ici certains se glorifie à rouler comme des abrutis en trouvant normal de conduire sans faire preuve d'une once de bon sens. Il y a une différence entre faire des excès de vitesse de temps en temps quand les conditions sont réunies et rouler comme un goret tout le temps (mais je veux bien comprendre que la nuance t'échappe...)

[Invité §Ste632qE]

On s'en bat les roubignoles avec une pelle à neige, ça fait mal mais on résiste....

 

On a tous compris que tu as les moyens de te payer une caisse puissante mais outre le fait qu'on s'en tape, ce n'est pas ça dont nous parlons. Nous parlons de tes déclarations dans lesquelles transpire très clairement ta façon de mesurer ta virilité grâce à ta poubelle ce qui fait de toi quelqu'un de dangereux.

 

Tu roulerais en 106 xn que ce serait pareil...

 

 

Quelle vulgarité !

 

Il ne me semble pas qu'il ai dit ce qu'il possède comme voiture, et si j'en crois son profil il possède un beau coupé certes, mais d'une bête puissance de 156 chevaux, bref rien de surpuissant comme tu nous rabâche à chaque post.

 

Mais c'est pas grave, ce soir tu sembles avoir perdu toute crédibilité et franchise , c'est dommage, je venais à la base pour discuter de la mauvaise gestion de la sécurité routière et du comportement affligeant des automobilsites.

 

156 ch pour le week end ça me suffit.. sachant que mon véhicule principal est reparti à l'usine problème bva.. vendu.

J'en recherche un autre.

 

Je trouve fly vraiment agressif ou c'est moi ?

[Invité §fab373pz]

Pour revenir au sujet parce que cette pub, elle a été financée, une boite la pondue, ça coute combien ? qui paye ? avec quel argent ? pour quel impact ? qui la diffuse ? combien ça coute ? qui paye ?

 

Il y a des précédents je crois c'est tout un bizzzzzzzznessss la sécurité routière !!! Si on arrive à faire pareil avec les accidents domestiques ou les maladies nosocomiales, la crise est finie, montrer un microbe en train de faire basculer un gosse d'un balcon va rapporter plus que d'inventer Windows 13.

[horizon_rouge]

Si le gamin est habillé en Iron Man alors!!

 

Je pense que le conducteur de l'autre voiture n'apparaît pas sinon il ne saurait pas quoi dire , et surtout pour garder l'idée de la vitesse c'est moins cohérent ( tort partagé etc...)

[Invité §lea188nu]

On s'en bat les roubignoles avec une pelle à neige, ça fait mal mais on résiste....

 

On a tous compris que tu as les moyens de te payer une caisse puissante mais outre le fait qu'on s'en tape, ce n'est pas ça dont nous parlons. Nous parlons de tes déclarations dans lesquelles transpire très clairement ta façon de mesurer ta virilité grâce à ta poubelle ce qui fait de toi quelqu'un de dangereux.

 

Tu roulerais en 106 xn que ce serait pareil...

 

 

 

 

 

[warlord66]

de vrais gonzesses à vous creper le chignon comme ça pour rien

 

alors que tout les gens normaux savent que 180 de moyenne semble le minimum pour pas s'endormir sur autoroute dégagée

[Invité §Ste632qE]

Malheureux de rouler à 180 km/h !

On a compris que tu avais une voiture puissante pas besoin de clamer tes exploits !

[Xav44210]

Il y a deux cas de figure

la conduite sur 2x2 voies et sur départementale (mais si certains ne vont jamais sur les départementales )

Sur autoroute, le problème amha n'est pas la vitesse en elle-même mais le différentiel de vitesse entre les véhicules le plus lents (camion, car, caravanes) et les plus rapide (les autres).

Quand j'ai passé mon permis, la vitesse moyenne sur autoroute était de 150-160 et donc je roulais à 160.

Aujourd'hui, il me semble qu'elle se situe autour de 130. Je crois que c'est mieux de rouler à 130, peu ou prou à la même vitesse que les autres et avec moins de différentiel par rapport aux camions.

Achtung! ça n'empêche pas de donner un coup d'accélérateur pour dégager d'une zone encombrée et donc accidentogène hein; comme c'est dit pas certains, il faut adapter sa conduite.

Sur départementale (pour ceux, les ringards qui les prennent ^^), je pense par contre que modérer sa vitesse (i.e. en restant à 90) me semble sain; en effet, un tracteur, un pot de yaourt ou un connard qui ne regarde pas, ça peut arriver.

[Invité §lea188nu]

Malheureux de rouler à 180 km/h !

On a compris que tu avais une voiture puissante pas besoin de clamer tes exploits !

 

 

 

Il serait très intéressant d'ailleurs de savoir si elle est plus puissante que la tienne ... histoire de mettre à jour l'échelle de valeur sur ce sujet ..

 

Il semblerait qu'en fonction de la voiture les avis soient plus pertinents ...

[Invité §Ste632qE]

Déjà ce n'est pas la mienne de DS5.. et le RCZ est utilisé juste le samedi/dimanche.

Rien de bien puissant.

 

Vous prenez ça bien à la légère.

Mais dès lors qu'on a une voiture "puissante" on nous stigmatise tout le temps. Si tu roules en AUDI t'es un kéké qui veut jouer à la plus grosse.. ça en devient vraiment ridicule de votre part.

 

Je ne joue pas qui à la plus grosse, je m'en contre-fiche que j'ai plus gros qu’untel ou plus petit.

[warlord66]

Malheureux de rouler à 180 km/h !

On a compris que tu avais une voiture puissante pas besoin de clamer tes exploits !

 

 

 

c'est plus le cas justement j'en ai de vieilles aujourd'hui qui font assez de bruit pour rester éveillé à 130

[warlord66]

 

 

Il serait très intéressant d'ailleurs de savoir si elle est plus puissante que la tienne ... histoire de mettre à jour l'échelle de valeur sur ce sujet ..

 

Il semblerait qu'en fonction de la voiture les avis soient plus pertinents ...

 

 

 

toujours aussi pertinent à ce que je vois

[Invité §lea188nu]

Déjà ce n'est pas la mienne de DS5.. et le RCZ est utilisé juste le samedi/dimanche.

Rien de bien puissant.

 

Vous prenez ça bien à la légère.

Mais dès lors qu'on a une voiture "puissante" on nous stigmatise tout le temps. Si tu roules en AUDI t'es un kéké qui veut jouer à la plus grosse.. ça en devient vraiment ridicule de votre part.

 

Je ne joue pas qui à la plus grosse, je m'en contre-fiche que j'ai plus gros qu’untel ou plus petit.

 

 

 

Je veux bien le croire mais comme te l'a fait remarquer un autre intervenant c'est pas forcément ce qui ressort dans le " texte "

[Invité §Ste632qE]

Et bien je n'essaie pas de le faire ressortir dans le texte.. même pas vous y faire penser en me lissant.

[Invité §lea188nu]

 

 

toujours aussi pertinent à ce que je vois

 

 

 

Le jour ou tu penses l'être n'hésites pas à m'envoyer un MP que je loupe pas ce moment .

 

 

Cela reste du second degré , ne t'enflammes pas , enfin tu fais comme tu veux bien entendu .

 

 

On va tout de même pas dire que c'est ce forum qui va changer quoi que ce soit , il faut donc relativiser à mon humble avis

[warlord66]

fait de meme dés que tu dis un truc censé MP moi

 

t'inquiètes pas on peut pas etre fâché puisque on a jamais été d'accord

[Invité §ark881xU]

Mouais, si tu regardes la vidéo, la route est droite et dégagée.

La voiture en tord déboite devant le capot de la c5.

Qu est ce que tu peux y faire?

Que tu roules à 80 ou à 110, tu tamponnes ...

 

On n'en sait rien du tout si elle est droite, puisqu'on ne voit que l'intersection et la suite de la route.

 

Surtout, je vois une ligne blanche continue, ce qui n'indique pas une "route droite et dégagée" mais plutôt une zone où la configuration (virages ou cotes) empêche justement de savoir si une route est dégagée ou pas. C'est peut-être même une zone à 70.

 

Personnellement je ne fais pas le mariole si je vois quelqu'un à une intersection. Je pars du principe qu'un refus de priorité n'est pas

 

Quant à savoir si la voiture déboite "devant le capot", c'est pas certain puisque le freinage semble déjà très entamé. Et la différence de vitesse (80 ou 110) tu vas la sentir passer.

[Invité §lea188nu]

fait de meme dés que tu dis un truc censé MP moi

 

t'inquiètes pas on peut pas etre fâché puisque on a jamais été d'accord

 

 

 

Je reconnais que c'est joliment dit ..

[daniel762]

Vous avez vu ? Ils ont aussi fait un spot pour ceux qui volent trop vite !

 

http://www.ouest-france.fr/en- [...] obinsource

 

Et là non plus, pas une critique dans cette vidéo sur le comportement de celui qui refuse la priorité !!!

[Invité §oul767Da]

Vous avez vu ? Ils ont aussi fait un spot pour ceux qui volent trop vite !

 

http://www.ouest-france.fr/en- [...] obinsource

 

Et là non plus, pas une critique dans cette vidéo sur le comportement de celui qui refuse la priorité !!!

+1. Stigmatisation outrancière et puérile de la vitesse occultant volontairement les vraies causes de l'accident! Ce n'est pas avec ce genre de campagne que l'on fera baisser l'accidentologie!

[Invité §pri160pp]

D'accord avec OULIANOV. Je suis sceptique sur l'impact de ces pubs.

[enclume76]

I have a dream

 

Je trouve que cette pub, je l'appellerai phase 1, serait plutôt bien faite si dans une autre pub, nommons là phase 2, on nous montrait la même scène mais vue des passagers qui se trouvent dans la voiture qui a grillé la priorité...style "papa, j'ai peur, oui mais papa va faire plus attention, bien regarder à sa droite et ne pas griller la priorité" ...etc ...alors le slogan de fin "sécurité routière tous responsables" trouverait toute sa place

 

Mais comme elle n'est destinée qu'à stigmatiser une partie des contrevenants et surtout juste justifier que d'autres radars vont arriver sur nos routes, il n'y aura sans doute pas de phase 2

[Invité §lea188nu]

I have a dream

 

Je trouve que cette pub, je l'appellerai phase 1, serait plutôt bien faite si dans une autre pub, nommons là phase 2, on nous montrait la même scène mais vue des passagers qui se trouvent dans la voiture qui a grillé la priorité...style "papa, j'ai peur, oui mais papa va faire plus attention, bien regarder à sa droite et ne pas griller la priorité" ...etc ...alors le slogan de fin "sécurité routière tous responsables" trouverait toute sa place

 

Mais comme elle n'est destinée qu'à stigmatiser une partie des contrevenants et surtout juste justifier que d'autres radars vont arriver sur nos routes, il n'y aura sans doute pas de phase 2

 

 

 

Peut on penser que celui qui roule à une vitesse excessive surprenne "celui qui s'engage" par une vitesse de rapprochement manifestement plus rapide que ne l'avait imaginé" celui qui s'engage" ???

 

Si tel était le cas , "Celui qui s'engage" aurait pu donc penser pouvoir réaliser sa manoeuvre si l'autre conducteur avait circulé à la vitesse réglementaire au maxi ...

[enclume76]

 

 

Peut on penser que celui qui roule à une vitesse excessive surprenne "celui qui s'engage" par une vitesse de rapprochement manifestement plus rapide que ne l'avait imaginé" celui qui s'engage" ???

 

Si tel était le cas , "Celui qui s'engage" aurait pu donc penser pouvoir réaliser sa manoeuvre si l'autre conducteur avait circulé à la vitesse réglementaire au maxi ...

 

Oui, pourquoi pas mais quelques années en moto m'ont appris une fois en voiture à toujours anticiper et surtout écarter ce genre de supposition: on ne doit pas penser qu'on pourrait le faire mais être certains de pouvoir le faire ..et je ne compte pas le nombre de priorité que j'ai laissé pour éviter ce genre de roulettes russes....sauf si t'es en F40 et que tu peux faire le 0 à 100 en moins de 3' ....nan j'rigole

[_Fly_]

 

 

Peut on penser que celui qui roule à une vitesse excessive surprenne "celui qui s'engage" par une vitesse de rapprochement manifestement plus rapide que ne l'avait imaginé" celui qui s'engage" ???

 

Si tel était le cas , "Celui qui s'engage" aurait pu donc penser pouvoir réaliser sa manoeuvre si l'autre conducteur avait circulé à la vitesse réglementaire au maxi ...

 

Je suis d'accord que certains roulent comme des demeurés niveau vitesse mais il ne faut pas occulter le reste.

 

Si tu (je ne te vise pas, je parle d'une façon générale) es incapable d'évaluer la vitesse d'un véhicule qui arrive, tu ne devrais pas conduire. Si tu as l'habitude de t'engager en te disant que l'autre freinera, tu es également très dangereux.

 

Ce spot est vraiment totalement idiot puisque même des anti-vitesse convaincus ne peuvent occulter la faute de l'autre véhicule (en étant honnête)

[Invité §lea188nu]

Oui, pourquoi pas mais quelques années en moto m'ont appris une fois en voiture à toujours anticiper et surtout écarter ce genre de supposition: on ne doit pas penser qu'on pourrait le faire mais être certains de pouvoir le faire ..et je ne compte pas le nombre de priorité que j'ai laissé pour éviter ce genre de roulettes russes....sauf si t'es en F40 et que tu peux faire le 0 à 100 en moins de 3' ....nan j'rigole

 

 

 

L'expérience est importante . je suis bien d'accord.

 

Après je pense que d'une manière générale les règles de circulation sont " calculées" pour que n'importe qui (fut il sans expérience) puisse circuler sans se mettre en danger continuellement .

 

Il est certain qu'étant aussi motard ( du dimanche et seulement pas beau temps ) je préfère perdre une priorité que de finir au mieux par terre ...

[Invité §lea188nu]

Je suis d'accord que certains roulent comme des demeurés niveau vitesse mais il ne faut pas occulter le reste.

 

Si tu (je ne te vise pas, je parle d'une façon générale) es incapable d'évaluer la vitesse d'un véhicule qui arrive, tu ne devrais pas conduire. Si tu as l'habitude de t'engager en te disant que l'autre freinera, tu es également très dangereux.

 

Ce spot est vraiment totalement idiot puisque même des anti-vitesse convaincus ne peuvent occulter la faute de l'autre véhicule (en étant honnête)

 

 

 

Sans vouloir tourner en boucle j'en reviens cependant à ce que je disais précédement : "Celui qui s'engage" aurait pu donc penser pouvoir réaliser sa manoeuvre si l'autre conducteur avait circulé à la vitesse réglementaire au maxi ...

Il a effectivement commis une faute , une faute dont est responsable " pour part " celui qui roule à une vitesse manifestement excessive et que n'a su estimée le conducteur qui s'est engagé .

J'aurai tendance à penser que c'est un peu ce que voulait faire ressortir de ce spot ceux qui l'ont créé.

 

Il est vrai cependant que l'on ne voit au premier abord que la vitesse .

[_Fly_]

 

 

Sans vouloir tourner en boucle j'en reviens cependant à ce que je disais précédement : "Celui qui s'engage" aurait pu donc penser pouvoir réaliser sa manoeuvre si l'autre conducteur avait circulé à la vitesse réglementaire au maxi ...

Il a effectivement commis une faute , une faute dont est responsable " pour part " celui qui roule à une vitesse manifestement excessive et que n'a su estimée le conducteur qui s'est engagé .

J'aurai tendance à penser que c'est un peu ce que voulait faire ressortir de ce spot ceux qui l'ont créé.

 

Il est vrai cependant que l'on ne voit au premier abord que la vitesse .

 

Ben sans avoir un radar dans les yeux, quand on regarde une voiture, on voit si elle arrive plus ou moins vite, si on voit qu'elle semble avancer plus vite que la vitesse normalement prévue, on ne s'engage pas sous prétexte que "si elle roule à 90, c'est bon, ça passe". On ne s'engage que si on a le temps de passer, c'est pourtant simple...

[Invité §sas058Eg]

on ne voit que la vitesse parce que le message doit être basique.

 

si l'auditoire commence à se poser des questions metaphysiques sur la vitesse d'approche, les temps de réaction, la vitesse du vent, la position du soleil ... le bourrage ne crâne finit par un mal de crâne.

 

alors tu as raison; la voiture qui grille la priorité peut avoir été piégée par la vitesse excessive de l'autre véhicule ... ou pas

comme c'est une fiction scénarisée, tout est possible.

 

ce qui importe c'est moins de détortiquer le pseudo accident (je rappelle que la petite fille n'est pas dans la voiture au moment de l'impact) que de faire une analyse du message, sur la forme et le fond

[Invité §lea188nu]

Ben sans avoir un radar dans les yeux, quand on regarde une voiture, on voit si elle arrive plus ou moins vite, si on voit qu'elle semble avancer plus vite que la vitesse normalement prévue, on ne s'engage pas sous prétexte que "si elle roule à 90, c'est bon, ça passe". On ne s'engage que si on a le temps de passer, c'est pourtant simple...

 

 

si on considère que n'importe quel conducteur en est capable, tu as raison .

[Invité §oul767Da]

Ben sans avoir un radar dans les yeux, quand on regarde une voiture, on voit si elle arrive plus ou moins vite, si on voit qu'elle semble avancer plus vite que la vitesse normalement prévue, on ne s'engage pas sous prétexte que "si elle roule à 90, c'est bon, ça passe". On ne s'engage que si on a le temps de passer, c'est pourtant simple...

Absolument! Il n'y aurait jamais eu d'accident si la priorité n'avait pas été grillée. Pour moi c'est une faute bien plus importante qu'une vitesse "excessive". Ce spot aurait pu insister sur le fait qu'un petit de coup de klakson aurait pu éviter à l'autre de s'egager! Comme dans mon coin les stop grillés sont légion, je ne me prive pas d'user presque abusivement de mon avertisseur tout en ralentissant bien sur. Encore une fois avec un tel spot on continue à stigmatiser les usagers sur la vitesse sans aucune pédagogie! Affligeant!

[Invité §gwe573IN]

 

si on considère que n'importe quel conducteur en est capable, tu as raison .

Si un conducteur n´est pas capable de juger la vitesse avec laquelle l´autre voiture arrive, il n´a rien à faire sur la route.

 

D´autre vont regarder à gauche,tient une voiture mais j´ai le temps. Puis regarder à droite, ok pas de voiture donc c´est bon. Mais il oublie de regarder une nouvelle fois à gauche. Car entre temps la voiture s´est rapproché et maintenant, il n´y a peut être plus la place de passer.

[daniel762]

Il y a quand même le cas où la visibilité au carrefour est mauvaise et où celui qui attend au stop n'a pas la visibilité sur une longueur suffisante de la voie prioritaire. Dans ce cas, le conducteur qui attend verra la route libre et s'engagera, sans pouvoir prévoir qu'il y a un "trop rapide" qui apparaîtra dans sa zone de vision seulement après qu'il ait commencé sa manoeuvre.

[Invité §lea188nu]

Si un conducteur n´est pas capable de juger la vitesse avec laquelle l´autre voiture arrive, il n´a rien à faire sur la route.

 

D´autre vont regarder à gauche,tient une voiture mais j´ai le temps. Puis regarder à droite, ok pas de voiture donc c´est bon. Mais il oublie de regarder une nouvelle fois à gauche. Car entre temps la voiture s´est rapproché et maintenant, il n´y a peut être plus la place de passer.

 

 

 

 

Comme quoi il faut relativiser car la contribution ci dessous est pleine de bon sens également .

 

Il y a quand même le cas où la visibilité au carrefour est mauvaise et où celui qui attend au stop n'a pas la visibilité sur une longueur suffisante de la voie prioritaire. Dans ce cas, le conducteur qui attend verra la route libre et s'engagera, sans pouvoir prévoir qu'il y a un "trop rapide" qui apparaîtra dans sa zone de vision seulement après qu'il ait commencé sa manoeuvre.