[Communication Modération] La section sécurité idéale...

[Invité §jac282KI]

Vu le nombre de permanents (une quinzaine ) qui passent bien plus de temps sur leur ordi que sur les routes et qui donnent des leçons, c'est pas près d'avancer

[daniel762]

Hum il y avait quand même quelques cas que je ne citerais pas

Je dirais qu'il y a moins de discussions sérieuses aujourd'hui mais du gros trollage il y en avait déjà.

 

Et effectivement rien à voir avec le bistrot ou les discussions libres.

 

 

Il y a avait des cas aussi, mais il y avait aussi autre chose.

[Invité §Did453xk]

 

Je suis arrivé ici vers 2008, et je confirme que ce n'était pas la même chose.

 

Il y avait déjà bien sûr les "pour" et les "anti" sur tous les sujets, mais il y avait de vraies discussions. Avec de vrais échanges de vrais arguments, et les discussions ne se réduisaient à 3 pages d'échange de noms d'oiseaux et d'accusations réciproques de trollage comme c'est maintenant bien trop souvent le cas.

 

 

Pareil !

 

Arrivé en 2006, pour trouver des infos sur une panne que je rencontrais sur ma voiture, et échanger avec des propriétaires ayant connu la même déconvenue, j'ai également constaté une triste évolution vers des échanges moins constructifs qu'avant. Heureusement que dans les espaces dédiés aux marques de voiture, on conserve encore un certain esprit d'écoute, et d'entraide à travers des échanges "normaux".

 

Je dis ça mais en même temps, j'interviens régulièrement sur les sujets dédiés aux avertisseurs de radar. J'ai testé à peu près toutes les marques, mon coté "geek" fait que j'en ai plusieurs dans mes véhicules... Et comme pas mal de contre-vérités sont diffusées sur les retours qui sont donnés concernant l'utilisation de ces dispositifs, j'ai du mal à ne pas réagir face à des gens qui interviennent de façon malhonnête (payés par une marque concurrente, utilisateurs déçu qui généralisent à tous les supports existants, et de plus en plus des gens vis à vis desquels il faut répondre de l'usage de dispositifs tout à fait légaux).

 

En fait, il y a de plus en plus d'inquisiteurs sur cette section, et dès qu'un intervenant déroge au dogme, on se retrouve avec une ribambelle de pourrisseurs devant lesquels il faut répondre de tout et de n'importe quoi. Ce n'est pas le but d'un forum, et ça n'aide pas à avoir des échanges sereins entre utilisateurs de la route.

[Evvas]

 

En fait, il y a de plus en plus d'inquisiteurs sur cette section, et dès qu'un intervenant déroge au dogme

 

... aux dogmes... Ou plutôt : ce mot est inapproprié et générateur de troll.

 

Je veux dire : il n'y a pas une parole libre contre une parole officielle et orientée (le dogme), il y a juste des avis différents. Une des raisons des trolls est que certains effectivement se sentent justiciers (pour défendre leur idée quelle qu'elle soit) et ont un côté parano qui leur fait croire que ceux qui ne pensent pas comme eux défendent un dogme.

 

C'est pourquoi on voit des phrases ridicules qui contiennent : dogme ou lobby de la vitesse, dogme ou lobby du respect des règles, valet de l'État, sécuritophobe, autophobe, autant de mots nuisibles qui indiquent bien la volonté de s'engueuler et pas de débattre, à mon avis.

[kartmen4]

 

Il y a avait des cas aussi, mais il y avait aussi autre chose.

 

 

Oui, mais je pense qu'il ne manque pas grand chose à cette section

[Invité §oul767Da]

 

Oui, mais je pense qu'il ne manque pas grand chose à cette section

 

Quoi donc?

[enclume76]

Peut être des fois plus d'honnêteté, de simplicité, d'humilité, de respect .... à M**** c'est plus "que pas grand chose"

Alors oui, quoi donc Docteur ?

[Invité §oul767Da]

Peut être des fois plus d'honnêteté, de simplicité, d'humilité, de respect .... à M**** c'est plus "que pas grand chose"

Alors oui, quoi donc Docteur ?

 

Certainement. Sur certain forum, "le Bonjour" est exigé avant de poster! Mais je crois que tu formule un voeux pieux.

[Evvas]

Certainement. Sur certain forum, "le Bonjour" est exigé avant de poster! Mais je crois que tu formule un voeux pieux.

 

Tu confonds respect et politesse.

[enclume76]

Certainement. Sur certain forum, "le Bonjour" est exigé avant de poster! Mais je crois que tu formule un voeux pieux.

 

 

On appelait cela la SBAM de mémoire: sourire, bonjour, au revoir, merci

[kartmen4]

Quoi donc?

Un peu moins de mauvaise foi, deux trois membres en moins et c'est bon

[kartmen4]

Certainement. Sur certain forum, "le Bonjour" est exigé avant de poster! Mais je crois que tu formule un voeux pieux.

A chaque post ?

Un peu abuse quand même

[enclume76]

Tu confonds respect et politesse.

 

Ces 2 notions vont pourtant très bien ensemble lorsqu'on est bien élevé,car tu respectes rarement ton prochain lorsque tu l'insultes ...mais inversement il est vrais que tu peux rester poli et manquer totalement de respect façon "vous êtes un idiot très cher" ... un exemple qui n'est destiné à personne j'entends

[Evvas]

Ces 2 notions vont pourtant très bien ensemble lorsqu'on est bien élevé,car tu respectes rarement ton prochain lorsque tu l'insultes ...mais inversement il est vrais que tu peux rester poli et manquer totalement de respect façon "vous êtes un idiot très cher" ... un exemple qui n'est destiné à personne j'entends

 

3e cas : tu peux être respectueux sans user de termes de politesse.

La politesse, c'est la cerise sur le gâteau du respect.

[enclume76]

3e cas : tu peux être respectueux sans user de termes de politesse.

La politesse, c'est la cerise sur le gâteau du respect.

 

 

TouTafé, bon élément complémentaire, on peut juste regretter que cela ne soit pas toujours la saison

[Invité §alb464lD]

3e cas : tu peux être respectueux sans user de termes de politesse.

La politesse, c'est la cerise sur le gâteau du respect.

 

 

il n'a rien à se reprocher

[Invité §oul767Da]

Un peu moins de mauvaise foi, deux trois membres en moins et c'est bon

 

Les quels?

[kartmen4]

Les quels?

[WildOne]

 

 

On continue si tu veux.

 

Les insultes sont courantes et me paraissent plus graves que de ne pas donner la source ! surtout que cela ne fait pas avancer l'information et c'est dommage !

 

On est là pour apporter, confronter nos infos et non pas se "chicaner", du moins c'est mon point de vue

 

Les insultes, tu fais des alertes merci. Les modérateurs réagissent avant tout aux alertes.

Citer la source est important, c'est une bonne pratique pour ne pas violer le droit d'auteur.

S'il y a une plainte d'un ayant-droit, tu seras inquiété.

La bonne pratique c'est :

citer quelques lignes de l'article, donner la source, puis résumer le reste de l'article.

[WildOne]

Par ailleurs citer la source permet à chacun de se faire une idée de la fiabilité de l'info partagée et de l'orientation qui peut y être donnée.

[Invité §oul767Da]

Par ailleurs citer la source permet à chacun de se faire une idée de la fiabilité de l'info partagée et de l'orientation qui peut y être donnée.

 

C'est certain. Cela peut éviter certaines empoignades qui dérivent en HS voire en fight chacun campant sur ses positions. Si l'on n'a pas de sources à produire, Il s'agit d'un simple avis ou opinion que l'on doit prendre tel quel.

[Invité §chk614eG]

 

Je suis arrivé ici vers 2008, et je confirme que ce n'était pas la même chose.

 

Il y avait déjà bien sûr les "pour" et les "anti" sur tous les sujets, mais il y avait de vraies discussions. Avec de vrais échanges de vrais arguments, et les discussions ne se réduisaient à 3 pages d'échange de noms d'oiseaux et d'accusations réciproques de trollage comme c'est maintenant bien trop souvent le cas.

 

 

Moi mai 2008. Il y avait une ambiance plus chaleureuse, même si cela ressemblait parfois à l'amicale de football du coin plutôt que du club de ligue 1 :D

Il y avait pas mal de mauvaise foi, comme dans tout les débats, mais c'était plus constructif. D'ailleurs à l'époque, je me souviens que j'avais un avis un peu différent d'aujourd'hui. Comme quoi, en discutant, on peut confronter des idées et finalement évoluer dans sa façon de voir les choses

Hum il y avait quand même quelques cas que je ne citerais pas

Je dirais qu'il y a moins de discussions sérieuses aujourd'hui mais du gros trollage il y en avait déjà.

 

Et effectivement rien à voir avec le bistrot ou les discussions libres.

 

 

Avant les débats étaient moins documentés il me semble (moins de lien, etc...) mais on avait des vraies confrontations d'idée ; et il y avait des professionnels de la route (notamment des fdo).

On dérivait parfois, mais c'était toujours de la blague, surtout avec le daubic du vendredi...

Puis il y a eu un vent de folie, la clôture momentanée du bistrot de la section, et puis tout s'est étiolé...

Dommage.

 

Aujourd'hui, on a des éléments plus précis, mais une ambiance de merde...

[25asa]

 

 

De passage par hasard sur la section / le forum (je n'y viens plus du tout quasiment), et depuis le temps, j'ai compris que l'excuse du manque de disponibilité de modérateurs était une politique visant à privilégier la quantité de posts au détriment de toute véritable qualité des débats.

 

En arguant d'une Charte bien trop vague pour ne pas laisser la possibilité et la prépondérance effective aux trollages à peine subtils et à toutes les médiocrités déversées volontairement par certains pour maintenir un niveau de discussion au ras des pâquerettes.

 

 

On le fait vivre comment, le sujet qualitatif, si les fauteurs de trouble savent qu'aucun modo ne lit et ne suit réellement la section ??

 

 

Je tiens à dire que Forum-Auto étant un produit d'appel pour diriger notamment sur les annonces de La Centrale, j'ai par exemple décidé de me passer d'une annonce payante via ce site pour une bagnole que j'ai eu à vendre il y a quelques mois, et même si cela a pu contribuer à me ralentir la vente, au moins, j'aurai marqué ainsi financièrement parlant ce qu'un site marchand comme celui derrière le forum peut perdre en vendant faussement un espace de discussion qui s'avère de facto n'être qu'un miroir aux alouettes.

 

 

Libre à Caradisiac de s'améliorer.

 

En attendant, je vais voir ailleurs

 

@§sig618ro

 

Un jour peut-être tu seras modérateur sur un forum.

Tu comprendras au bout de qq temps, l'excitation des premiers jours et la joie d'avoir le 'pouvoir entre les mains étant passés', qu'il faut une certaine disponibilité pour venir tous les jours lire un paquet de messages, de sujets qui ne t'intéressent pas toujours.

Je ne pense pas que vous seriez gagnant à ce qu'on applique la charte au pied de la lettre, (et moi, encore moins)

de plus on est sur un forum de discussion, consacrée à l'automobile, sur internet, en France. Si vous espérez y trouver l'ambiance de tata Ginette et ses copines qui dénoncent d'une même voix le départ de Julien Lepers, c'est raté.

 

Tu prétends qu'on t'as "vendu un espace de discussion",

tu voudras donc bien m'adresser tes cotisations en retard .

[Invité §sig618ro]

La "démocratie", la liberté d'expression, une Charte (sur un forum) qui laisse quasi tout passer du moment qu'on n'a pas l’imbécillité d'insulter et de provoquer trop formellement, bref tous les grands principes qui font le privilège et la richesse de nos contrées dites civilisées, cela n'a de valeur que dans la mesure où cette permissivité a pour propriété d'aller chercher en chacun les meilleures ressources pour le bien de la collectivité. et de chacun

 

Au contraire, si, de pair à ces libertés accordées, on ne sait pas restreindre par la force (force publique, ou bien modération sur un forum) les penchants les plus sombres de chacun, alors il s'agit de lâcheté, de compromission, et il n'y a plus de liberté, véritablement, au bout du compte.

 

Car les mauvais côtés des gens sont trop puissants pour ne pas prendre le dessus, à petit feu.

 

 

 

Le "cénacle" de Tata Ginette, vous l'avez déjà, présentement, par défaut justement de modération.

 

 

Il est donc impossible d'être constructif, car cette liberté d'expression des meilleures ressources de chacun n'est pas défendue.

 

En donnant une valeur égale aux opinions qui tirent tout vers le bas, jusqu'à l'existence même du concept d'automobile !

 

 

Je vous signale, au cas où vous ne l'auriez pas encore noté, que nous en sommes à ce que des tas de villes commencent à diviser par 2 (quasiment) la vitesse des voitures.

 

Les zones à vitesse moindre même (20 ou 10 km/h) apparaissent aussi.

 

 

L'éviction de l'automobile de certaines zones même!

 

 

Libre à vous, encore, de faire partie de ce système défaitiste, sans courage, dont la masse de profiteurs de telles failles n'a pas d'autres idéologie fondamentale que faire revenir l'humanité à l'âge de pierre.

 

 

Moi, je n'y collabore plus.

[Invité §lea188nu]

C'est un point de vue joliment écrit en tout cas .

[kartmen4]

 

Avant les débats étaient moins documentés il me semble (moins de lien, etc...) mais on avait des vraies confrontations d'idée ; et il y avait des professionnels de la route (notamment des fdo).

On dérivait parfois, mais c'était toujours de la blague, surtout avec le daubic du vendredi...

Puis il y a eu un vent de folie, la clôture momentanée du bistrot de la section, et puis tout s'est étiolé...

Dommage.

 

Aujourd'hui, on a des éléments plus précis, mais une ambiance de merde...

 

 

Tout à fait d'accord avec ton analyse

J'ajouterais que les 2 FDO avaient un tantinet de mauvaise foi

Et je n'avais pas les même idées non plus.

[Nexon94]

 

Avant les débats étaient moins documentés il me semble (moins de lien, etc...) mais on avait des vraies confrontations d'idée ; et il y avait des professionnels de la route (notamment des fdo).

On dérivait parfois, mais c'était toujours de la blague, surtout avec le daubic du vendredi...

Puis il y a eu un vent de folie, la clôture momentanée du bistrot de la section, et puis tout s'est étiolé...

Dommage.

 

Aujourd'hui, on a des éléments plus précis, mais une ambiance de merde...

 

 

Franchement les éléments précis... je préfère des échanges simples et des visions de la vie de tous les jours d'automobilistes lambda. Bien moins ennuyeux que les copiés collés remplis de chiffres de dom et les analyses scientifiques de papymèche et pasnascut.

[Invité §lea188nu]

 

Tout à fait d'accord avec ton analyse

J'ajouterais que les 2 FDO avaient un tantinet de mauvaise foi

Et je n'avais pas les même idées non plus.

 

 

 

 

Manifestement c'est pas réservé aux FDO depuis.

[kartmen4]

 

 

 

Manifestement c'est pas réservé aux FDO depuis.

 

 

Effectivement

[Invité §chk614eG]

En même temps, sans mauvaise foi, pas de débat !

Ou sinon chaque topic ferait 5 posts

[kartmen4]

Il y a un juste milieu

[Invité §chk614eG]

Ha ba bien sûr !!!

J'ai cru voir que des vacances avaient été offertes à certains ... Ca va peut-être calmer le jeu...

 

Pour en revenir aux FDO, c'était cool de les avoir, au moins on avait un avis du terrain des équipes "répressives". Sans être d'accord, on pouvait au moins apprendre des choses et avoir des infos "off" qui étaient pertinentes, bien loin parfois du message dogmatique de la SR comme on peut l'entendre de nos jours ...

[Invité §oul767Da]

Ha ba bien sûr !!!

J'ai cru voir que des vacances avaient été offertes à certains ... Ca va peut-être calmer le jeu...

 

Pour en revenir aux FDO, c'était cool de les avoir, au moins on avait un avis du terrain des équipes "répressives". Sans être d'accord, on pouvait au moins apprendre des choses et avoir des infos "off" qui étaient pertinentes, bien loin parfois du message dogmatique de la SR comme on peut l'entendre de nos jours ...

 

Tout à fait. Et c'est aussi une façon pour les FDO de faire de la prévention sur un forum public. Grâce à ces échanges, certains aspects d'une Politique sont mieux compris, donc plus facilement acceptés. C'est aussi une façon de faire réfléchir les gens qui feront peut être moins d'erreur plutôt que de se contenter de la bastonnade bête et méchante!

[Invité §lea188nu]

Tout à fait. Et c'est aussi une façon pour les FDO de faire de la prévention sur un forum public. Grâce à ces échanges, certains aspects d'une Politique sont mieux compris, donc plus facilement acceptés. C'est aussi une façon de faire réfléchir les gens qui feront peut être moins d'erreur plutôt que de se contenter de la bastonnade bête et méchante!

 

 

 

Vu comment tout le monde réagit ici cela me semble bien peu réaliste.

 

D'ailleurs c'est pas comme si il y en avait déjà eu et pour quels résultats ??

[Papymeche2]

 

Franchement les éléments précis... je préfère des échanges simples et des visions de la vie de tous les jours d'automobilistes lambda. Bien moins ennuyeux que les copiés collés remplis de chiffres de dom et les analyses scientifiques de papymèche et pasnascut.

 

Bonjour

 

Quand on parle de SR, il convient d' analyser les chiffres produits après avoir "validé par croisement" les chiffres utilisés.

Bien sûr, la manière dont j' utilise ces chiffres n' est pas la tasse de thé, ou la bière que les intervenants consomment habituellement et régulièrement

Ca peut s' appeler une approche scientifique, bien que je n' en sois pas un.

 

J' ai peu de retours objectifs sur ce que je peux écrire, mais certains intervenants le font, et ces retours objectifs me sont nécessaires.

Pas ceux qui visent par principe à décrédibiliser ces écrits, dont je me tamponne complètement.

Pourtant, je pense apporter une vision différente de ce que les différents entités s' occupant de SR dans tous le pays apportent.

 

Je n' étais pas du tout connaisseur de ce milieu SR, et ce que je vois écrit par ces différentes entités me désole parfois. Je ne sais pas si je le deviens, mais peu importe, ça occupe mes neurones.

Je ne compte pas m' arrêter, au grand désespoir sûrement de certains que ça bouscule.

 

Il m' a semblé que le forum sécurité de FA, était un forum qui pouvait embarquer des files plus techniques que des discussions sur de simples copier coller.