Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Radars & Co

les feux dit "intelligents" sanctionnent ils ?


Invité §she443Vb

Messages recommandés

Invité §she443Vb

Bonjour à tous ;)

 

Il y a de plus en plus de feux dit intelligents qui se déclenchent au rouge dès qu'un conducteur dépasse la vitesse limite autorisé dans la circulation.

 

Par exemple :

 

http://www.ouest-france.fr/un-feu-tricolore-intelligent-pres-de-la-base-de-loisirs-2014765

 

Sur certains il y a comme une caméra noire au dessus du feu avec un petit voyant rouge dessus qui sans doute doit détecter la présence.

 

Je voulais savoir si on passe au rouge sur ce type de feu, est ce qu'on risque de recevoir un PV et 4 points en moins ? façon Radar feu rouge.

 

Car c'est ce qui m'est arrivé, j'étais derrière un camion et je ne l'ai vu qu'au moment du passage de celui-ci :non:

 

 

Dans l'attentes de vos réponses

 

http://stkr.es/p/18sq

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 36
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §lea188nu

Bonjour à tous ;)

 

Il y a de plus en plus de feux dit intelligents qui se déclenchent au rouge dès qu'un conducteur dépasse la vitesse limite autorisé dans la circulation.

 

Par exemple :

 

http://www.ouest-france.fr/un-feu-tricolore-intelligent-pres-de-la-base-de-loisirs-2014765

 

Sur certains il y a comme une caméra noire au dessus du feu avec un petit voyant rouge dessus qui sans doute doit détecter la présence.

 

Je voulais savoir si on passe au rouge sur ce type de feu, est ce qu'on risque de recevoir un PV et 4 points en moins ? façon Radar feu rouge.

 

Car c'est ce qui m'est arrivé, j'étais derrière un camion et je ne l'ai vu qu'au moment du passage de celui-ci :non:

 

 

Dans l'attentes de vos réponses

 

http://stkr.es/p/18sq

 

 

Bonjour

 

Il est fort possible que le radar n'ait rien pu "mesurer" du coup ..

 

Encore heureux que tu ne respectes pas les distances de sécurité en fin de compte...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tan713jb

Bonsoir,

 

Je pense que seuls les radars de feux sont homologués pour relever cette infraction, et ce capteur n'en est pas un... Heureusement pour vous (si c'est bien le cas). robiiinson.gif.0937ac2869de3b06a460411d7eebdae0.gifrobiiinson.gif.0937ac2869de3b06a460411d7eebdae0.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §she443Vb

pour la circulation d'en face il n'y a même pas de caméra j'ai juste vu un capteur sur un lampadaire

 

vos réponses me rassure un peu mais bon on est pas encore sur et certain que ça enregistre pas les plaques des fauteurs.

 

sur ce lien on dirait bien qu'ils sanctionnent

 

http://www.lavoixdunord.fr/reg [...] 36n1522572

 

 

mais bon moi c'était en région parisienne dans le val d'oise

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En savoie dans un village, il y avait un feu de ce type, ça envoie pas de PV, ça passe juste au rouge si tu arrive trop vite histoire de faire ralentir.

 

 

Idem par chez moi.

 

 

La caméra remplace juste les bandes de détection implanté dans le bitume. C'est juste pour savoir si tu roules trop vite, si oui, le feu se déclenche.

RAS ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tnt265Ie

Bonjour à tous ;)

 

Il y a de plus en plus de feux dit intelligents qui se déclenchent au rouge dès qu'un conducteur dépasse la vitesse limite autorisé dans la circulation.

 

Par exemple :

 

http://www.ouest-france.fr/un-feu-tricolore-intelligent-pres-de-la-base-de-loisirs-2014765

 

Sur certains il y a comme une caméra noire au dessus du feu avec un petit voyant rouge dessus qui sans doute doit détecter la présence.

 

Je voulais savoir si on passe au rouge sur ce type de feu, est ce qu'on risque de recevoir un PV et 4 points en moins ? façon Radar feu rouge.

 

Car c'est ce qui m'est arrivé, j'étais derrière un camion et je ne l'ai vu qu'au moment du passage de celui-ci :non:

 

 

Dans l'attentes de vos réponses

 

http://stkr.es/p/18sq

bonjour

 

non pas de flash pas de pv

 

par contre si une voiture arrive trop vite, le bidule noir le voit et mettra le feu au rouge afin de te faire freiner ou même te mettre à l'arrêt

 

en en trouve en ville (pour 50) et aussi dans des lieux ou c'est limité à 70

 

la led rouge s'allume dès la détection d'une masse métallique en approche, c'est donc juste le signal que le bidule a détecté une voiture

 

le risque en passant au rouge c'est de se prendre la voiture qui surgit de coté :ptdr:

 

cela dit se genre de feu ne me gêne en aucun cas bien au contraire, je laisse "filer" la voiture sans accélérer de manière à être sous les 50km/h et il reste au vert (sauf si une voiture est à l'arrêt à gauche ou a droite, la il se mettra quand même au rouge)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

une sécurité routière intelligente n'est en tout cas pas basée uniquement sur la vitesse. mais bon...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §she443Vb

donc normalement d'après vous je ne vais pas perdre de points sur mon permis ?

 

parce que le truc au dessus du feu rouge ressemble vraiment à une caméra même forme

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tis758PG

donc normalement d'après vous je ne vais pas perdre de points sur mon permis ?

 

parce que le truc au dessus du feu rouge ressemble vraiment à une caméra même forme

 

 

Tant que tu n'as pas reçu d'avis de contravention, tu es pénard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

une sécurité routière intelligente n'est en tout cas pas basée uniquement sur la vitesse. mais bon...

 

Une sécurité routière qui éliminerait le paramètre vitesse serait aussi peu intelligente...

 

Mais alors, que proposes-tu, puisque chaque mesure semble mériter un coup de Kalashnikov?

 

Sachant que :

L'éducation/prévention, qui pourtant concernent beaucoup d'autres paramètres que la vitesse, sont systématiquement, gratuitement et méchamment taclées à coups de " on s'en prend qu'à la vitesse" et "ça arrive à tout le monde"...

La conduite est considérée comme un droit absolu. En priver quelqu'un est un blasphème...

La répression préventive est considérée comme une mesure de Corée du Nord.

Et demander aux responsables de rendre des comptes devant la justice est une idée qui n'est même pas envisageable. Pire qu'un blasphème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

Mais alors, que proposes-tu, puisque chaque mesure semble mériter un coup de Kalashnikov?

 

Est il possible d'envisager qu'on arrête tout simplement de nous casser les couilles avec ce sujet parfaitement futile ? 4000 morts par an pour un pays qui compte 70 000 000 d'habitants.

 

Faut il également rappeler que tous ces aménagements parfaitement inutiles pour la plupart d'entre eux sont extrêmement couteux pour des collectivités qui en feraient bien meilleur usage à autre chose ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tnt265Ie

bonjour

 

faut positiver

 

4000 morts = 4000 retraites de moins à payer par la suite, 1 mort rapporte à l'état en frais de succession, taxes diverses sur l'argent des assurances, tva sur les soins etc......voir plus d'aides à verser

 

bien sur c'est dégueulasse ce que je dis, désolé si mes paroles sont choquantes, mais celui qui veut se tuer, et bien qu'il le fasse, la seule chose que je souhaite c'est qu'il n'entraine personne d'autre dans sa mort, c'est surtout ça qu'il faut combattre

 

et que dire des blessés et handicapés suite à un accident ?

alors je sors alpinab10.gif.46f4a32cd8f1881e9faec32b93adc1ce.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

bonjour

 

faut positiver

 

4000 morts = 4000 retraites de moins à payer par la suite, 1 mort rapporte à l'état en frais de succession, taxes diverses sur l'argent des assurances, tva sur les soins etc......voir plus d'aides à verser

 

bien sur c'est dégueulasse ce que je dis, désolé si mes paroles sont choquantes, mais celui qui veut se tuer, et bien qu'il le fasse, la seule chose que je souhaite c'est qu'il n'entraine personne d'autre dans sa mort, c'est surtout ça qu'il faut combattre

alors je sors alpinab10.gif.46f4a32cd8f1881e9faec32b93adc1ce.gif

 

 

la première partie est à relativiser.

s'il s'agit de "jeunes" dans lequel l'état a investi et dans lesquels il attend un retour d'investissement, c'est plutôt une perte

par contre, un(e) retraité c'est effectivement tout bénéfice

 

je suis par contre 100% d'accord avec la partie surlignée. Et c'est une des raisons qui font que mon avis diverge de celui de Gueux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

 

 

je suis par contre 100% d'accord avec la partie surlignée. Et c'est une des raisons qui font que mon avis diverge de celui de Gueux

C'est bien ça, cet humanisme quand il s'agit de SR.

 

Si on mettait le quart du dixième de l'effort investi dans la SR au service de la lutte contre les empoisonneurs qui tuent dans des proportions qui n'ont aucune mesure avec celle dont on parle ici des gens qui n'ont strictement rien demandé d'autre que de pouvoir consommer des biens et des produits sains pour leur santé, l'humanité y gagnerait bien plus.

 

Le sujet de la SR est une fumisterie politique visant à faire croire que nos escrocs de dirigeants prennent soin de la basse populace pour finalement mieux la pourrir par derrière au bénéfice du grand capital.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Une sécurité routière qui éliminerait le paramètre vitesse serait aussi peu intelligente...

 

Mais alors, que proposes-tu, puisque chaque mesure semble mériter un coup de Kalashnikov?

 

Sachant que :

L'éducation/prévention, qui pourtant concernent beaucoup d'autres paramètres que la vitesse, sont systématiquement, gratuitement et méchamment taclées à coups de " on s'en prend qu'à la vitesse" et "ça arrive à tout le monde"...

La conduite est considérée comme un droit absolu. En priver quelqu'un est un blasphème...

La répression préventive est considérée comme une mesure de Corée du Nord.

Et demander aux responsables de rendre des comptes devant la justice est une idée qui n'est même pas envisageable. Pire qu'un blasphème.

 

mais je n'ai pas dit qu'il fallait éliminer le paramètre vitesse. cette déformation de mes propos :sarcastic:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

C'est bien ça, cet humanisme quand il s'agit de SR.

 

Si on mettait le quart du dixième de l'effort investi dans la SR au service de la lutte contre les empoisonneurs qui tuent dans des proportions qui n'ont aucune mesure avec celle dont on parle ici des gens qui n'ont strictement rien demandé d'autre que de pouvoir consommer des biens et des produits sains pour leur santé, l'humanité y gagnerait bien plus.

 

 

je veux bien que tu étayes la deuxième partie.

je suppose que cette histoire du "quart du dixième" relève de la formule sans fondement. Je doute qu'elle soit utile pour appuyer ton propos.

 

tu devrais reconnaitre quand même l'effort consenti par les institutions pour garantir une certaine sécurité justement.

Introduisant plein de contraintes contre lesquelles les professionnels des secteurs concernés doivent pester.

 

Endiguer les dérives est une lutte sans fin tant la capacité de nuisance humaine est grande. Et en ce sens, la SR oeuvre aussi à cela dans son champ d'application.

 

Il est un peu étrange que tu puisses croire en la raison humaine lorsqu'il s'agit de conduite et reconnaitre par ailleurs les dérives humaines pour d'autres sujets.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

tu devrais reconnaitre quand même l'effort consenti par les institutions pour garantir une certaine sécurité justement.

Introduisant plein de contraintes contre lesquelles les professionnels des secteurs concernés doivent pester.

 

Bien entendu, ils pestent tellement qu'ils sont pour la plupart soumis à de graves conflits d'intérêts. Ce sont les mêmes qui font les lois et qui dirigent ces entreprises. Et comme ce n'est pas suffisant, on nous en rajoute une couche avec TAFTA. Nous dévions gravement du sujet initial. Pour y revenir, s'imaginer que la priorité de nos institutions est de prendre soin de notre santé et de notre bien être dans des domaines tels que l'agro-alimentaire ou la pharma est du même niveau que croire que l'éthylotest obligatoire dans les véhicules visaient avant tout à prévenir l'alcool au volant. Cette naïveté est attendrissante.

 

Endiguer les dérives est une lutte sans fin tant la capacité de nuisance humaine est grande.

 

Il n'y a aucune lutte pour endiguer quoique ce soit. Faut éteindre sa télé de temps en temps. Il n'y a qu'une lutte, celle pour le profit.

 

Et en ce sens, la SR oeuvre aussi à cela dans son champ d'application.

 

Que la vie doit être douce et agréable dans ton monde.

 

Une véritable politique de SR pousserait à des mesures radicalement efficaces sans tenir compte de quelconques implications financières. Accès gratuit et illimité aux réseaux autoroutiers, contrôles techniques gratuits, visites médicales obligatoires et gratuites, permis de conduire gratuit, etc... Tout en responsabilisant l'usager de la route de manière ferme en considérant systématiquement l'ensemble des protagonistes d'un accident comme responsables au moins en partie pour leur faire payer les dégats, et en assumant pleinement les mesures prises en supprimant le permis dès les premiers km/h de dépassement des limitations de vitesse puisque que c'est ça, à priori, qui tue tous ces bébés sur le bord des routes.

 

Les représentants de cette fameuse SR que tu plébiscites font le contraire, en ne prenant que des mesurettes parfaitement inutiles, cf les chiffres 2014. Et c'est le but, ça leur permet de vivre et de maintenir ce rideau fumée occultant la crasse incompétence de ceux qui les ont mis là à traiter les réels problèmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien entendu, ils pestent tellement qu'ils sont pour la plupart soumis à de graves conflits d'intérêts. Ce sont les mêmes qui font les lois et qui dirigent ces entreprises. Et comme ce n'est pas suffisant, on nous en rajoute une couche avec TAFTA. Nous dévions gravement du sujet initial. Pour y revenir, s'imaginer que la priorité de nos institutions est de prendre soin de notre santé et de notre bien être dans des domaines tels que l'agro-alimentaire ou la pharma est du même niveau que croire que l'éthylotest obligatoire dans les véhicules visaient avant tout à prévenir l'alcool au volant. Cette naïveté est attendrissante.

 

 

 

Il n'y a aucune lutte pour endiguer quoique ce soit. Faut éteindre sa télé de temps en temps. Il n'y a qu'une lutte, celle pour le profit.

 

 

 

Que la vie doit être douce et agréable dans ton monde.

 

Une véritable politique de SR pousserait à des mesures radicalement efficaces sans tenir compte de quelconques implications financières. Accès gratuit et illimité aux réseaux autoroutiers, contrôles techniques gratuits, visites médicales obligatoires et gratuites, permis de conduire gratuit, etc... Tout en responsabilisant l'usager de la route de manière ferme en considérant systématiquement l'ensemble des protagonistes d'un accident comme responsables au moins en partie pour leur faire payer les dégats, et en assumant pleinement les mesures prises en supprimant le permis dès les premiers km/h de dépassement des limitations de vitesse puisque que c'est ça, à priori, qui tue tous ces bébés sur le bord des routes.

 

Les représentants de cette fameuse SR que tu plébiscites font le contraire, en ne prenant que des mesurettes parfaitement inutiles, cf les chiffres 2014. Et c'est le but, ça leur permet de vivre et de maintenir ce rideau fumée occultant la crasse incompétence de ceux qui les ont mis là à traiter les réels problèmes.

 

albin.gif.cf40748497e93bfbc19d95dc7b7f9d55.gif gueux pour pour ces posts remplis de vérités . :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Bien entendu, ils pestent tellement qu'ils sont pour la plupart soumis à de graves conflits d'intérêts. Ce sont les mêmes qui font les lois et qui dirigent ces entreprises. Et comme ce n'est pas suffisant, on nous en rajoute une couche avec TAFTA. Nous dévions gravement du sujet initial. Pour y revenir, s'imaginer que la priorité de nos institutions est de prendre soin de notre santé et de notre bien être dans des domaines tels que l'agro-alimentaire ou la pharma est du même niveau que croire que l'éthylotest obligatoire dans les véhicules visaient avant tout à prévenir l'alcool au volant. Cette naïveté est attendrissante.

 

 

je ne suis pas naif. Je ne pense même pas que tu le crois.

le système est un équilibre (sommes nous à l'équilibre, ce n'est pas sur) très précaire.

 

Que crois tu que serait notre environnement si tout était débridé ?

le système est faillible, imparfait, humain. c'est évident. Mais dans le fond, le système oeuvre plutôt pour le bien commun. Là où il pêche, c'est dans ses dérives humaines.

Il n'y a aucune lutte pour endiguer quoique ce soit. Faut éteindre sa télé de temps en temps. Il n'y a qu'une lutte, celle pour le profit.

 

je ne suis pas de cet avis. Que cette lutte soit initiée et portée par des personnes en dehors du "pouvoir" n'a aucune importance, le fait est que nous vivons dans un système qui essaie d'endiguer les dérives.

 

Que la vie doit être douce et agréable dans ton monde.

 

Une véritable politique de SR pousserait à des mesures radicalement efficaces sans tenir compte de quelconques implications financières. Accès gratuit et illimité aux réseaux autoroutiers, contrôles techniques gratuits, visites médicales obligatoires et gratuites, permis de conduire gratuit, etc... Tout en responsabilisant l'usager de la route de manière ferme en considérant systématiquement l'ensemble des protagonistes d'un accident comme responsables au moins en partie pour leur faire payer les dégats, et en assumant pleinement les mesures prises en supprimant le permis dès les premiers km/h de dépassement des limitations de vitesse puisque que c'est ça, à priori, qui tue tous ces bébés sur le bord des routes.

 

Les représentants de cette fameuse SR que tu plébiscites font le contraire, en ne prenant que des mesurettes parfaitement inutiles, cf les chiffres 2014. Et c'est le but, ça leur permet de vivre et de maintenir ce rideau fumée occultant la crasse incompétence de ceux qui les ont mis là à traiter les réels problèmes.

 

tu te méprends à nouveau. Je ne plébicite personne et reste très critique. Car c'est justement cette critique qui participe à la lutte mentionnée plus haut.

mais je ne rejette pas en bloc tout par principe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

loulove.gif.5c5cacecff2a3199d6ca8ab3d526679d.gif

Ouvrez un sujets les gars … Vous êtes intéressants [:garri13]

 

ce n'est pas la première fois que Gueux et moi échangeons. Nous aurons certainement l'occasion d'y revenir ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mac614xX

Bien entendu, ils pestent tellement qu'ils sont pour la plupart soumis à de graves conflits d'intérêts. Ce sont les mêmes qui font les lois et qui dirigent ces entreprises. Et comme ce n'est pas suffisant, on nous en rajoute une couche avec TAFTA. Nous dévions gravement du sujet initial. Pour y revenir, s'imaginer que la priorité de nos institutions est de prendre soin de notre santé et de notre bien être dans des domaines tels que l'agro-alimentaire ou la pharma est du même niveau que croire que l'éthylotest obligatoire dans les véhicules visaient avant tout à prévenir l'alcool au volant. Cette naïveté est attendrissante.

 

 

 

Il n'y a aucune lutte pour endiguer quoique ce soit. Faut éteindre sa télé de temps en temps. Il n'y a qu'une lutte, celle pour le profit.

 

 

 

Que la vie doit être douce et agréable dans ton monde.

 

Une véritable politique de SR pousserait à des mesures radicalement efficaces sans tenir compte de quelconques implications financières. Accès gratuit et illimité aux réseaux autoroutiers, contrôles techniques gratuits, visites médicales obligatoires et gratuites, permis de conduire gratuit, etc... Tout en responsabilisant l'usager de la route de manière ferme en considérant systématiquement l'ensemble des protagonistes d'un accident comme responsables au moins en partie pour leur faire payer les dégats, et en assumant pleinement les mesures prises en supprimant le permis dès les premiers km/h de dépassement des limitations de vitesse puisque que c'est ça, à priori, qui tue tous ces bébés sur le bord des routes.

 

Les représentants de cette fameuse SR que tu plébiscites font le contraire, en ne prenant que des mesurettes parfaitement inutiles, cf les chiffres 2014. Et c'est le but, ça leur permet de vivre et de maintenir ce rideau fumée occultant la crasse incompétence de ceux qui les ont mis là à traiter les réels problèmes.

 

 

J'espère que c'est une plaisanterie?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

albin.gif.cf40748497e93bfbc19d95dc7b7f9d55.gif gueux pour pour ces posts remplis de vérités . :jap:

 

tu pourrais quand même faire appel à ton sens critique ( ... je suis un peu déçu)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu pourrais quand même faire appel à ton sens critique ( ... je suis un peu déçu)

 

 

Désolé sasq ,j'ai du mal a critiquer des posts pleins de bon sens qui reflètent ma pensée , même en essayant d'y mettre de la mauvaise volonté . ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Désolé sasq ,j'ai du mal a critiquer des posts pleins de bon sens qui reflètent ma pensée , même en essayant d'y mettre de la mauvaise volonté . ;)

 

 

sans trop développer, tu considères donc :

"Une véritable politique de SR pousserait à des mesures radicalement efficaces sans tenir compte de quelconques implications financières. Accès gratuit et illimité aux réseaux autoroutiers, contrôles techniques gratuits, visites médicales obligatoires et gratuites, permis de conduire gratuit, etc... "

comme plein de bon sens et reflétant ta pensée ?

 

si cela n'est pas de l'humanisme démagogique ... voire politique.

tout d'abord, (excluons en premier lieu l'aspect pécunier) :

accès gratuit aux autoroutes => gain possible mais minime.

controle technique gratuit => aucun gain

visites médicales obligatoires et gratuites => gain infime

permis de conduire gratuit => aucun gain

 

sont ce vraiment des mesures radicales et efficaces ?

 

Je peux t'en proposer d'autres :

accès gratuit et illimité aux transport en commun (train et avion, j'ajoute même les péniches pour les buccoliques)

remplacement gratuit des voitures de plus de 10 ans

 

reste que cette utopie humaniste se heurte à une réalité : l'argent

Il est très facile de lancer en l'air des grandes idées auxquelles 100 % des gens vont adhérer (oui, moi aussi je suis OK pour tout cela), encore faut il pouvoir les mettre en oeuvre, ce qui n'est pas le cas.

 

à titre d'exemple : trafic autoroutier sur réseau concédé : 87,3 Md veh. km

à disons 15 cts du km => coût = 13 Md E (pour un gain très faible)

 

 

=> ceci pour expliquer que j'évoquais le "sens critique" et non la "critique" ; ce qui est différent ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tan713jb

Je pense que le permis de conduire gratuit serait une belle bêtise, la densité du trafic (et donc la pollution atmosphérique) irait en empirant exponentiellement. De plus, « [supprimer toute] implication financière » est une façon détournée pour prôner l'arrêt de toute verbalisation automatique (vitesse, feux tricolores, feux clignotants), sans avoir un réel souhait de voir la situation s'améliorer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

sans trop développer, tu considères donc :

"Une véritable politique de SR pousserait à des mesures radicalement efficaces sans tenir compte de quelconques implications financières. Accès gratuit et illimité aux réseaux autoroutiers, contrôles techniques gratuits, visites médicales obligatoires et gratuites, permis de conduire gratuit, etc... "

comme plein de bon sens et reflétant ta pensée ?

 

si cela n'est pas de l'humanisme démagogique ... voire politique.

tout d'abord, (excluons en premier lieu l'aspect pécunier) :

accès gratuit aux autoroutes => gain possible mais minime.

controle technique gratuit => aucun gain

visites médicales obligatoires et gratuites => gain infime

permis de conduire gratuit => aucun gain

 

sont ce vraiment des mesures radicales et efficaces ?

 

Je peux t'en proposer d'autres :

accès gratuit et illimité aux transport en commun (train et avion, j'ajoute même les péniches pour les buccoliques)

remplacement gratuit des voitures de plus de 10 ans

 

reste que cette utopie humaniste se heurte à une réalité : l'argent

Il est très facile de lancer en l'air des grandes idées auxquelles 100 % des gens vont adhérer (oui, moi aussi je suis OK pour tout cela), encore faut il pouvoir les mettre en oeuvre, ce qui n'est pas le cas.

 

à titre d'exemple : trafic autoroutier sur réseau concédé : 87,3 Md veh. km

à disons 15 cts du km => coût = 13 Md E (pour un gain très faible)

 

 

=> ceci pour expliquer que j'évoquais le "sens critique" et non la "critique" ; ce qui est différent ;)

 

 

Je vais pas faire aussi long , perso je vis avec la SR tout les jours sur la route et je m'adapte a ce qu'elle est , j'ai pas besoin d'un fdo tous les

km pour me dire ( ou m'obliger ) ce que je dois faire , donc je suis contre toute répression lorsqu'elle est uniquement dans un but pécunier , après je

vais pas commenter point par point toutes les phrases de Gueux , je suis d'accord sur l'idée générale de ses posts et c'est tout . :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que le permis de conduire gratuit serait une belle bêtise, la densité du trafic (et donc la pollution atmosphérique) irait en empirant exponentiellement. De plus, « [supprimer toute] implication financière » est une façon détournée pour prôner l'arrêt de toute verbalisation automatique (vitesse, feux tricolores, feux clignotants), sans avoir un réel souhait de voir la situation s'améliorer.

 

on s'en fout de l'amélioration de la situation , on est pratiquement au plancher , donc faudrait passer a autres chose que des verbalisations

qui n'ont qu'un intérêt pécunier pour faire évoluer les choses et là , c'est une autre histoire .....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tan713jb

on s'en fout de l'amélioration de la situation , on est pratiquement au plancher , donc faudrait passer a autres chose que des verbalisations

qui n'ont qu'un intérêt pécunier pour faire évoluer les choses et là , c'est une autre histoire .....

 

 

Pourquoi ai-je l'impression que cet argument est répété inlassablement depuis le début des années 2 000 ?

 

Sinon je suis bien d'accord pour dire qu'il y a autre chose que la répression pour faire diminuer la mortalité routière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

1) Pourquoi ai-je l'impression que cet argument est répété inlassablement depuis le début des années 2 000 ?

 

2 )Sinon je suis bien d'accord pour dire qu'il y a autre chose que la répression pour faire diminuer la mortalité routière.

 

1) Peut-être parce que l'on est passé de l'époque d'un laxisme relatif a une répression a tout va sans période transitoire , donc ceux qui viennent

( comme moi ) de la 1ére période ont peut-être plus de mal a accepter la seconde .

 

2 ) Moi je suis pas contre la répression lorsque celle-ci est appliquée avec justesse .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tan713jb

1) Peut-être parce que l'on est passé de l'époque d'un laxisme relatif a une répression a tout va sans période transitoire , donc ceux qui viennent

( comme moi ) de la 1ére période ont peut-être plus de mal a accepter la seconde .

 

2 ) Moi je suis pas contre la répression lorsque celle-ci est appliquée avec justesse .

 

 

Au final, nous sommes tous les deux d'accord kyproz.gif.fa3f1f5441c05ff75fc96659dd82af3a.gifkyproz.gif.fa3f1f5441c05ff75fc96659dd82af3a.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est il possible d'envisager qu'on arrête tout simplement de nous casser les couilles avec ce sujet parfaitement futile ? 4000 morts par an pour un pays qui compte 70 000 000 d'habitants.

 

Faut il également rappeler que tous ces aménagements parfaitement inutiles pour la plupart d'entre eux sont extrêmement couteux pour des collectivités qui en feraient bien meilleur usage à autre chose ?

 

 

D'un autre côté, si le fait de parler sécurité routière te casse les couilles, faudrait songer à t'inscrire sur un autre forum: doit bien y avoir un forum d'aquariophile ou de macramé...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

 

reste que cette utopie humaniste se heurte à une réalité : l'argent

Il est très facile de lancer en l'air des grandes idées auxquelles 100 % des gens vont adhérer (oui, moi aussi je suis OK pour tout cela), encore faut il pouvoir les mettre en oeuvre, ce qui n'est pas le cas.

Nous sommes donc bien d'accord que ce sujet est parfaitement futile, que les arguments à la con du genre "une vie n'a pas de prix" sont une vaste fumisterie pour faire accepter aux usagers qu'on leur tape sur la gueule sans raison.

La SR, la vraie, celle qui coûte et ne rapporte rien, est un sujet de luxe, pour les riches qui n'ont plus rien d'autre de plus important à traiter. Qu'on concentre donc nos efforts sur des sujets qui en valent vraiment la peine et qu'on arrête de nous les briser sur la route.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...