Conducteurs novices : 0,2 g/L = 0 alcool, 1er juillet

[Invité §dom285lk]

Dommage d'en arriver à la répression alors qu'un peu de bon sens suffirait !

 

Cette mesure concerne tous les nouveaux candidats reçus à l’examen du permis de conduire, y compris ceux qui le repassent après avoir perdu leurs 12 points ou après annulation.

Tout détenteur d’un permis probatoire qui contreviendra à cette règle sera passible d’une amende de 135 euros et d’un retrait de 6 points.

 

Accidentalité routière, conducteurs novices et alcool en France

 

- Les conducteurs novices sont impliqués dans ¼ des accidents mortels sur la route.

- La route reste la première cause de mortalité chez les jeunes : en 2014, 1 055 personnes âgées entre 15 et 29 ans ont perdu la vie sur les routes de France et 12 000 ont subi des blessures graves.

- Dans 28% des accidents de la route, une alcoolémie excessive est en cause.

 

 

Le taux maximal d’alcool autorisé pour les conducteurs novices

dans les autres pays d’Europe

 

- En adoptant cette mesure, la France rejoint les 21 pays voisins qui imposent déjà des taux d’alcool autorisés inférieurs à 0,5 g/l à leurs conducteurs, novices ou pas

- En Allemagne et en Autriche, l'abaissement du taux d'alcool a été suivi dès les premières années d'une baisse de l'accidentalité de ces conducteurs de plus de 15%

Taux 0 : Allemagne, Hongrie, Italie, République Tchèque, Roumanie, Slovaquie, Suisse

0,1 g/l : Autriche

0,2 g/l : Chypre, Estonie, Grèce, Irlande, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Suède

0,3 g/l : Espagne

 

Les taux sont différents mais le message est identique :

l’alcool au volant est interdit pour les conducteurs novices. Et pour les autres 2 verres en dose bar

 

 

http://www.securite-routiere.gouv.fr/var/rout/storage/images/la-securite-routiere/actualites/a-partir-du-1er-juillet-2015-les-conducteurs-novices-ne-peuvent-plus-boire-d-alcool-avant-de-conduire/331690-1-fre-FR/a-partir-du-1er-juillet-2015-les-conducteurs-novices-ne-peuvent-plus-boire-d-alcool-avant-de-conduire_news_preview_article.jpg

 

à compter du 1er juillet 2015, il sera interdit aux conducteurs (de voiture, de camion, de moto, de cyclo ou de vélo) de porter à l’oreille tout dispositif susceptible d’émettre du son.

 

Cliquez ici : législation téléphone en Europe

 

Seuls 51% des conducteurs estiment que le téléphone constitue un véritable danger, il est pourtant responsable d’un accident corporel sur 10. Il a par ailleurs été prouvé que le conducteur enregistre entre 30 et 50% d’informations en moins sur la route lorsqu’il est au téléphone2 provoquant alors un impact négatif sur la bonne exécution des tâches nécessaires à la conduite.

 

Sanctions encourues en cas de non-respect de ces règles : une amende de 135 € et la perte de 3 points sur le permis de conduire.

 

http://www.securite-routiere.gouv.fr/var/rout/storage/images/la-securite-routiere/actualites/a-partir-du-1er-juillet-interdiction-du-port-d-ecouteurs-oreillettes-ou-casques-audio-en-conduisant/331655-1-fre-FR/a-partir-du-1er-juillet-interdiction-du-port-d-ecouteurs-oreillettes-ou-casques-audio-en-conduisant_news_preview_article.jpg

 

 

 

Selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), 265 personnes

ont perdu la vie sur les routes de France en mai 2015, contre 260 en mai 2014, soit 5 personnes tuées de plus, en hausse de 1,9%.

 

Les autres indicateurs de l'accidentalité montrent une baisse des accidents corporels, des personnes blessées et hospitalisées :

 

- Les accidents corporels baissent de -4,7% : 4 723 en mai 2015 contre 4 958 en mai 2014, soit 235 accidents avec blessures évitées.

- Le nombre de personnes blessées sur les routes diminue de -6,2% : 5 927 personnes le mois dernier contre 6 316 en mai 2014, soit 389 personnes blessées en moins.

- Le nombre de personnes hospitalisées est lui aussi en diminution de -4,5% : 2 245 personnes ont toutefois dû être soignées plus de 24 heures dans un établissement hospitalier après un accident de la route en mai 2015, contre 2 352 en mai 2014, soit 107 personnes de moins.

Sur les cinq premiers mois de l’année 2015, la mortalité routière est en augmentation (+2,3 %, soit 29 personnes tuées de plus par rapport à la même période de l’année précédente).

 

Cela justifie pour le gouvernement de créer de nouvelles lois.........

[Invité §ult301Bh]

Encore une mesure débile et sans intérêt qui contribuera uniquement à accroître les pertes de permis, et donc le nombre de ceux qui rouleront sans..

En effet, combien d'accidents mortels sont causés par des permis probatoires ayant eu un taux mesuré compris entre 0.2 (nouveau taux)et 0.5g (ancien taux)???

[Invité §dom285lk]

L'alcool est la première cause d'accident mortel, tous âges confondu. 3 millions de français minimum ont un problème d'alcool et 49 000 décès lui sont imputés. Lutter contre l'alcool au volant, ce serait d'abord lutter contre l'alcool tout court et développer des programmes pour aider les malades alcooliques. Mais ça coûte très cher et les lobbys sont puissants. La preuve, on veut amender la loi Evin et autoriser de nouveau la pub sur le vin.....

 

[photo=5467112,39e]Heureusement qu'il y a un pictogramme interdisant moralement l'alcool aux femmes enceintes !

[Invité §tan713jb]

Là, pour le coup, je suis dubitatif quant à l'efficacité d'une telle mesure

De plus, je trouve que 6 points en moins pour une alcoolémie comprise entre 0,20 g/L et 0,49 g/L est une sanction démesurée face à la gravité réelle de l'infraction ; un palier serait déjà plus adapté, histoire qu'un jeune conducteur ne perde pas directement son permis de conduire alors qu'il n'aura fait que boire un verre de rosé à midi...

[Invité §ark881xU]

L'alcool est la première cause d'accident mortel, tous âges confondu. 3 millions de français minimum ont un problème d'alcool et 49 000 décès lui sont imputés. Lutter contre l'alcool au volant, ce serait d'abord lutter contre l'alcool tout court et développer des programmes pour aider les malades alcooliques. Mais ça coûte très cher et les lobbys sont puissants. La preuve, on veut amender la loi Evin et autoriser de nouveau la pub sur le vin.....

 

Heureusement qu'il y a un pictogramme interdisant moralement l'alcool aux femmes enceintes !

 

 

L'alcool est surtout le seul paramètre qui peut être mesuré...

 

Quant à faire le lien entre addiction à l'alcool et sans doute l'alcool festif, à moins d'avoir des éléments... Mais c'est vrai que souvent les gens (y compris ici) confondent par exemple alcoolisme et alcool au volant.

[Invité §ult301Bh]

L'alcool est la première cause d'accident mortel, tous âges confondu. 3 millions de français minimum ont un problème d'alcool et 49 000 décès lui sont imputés. Lutter contre l'alcool au volant, ce serait d'abord lutter contre l'alcool tout court et développer des programmes pour aider les malades alcooliques. Mais ça coûte très cher et les lobbys sont puissants. La preuve, on veut amender la loi Evin et autoriser de nouveau la pub sur le vin.....

 

Heureusement qu'il y a un pictogramme interdisant moralement l'alcool aux femmes enceintes !

 

 

je repose la question: combien de vies allons "nous" sauver en réduisant le tx pour les jeunes conducteurs à 0.2g?

Autre manière de la poser: combien de morts sur nos routes sont dus, chez les jeunes conducteurs, à une alcoolémie comprise entre 0.2 et 0.5?

La réponse à cette question montre l'absurdité de cette mesure....

Au lieur de pondre les mesures à la con, ils ont qu'à renforcer les contrôles du samedi soir, là où les jeunes se tuent bourrés sur les routes....

Car renforcer l'arsenal législatif à la vas y que je te pousse, sans en parallèle renforcer les contrôles pour le faire respecter, ça ne sert à que dalle...

Cela dit, les décisions débiles en la matière, on est habitués maintenant avec nos politiques....

[Evvas]

 

je repose la question: combien de vies allons "nous" sauver en réduisant le tx pour les jeunes conducteurs à 0.2g?

Autre manière de la poser: combien de morts sur nos routes sont dus, chez les jeunes conducteurs, à une alcoolémie comprise entre 0.2 et 0.5?

La réponse à cette question montre l'absurdité de cette mesure.....

Et bien donne la nous !

[Evvas]

à compter du 1er juillet 2015, il sera interdit aux conducteurs (de voiture, de camion, de moto, de cyclo ou de vélo) de porter à l’oreille tout dispositif susceptible d’émettre du son.

J'ai entendu à la radio que seuls les systèmes "mains-libre" prévus pour voiture seront autorisé pour les téléphone. Ce n'est donc pas un système avec casque (puisque c'est interdit), qu'est-ce que c'est ?

[Invité §dom285lk]

Le Bluetooth

[Invité §ult301Bh]

Et bien donne la nous !

 

 

 

Si je voulais exagérer, je dirais 0.....

Je suis certain de ne pas être loin de la vérité.

Si on voulait prendre une mesure un minimum pertinente, on aurait décidé que le taux légal était de 0 pour tout le monde....

Là, ça va encore plus être la merde "ah ben j'ai bu un verre et demie, je suis au dessus ou en dessous de 0.2?" Déjà que la communication autour de 0.5g équivalent à deux verres d'alcool n'était pas terrible....On touche le fond là...

[Invité §Tje343pX]

Je suis comme beaucoup tout à fait satisfait de cette mesure ; quel plaisir de voir que pour une fois l'Etat ne se focalise pas uniquement sur la vitesse.

Puisse cette mesure épargner la vie de certains de nos concitoyens !

 

Bien à vous,

[Invité §tan713jb]

Je ne suis pas du même avis, cette mesure ne touche qu'une minorité de conducteurs et n'empêchera malheureusement personne de prendre le volant en état d'imprégnation alcoolique avancée, comme c'est déjà le cas aujourd'hui en fait.

[daniel762]

Et bien donne la nous !

 

 

C'est à ceux qui ont pris cette mesure, de nous donner la réponse à une question que je me pose aussi.

 

La baisse de seuil de 0,5 à 0,2 g/l d'alcool dans le sang pour le probatoires, c'est du pipeau... Parce que ceux qui se plantent le soir en sortie de boîte sont déjà largement au-dessus de 0,5 g/l et qu'ils ne respecteront pas davantage la nouvelle réglementation;

 

Et faute d'agir sur le fond, c'est à dire de faire en sorte que la probabilité d'être contrôlé augmente réellement ce qui serait dissuasif pour certains et répressif pour d'autre, on prend une de ces mesures-spectacles inutiles sur le fond* et inefficace faute de moyens...

 

Si vraiment on voulait lutter contre les accidents dus "aux jeunes et à l'alcool", il y aurait bien plus efficace : obliger les boîtes et autres établissements de nuit servant de l'alcool à avoir un "vestiaire à clés de contact" où il serait obligatoire de déposer la sienne en entrant. Ladite clé n'étant restituée à la sortie que si l'éthylotest affiche un résultat négatif, au besoin après un passage en "salle de décuitage" où ceux qui ont raté une première fois le test pourraient attendre que leur alcoolémie baisse sous le seuil légal...

 

*Inutile parce que :

- la grande majorité n'étant pas ivre à 0,5 g/l, pourquoi abaisser le seuil à 0,2 g/l ?

- pour les quelques-uns qui sont ivres sous 0,5 g/l conduire en état d'ivresse manifeste est, quel que soit le taux d'alcool dans le sang, puni des mêmes peines que conduire avec un taux d'alcool délictuel.

[Invité §ult301Bh]

Je suis comme beaucoup tout à fait satisfait de cette mesure ; quel plaisir de voir que pour une fois l'Etat ne se focalise pas uniquement sur la vitesse.

Puisse cette mesure épargner la vie de certains de nos concitoyens !

 

Bien à vous,

 

:lol:

[Invité §lea188nu]

 

je repose la question: combien de vies allons "nous" sauver en réduisant le tx pour les jeunes conducteurs à 0.2g?

Autre manière de la poser: combien de morts sur nos routes sont dus, chez les jeunes conducteurs, à une alcoolémie comprise entre 0.2 et 0.5?

La réponse à cette question montre l'absurdité de cette mesure....

Au lieur de pondre les mesures à la con, ils ont qu'à renforcer les contrôles du samedi soir, là où les jeunes se tuent bourrés sur les routes....

Car renforcer l'arsenal législatif à la vas y que je te pousse, sans en parallèle renforcer les contrôles pour le faire respecter, ça ne sert à que dalle...

Cela dit, les décisions débiles en la matière, on est habitués maintenant avec nos politiques....

 

 

 

Elle est ou la réponse ? ..... Il faudrait peut être déjà la connaitre avant de partir sur une conclusion ????

[Invité §car351Su]

Encore une mesure débile et sans intérêt qui contribuera uniquement à accroître les pertes de permis, et donc le nombre de ceux qui rouleront sans..

En effet, combien d'accidents mortels sont causés par des permis probatoires ayant eu un taux mesuré compris entre 0.2 (nouveau taux)et 0.5g (ancien taux)???

 

 

je peux répondre ?

 

0 en arrondissant au chiffre entier le plus proche selon les règles de l'arrondi

 

c'est vrai que quand on voit cette mesure, ça dissuade de boire

[Invité §car351Su]

Je ne suis pas du même avis, cette mesure ne touche qu'une minorité de conducteurs et n'empêchera malheureusement personne de prendre le volant en état d'imprégnation alcoolique avancée, comme c'est déjà le cas aujourd'hui en fait.

 

 

pour une fois j'aurais presque envie de t'embrasser, mais bon ne rêve pas !

 

effectivement, le problème de l'alcoolémie n'est pas 0.2 ou 0.5 g/l, mais ceux qui sont à plus d'1g.

 

et eux, on pourrait le baisser à -40, ils s'en foutent royalement.

 

avec cette mesure, on renforce encore plus le sentiment de n'importe quoi et de non acceptation des règles.

[Invité §car351Su]

 

C'est à ceux qui ont pris cette mesure, de nous donner la réponse à une question que je me pose aussi.

 

La baisse de seuil de 0,5 à 0,2 g/l d'alcool dans le sang pour le probatoires, c'est du pipeau... Parce que ceux qui se plantent le soir en sortie de boîte sont déjà largement au-dessus de 0,5 g/l et qu'ils ne respecteront pas davantage la nouvelle réglementation;

 

Et faute d'agir sur le fond, c'est à dire de faire en sorte que la probabilité d'être contrôlé augmente réellement ce qui serait dissuasif pour certains et répressif pour d'autre, on prend une de ces mesures-spectacles inutiles sur le fond* et inefficace faute de moyens...

 

Si vraiment on voulait lutter contre les accidents dus "aux jeunes et à l'alcool", il y aurait bien plus efficace : obliger les boîtes et autres établissements de nuit servant de l'alcool à avoir un "vestiaire à clés de contact" où il serait obligatoire de déposer la sienne en entrant. Ladite clé n'étant restituée à la sortie que si l'éthylotest affiche un résultat négatif, au besoin après un passage en "salle de décuitage" où ceux qui ont raté une première fois le test pourraient attendre que leur alcoolémie baisse sous le seuil légal...

*Inutile parce que :

- la grande majorité n'étant pas ivre à 0,5 g/l, pourquoi abaisser le seuil à 0,2 g/l ?

- pour les quelques-uns qui sont ivres sous 0,5 g/l conduire en état d'ivresse manifeste est, quel que soit le taux d'alcool dans le sang, puni des mêmes peines que conduire avec un taux d'alcool délictuel.

 

 

contraignant mais efficace, après tous ils sont en grande partie responsables de la distribution de l'alcool.

mais surtout difficile à mettre en place

[Invité §car351Su]

Je suis comme beaucoup tout à fait satisfait de cette mesure ; quel plaisir de voir que pour une fois l'Etat ne se focalise pas uniquement sur la vitesse.

Puisse cette mesure épargner la vie de certains de nos concitoyens !

 

Bien à vous,

 

 

avec tout le respect que je vous doit, c'est avec de telles réponses que l'on mesure l'incompétence de ceux qui donnent des leçons de sécurité routière.

 

cette mesure ne sert juste qu'à rassurer les petits vieux sur la prise en compte du problème de l'alcool. Dans les faits rien ne changera. L'alcoolisme est une maladie, une addiction.

 

Baisser le taux d'alcool sera à peu près aussi efficace que d'apposer un panneau dans la savane qui interdirait aux lions de manger des gazelles parce qu'elles sont protégées.

[Invité §Tje343pX]

 

avec tout le respect que je vous doit, c'est avec de telles réponses que l'on mesure l'incompétence de ceux qui donnent des leçons de sécurité routière.

 

 

il me semble qu'il est pourtant communément admis par les scientifiques que, même à 0,5, le risque d'accident est bien plus important qu'à 0 ou 0,2.

ex : http://www.centaure.com/dossie [...] t/1909.htm

 

Je m'interroge donc sur les membres qui m'ont tous répondu que cette mesure était une ineptie : Ce forum est-il infiltré par le lobby viticole ? Par des alcooliques ?

Je vous avoue ma perplexité, et je me prends à penser que tout mesure en faveur de la sécurité routière sera de toute façon critiquée ici.

 

Bien à vous,

[Invité §ult301Bh]

il me semble qu'il est pourtant communément admis par les scientifiques que, même à 0,5, le risque d'accident est bien plus important qu'à 0 ou 0,2.

ex : http://www.centaure.com/dossie [...] t/1909.htm

 

Je m'interroge donc sur les membres qui m'ont tous répondu que cette mesure était une ineptie : Ce forum est-il infiltré par le lobby viticole ? Par des alcooliques ?

Je vous avoue ma perplexité, et je me prends à penser que tout mesure en faveur de la sécurité routière sera de toute façon critiquée ici.

 

Bien à vous,

 

 

Vous vous trompez. Personnellement je suis très favorable aux mesures contre l'alcool au volant. Mais pour moi, cette mesure législative n'a aucun intérêt et ne fera gagner aucune vie. Croyez vous qu'il y a beaucoup d'accidents mortels provoqués dans notre pays par un permis probatoire dont le taux d'alcool dans le sang a été mesuré après l'accident dans une fourchette comprise entre 0.2 et 0.5? Le croyez vous vraiment? Si la réponse est oui, alors vous êtes bien naïve.

Pondre des Lois, des Règlements, sans se donner derrière le moyen de les faire respecter, c'est une grande spécificité française.

A chaque fait divers, on pond un texte pour calmer la foule. Du coup, notre arsenal législatif est un des plus vastes, complexes, et inefficace d'Europe! On se noie sous les textes, qui du coup ne sont pas appliqués.

Croyez vous, comme l'a fait à juste titre remarquer un autre forumiste, que les jeunes qui sortent de boîte de nuit "bourrés", en auront quelque chose à foutre que le taux légal autorisé pour eux soit descendu de 0.5 à 0.2? Croyez vous que cela les dissuadera de prendre le volant?

Si la aussi vous répondez oui, alors pas la peine d'aller plus loin dans la discussion avec vous.

Si on veut lutter efficacement contre l'alcool au volant, il faut à la fois multiplier les contrôles, alourdir les sanctions pénales pour ceux qui se font prendre, et développer la prévention chez les jeunes, dès le collège par exemple.

Mais pondre un texte qui se contente d'abaisser le seuil légal de 0.5 à 0.2, c'est d'une connerie dans nom!!

De plus, chez un jeune, le seuil de 0.5 est déjà compliqué à intégrer et à rentranscrire dans la réalité, à savoir "environ deux verres d'alcool"...On va leur dire quoi maintenant? Ah ben 0.2g, en gros, c'est un peu moins d'un verre....génial....bravo à notre gouvernement...

[Evvas]

Je vous avoue ma perplexité, et je me prends à penser que tout mesure en faveur de la sécurité routière sera de toute façon critiquée ici

 

C'est une bonne chose, je trouve. Toute mesure doit pouvoir passer la critique sans quoi c'est une mauvaise mesure.

 

Mais malheureusement il manque l'argumentation contre, en partie parce qu'il est toujours plus facile de trouver l'argumentation, l'argumentation contre demandant des recherches plus poussées, et en partie parce que certains ne font que donner leur avis.

[Invité §tan713jb]

J'aime bien boire un bon verre de vin à midi, suis-je un délinquant ou un alcoolique pour autant ? Je n'espère pas, mais voilà un comportement qui va être sanctionné si par infortune ce conducteur venait à se faire contrôler son alcoolémie

[Evvas]

J'aime bien boire un bon verre de vin à midi, suis-je un délinquant ou un alcoolique pour autant ? Je j'espère m'as, mais voilà un comportement qui va être sanctionné si par infortune ce conducteur venait à se faire contrôler son alcoolémie

 

Il y a une calculette quelque part sur le web, qui devrait permettre de dire quand on peut conduire après avoir bu un verre de vin (ne pas mentir sur la dose !) en mangeant. Si un verre est 0,25, ça devrait aller assez vite pour descendre sous 0,2, mais un peu moins vite en mangeant.

[Invité §tan713jb]

Oui, j'ai déjà essayé une telle simulation par curiosité.

Ce que j'ai écrit avait valeur d'exemple, je ne suis pas touché par cette mesure.

[Invité §Tje343pX]

Je cite de nouveau le lien :"Avec un taux d'alcoolémie de 0,5 gramme d'alcool par litre de sang, le risque d'accident mortel est multiplié par 2".

 

Pourquoi donc parlez vous des sorties de boite de nuit à 2g/L? Quel rapport avec le sujet?

J'estime qu'un conducteur novice -donc moins à l'aise derrière un volant - ne peut se permettre la moindre diminution de ses réflexes.

Je ne comprends guère cette levée de boucliers.

 

Bien à vous,

[Evvas]

Je cite de nouveau le lien :"Avec un taux d'alcoolémie de 0,5 gramme d'alcool par litre de sang, le risque d'accident mortel est multiplié par 2".

Le problème de ce genre de phrase c'est qu'elle laisse sur sa fin.

 

"Multiplié par 2", je suppose que c'est comparé à 0 g, mais comparé à 0,2 ?

 

Et en nombre, ça donne quoi ? On a vu l'arnaque de la statistique récente qui disait que le nombre de mort avait doublé sur le périf parisien, alors qu'il était passé de 4 à 8 (j'ai oublié les vrais chiffres), ce qui n'a donc aucune signification statistique vu la faiblesse du nombre.

Et en ce moment : "augmentation de 2% des morts en mai 20156 par rapport à mai 2014"... soit 5. C'est pareil, ça n'a aucune signification. Ce qui est significatif est que c'est le 4e mois d'augmentation, et que ça commence à chiffrer, et à indiquer une tendance.

 

Est-ce que c'est régulier sur plusieurs années ?

[Invité §ark881xU]

Je cite de nouveau le lien :"Avec un taux d'alcoolémie de 0,5 gramme d'alcool par litre de sang, le risque d'accident mortel est multiplié par 2".

 

Pourquoi donc parlez vous des sorties de boite de nuit à 2g/L? Quel rapport avec le sujet?

J'estime qu'un conducteur novice -donc moins à l'aise derrière un volant - ne peut se permettre la moindre diminution de ses réflexes.

Je ne comprends guère cette levée de boucliers.

 

Bien à vous,

 

 

Affirmation fallacieuse.

[Invité §ult301Bh]

Je cite de nouveau le lien :"Avec un taux d'alcoolémie de 0,5 gramme d'alcool par litre de sang, le risque d'accident mortel est multiplié par 2".

 

Pourquoi donc parlez vous des sorties de boite de nuit à 2g/L? Quel rapport avec le sujet?

J'estime qu'un conducteur novice -donc moins à l'aise derrière un volant - ne peut se permettre la moindre diminution de ses réflexes.

Je ne comprends guère cette levée de boucliers.

 

Bien à vous,

 

 

C'est bien ce que je dis. Pas la peine de vouloir discuter avec des gens comme vous qui n'ont aucun esprit critique, ni aucune capacité à comprendre quoi que ce soit.

Si je prends l'avion, j'ai 1000 fois plus de risque de mourir dans un crash qu'en restant dans mon canapé. Suis je pour autant en danger imminent de mort?

Donc votre argument ne repose sur rien et ne tient pas la route.

On vous parle de sauver des vies, pas de "risques".

Et actuellement, combien de vies sont perdus suite à des accidents impliquant des conducteurs probatoires ayant un taux compris entre 0.2 et 0.5? Vous pensez que la réponse se chiffre en combien? dizaines? centaines? milliers? Peau de zob?

Essayez un peu de réfléchir....

[Invité §Mod700cp]

merci de rester dans la cordialité

[Invité §Tje343pX]

 

C'est bien ce que je dis. Pas la peine de vouloir discuter avec des gens comme vous qui n'ont aucun esprit critique, ni aucune capacité à comprendre quoi que ce soit.

 

Essayez un peu de réfléchir....

 

Effarant..

 

Merci à la modération pour son intervention salutaire.

[Invité §ark881xU]

http://www.securite-routiere.g [...] t-analyses

 

Page 228 du bilan 2010:

accidents avec alcool (tous âges): 1 sur 10 entre 0,5 et 0,8

9/10 au delà.

55 % avec 1.5 g et plus!!

 

Page 224 :

par âge (mais sans les taux) : quasiment aucune différence entre les 18-24 et les 25-44, qu'il s'agisse des tués ou des blesses graves! (à noter qu'il n'est question que des victimes dans les accidents avec alcool, pas des conducteurs alcoolisé)

[Evvas]

Et actuellement, combien de vies sont perdus suite à des accidents impliquant des conducteurs probatoires ayant un taux compris entre 0.2 et 0.5? Vous pensez que la réponse se chiffre en combien? dizaines? centaines? milliers? Peau de zob?

Essayez un peu de réfléchir....

Il ne s'agit pas de penser ni de réfléchir mais d'avoir les chiffres.

 

Apparemment personne ne le sait mais tout le monde en parle

 

 

édit : je viens de voir le message d'Arkona37

[kartmen4]

L'alcool est la première cause d'accident mortel, tous âges confondu. 3 millions de français minimum ont un problème d'alcool et 49 000 décès lui sont imputés. Lutter contre l'alcool au volant, ce serait d'abord lutter contre l'alcool tout court et développer des programmes pour aider les malades alcooliques. Mais ça coûte très cher et les lobbys sont puissants. La preuve, on veut amender la loi Evin et autoriser de nouveau la pub sur le vin.....

 

Heureusement qu'il y a un pictogramme interdisant moralement l'alcool aux femmes enceintes !

 

 

Surtout le lobby de l'état et ses taxes hein.

N'importe quoi cette mesure, autant rester à 0,50 ou mettre tout le monde à zéro.

Et tu crois sincèrement que ceux qui se plantent sont ceux qui ont bu juste un verre ou deux ?

Ceci dit ton post est assez amusant et démontre bien que l'alcool est un problème bien plus grave que la route. Curieux qu'il n'y ait une lutte, que dis je une croisade contre ce fléau, alors que la sécurité routière

 

Vous vous trompez. Personnellement je suis très favorable aux mesures contre l'alcool au volant. Mais pour moi, cette mesure législative n'a aucun intérêt et ne fera gagner aucune vie. Croyez vous qu'il y a beaucoup d'accidents mortels provoqués dans notre pays par un permis probatoire dont le taux d'alcool dans le sang a été mesuré après l'accident dans une fourchette comprise entre 0.2 et 0.5? Le croyez vous vraiment? Si la réponse est oui, alors vous êtes bien naïve.

Pondre des Lois, des Règlements, sans se donner derrière le moyen de les faire respecter, c'est une grande spécificité française.

A chaque fait divers, on pond un texte pour calmer la foule. Du coup, notre arsenal législatif est un des plus vastes, complexes, et inefficace d'Europe! On se noie sous les textes, qui du coup ne sont pas appliqués.

Croyez vous, comme l'a fait à juste titre remarquer un autre forumiste, que les jeunes qui sortent de boîte de nuit "bourrés", en auront quelque chose à foutre que le taux légal autorisé pour eux soit descendu de 0.5 à 0.2? Croyez vous que cela les dissuadera de prendre le volant?

Si la aussi vous répondez oui, alors pas la peine d'aller plus loin dans la discussion avec vous.

Si on veut lutter efficacement contre l'alcool au volant, il faut à la fois multiplier les contrôles, alourdir les sanctions pénales pour ceux qui se font prendre, et développer la prévention chez les jeunes, dès le collège par exemple.

Mais pondre un texte qui se contente d'abaisser le seuil légal de 0.5 à 0.2, c'est d'une connerie dans nom!!

De plus, chez un jeune, le seuil de 0.5 est déjà compliqué à intégrer et à rentranscrire dans la réalité, à savoir "environ deux verres d'alcool"...On va leur dire quoi maintenant? Ah ben 0.2g, en gros, c'est un peu moins d'un verre....génial....bravo à notre gouvernement...

 

 

Salut, merci pour ce post intelligent et démonstratif tu as tout dit

[Invité §car351Su]

il me semble qu'il est pourtant communément admis par les scientifiques que, même à 0,5, le risque d'accident est bien plus important qu'à 0 ou 0,2.

ex : http://www.centaure.com/dossie [...] t/1909.htm

 

Je m'interroge donc sur les membres qui m'ont tous répondu que cette mesure était une ineptie : Ce forum est-il infiltré par le lobby viticole ? Par des alcooliques ?

Je vous avoue ma perplexité, et je me prends à penser que tout mesure en faveur de la sécurité routière sera de toute façon critiquée ici.

 

Bien à vous,

 

 

à ce niveau, je pense qu'il ne faut plus prendre le volant, quoi qu'on fasse, il y aura un problème (médicaments, sommeil, fatigue...)

 

Il est aussi prouvé que les personnes agées ont moins de réflexes. Leur interdit-on de conduire pour ce motif ?

 

les chiffres sont une chose, le bon sens une autre. Jamais je n'ai vu ou entendu parler d'un accident causé par un type à 0.5gr/l, par contre, a +d'1 gr, c'es très courant.

 

moi je m'interroge sur les capacités de ceux qui trouvent que tout est bon sans réflechir et qui ont le pouvoir d'influence. ce sont des personnes dangereuses, non pas par méchanceté, mais par manque de discernement.