Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Sécurité

Gironde : 42 morts dans un choc frontal entre un camion et un car


Invité §alb464lD
 Partager

Messages recommandés

Invité §alb464lD

Respecte un peu la parole des victimes au lieu de tout ramener partout à la vitesse.

 

On espère avoir les résultats de l'expertise sur l'incendie du car en particulier, avant la fin de ce mois d'octobre. Car la seule question que les gens se posent, c'est, pourquoi le feu s'est diffusé aussi vite ? Moi je crois que nous n'aurons pas de réponse à cette question. Parce que d'abord, c'est complexe. Et puis, les gens ont soupçonné le gaz de la climatisation. On ne sait pas. Mais toujours est-il que si c'est bien ça, ça touche des intérêts économiques qui vont au-delà de la région. C'est pour ça que je dis que peut-être nous ne saurons pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Les victimes de cet accident lié notamment à la non conformité technique du camion savent certainement mieux que toi ce qui a posé de graves problèmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

Le camion n’était pas dans sa voie de circulation car il avait perdu le contrôle et l’origine de cette perte de contrôle est une vitesse excessive...

 

 

Ce n'est pas ce que l'on retrouve dans ce rapport, pourtant... Encore cette obsession sur la vitesse et cette manie de faire de la désinformation raptor3388.gif.056bc3ae6eec5a36fb23623d4367971d.gif

 

Encore une fois je t'ai pincé en flagrant délit d'intox k4li.gif.9675620f94430564aa9bde7581c685cc.gif

 

Le rapport, on le connaît depuis 1 an.

http://www.bea-tt.developpemen [...] 5-014.pdf.

 

Voici ce que l'on lit page 65 de ce document :

 

 

Ces hypothèses ont été paramétrées de façon à respecter les performances de freinage de l’ensemble routier, son passage dans les traces de ripage et de blocage de roues, sa mise en portefeuille juste avant l’impact, la configuration de la collision, la position finale des véhicules et les énergies de déformation estimées. Il a finalement retenu le scénario qui respecte le mieux les contraintes fixées. Les résultats obtenus sont les suivants :

 

➢ la vitesse initiale de l’ensemble routier est d’environ 75 km/h puis autour de 35 km/h au moment de l’impact ;

 

➢ la vitesse initiale de l’autocar est d’environ 45 km/h puis proche de 15 km/h au moment de l’impact.

 

Donc, les deux véhicules étaient largement en dessous des LVA, y compris le camion. En relisant les différentes explications et schémas, il ressort clairement que le freinage était au maximum. Les causes racines sont surtout au niveau de l'infrastructure : signalisation défaillante, manque de visibilité, associées à de mauvais réflexes à l'instant T, sans doute par manque d'attention.

 

Inutile de se fatiguer dans de la polémique stérile, il n'y a pas de vitesse excessive dans ce cas de figure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Respecte un peu la parole des victimes au lieu de tout ramener partout à la vitesse.

 

 

 

On espère avoir les résultats de l'expertise sur l'incendie du car en particulier, avant la fin de ce mois d'octobre. Car la seule question que les gens se posent, c'est, pourquoi le feu s'est diffusé aussi vite ? Moi je crois que nous n'aurons pas de réponse à cette question. Parce que d'abord, c'est complexe. Et puis, les gens ont soupçonné le gaz de la climatisation. On ne sait pas. Mais toujours est-il que si c'est bien ça, ça touche des intérêts économiques qui vont au-delà de la région. C'est pour ça que je dis que peut-être nous ne saurons pas.

 

 

 

Dans cette réponse tu confonds les causes de l'accident, possiblement une vitesse excessive du grumier et un déséquilibre du freinage de la remorque qui a fait que l'ensemble s'est retrouvé plus ou moins en portefeuille et partiellement sur la voie de sens opposé au moment où arrivait le car, et les causes de l'incendie qui a suivi l'accident.

 

Et dans le message auquel tu réponds, je ne vois pas en quoi sebmac manque de respect aux victimes. Si un jour la justice conclut elle aussi à une trop grande vitesse du poids lourd, là aussi ce sera un manque de respect aux victimes ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ce n'est pas ce que l'on retrouve dans ce rapport, pourtant... Encore cette obsession sur la vitesse et cette manie de faire de la désinformation raptor3388.gif.056bc3ae6eec5a36fb23623d4367971d.gif

 

Encore une fois je t'ai pincé en flagrant délit d'intox k4li.gif.9675620f94430564aa9bde7581c685cc.gif

 

Le rapport, on le connaît depuis 1 an.

http://www.bea-tt.developpemen [...] 5-014.pdf.

 

Voici ce que l'on lit page 65 de ce document :

 

 

 

Donc, les deux véhicules étaient largement en dessous des LVA, y compris le camion. En relisant les différentes explications et schémas, il ressort clairement que le freinage était au maximum. Les causes racines sont surtout au niveau de l'infrastructure : signalisation défaillante, manque de visibilité, associées à de mauvais réflexes à l'instant T, sans doute par manque d'attention.

 

Inutile de se fatiguer dans de la polémique stérile, il n'y a pas de vitesse excessive dans ce cas de figure.

 

 

On peut être à une vitesse excessive même en-dessous de la limitation. Et à 75 km/h sur cette route, il est possible que le chauffeur du poids lourd ait eu à freiner un peu trop fort lorsqu'il a vu arriver le car en sens inverse, ce qui peut-être conjugué au freinage défaillant de la remorque a entraîné l'accident.

 

Puis si j'en crois les disques qu'ils arborent à l'arrière, il me semble que les ensembles articulés sont limités à 60 km/h sur ce type de routes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

Dans cette réponse tu confonds les causes de l'accident, possiblement une vitesse excessive du grumier et un déséquilibre du freinage de la remorque qui a fait que l'ensemble s'est retrouvé plus ou moins en portefeuille et partiellement sur la voie de sens opposé au moment où arrivait le car, et les causes de l'incendie qui a suivi l'accident.

 

Et dans le message auquel tu réponds, je ne vois pas en quoi sebmac manque de respect aux victimes. Si un jour la justice conclut elle aussi à une trop grande vitesse du poids lourd, là aussi ce sera un manque de respect aux victimes ?

 

 

Cet accident (comme tous) est une série d'événements en cascade. Si l'on retire celui que je reprends en gras, l'accident en tant que choc frontal n'aurait jamais eu lieu, ou se serait alors limité, au pire, à des rétroviseurs cassés et du froissement de tôle par frottement des côtés gauches des deux véhicules, le semi étant resté dans sa voie.

 

Quant à la justice, elle retiendra surtout la non-conformité du semi-remorque par rapport aux modifications qui y ont été apportées, non homologuées et certainement non homologables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

On peut être à une vitesse excessive même en-dessous de la limitation. Et à 75 km/h sur cette route, il est possible que le chauffeur du poids lourd ait eu à freiner un peu trop fort lorsqu'il a vu arriver le car en sens inverse, ce qui peut-être conjugué au freinage défaillant de la remorque a entraîné l'accident.

 

Puis si j'en crois les disques qu'ils arborent à l'arrière, il me semble que les ensembles articulés sont limités à 60 km/h sur ce type de routes...

 

 

 

Si il fallait faire un mindmapping des liens de causes à effet de cet accident, à partir du rapport, on obtiendrait une arborescence assez dense. Concernant l'état de la chaussée, le rapport précise à cet endroit-là la présence hétérogène d'humidité en surface malgré l'absence de pluie, et de feuilles mortes, normal en automne dans une portion boisée sur quelques centaines de mètres. De plus, il fait état de façon très précise de l'état de dégradation de la chaussée à cet endroit (ornières), et cette bordure légèrement en hauteur qui a contribué à altérer les performances de freinage (moins de cm² de pneu en contact avec la chaussée).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Inutile de se fatiguer dans de la polémique stérile, il n'y a pas de vitesse excessive dans ce cas de figure.

 

Une vitesse de choc d'environ 35 km/h correspond à une vitesse excessive (ou inadaptée choisis le terme que tu veux) d'environ 10 km/h.

 

Les chiffres son têtus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Avec un camion conforme aux normes, ce drame aurait pu étre évité.

 

La réalité est têtue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Has044vS

Dans tous les cas de figure, il n'y aurait pas eut d'accident si le camion avait été a sa place sur la chaussée, on doit rester maître de son véhicule c'est simple, et si on y arrive pas ça peut finir en catastrophe surtout quand on bidouille son véhicule, cette bidouille qui finalement va provoquer tous ces décès, alors qu'il n'y aurait du avoir que de la tôle froissée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

On peut être à une vitesse excessive même en-dessous de la limitation. Et à 75 km/h sur cette route, il est possible que le chauffeur du poids lourd ait eu à freiner un peu trop fort lorsqu'il a vu arriver le car en sens inverse, ce qui peut-être conjugué au freinage défaillant de la remorque a entraîné l'accident.

 

Puis si j'en crois les disques qu'ils arborent à l'arrière, il me semble que les ensembles articulés sont limités à 60 km/h sur ce type de routes...

 

 

D’après le rapport, le freinage a eu lieu avant que le chauffeur du PL n’appercoive le bus...

 

En gros le PL a abordé trop vite un courbe, à commencé à freiner fort pour éviter la sortie de route et la suite de l’enchaînement a causé la mort de 42 personnes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ce n'est pas ce que l'on retrouve dans ce rapport, pourtant... Encore cette obsession sur la vitesse et cette manie de faire de la désinformation raptor3388.gif.056bc3ae6eec5a36fb23623d4367971d.gif

 

Encore une fois je t'ai pincé en flagrant délit d'intox k4li.gif.9675620f94430564aa9bde7581c685cc.gif

 

Le rapport, on le connaît depuis 1 an.

http://www.bea-tt.developpemen [...] 5-014.pdf.

 

Voici ce que l'on lit page 65 de ce document :

 

 

 

Donc, les deux véhicules étaient largement en dessous des LVA, y compris le camion. En relisant les différentes explications et schémas, il ressort clairement que le freinage était au maximum. Les causes racines sont surtout au niveau de l'infrastructure : signalisation défaillante, manque de visibilité, associées à de mauvais réflexes à l'instant T, sans doute par manque d'attention.

 

Inutile de se fatiguer dans de la polémique stérile, il n'y a pas de vitesse excessive dans ce cas de figure.

 

 

Et voilà ce qu’on lit une page plus loin...

 

Page 66:

"Néanmoins, pour les enquêteurs du BEA-TT, l’analyse des traces de ripage de pneumatiques sur la chaussée est caractéristique d’une dérive de l’ensemble routier sous l’action conjuguée d’une force centrifuge importante, conséquence d’une vitesse trop élevée pour la géométrie du virage, et du braquage des roues directrices vers la droite pour éviter une sortie de route."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

Et voilà ce qu’on lit une page plus loin...

 

Page 66:

"Néanmoins, pour les enquêteurs du BEA-TT, l’analyse des traces de ripage de pneumatiques sur la chaussée est caractéristique d’une dérive de l’ensemble routier sous l’action conjuguée d’une force centrifuge importante, conséquence d’une vitesse trop élevée pour la géométrie du virage, et du braquage des roues directrices vers la droite pour éviter une sortie de route."

 

 

Ce n'est qu'un avis... parti pris évident, car on sait qui paye celui qui a écrit cela. C'est une contradiction avec les éléments factuels relevés sur le terrain. Si l'adhérence au sol est moins importante, il est évident que la force centrifuge jouera davantage son rôle. Donc je maintiens, il n'y a pas de vitesse excessive.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

D’après le rapport, le freinage a eu lieu avant que le chauffeur du PL n’appercoive le bus...

 

En gros le PL a abordé trop vite un courbe, à commencé à freiner fort pour éviter la sortie de route et la suite de l’enchaînement a causé la mort de 42 personnes.

 

 

C'est une interprétation faussée de ta part, d'autant que la signalisation sur cette route était insuffisante. C'est une erreur d'interprétation, et une mauvaise maîtrise de la conduite du véhicule, associée à une mauvaise visibilité, et un mauvais état de la chaussée. La vitesse est un facteur aggravant, mais ce n'est pas ce qui a déclenché cet accident, alors arrête de mentir !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

C'est juste une affaire de définition.

 

 

Pourrais-tu donner ta définition de la "vitesse excessive"?

 

 

Tu poses des questions mais ne réponds jamais aux miennes, surtout que tu as déjà ta propre définition de cette expression employée à tort et à travers par des gens persuadés d'avoir la science infuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

C'est juste une affaire de définition.

 

 

Pourrais-tu donner ta définition de la "vitesse excessive"?

 

 

Il y a eu un grave accident qui a fait 43 morts. Il est clairement établi, et les victimes sont les premières à le dire, que ce carnage est lié à la non-conformité du camion.

Et vous avez l'incroyable culot de continuer sur la vitesse ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

Ce n'était pas une question piège ni une colle! Simplement il n'est pas possible de discuter si on ne parle pas de la même chose...

5) Soyez précis dans les mots que vous utilisez et ne laissez pas place à l'ambiguïté.

 

 

Pour le coup, ce n'est pas mon problème, mais celui de sebmac et de son obsession irrationnelle sur la vitesse étant l'unique cause de tous les accidents. Au vu de ce rapport j'en arrive à la conclusion suivante : un freinage moins intense et mieux dosé, avec un système de freinage correct, aurait sûrement permis un maintien du semi-remorque sur sa voie, un croisement plus rapide mais sans collision.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

un freinage moins intense et mieux dosé aurait sûrement permis un maintien du semi-remorque sur sa voie, un croisement plus rapide mais sans collision.

 

 

Était-il seulement sur sa voie avant son freinage d'urgence?

 

Si il était sur sa voie, et si sa vitesse était adaptée, il n'aurait pas eu besoin d'effectuer un freinage d'urgence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Combien de vies épargnées si le camion avait été conforme ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

Était-il seulement sur sa voie avant son freinage d'urgence?

 

Si il était sur sa voie, et si sa vitesse était adaptée, il n'aurait pas eu besoin d'effectuer un freinage d'urgence.

 

 

Le système de freinage était-il en état de fonctionnement nominal ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les victimes de cet accident lié notamment à la non conformité technique du camion savent certainement mieux que toi ce qui a posé de graves problèmes.

 

La non conformité du camion venait principalement du réservoir qui à la date de l'accident n'était pas homologué (mais prêt à l'être) et qui depuis a été a du l'être sans modifications (c'était un modèle dérivé d'un produit homologué).

 

Homologué ou pas, il aurait été transpercé de la même façon par cette barre métallique et il y aurait eu de la même façon cet incendie malheureusement. Son emplacement est aussi probablement mal choisi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

 

Était-il seulement sur sa voie avant son freinage d'urgence?

 

Si il était sur sa voie, et si sa vitesse était adaptée, il n'aurait pas eu besoin d'effectuer un freinage d'urgence.

 

 

Pour tout vous dire, la vitesse est tellement secondaire dans ce drame, de l'avis de tout le monde, que rien n'a été changé au niveau limitation et configuration de la route au niveau du lieu de cet accident.

 

Tout simplement car cet endroit n'est pas accidentogène, que la vitesse n'y pose pas de problème et surtout car ce drame est lié au feu résultant de la non-conformité du camion.

 

Parler de vitesse pour cet accident est tout simplement ridicule et irrespectueux pour les 43 morts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Pour tout vous dire, la vitesse est tellement secondaire dans ce drame, de l'avis de tout le monde, que rien n'a été changé au niveau limitation et configuration de la route au niveau du lieu de cet accident.

 

Tout simplement car cet endroit n'est pas accidentogène, que la vitesse n'y pose pas de problème et surtout car ce drame est lié au feu résultant de la non-conformité du camion.

 

Parler de vitesse pour cet accident est tout simplement ridicule et irrespectueux pour les 43 morts.

 

Et pourtant si l'individu conduisant le camion avait respecté le cdr, (la lv). Pas d'accident.

La vitesse est la cause principale. Et pas une cause aggravante

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Pour ne pas être malhonnête et manipulateur, il faut être complet.

LES DEUX VÉHICULES RESPECTAIENT LA LIMITATION DE VITESSE ET ROULAIENT A MOINS DE 80 KM/H SUR UNE ROUTE LIMITÉE A 90 KM/H.

 

D'après l'un des trois experts nommés par le tribunal de Libourne, le camion roulait à 75 km/h au moment d'aborder le virage, le bus circulait à 45 km/h. Cette portion de RD 17 était limitée à 90 km/h. Aucun n'était donc en infraction.

-Un autre expert souligne un défaut de signalisation de ce virage réputé dangereux.

 

- La remorque du véhicule présentait un dysfonctionnement dans son système de freinage. En temps normal, celle-ci doit freiner un dixième de seconde avant le tracteur. Cela n'a pas été le cas: la remorque a poussé la cabine et le camion s'est mis en portefeuille. La faible adhérence de la chaussée humide et délabrée aurait favorisé la perte de contrôle du véhicule. Des analyses en laboratoire ont en effet pointé l'usure du bitume dans la courbe.

 

 

 

Reste à comprendre pourquoi les deux véhicules se sont embrasés aussi rapidement. Sur ce point, les experts s'opposent. Les regards des enquêteurs se portaient initialement sur un réservoir auxiliaire situé à l'arrière du camion. Une clé en croix, servant à desserrer des écrous et stocké dans un coffre, serait venue le perforer. Un nuage de carburant se serait formé avant de rapidement s'enflammer. L'explosion des vitres aurait ensuite créé un appel d'air. Les experts mettent en doute cette hypothèse et pointent des incertitudes sur la quantité de carburant qu'il contenait. Un autre scénario est avancé dans la dernière expertise pour expliquer l'embrasement: la projection de gaz de climatisation sur les étincelles.

 

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] cisent.php

 

 

Résumer ce drame à la vitesse du camion est une manipulation grotesque et inacceptable. :pfff:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

D’après le rapport, le freinage a eu lieu avant que le chauffeur du PL n’appercoive le bus...

 

En gros le PL a abordé trop vite un courbe, à commencé à freiner fort pour éviter la sortie de route et la suite de l’enchaînement a causé la mort de 42 personnes.

 

 

Merci pour la précision, mais il reste bien que le chauffeur du poids lourd arrivant trop vite sur la courbe a dû freiner trop fort pour les conditions de circulation et l'état de son véhicule, donc le raisonnement précédent reste valable dans son principe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ce n'est qu'un avis... parti pris évident, car on sait qui paye celui qui a écrit cela. C'est une contradiction avec les éléments factuels relevés sur le terrain. Si l'adhérence au sol est moins importante, il est évident que la force centrifuge jouera davantage son rôle. Donc je maintiens, il n'y a pas de vitesse excessive.

 

 

Si l'adhérence au sol est moindre, alors la vitesse est trop élevée même pour une valeur absolue plus basse. Mais elle reste trop élevée...

 

(Je ne dis pas "excessive" car dans un certain nombre de publications "officielles", ce terme est utilisé pour caractériser un dépassement de la limitation, d'où une confusion possible.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a eu un grave accident qui a fait 43 morts. Il est clairement établi, et les victimes sont les premières à le dire, que ce carnage est lié à la non-conformité du camion.

Et vous avez l'incroyable culot de continuer sur la vitesse ?

 

 

Même si le nombre de victimes est dû à une non-conformité du poids lourd, s'il n'y avait pas eu accident il n'y aurait pas eu de victimes. Et la question est ici à quoi l'accident est-il est dû ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Défaut de signalisation du virage, bitume en mauvais état, freinage défaillant de la remorque du camion, second réservoir non conforme... :bah:

 

Reste la réponse à la question primordiale du rôle du gaz de climatisation et que les familles des victimes et rescapés attendent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...