Un amis c'est fait flashé avec ma voiture, par des jumelles

[Invité §Léo777po]

Bonjours!! Je rentrai des deux alpes et un amis m'a proposé de prendre le volant! l'ors d'un créneau de dépassement limité a 90Km/h il décide de doublé un véhicule en faisant une pointe a 130km/h ! Pas de chance les gendarmes était la avec des jumelles pour controlé la vitesse. il n'y a pas eu interpellation, et plus loin aucun comité d'accueil. Mon amis reconnait et assume entièrement la responsabilité de son acte. Nous sommes tout les deux jeune conducteur, lui d'un peu moin de deux ans et moi de seulement 2mois.

J'ai donc plusieurs question.

 

Y a t'il une chance d'étre passé entre les mailles du filet?

Si non est-ce que personnellement je risque quelque chose, étant propriétaire du véhicule ?

Qu'elle est le délais pour recevoir le PV?

Et comment faire pour prouvé que ce n'était pas moi au volant, étant donné qu'il n'y a probablement pas de photographie avec les jumelles!

 

Merci pour votre aide

[Invité §oul767Da]

Bonjours!! Je rentrai des deux alpes et un amis m'a proposé de prendre le volant! l'ors d'un créneau de dépassement limité a 90Km/h il décide de doublé un véhicule en faisant une pointe a 130km/h ! Pas de chance les gendarmes était la avec des jumelles pour controlé la vitesse. il n'y a pas eu interpellation, et plus loin aucun comité d'accueil. Mon amis reconnait et assume entièrement la responsabilité de son acte. Nous sommes tout les deux jeune conducteur, lui d'un peu moin de deux ans et moi de seulement 2mois.

J'ai donc plusieurs question.

 

Y a t'il une chance d'étre passé entre les mailles du filet?

Si non est-ce que personnellement je risque quelque chose, étant propriétaire du véhicule ?

Qu'elle est le délais pour recevoir le PV?

Et comment faire pour prouvé que ce n'était pas moi au volant, étant donné qu'il n'y a probablement pas de photographie avec les jumelles!

 

Merci pour votre aide

Je pense que vous n'aurez rien. L'emploi des jumelles demande l'interpellation du conducteur. Les Gendarmes se donnent souvent des marges de tolérance et ont du voir que vous avez fait une pointe de vitesse pour doubler en sécurité.

[daniel762]

Si tu reçois un PV par la poste, il y sera joint un formulaire sur lequel tu pourras indiquer les coordonnées de ton ami avant de le renvoyer. Ton PV sera alors annulé et ton ami recevra le sien par courrier un peu plus tard.

[Michel38280]

Les Gendarmes se donnent souvent des marges de tolérance et ont du voir que vous avez fait une pointe de vitesse pour doubler en sécurité.

Une tolérance de 40 km/h ... pour le sécurité ?

[Invité §oul767Da]

Une tolérance de 40 km/h ... pour le sécurité ?

 

Ne sait tu pas que plus tu double rapidement, moins tu risque de gêner celui que tu double? Cela s'appelle savoir conduire au lieu de doubler les yeux rivés au compteur! Soit les Gendarmes n'ont rien vu , soit ils ont laissé faire pensant qu'ainsi il n'y avait aucun risque à provoquer un accident? De plus 130 km/h compteur correspondent à 117 km/ retenus. Donc ton chiffre est faux . En fait tu n'y connais rien et doit être un conducteur particulièrement dangereux si tu te contente de rouler les yeux rivés au compteur sans être capable de prendre la moindre initiative?http://stkr.es/p/18sq

[daniel762]

Soit les FDO ont jugé ne pas pouvoir intercepter sur place le contrevenant, et la prune arrivera par courrier...

 

Parce que s'ils ont mesuré la vitesse, tolérance ou pas ça m'étonnerait qu'un +40 ils laissent passer.

[Michel38280]

En fait tu n'y connais rien et doit être un conducteur particulièrement dangereux si tu te contente de rouler les yeux rivés au compteur sans être capable de prendre la moindre initiative?

Les initiatives que je prends sont toujours dans les limites du CDR.

[Michel38280]

Soit les FDO ont jugé ne pas pouvoir intercepter sur place le contrevenant, et la prune arrivera par courrier...

 

Parce que s'ils ont mesuré la vitesse, tolérance ou pas ça m'étonnerait qu'un +40 ils laissent passer.

+1

[swift10]

Ne sait tu pas que plus tu double rapidement, moins tu risque de gêner celui que tu double? Cela s'appelle savoir conduire au lieu de doubler les yeux rivés au compteur! Soit les Gendarmes n'ont rien vu , soit ils ont laissé faire pensant qu'ainsi il n'y avait aucun risque à provoquer un accident? De plus 130 km/h compteur correspondent à 117 km/ retenus. Donc ton chiffre est faux . En fait tu n'y connais rien et doit être un conducteur particulièrement dangereux si tu te contente de rouler les yeux rivés au compteur sans être capable de prendre la moindre initiative?http://stkr.es/p/18sq

donc ils mettent en place un contrôle radar pour prendre ceux qui roulent encore au dessus de la marge de sécurité, ceux qui roulent à 170 au lieu de 90

[Invité §oul767Da]

donc ils mettent en place un contrôle radar pour prendre ceux qui roulent encore au dessus de la marge de sécurité, ceux qui roulent à 170 au lieu de 90

 

Simple supposition de ma part. Le cas cité représente 130 et non pas 170. Avec une voiture puissante on peut effectivement passer de 90 à 130 en quelque instants.

[swift10]

je pense plutôt qu'ils ne l'ont pas contrôlé...

[Invité §Léo777po]

Si tu reçois un PV par la poste, il y sera joint un formulaire sur lequel tu pourras indiquer les coordonnées de ton ami avant de le renvoyer. Ton PV sera alors annulé et ton ami recevra le sien par courrier un peu plus tard.

 

Merci pour vos renseignement, et les point seront retiré a qui? propriétaire ou conducteur?

[Invité §oul767Da]

Merci pour vos renseignement, et les point seront retiré a qui? propriétaire ou conducteur?

 

Si tu dénonce le conducteur, c'est lui qui devra s'acquitter de l'amende et perdra les points. Sinon, ce sera le titulaire de la CG. Relis les propos de Daniel. Mais je continue à penser que tu es passé au travers.

[sebmac]

Ne sait tu pas que plus tu double rapidement, moins tu risque de gêner celui que tu double? Cela s'appelle savoir conduire au lieu de doubler les yeux rivés au compteur! Soit les Gendarmes n'ont rien vu , soit ils ont laissé faire pensant qu'ainsi il n'y avait aucun risque à provoquer un accident? De plus 130 km/h compteur correspondent à 117 km/ retenus. Donc ton chiffre est faux . En fait tu n'y connais rien et doit être un conducteur particulièrement dangereux si tu te contente de rouler les yeux rivés au compteur sans être capable de prendre la moindre initiative?http://stkr.es/p/18sq

 

 

Devin?

[Invité §oul767Da]

 

Devin?

 

Je traduis: Je me suis trompé. C'est 123 et pas 117. Ca te va ?

[sebmac]

Je traduis: Je me suis trompé. C'est 123 et pas 117. Ca te va ?

 

 

Je repose la question: devin?

 

Je dis ceci car la vitesse retenue est simplement 95% de la vitesse mesurée or comme dans les autres discussions de ce type, je te rappelle qu'il est impossible de déterminer la vitesse mesurée d'un radar en fonction de l'indication du compteur d'une voiture car les deux instruments de mesures sont imprécis!

 

Un radar pouvant se tromper de 5% en plus ou en moins, il est concevable que si un compteur de vitesse affiche 130 km/h et que celui soit précis au km/h près, celui-ci mesure le véhicule entre 123 et 136 km/h soit une vitesse retenue possible comprise entre 116 et 129 km/h... alors de là à affirmer que la vitesse retenue est précisément de 117 km/h ou 123 km/h sans connaître l'erreur du compteur et l'erreur du radar, il faut être devin!

[Invité §oul767Da]

 

Je repose la question: devin?

 

Je dis ceci car la vitesse retenue est simplement 95% de la vitesse mesurée or comme dans les autres discussions de ce type, je te rappelle qu'il est impossible de déterminer la vitesse mesurée d'un radar en fonction de l'indication du compteur d'une voiture car les deux instruments de mesures sont imprécis!

 

Un radar pouvant se tromper de 5% en plus ou en moins, il est concevable que si un compteur de vitesse affiche 130 km/h et que celui soit précis au km/h près, celui-ci mesure le véhicule entre 123 et 136 km/h soit une vitesse retenue possible comprise entre 116 et 129 km/h... alors de là à affirmer que la vitesse retenue est précisément de 117 km/h ou 123 km/h sans connaître l'erreur du compteur et l'erreur du radar, il faut être devin!

C'est ça! Bonne nuit!http://stkr.es/p/18sq

[Invité §Tis758PG]

Un radar pouvant se tromper de 5% en plus ou en moins, il est concevable que si un compteur de vitesse affiche 130 km/h et que celui soit précis au km/h près, celui-ci mesure le véhicule entre 123 et 136 km/h soit une vitesse retenue possible comprise entre 116 et 129 km/h... alors de là à affirmer que la vitesse retenue est précisément de 117 km/h ou 123 km/h sans connaître l'erreur du compteur et l'erreur du radar, il faut être devin!

 

 

En cas de contrôle radar et de passage par la case tribunal, les vitesses notées sur le Procès Verbal de Constatation sont :

- vitesse enregistrée par le cinémomètre,

- vitesse retenue après déduction de la marge technique,

- vitesse à na pas dépasser sur cette portion de route ou d'autoroute,

- excès de vitesse constaté.

De l'histoire que le radar se trompe de 5 % en + ou en moins, le juge s'en tamponnera complètement. C'est au conducteur d'en apporter cette preuve et c'est quasi impossible à faire. Donc, cette "idée" est à mettre aux oubliettes, c'est un hoax de première que de faire croire le contraire. On en a suffisamment débattu ici, sur ce forum, je n'y reviendrai pas.

[Invité §oul767Da]

 

En cas de contrôle radar et de passage par la case tribunal, les vitesses notées sur le Procès Verbal de Constatation sont :

- vitesse enregistrée par le cinémomètre,

- vitesse retenue après déduction de la marge technique,

- vitesse à na pas dépasser sur cette portion de route ou d'autoroute,

- excès de vitesse constaté.

De l'histoire que le radar se trompe de 5 % en + ou en moins, le juge s'en tamponnera complètement. C'est au conducteur d'en apporter cette preuve et c'est quasi impossible à faire. Donc, cette "idée" est à mettre aux oubliettes, c'est un hoax de première que de faire croire le contraire. On en a suffisamment débattu ici, sur ce forum, je n'y reviendrai pas.

 

Oui. Il faut surtout retenir que cette marge technique est déduite pour le bénéfice de l'usager.

[sebmac]

 

En cas de contrôle radar et de passage par la case tribunal, les vitesses notées sur le Procès Verbal de Constatation sont :

- vitesse enregistrée par le cinémomètre,

- vitesse retenue après déduction de la marge technique,

- vitesse à na pas dépasser sur cette portion de route ou d'autoroute,

- excès de vitesse constaté.

De l'histoire que le radar se trompe de 5 % en + ou en moins, le juge s'en tamponnera complètement. C'est au conducteur d'en apporter cette preuve et c'est quasi impossible à faire. Donc, cette "idée" est à mettre aux oubliettes, c'est un hoax de première que de faire croire le contraire. On en a suffisamment débattu ici, sur ce forum, je n'y reviendrai pas.

 

Oui. Il faut surtout retenir que cette marge technique est déduite pour le bénéfice de l'usager.

 

 

Ce n'est pas un hoax, c'est une notion très précise qui est même intégrée au droit français! Vous oubliez juste et toujours et encore que la vitesse mesurée est un chiffre qui ne correspond pas à la réalité physique exacte, à savoir la vitesse réelle!

 

Affirmer que la vitesse retenue sera de 123 km/h quand le compteur affiche 130 km/h est divinatoire et surtout fantaisiste!

 

Si un véhicule roule à 130 km/h compteur, en fonction de l'erreur du radar et du compteur, la vitesse retenue est probablement comprise entre 110 et 130 km/h.

 

Donc, avant de vouloir trancher à l'emporte pièce, il faut savoir qu'en métrologie, rien n'est précis!

[Invité §Tis758PG]

 

Ce n'est pas un hoax, c'est une notion très précise qui est même intégrée au droit français! Vous oubliez juste et toujours et encore que la vitesse mesurée est un chiffre qui ne correspond pas à la réalité physique exacte, à savoir la vitesse réelle!

 

Affirmer que la vitesse retenue sera de 123 km/h quand le compteur affiche 130 km/h est divinatoire et surtout fantaisiste!

 

Si un véhicule roule à 130 km/h compteur, en fonction de l'erreur du radar et du compteur, la vitesse retenue est probablement comprise entre 110 et 130 km/h.

 

Donc, avant de vouloir trancher à l'emporte pièce, il faut savoir qu'en métrologie, rien n'est précis!

Mais je le redis, c'est le juge qu'il faut convaincre, pas moi parce que moi, je m'en fous comme de ma première paire de bretelles. Je ne fais que dire ce qui sera utile au juge et ce que le juge retiendra, c'est tout. Pour abonder dans ton sens, il appartiendra au conducteur d'apporter la preuve formelle et irréfutable de cette mesure, autant dire que c'est perdu d'avance parce que cette preuve n'est pas à la portée du citoyen lambda. Le reste, mais je m'en tape complètement.

[Invité §Léo777po]

Oui Ok enfin bref!! Moi ce qui m'apportai le plus c'était de savoir si je risquai rien, ce qui est le cas d'après la réponse de daniel762. Mon amis assume toutes les responsabilité !!

[Invité §lea188nu]

Oui Ok enfin bref!! Moi ce qui m'apportai le plus c'était de savoir si je risquai rien, ce qui est le cas d'après la réponse de daniel762. Mon amis assume toutes les responsabilité !!

 

 

Encore plus avec celle-ci . Je suis d'ailleurs du même avis . Pas d'interception , pas de PV ..... A suivre donc ...

 

je pense plutôt qu'ils ne l'ont pas contrôlé...

 

[Invité §Tis758PG]

Pas d'interception = pas de PV, c'est possible mais pas certain du tout. De Toute façon, si d'ici 15 jours, et si la carte grise est bien ) la bonne adresse de son titulaire, s'il n'y a pas PV, il y a des chances il y a 99 % de chances d'être passé au travers. Par contre; il reste 1 % de risque d'avoir quand même un PV qui adressé par le CACIR de Rennes.

[sebmac]

Mais je le redis, c'est le juge qu'il faut convaincre, pas moi parce que moi, je m'en fous comme de ma première paire de bretelles. Je ne fais que dire ce qui sera utile au juge et ce que le juge retiendra, c'est tout. Pour abonder dans ton sens, il appartiendra au conducteur d'apporter la preuve formelle et irréfutable de cette mesure, autant dire que c'est perdu d'avance parce que cette preuve n'est pas à la portée du citoyen lambda. Le reste, mais je m'en tape complètement.

 

 

Mais tu ne comprends pas le sens de ma remarque précédente!

 

Je dis à Oulianov qu'il est impossible de dire quelle sera la vitesse retenue quand on ne connait que la vitesse compteur... j'essaie de le convaincre lui qu'il n'y a pas d'exactitude dans le sens physique de la mesure et qu'il doit être devin pour pouvoir déterminer l'erreur du radar (si, elle n'est pas un hoax et existe) et l'erreur du compteur (si elle existe aussi).

 

Maintenant, le conducteur ne peut convaincre le juge car deux choses s'opposent pour éviter de jouer là dessus: l'erreur du radar et la marge technique. Dans le pire des cas, ces deux grandeurs s'annulent et la vitesse retenue est la vitesse réelle, dans le meilleur des cas, ces deux grandeurs s'additionnent et dans ce cas la vitesse retenue est bien inférieure à la vitesse réelle, qui cumulée à l'erreur du compteur peut transformer un 130 compteur en 105 retenue, 45 euros et 1 point, trop de papiers pour un point!

 

Aux jumelles, les gendarmes cherchent du lourd...

 

Par contre, il est un hoax qui court et que vous entretenez tous les deux: La tolérance qui est systématiquement retirée de la vitesse réelle et qui fait que certaines personnes se font prendre à +1 km/h car elles n'ont pas connaissance de l'erreur du radar et pensent que la marge technique est un cadeau systématique alors qu'en réalité elle sert à annuler une erreur possible du radar en défaveur de l'automobiliste!

[Invité §oul767Da]

 

Mais tu ne comprends pas le sens de ma remarque précédente!

 

Je dis à Oulianov qu'il est impossible de dire quelle sera la vitesse retenue quand on ne connait que la vitesse compteur... j'essaie de le convaincre lui qu'il n'y a pas d'exactitude dans le sens physique de la mesure et qu'il doit être devin pour pouvoir déterminer l'erreur du radar (si, elle n'est pas un hoax et existe) et l'erreur du compteur (si elle existe aussi).

 

Maintenant, le conducteur ne peut convaincre le juge car deux choses s'opposent pour éviter de jouer là dessus: l'erreur du radar et la marge technique. Dans le pire des cas, ces deux grandeurs s'annulent et la vitesse retenue est la vitesse réelle, dans le meilleur des cas, ces deux grandeurs s'additionnent et dans ce cas la vitesse retenue est bien inférieure à la vitesse réelle, qui cumulée à l'erreur du compteur peut transformer un 130 compteur en 105 retenue, 45 euros et 1 point, trop de papiers pour un point!

 

Aux jumelles, les gendarmes cherchent du lourd...

On s'en fout comme dit Tisuisse. Par contre on peut l'estimer sachant aussi que le compteur est volontairement optimisé d'environ 3 km/h. De plus sur un PV si la vitesse relevée est identique à celle retenue, la marge technique sera automatiquement appliquée pour l'établissement d'un éventuel PV. Dans son cas comme en général les Gendarmes avec les Jumelles cherchent plutôt du lourd et vu qu'il ne s'est pas fait arrêter, je continue à penser qu'il ne recevra rien. Je dis cela dans le but d'aider le demandeur faisant fi de tout débat stérile .

[sebmac]

 

Mais tu ne comprends pas le sens de ma remarque précédente!

 

Je dis à Oulianov qu'il est impossible de dire quelle sera la vitesse retenue quand on ne connait que la vitesse compteur... j'essaie de le convaincre lui qu'il n'y a pas d'exactitude dans le sens physique de la mesure et qu'il doit être devin pour pouvoir déterminer l'erreur du radar (si, elle n'est pas un hoax et existe) et l'erreur du compteur (si elle existe aussi).

 

Maintenant, le conducteur ne peut convaincre le juge car deux choses s'opposent pour éviter de jouer là dessus: l'erreur du radar et la marge technique. Dans le pire des cas, ces deux grandeurs s'annulent et la vitesse retenue est la vitesse réelle, dans le meilleur des cas, ces deux grandeurs s'additionnent et dans ce cas la vitesse retenue est bien inférieure à la vitesse réelle, qui cumulée à l'erreur du compteur peut transformer un 130 compteur en 105 retenue, 45 euros et 1 point, trop de papiers pour un point!

 

Aux jumelles, les gendarmes cherchent du lourd...

 

Par contre, il est un hoax qui court et que vous entretenez tous les deux: La tolérance qui est systématiquement retirée de la vitesse réelle et qui fait que certaines personnes se font prendre à +1 km/h car elles n'ont pas connaissance de l'erreur du radar et pensent que la marge technique est un cadeau systématique alors qu'en réalité elle sert à annuler une erreur possible du radar en défaveur de l'automobiliste!

 

On s'en fout comme dit Tisuisse. Par contre on peut l'estimer sachant aussi que le compteur est volontairement optimisé d'environ 3 km/h. De plus sur un PV si la vitesse relevée est identique à celle retenue, la marge technique sera automatiquement appliquée pour l'établissement d'un éventuel PV. Dans son cas comme en général les Gendarmes avec les Jumelles cherchent plutôt du lourd et vu qu'il ne s'est pas fait arrêter, je continue à penser qu'il ne recevra rien. Je dis cela dans le but d'aider le demandeur faisant fi de tout débat stérile .

 

 

Quelle formule utilises-tu?

 

Visiblement, tu ne comprendras jamais que si un véhicule est mesuré par un radar, la vitesse mesurée par le radar n'est pas la vitesse réelle..

 

Je vais essayer de rester courtois et de te l'expliquer pour la douzième fois (au moins), j'ai peu d'espoirs qu'un jour tu ne saisisses mais j'en garde un tout petit!

 

Si un compteur de véhicule indique une vitesse supérieure à 3 km/h, chose qui est probable, le radar lui peut faire une erreur de mesure pouvant aller, selon la tolérance du législateur, entre -5 km/h à +5 km/h...

Donc, dans le cas ici, un 130 compteur correspond à un 127 réel. Le radar peut mesurer le véhicule dans une plage comprise entre 120 et 133 km/h. (en arrondissant à l'unité inférieure), soit une vitesse retenue comprise entre 114 et 126 km/h...

 

Donc, la vitesse retenue est soit 114, soit 115, soit 116, soit 117, soit 118, soit 119, soit 120, soit 121, soit 122, soit 123, soit 124, soit 125 ou soit 126 km/h... Donc, à moins d'être devin et de deviner l'erreur du radar, il est impossible de déterminer ou d'estimer cette vitesse. D'où ma question: es-tu devin?

[swift10]

 

Quelle formule utilises-tu?

 

Visiblement, tu ne comprendras jamais que si un véhicule est mesuré par un radar, la vitesse mesurée par le radar n'est pas la vitesse réelle..

 

Je vais essayer de rester courtois et de te l'expliquer pour la douzième fois (au moins), j'ai peu d'espoirs qu'un jour tu ne saisisses mais j'en garde un tout petit!

 

Si un compteur de véhicule indique une vitesse supérieure à 3 km/h, chose qui est probable, le radar lui peut faire une erreur de mesure pouvant aller, selon la tolérance du législateur, entre -5 km/h à +5 km/h...

Donc, dans le cas ici, un 130 compteur correspond à un 127 réel. Le radar peut mesurer le véhicule dans une plage comprise entre 120 et 133 km/h. (en arrondissant à l'unité inférieure), soit une vitesse retenue comprise entre 114 et 126 km/h...

 

Donc, la vitesse est soit 114, soit 115, soit 116, soit 117, soit 118, soit 119, soit 120, soit 121, soit 122, soit 123, soit 124, soit 125 ou soit 126 km/h... Donc, à moins d'être devin et de deviner l'erreur du radar, il est impossible de déterminer ou d'estimer cette vitesse.

+1 la marge de tolérance des radars est là pour corriger les variations des compteurs et non l'inverse.

[sebmac]

Les variations des radars...

[Invité §Idi285Ir]

Merci Sebmac.

Ça m'énerve de lire sans cesse les mêmes âneries encore et encore… Mauvaise foi ? Réelle incompréhension ? Volonté de tromper ? Pollupostage ?

 

IdiotGêne.