Un reportage TV peut il être une prise de conscience? M6 ce soir

[Invité §sas058Eg]

Pas encore mais je m'en approche dangereusement jours après jours .

Fait attention , il y a un cliché qui circule sur la section comme quoi tous ceux qui utilisent des smileys auraient plus de 60 ans .

 

 

hum,

 

tu as écris, il y a peu, avoir 40 ans de permis (ou de conduite)

ca te met quand même dans la 2eme moitié de la 50aine, mon p'tit vieux

[Lascarinho34]

 

hum,

 

tu as écris, il y a peu, avoir 40 ans de permis (ou de conduite)

ca te met quand même dans la 2eme moitié de la 50aine, mon p'tit vieux

 

 

d'où la première parti de mon post .

les 40 ans de permis étaient exagérés de quelques années pour les besoins de la discussion .

[Invité §aut177bf]

Faut arrêter le trollage systématique . Ca devient fatigant et de plus inaudible comme tes leçons de morale!

 

 

 

C'est pourtant la réalité, si tu vois une plaque de glace dans le virage, tu vas ralentir afin de ne pas te planter, même si t'as acheté un gros suv ou une grosse berline pour aller plus vite que les autres.

[daniel762]

Suite à cette discussion, pour répondre à la question du sujet je dirais que ni une émission télé ni rien d'autre n'arrivera à faire prendre conscience des problèmes, à part la perte d'un être cher, et encore.

 

Quand on en est à dire que si on double dangereusement c'est à cause de l'État qui fait pas assez de travaux, il est inutile de continuer plus loin, la SR ne pourra passer que par une répression implacable.

Paradoxe : ce sont ceux qui critiquent la répression qui en sont la cause, c'est déjà le cas aujourd'hui (LV, dos d'âne, ...)

 

Oh bien sûr, il y aura toujours quelqu'un pour dire que "j'ai pas compris", mais ce que j'ai lu ici correspond exactement à ce que j'ai lu dans d'autres discussions, et ailleurs : la déresponsabilisation du conducteur. Alors on dira que "j'me comprend", et ça ira bien comme ça

 

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit.

 

Pour moi, la responsabilité d'entreprendre ou de renoncer à un dépassement pouvant être dangereux est bien celle du conducteur. Mais dans certaines conditions de circulation difficiles liées à des infrastructures inadaptées, l'impatience et l'énervement peuvent amener un nombre de conducteurs sensiblement plus élevé que la normale à prendre la mauvaise décision.

 

Et dans ce cas c'est bien aux pouvoirs publics d'améliorer les infrastructures pour éviter l'impatience et l'énervement généralisés, pour diminuer autant que faire ce peut cette cause d'accident.

[Invité §aut177bf]

 

d'où la première parti de mon post .

les 40 ans de permis étaient exagérés de quelques années pour les besoins de la discussion .

 

 

En gros t'as 40 ans de permis, t'as 30 ans et t'as une voiture de 400ch heureusement que le forum auto existe.

[daniel762]

 

 

C'est au conducteur d'adapter son comportement, faut arrêter cette politique d'assistanat permanent.

 

 

Diras-tu encore cela, si le conducteur d'en face ne s'adapte pas et que tu te le prends en pleine poire ?

 

 

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que plus les conditions de circulation sont difficile, plus le nombre de conducteurs ayant des difficultés à s'y adapter augmente, d'où une augmentation du risque d'accidents et une augmentation de leur nombre.

 

Alors pour diminuer le risque et le nombre d'accidents, une des solution est d'améliorer ces conditions de circulation.

[Invité §aut177bf]

 

Diras-tu encore cela, si le conducteur d'en face ne s'adapte pas et que tu te le prends en pleine poire ?

 

 

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que plus les conditions de circulation sont difficile, plus le nombre de conducteurs ayant des difficultés à s'y adapter augmente, d'où une augmentation du risque d'accidents et une augmentation de leur nombre.

 

Alors pour diminuer le risque et le nombre d'accidents, une des solution est d'améliorer ces conditions de circulation.

 

 

En diminuant les limitations de vitesse afin de diminuer le risque d'accident et la violence de ceux ci

[brovi]

 

En diminuant les limitations de vitesse afin de diminuer le risque d'accident et la violence de ceux ci

 

Chouette, contre le camion/fourgon/voiture qui a fait un écart je suis mort à 80 seulement...

Non écoute, on va limiter la RN à 20km/h et toute infraction sera réprimée d'une balle dans la tête, afin 'éviter toute contestation.

[sebmac]

Vu les impôts qu'on paie on est en droit de demander des routes en bon état. On préfère nous niquer pneus / amortos avec des dos d'âne quasi hors réglementation, s'amuser à poser / enlever des panneaux (je pense à ceux des radars), commander 4.200.000€ de Sandero RMNG.... la liste est longue comme mon bras, et je suis pas manchot.

 

 

Ben tu te trompes: on a la route en adéquation avec les impôts qu'on paie...

[brovi]

 

Ben tu te trompes: on a la route en adéquation avec les impôts qu'on paie...

 

D'ailleurs il était pas question de la mettre sous concession avec péage cette route?

[Invité §sas058Eg]

 

Diras-tu encore cela, si le conducteur d'en face ne s'adapte pas et que tu te le prends en pleine poire ?

 

 

Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que plus les conditions de circulation sont difficile, plus le nombre de conducteurs ayant des difficultés à s'y adapter augmente, d'où une augmentation du risque d'accidents et une augmentation de leur nombre.

 

Alors pour diminuer le risque et le nombre d'accidents, une des solution est d'améliorer ces conditions de circulation.

 

??? pourtant tu prônes la libre adaptation eu égard aux conditions.

[daniel762]

??? pourtant tu prônes la libre adaptation eu égard aux conditions.

 

 

Tu parles des limitations de vitesse je suppose ?

 

Alors ma réponse est oui en règle générale, mais je ne suis pas opposé à des limitations ponctuelles dans des zones de danger particulier. Et ceci n'est contradictoire ni avec la nécessité de rappeler aux conducteurs qu'ils doivent s'adapter et comment le faire, ni d'améliorer les routes pour leur faciliter cette adaptation.

 

Et je ne suis pas non plus contre la verbalisation de ceux qui refusent de s'adapter, soit rappelé en passant...

[Evvas]

??? pourtant tu prônes la libre adaptation eu égard aux conditions.

 

C'est bien ce qui m'étonne dans cette discussion. Je suis sûr que tous (enfin j'espère) s'adapte aux condition, mais dès qu'on parle de ça il y a des réactions négatives, et la seule solution qui est proposée c'est d'aménager les routes.

 

Alors je sais pas, le besoin de provoquer ? de se confronter à d'autres ? autre chose ?

[Nexon94]

 

Alors je sais pas, le besoin de provoquer ? de se confronter à d'autres ? autre chose ?

Le gros pbm sur ce forum, c'est que beaucoup savent pas poser leur avis sans rabaisser leur interlocuteur ou le faire passer pour un con. Je parle pas de toi en particulier, c'est pareil dans toutes les sections. On en arrive généralement aux mêmes discussions bouchées, mais elles font souvent une dizaine de pages, peut-être qu'on aime tous ça finalement, des petits combats de bites par claviers interposés http://stkr.es/p/ztg

[Invité §sas058Eg]

 

Tu parles des limitations de vitesse je suppose ?

 

Alors ma réponse est oui en règle générale, mais je ne suis pas opposé à des limitations ponctuelles dans des zones de danger particulier. Et ceci n'est contradictoire ni avec la nécessité de rappeler aux conducteurs qu'ils doivent s'adapter et comment le faire, ni d'améliorer les routes pour leur faciliter cette adaptation.

 

Et je ne suis pas non plus contre la verbalisation de ceux qui refusent de s'adapter, soit rappelé en passant...

 

 

d'un côté, tu nous expliques que tous les conducteurs sont parfaitement adaptables aux conditions, raisonnables et responsables, et qu'il est donc nul besoin d'avoir des limitations de vitesse (sauf lieux spécifiques et villes)

puis tu nous expliques que l'adaptabilité des conducteurs, loin d'être idéale se dégraderait avec une hausse de la circulation

 

c'est clairement contradictoire.

[Invité §sas058Eg]

C'est bien ce qui m'étonne dans cette discussion. Je suis sûr que tous (enfin j'espère) s'adapte aux condition, mais dès qu'on parle de ça il y a des réactions négatives, et la seule solution qui est proposée c'est d'aménager les routes.

 

Alors je sais pas, le besoin de provoquer ? de se confronter à d'autres ? autre chose ?

 

 

moi, rien ne m'étonne

contrairement à toi, je pense que beaucoup s'adaptent mal à certaines conditions.

 

et je rejoins le message de Daniel, il y a effectivement un lien avec la circulation

[Invité §chk614eG]

Pour moi c'est la 2e question, après celle de l'utilité ou l'envie de dépasser.

 

Ta première question, j'ai déjà indiqué ce que j'en pensais. Après si tu as le temps, ou que tu préfère rester derrière un camion, tant mieux pour toi. Après, il faut accepter le fait que ça ne soit pas le cas de tous. Et ne pas les stigmatiser.

 

Je suis obligé de répondre à tout ?

D'ailleurs personne ne le fait, pourquoi cette remarque ?

 

 

Tu ne prends qu'une phrase du post... Donc je suppose que le reste est pour toi bon ? Qui ne dis mot consent ? Sinon c'est quand même dommage de rater l'argumentation principal du post.

Et il me semble que Daniel y a répondu (il est fort possible que beaucoup ne soit pas aussi assidus que toi ici et viennent moins souvent).

c'est une blague, je suppose (pour les travaux).

 

 

Lis le post en entier. Il y a un peu d'ironie, mais, je pense que tu as les capacité de le comprendre...

[Invité §nco170aG]

Le plaisir de doubler quelqu'un ( ça fait aussi parti de la conduite ) n'est pas obligatoirement rattaché a la question du gain de temps , quand je conduis sur des distances

assez longues , je ne vais pas m'empêcher de doubler parce que je prévois de m'arrêter une heure pour bouffer et que pendant ce temps ceux que j'ai doublé m'auront

largement repassé devant .

On ne peut pas comparer non plus la conduite entre un véhicule de 60 cv et un véhicule de 400 cv .

 

Non c'est sur, mais la majorité de ceux que je critiquais n'ont ni un véhicule de 400 Cv, ni une analyse de la situation aussi complète que toi

 

En général ils sont juste pressé et prés à tout pour tenter de gagner quelques minutes, ceci au détriment des autres, puisqu'ils prennent en général de gros risque

 

Perso, dépasser pour le plaisir sur RN, oui avec la moto qui elle a une capacité d’accélération adapté pour ça

Mais certainement pas avec la clio 1.2 16v (70 Cv) du boulot, la je ne double que si le véhicule de devant se traîne franchement

 

@+

[Invité §chk614eG]

C'est bien ce qui m'étonne dans cette discussion. Je suis sûr que tous (enfin j'espère) s'adapte aux condition, mais dès qu'on parle de ça il y a des réactions négatives, et la seule solution qui est proposée c'est d'aménager les routes.

 

Alors je sais pas, le besoin de provoquer ? de se confronter à d'autres ? autre chose ?

 

 

Dans le cas présent, les automobilistes doivent s'adapter à la RCEA et être prudents. Etre plus prudent que sur les autres routes, car celle-ci est plus dangereuse pour diverses raisons.

Comme déjà expliqué, pourquoi laisser la seule responsabilité au conducteur, sans tenter de l'aider et rendre les infrastructures plus adaptées ? Niveau sécurité, il serait quand même intéressant de palier les fautes des automobilistes, qui sont, quoiqu'on en dise, des êtres humains qui peuvent se tromper.

 

On peut adapter sa conduite aux conditions, tout en demandant que des aménagement soient fait pour faciliter la circulation, je ne trouve pas ça contradictoire.

 

Faut comprendre que dans la SR, il faut jouer sur tous les axes : conducteur (formation et répression juste), véhicule, infrastructure.

[Invité §chk614eG]

 

Tu parles des limitations de vitesse je suppose ?

 

Alors ma réponse est oui en règle générale, mais je ne suis pas opposé à des limitations ponctuelles dans des zones de danger particulier. Et ceci n'est contradictoire ni avec la nécessité de rappeler aux conducteurs qu'ils doivent s'adapter et comment le faire, ni d'améliorer les routes pour leur faciliter cette adaptation.

 

Et je ne suis pas non plus contre la verbalisation de ceux qui refusent de s'adapter, soit rappelé en passant...

 

 

C'est pourtant simple à comprendre.

[Evvas]

Ta première question, j'ai déjà indiqué ce que j'en pensais. Après si tu as le temps, ou que tu préfère rester derrière un camion, tant mieux pour toi.

 

Se poser la question ne signifie pas rester derrière.

Après, il faut accepter le fait que ça ne soit pas le cas de tous. Et ne pas les stigmatiser.

 

J'ai déjà répondu 2 fois à ça.

 

Tu ne prends qu'une phrase du post... Donc je suppose que le reste est pour toi bon ? Qui ne dis mot consent ?

 

 

Non. Personne ne fait ça, d'ailleurs. Si je devais répondre à chaque fois que je ne suis pas d'accord, je décuplerais mon nombre de messages ici. Et il y a des variantes : d'accord, pas d'accord, je ne sais pas, je m'en fou, je ne répond pas au troll (je parle en général), j'hésite, j'ai pas les compétences, etc.

Je réponds à la phrase que je cite, et j'efface ce qui me semble ne pas être en lien ou ne rien changer à ma réponse. C'est une pratique très courante sur les forums et listes de discussion. Trop de gens citent entièrement un message pour ne répondre qu'à une phrase. C'est à cause de ça que ce forum est paramétré pour que les réponses ne contiennent qu'une citation, ce qui est vraiment pas pratique du tout, mais c'est à cause de ceux qui citent tout, des fois on vois des messages de réponse qui tiennent sur plusieurs hauteurs d'écran, avec des tas de citations précédentes qui n'ont aucun rapport avec la réponse qu'il fait. Comme sur la route, tout le monde subit les mauvais comportement de quelques uns.

Sinon c'est quand même dommage de rater l'argumentation principal du post.

 

Tu t'habitueras, ici c'est très fréquent : plus tu argumentes, moins tu as de réponse. J'ai relu, je confirme que je n'ai rien à répondre.

[Evvas]

Comme déjà expliqué, pourquoi laisser la seule responsabilité au conducteur, sans tenter de l'aider et rendre les infrastructures plus adaptées ?

 

 

Je ne sais pas. Personne n'a dit ça.

[Invité §lea188nu]

Le gros pbm sur ce forum, c'est que beaucoup savent pas poser leur avis sans rabaisser leur interlocuteur ou le faire passer pour un con. Je parle pas de toi en particulier, c'est pareil dans toutes les sections. On en arrive généralement aux mêmes discussions bouchées, mais elles font souvent une dizaine de pages, peut-être qu'on aime tous ça finalement, des petits combats de bites par claviers interposés http://stkr.es/p/ztg

 

 

 

Je le parcours ces derniers jours et c'est vrai que la situation est loin de s'arranger .

[brovi]

Et ben... regarde les routes dans le monde, c'est pas 50 c'est 1000, 2000, 3000 km de routes pourries. Problème de riches...

 

 

Tous les chauffeurs de PL font ça. Donc tout le monde peut le faire, ils ne sont pas triés sur ce critère.

 

 

 

Bien sûr que j'admet, ce serait absurde de ne pas admettre. Je donne mon avis, rien de plus.

 

J'attire juste l'attention sur le fait que ce n'est qu'une petite portion de route, et qu'on peut bien faire un effort, surtout que ça roule à 85 km/h, ce qui est pas mal sur une nationale. C'est l'attitude d'assisté que je critique, pas l'attitude de l'automobiliste. L'État, et encore moins la division de l'entretien des routes, n'a pas à être invoqué pour corriger des petits problèmes personnels d'agacement ou d'impatience.

 

Pour moi c'est clair, si quelqu'un est capable de dire : si je double dangereusement sur cette route, c'est à cause de l'État, soit c'est juste un imbécile, soit c'est réel dans ce cas il faut lui retirer son permis.

 

Et si c'est pas de ça dont on parle, c'est de quoi ? De ceux qui doublent simplement un camion ? Mais pourquoi on en parlerait ?

 

 

Je ne sais pas. Personne n'a dit ça.

 

 

C'est moche de vieillir, on en vient à oublier ses propres pensées...

[Evvas]

C'est moche de vieillir, on en vient à oublier ses propres pensées...

 

Je maintiens ce que j'ai dis dans les citations que tu as faites (merci, même si pour certaines je ne comprends pas ce qu'elles font là), je ne vois aucune incohérence.

 

Pour toi "L'État, et encore moins la division de l'entretien des routes, n'a pas à être invoqué pour corriger des petits problèmes personnels d'agacement ou d'impatience"

signifie "l'État n'a pas à améliorer les routes",

 

tu as le droit de le penser, mais c'est ton interprétation, je ne suis pas concerné.

[Lascarinho34]

Je maintiens ce que j'ai dis dans les citations que tu as faites (merci, même si pour certaines je ne comprends pas ce qu'elles font là), je ne vois aucune incohérence.

 

Pour toi "L'État, et encore moins la division de l'entretien des routes, n'a pas à être invoqué pour corriger des petits problèmes personnels d'agacement ou d'impatience"

signifie "l'État n'a pas à améliorer les routes",

 

tu as le droit de le penser, mais c'est ton interprétation, je ne suis pas concerné.

 

 

Allez , encore un petit pour la route .

 

 

[brovi]

Je maintiens ce que j'ai dis dans les citations que tu as faites (merci, même si pour certaines je ne comprends pas ce qu'elles font là), je ne vois aucune incohérence.

 

Pour toi "L'État, et encore moins la division de l'entretien des routes, n'a pas à être invoqué pour corriger des petits problèmes personnels d'agacement ou d'impatience"

signifie "l'État n'a pas à améliorer les routes",

 

tu as le droit de le penser, mais c'est ton interprétation, je ne suis pas concerné.

Heureusement que j'ai le droit de penser.

Cette route m'a donné quelques suées, dues au croisement de convois, et à certains nids de poules sur une portion assez conséquente.

On est au-delà d'une notion de comportement et ce n'est pas de l'assistanat que de demander de la part de nos pouvoirs publics qu'ils garantissent la sécurité en mettant à la disposition des usagers une route digne de ce nom, fut-elle payante.

[Evvas]

Heureusement que j'ai le droit de penser.

Cette route m'a donné quelques suées, dues au croisement de convois, et à certains nids de poules sur une portion assez conséquente.

On est au-delà d'une notion de comportement et ce n'est pas de l'assistanat que de demander de la part de nos pouvoirs publics qu'ils garantissent la sécurité en mettant à la disposition des usagers une route digne de ce nom, fut-elle payante.

 

Oui, mais ce n'est pas de ce dont je parlais : "petits problèmes personnels d'agacement ou d'impatience"

[brovi]

Oui, mais ce n'est pas de ce dont je parlais : "petits problèmes personnels d'agacement ou d'impatience"

 

Tu roules réellement régulièrement sur cette route?

[Nexon94]

 

Allez , encore un petit pour la route .

 

 

Ça me donne super faim ton truc

[Evvas]

Tu roules réellement régulièrement sur cette route?

 

"Je prend cette route depuis longtemps, les années 80, plusieurs fois par an"

 

Donc régulièrement oui, souvent non. Mais aucune importance, je parle des problèmes qui sont dans les messages de cette discussion, pas de ce que j'ai observé sur la route.

[Invité §chk614eG]

Se poser la question ne signifie pas rester derrière.

 

J'ai déjà répondu 2 fois à ça.

 

 

 

Bref rien ne sert d'en parler donc.

 

 

Non. Personne ne fait ça, d'ailleurs. Si je devais répondre à chaque fois que je ne suis pas d'accord, je décuplerais mon nombre de messages ici. Et il y a des variantes : d'accord, pas d'accord, je ne sais pas, je m'en fou, je ne répond pas au troll (je parle en général), j'hésite, j'ai pas les compétences, etc.

Je réponds à la phrase que je cite, et j'efface ce qui me semble ne pas être en lien ou ne rien changer à ma réponse. C'est une pratique très courante sur les forums et listes de discussion. Trop de gens citent entièrement un message pour ne répondre qu'à une phrase. C'est à cause de ça que ce forum est paramétré pour que les réponses ne contiennent qu'une citation, ce qui est vraiment pas pratique du tout, mais c'est à cause de ceux qui citent tout, des fois on vois des messages de réponse qui tiennent sur plusieurs hauteurs d'écran, avec des tas de citations précédentes qui n'ont aucun rapport avec la réponse qu'il fait. Comme sur la route, tout le monde subit les mauvais comportement de quelques uns.

 

 

Ok, la prochaine fois faudra pas m'en vouloir si je ne cite qu'une parti de tes posts. Au moins c'est clair...

 

Tu t'habitueras, ici c'est très fréquent : plus tu argumentes, moins tu as de réponse. J'ai relu, je confirme que je n'ai rien à répondre.

 

 

J'pense que j'suis au moins aussi habitué que toi au forum Donc rien à répondre signifie que j'ai raison ?

Bizarrement, beaucoup de monde te répond. La réciproque est-elle valable ???

 

Je ne sais pas. Personne n'a dit ça.

 

 

Tu sous-entends pourtant bien que c'est aux conducteurs de s'adapter, pas à l'infrastructure... D'ailleurs, pour toi, la RCEA n'a rien de dangereux, malgré les multiples accidents mortels et les sommes déjà importantes versées par l'Etat pour remédier au problème (voir le récit de brovi me semble-t-il).

[brovi]

"Je prend cette route depuis longtemps, les années 80, plusieurs fois par an"

 

Donc régulièrement oui, souvent non. Mais aucune importance, je parle des problèmes qui sont dans les messages de cette discussion, pas de ce que j'ai observé sur la route.

 

je parle de l'emprunter régulièrement ( 1 à plusieurs fois par mois), à des heures diverses (nuit, jour...) en condition de temps variée et sur une distance conséquente.

c'était mon cas pendant près de 6 ans, j'y passais au minimum 2 à 3 fois par mois sur des créneaux variés.

 

donc cela a de l'importance, car indirectement, tu te bases sur ton expérience pour émettre tes réflexions.

[Invité §chk614eG]

"Je prend cette route depuis longtemps, les années 80, plusieurs fois par an"

 

Donc régulièrement oui, souvent non. Mais aucune importance, je parle des problèmes qui sont dans les messages de cette discussion, pas de ce que j'ai observé sur la route.

 

Pourtant tu ne bases ton raisonnement que sur ce vécu qui ne représente finalement pas grand chose...

Donc écouter un habituer de la route et prendre en compte son ressenti ne serait pas une mauvaise chose... Et puis regarder un peu l'historique de cette route.

[Invité §chk614eG]

donc cela a de l'importance, car indirectement, tu te bases sur ton expériences pour émettre tes réflexions.

 

 

Tu m'as