Encore un nouveau modèle de radar fixe

[Invité §alb464lD]

Le déploiement d'un nouveau modèle de radar fixe aura lieu dans le courant de l'année 2016. Il s'agit du radar double face.

 

http://www.radars-auto.com/images/pour-blog/radar-double-face-1.jpg

 

http://www.radars-auto.com/images/schema-fonctionnement-double-face.jpg

 

http://www.radars-auto.com/images/pour-blog/radar-double-face-arriere-bas.jpg

 

Le budget 2016 des radars automatiques prévoit le déploiement de 50 radars double face pour un coût total de 3,31 millions d'euros soit 66 105 € par cabine.

 

http://www.radars-auto.com/act [...] -face-1096

[Invité §Tis758PG]

Mouais ! où est le problème ? quelle est la question ?

[Lascarinho34]

Y'a pas de question , c'est juste une information et le pb , tout le monde sait où il se trouve , pas

la peine de jouer l'hypocrite Tisuisse .

[Invité §Tis758PG]

Y'a pas de question , c'est juste une information et le pb , tout le monde sait où il se trouve , pas

la peine de jouer l'hypocrite Tisuisse .

J'ai posé la question à Alban, pas à toi.

[Invité §alb464lD]

Y'a pas de question , c'est juste une information et le pb , tout le monde sait où il se trouve , pas

la peine de jouer l'hypocrite Tisuisse .

 

excellente réponse, j'aurais pas dit mieux

[Papymeche2]

Pas de document d' homologation pour ce Falco nouvelle version au LNE pour le moment.

A suivre.

[Invité §alb464lD]

Ca viendra ne vous inquiétez pas

[Lascarinho34]

excellente réponse, j'aurais pas dit mieux

 

 

Je le savais , c'est pour cela que je me suis permis de répondre a ta place .

[Invité §Ret623rB]

Y'a pas de question , c'est juste une information et le pb , tout le monde sait où il se trouve , pas

la peine de jouer l'hypocrite Tisuisse .

 

 

Un modèle encore plus fiable et performant est un problème pour la sécurité routière maintenant ?

[Lascarinho34]

je sais pas si c'est une impression , mais il me semble qu'un petit chien essaye de me mordre le bas du pantalon .

[Papymeche2]

 

Un modèle encore plus fiable et performant est un problème pour la sécurité routière maintenant ?

 

Ca n' a rien a voir avec fiabilité du mesurage

[Invité §Ret623rB]

Ca n' a rien a voir avec fiabilité du mesurage

 

 

Je n'ai jamais parlé de "fiabilité du mesurage", qui ne souffre d'aucune critique sur le parc de milliers de radars en service depuis plus de 10 ans.

 

Plus fiable peut aussi s'entendre par le taux de reconnaissance des plaques d'immatriculation.

[Invité §alb464lD]

Oui oui monsieur hoax, roi des affirmations imaginaires sans aucune preuve à l'appui.

[Invité §Ret623rB]

Oui oui monsieur hoax, roi des affirmations imaginaires sans aucune preuve à l'appui.

 

 

Le rapport avec le sujet ?

[Invité §alb464lD]

contrairement à ce que tu affirmes juste au dessus, les problèmes avec les radars sont multiples et récurrents.

 

et j'ai des preuves contrairement à toi :

 

https://www.google.fr/search?q=radar+fou

[Evvas]

Mouais ! où est le problème ? quelle est la question ?

 

Il manque l'info importante :

 

"l'objectif principal des radars double face est de permettre d'identifier plus facilement l'auteur de l'infraction et d'éviter ainsi les fausses déclarations sur le conducteur au moment de l'excès de vitesse."

[roroclio88]

Mouais, c'est surtout pour éviter les flashs qui partent à la poubelle et ainsi augmenter la rentabilité de la sécurité routière.

[Invité §alb464lD]

Mouais, c'est surtout pour éviter les flashs qui partent à la poubelle et ainsi augmenter la rentabilité de la sécurité routière.

 

 

Oui

[Papymeche2]

 

Oui

 

 

Rendement (pas rentabilité) du système n' est pas fiabilité.

Deux notions différentes

De même que rentabilité n' est pas rendement

Deux notions différentes

[Invité §Ret623rB]

Hors de question de parler de rentabilité alors qu'il y a plus de 3000 morts par an, et en augmentation depuis 2 ans avec la vitesse moyenne sur les routes.

[Invité §fat552Tz]

Hors de question de parler de rentabilité alors qu'il y a plus de 3000 morts par an, et en augmentation depuis 2 ans avec la vitesse moyenne sur les routes.

 

 

3000 morts par an avec une majorité due à la fatigue, l'alcool, le téléphone ou même l'inattention. Et pourtant il y a de moins en moins de gendarmes pour constater ces infractions.

Je ne dis pas que la vitesse n'est pas responsable d'accidents et de décès. Mais il y a d'autres causes qui elles sont presque totalement délaissées.

 

J'ai 24 ans je sors quasi tous les weekends (sans boire ni fumer bien sur) et je n'ai jamais eu à faire à un contrôle alcoolémie pour le moment.

[kartmen4]

je sais pas si c'est une impression , mais il me semble qu'un petit chien essaye de me mordre le bas du pantalon .

 

 

Non tu ne rêves pas.

Fais gaffe il est mauvais et ne lâche pas, remarque tu ne risques pas grand chose

[kartmen4]

 

3000 morts par an avec une majorité due à la fatigue, l'alcool, le téléphone ou même l'inattention. Et pourtant il y a de moins en moins de gendarmes pour constater ces infractions.

Je ne dis pas que la vitesse n'est pas responsable d'accidents et de décès. Mais il y a d'autres causes qui elles sont presque totalement délaissées.

 

J'ai 24 ans je sors quasi tous les weekends (sans boire ni fumer bien sur) et je n'ai jamais eu à faire à un contrôle alcoolémie pour le moment.

 

 

Zut tu as fait un post argumenté, il ne te repondra pas ou à côté de la plaque dans le meilleur des cas

[Invité §alb464lD]

Hors de question de parler de rentabilité alors qu'il y a plus de 3000 morts par an, et en augmentation depuis 2 ans avec la vitesse moyenne sur les routes.

 

 

sauf que ce qui est mis en place ne vise pas à sauver des vies mais faire de l'argent. Donc sois tu mens, sois tu es d'une naïveté sans limite.

[Invité §Ret623rB]

 

sauf que ce qui est mis en place ne vise pas à sauver des vies mais faire de l'argent. Donc sois tu mens, sois tu es d'une naïveté sans limite.

 

 

Naiveté si tu veux mais j'ai croisé des milliers de fois ces dispositifs sans jamais donner un seul centime, comme quoi la contribution est vraiment facultative !

 

Chacun ses choix

[kartmen4]

 

Naiveté si tu veux mais j'ai croisé des milliers de fois ces dispositifs sans jamais donner un seul centime, comme quoi la contribution est vraiment facultative !

 

Chacun ses choix

Quand tu es assis à cote de ta maman ça ne compte pas

[Invité §Ret623rB]

Quand tu es assis à cote de ta maman ça ne compte pas

 

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/poutrella.gif

[kartmen4]

http://forum-images.hardware.f [...] trella.gif

[Invité §alb464lD]

Quand tu es assis à cote de ta maman ça ne compte pas

 

 

Effectivement

[Invité §Pha055Pz]

Avec 3.31 millions d'euros, on peut payer combien de FdO à faire des contrôles juste en face des boîtes de nuit ?

 

Histoire de payer pour un truc utile pour une fois.

[Lascarinho34]

 

Non tu ne rêves pas.

Fais gaffe il est mauvais et ne lâche pas, remarque tu ne risques pas grand chose

 

 

T'as raison , les petits chiens jappent tjrs de loin .

[Lascarinho34]

Avec 3.31 millions d'euros, on peut payer combien de FdO à faire des contrôles juste en face des boîtes de nuit ?

 

Histoire de payer pour un truc utile pour une fois.

 

 

Le but de tout commerce est de faire rentrer un maximum d'argent en essayant d'en dépenser un minimum

donc pour cela , ils n'ont pas encore trouvé mieux que les radars .

[Evvas]

 

Le but de tout commerce est de faire rentrer un maximum d'argent en essayant d'en dépenser un minimum

 

Seulement pour les gens malhonnêtes.

[kartmen4]

 

T'as raison , les petits chiens jappent tjrs de loin .

Au pire un coup de savate et c'est réglé

[Lascarinho34]

Seulement pour les gens malhonnêtes.

 

 

Ceux qui font du bénéf sont malhonnêtes ? [:dxb phan's:3]