Dépassement sur autoroute

[kartmen4]

oui mais quand il y a accident il lache bien la couverture quand il faut prendre ses responsabilités il n'y a plus personne

 

 

Merci pour votre contribution mon cher Claude Got

[Invité §cla780dV]

Dixit le gars qui indique qu'il a mis "juste" un peu moins d'une minute à effectuer un dépassement à 130km/h ... sans déconner !

 

60sec à 130km/h = 2167m parcourus

 

Félicitation le donneur de leçons qui dépasse un véhicule avec un différentiel de vitesse si peu élevé qu'il a mis 2km à finir sa "manœuvre". Et qui vient sur ce forum s'outrer d'un gars qui le rattrape à 160 s'énerve en le collant !

 

Vous avez bien raison : bye.

pourquoi le gars à 160 s'énerve

[Invité §Gla124bv]

pourquoi le gars à 160 s'énerve

 

 

J'en sais rien et je m'en fout personnellement. Quand je suis au volant je fais avec mon environnement, je ne cherche pas à "le modifier" simplement car je ne peux pas. j'imagine qu'il s'énerve puisqu'il le colle au cul et souhaite le dépasser rapidement. Qu'il se trompe, soit un hors la loi, un délinquant ou que sais-je, je m'en tape complètement : je ne cherche pas à rester à son contact juste parce que je suis "dans mon bon droit".

[Partholan]

Bonjour,

 

Je vous soumets ce cas d'école : soit une autoroute 2x2 voies. Je roule à 130km/h sur la voie de droite.

J'atteins un véhicule un peu moins rapide que moi. Je commence à le dépasser. Le temps de le remonter, arrive par l'arrière un véhicule lancé à 150 ou 160km/h, et qui vient tout de suite me coller pour m'inciter à me rabattre au plus vite.

 

Que dois-je faire ?

a) j'ignore le mec derrière et termine mon dépassement normalement, je me rabats sur la voie de droite en laissant une distance de sécurité avec le véhicule que je dépasse.

b) J'accélère (au delà de la vitesse autorisée) pour me rabattre le plus vite possible et libérer la voie de gauche

c) Je me rabats au plus vite au risque d'effrayer le véhicule que je dépasse

 

Perso j'opte pour le a) en me disant que (i) c'est le plus sûr et (ii) de toute façon le mec derrière en est tort car au delà de la vitesse autorisée. Ce qui m'embête c'est que ça me stresse d'avoir un mec qui me colle (quand ce n'est pas des appels de phare).

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci

 

 

Salut,

 

Ca m'arrive rarement, mais quand ca arrive, en règle générale, c'est la réponse B (en ce qui me concerne évidemment).

Après la seule fois, ou vraiment, j'ai été surpris par la vitesse d'un véhicule, c'était en Allemagne. J'y suis resté 3 mois pour un stage en 2005. En voiture, autoroute ou portion d'autoroute illimitée, allez je m'y essaye. Je vais à la Vmax de ma voiture (180km/h). Mais grosse erreur de ma part, j'ai adopté mon habitude Française à savoir regarder toutes les 10 sec env dans les rétros pour avoir une idée des véhicules qui me suivent... Euh, comment dire que quand ca déboule à peut-être 250 (ou plus), le contrôle 5 secondes avant de déboiter, c'est bien trop long.

Arrivant sur un poids lourds à 180 pour peut etre 100, je commence à me déporter (avec cligno et tout et tout) et je vois au loin, à l’extrême fond de l'horizon une salve d'appels de phare. J'ai planté les freins et je me suis rabattu tout de suite sans avoir entamé mon dépassement... 2 secondes après le mec me dépassait...

 

J'ai compris mon erreur. Mais c'est la seule fois ou réellement j'ai été pris de vitesse par un véhicule inexistant

[Invité §cla780dV]

il est à 160 avec une voiture qui le permet il peut donc réduire sa vitesse tout aussi facilement qu'il monte a 160

une route ça ne se prend pas ça se partage

[sebmac]

Cela a déjà été répondu je pense, dès le début de ce sujet.

 

Un véhicule vous colle au cul alors que vous êtes en train de dépasser :

- Vous pouvez rester à la même vitesse (droit) et attendre patiemment qu'une voie de dégagement suffisante vers la droite s'ouvre à vous quitte à envenimer la situation, énerver un peu plus le suiveur et augmenter significativement les risques.

- Vous pouvez mettre un petit coup d'accélérateur (pas monter à 200km/h non plus), faire un petit signe amical au suiveur pour lui signifier que vous l'avez vu et vous rabattre quand cela est possible sans énerver plus le suiveur et raccourcir le temps de danger (danger d'être à côté d'un autre véhicule à 130km/h, danger supplémentaire d'un véhicule qui vous colle au cul).

 

Le choix est simple : je suis le justicier de la route dans son bon droit et ce sera marqué sur mon épitaphe ou je fais ce qu'il faut pour minimiser les dangers et risques, même si cela entraine de minimes infractions au code mais génère plus de sécurité.

 

La question de départ n'était pas "un cas d'école" mais votre cas particulier.

 

 

Bof...

 

Tes deux options sont toutes deux bancales:

-Rester à la même vitesse ne va pas envenimer la situation si l'on peut se rabattre mais si l'on se rabat trop juste on déplace le problème car pour s'intercaler entre deux véhicules il faut envisager de ralentir ou de sacrifier les distances de sécurité sur la voie sur laquelle l'on se met...

-Mettre un petit coup d'accélérateur et le geste de la main est selon mon expérience la pire des solutions: le véhicule suiveur va également accélérer pour tenter de reprendre sa vitesse et le petit signe de la main a de très forte chances d'être mal interprété...

 

Mais c'est vrai, que même si l'on est dans son droit le plus absolu, la situation est simplement dangereuse et le danger et bel et bien créé par le véhicule arrivant derrière. Je comprends qu'il faille évacuer ce danger et que l'on ne peut communiquer avec "grosses brunes qui veut aller vite" à travers deux épaisseur de verre à 130 km/h... alors, moi, personnellement, dans ces cas, c'est clignotant à droite, passage bref sur la file de droite le temps de laisser couillu passer. Il m'est arrivé de me faire doubler par ce type de gugusses alors que je n'étais pas encore sur la voie de droite. J'en fait pas un flan, je me replace à gauche et laisse filer le gars. Tôt ou tard il se fera avoir par une remorque de PL polonais et niquera une jante en esquivant par la gauche.

 

En gros, il n'y a pas de solution!

[Invité §Gla124bv]

il est à 160 avec une voiture qui le permet il peut donc réduire sa vitesse tout aussi facilement qu'il monte a 160

une route ça ne se prend pas ça se partage

 

 

Vu que ce n'était pas moi et que je n'étais pas dans sa tête non plus, on s'en cogne de ce qui "aurait du être". Il l'a collé à 160. Point. Je ne suis ni juge ni flic, je me barre c'est tout. C'est très dangereux de se coller et seuls 2 choix sont possibles : je me sauve ou il ralentit. Dans l'exemple aucun des deux n'a fait un de ces choix. Les 2 sont en tord d'un point de vue sécurité.

 

Aucune erreur de l'un ne peut justifier l'erreur de l'autre. S'adapter à son environnement est constant pour conduire le plus en sécurité possible. Ce n'est pas une question d'écriture dans un code ni de droit, mais uniquement de comportement dans le réel. On peut apparemment répéter indéfiniment ici l'adage : sur votre épitaphe sera écrit : "Il est mort dans son bon droit."

[Invité §Gla124bv]

 

Bof...

 

Tes deux options sont toutes deux bancales:

-Rester à la même vitesse ne va pas envenimer la situation si l'on peut se rabattre mais si l'on se rabat trop juste on déplace le problème car pour s'intercaler entre deux véhicules il faut envisager de ralentir ou de sacrifier les distances de sécurité sur la voie sur laquelle l'on se met...

-Mettre un petit coup d'accélérateur et le geste de la main est selon mon expérience la pire des solutions: le véhicule suiveur va également accélérer pour tenter de reprendre sa vitesse et le petit signe de la main a de très forte chances d'être mal interprété...

 

Mais c'est vrai, que même si l'on est dans son droit le plus absolu, la situation est simplement dangereuse et le danger et bel et bien créé par le véhicule arrivant derrière. Je comprends qu'il faille évacuer ce danger et que l'on ne peut communiquer avec "grosses brunes qui veut aller vite" à travers deux épaisseur de verre à 130 km/h... alors, moi, personnellement, dans ces cas, c'est clignotant à droite, passage bref sur la file de droite le temps de laisser couillu passer. Il m'est arrivé de me faire doubler par ce type de gugusses alors que je n'étais pas encore sur la voie de droite. J'en fait pas un flan, je me replace à gauche et laisse filer le gars. Tôt ou tard il se fera avoir par une remorque de PL polonais et niquera une jante en esquivant par la gauche.

 

En gros, il n'y a pas de solution!

 

 

Bien sur, c'est très généraliste mais en même temps c'est pas la réponse au cas particulier mais au cas d'école ... généraliste par essence.

 

J'ai aussi laissé passer bcp de voitures avec ce comportement, j'essaye, dans la mesure du possible et du raisonnable de laisser passer aussi. C'est pas qu'il n'y a pas de solution, il y en a certainement une par situation. Le clignotant pour indiquer son intention de libérer la voie "au plus tôt possible" peut aussi servir mais pas dans le cas où cela serait mal interprété par celui que l'on double ... bref, des cas particuliers, des solutions particulières.

[WildOne]

T'es franchement limité, donc on peut te pardonner de mettre en jeu la vie des autres, vu ton bagage intellectuel

 

Une étude qui date de 10 ans démontrait en France que la catégorie sociale qui mourrait le plus sur la route était les ouvriers ou afférents. Pourquoi ? Parce que vu leur niveaux de réflexion et leurs voitures de Kékos, ils avaient moins de chance de survivre !

ça fait un peu message "règlement de compte".

 

Donc comme d'habitude, je vais te demander la source, ou ça n'a pas existé.

Et si ça n'a pas existé, évite ce genre d'amalgame à l'avenir. ça décrédibilise complètement ton propos et tous tes futurs propos.

 

Ensuite, tirer un lien de cause à effet, je pense que toute étude se garderait bien de dire ça.

 

Si jamais il y a 10 ans en France, les ouvriers étaient plus victimes d'accidents mortels, il faudrait savoir, si c'est en données brutes : 100 ouvriers décédés vs 10 cadres décédés ; et du coup ça poserait la question de la répartition des ouvriers : y avait-il plus ou moins 100 ouvriers pour 10 cadres en France à l'époque ?

Si c'était en données relatives 20% d'ouvriers décédés sur les routes vs 10% de cadres décédés sur les routes, il faudrait savoir si les ouvriers n'étaient pas plus à même de prendre la voiture que les cadres (pour diverses raisons : besoin d'un déplacement professionnel, revenus plus faibles les obligeant à travailler plus loin de leur domicile).

Et plein d'autres facteurs que je n'évoque pas, comme la fatigue, facteur aggravant d'accident, et les conditions 3/8 des ouvriers.

 

 

Enfin, une telle étude, si tant est qu'elle ait existé, daterait de 10 ans. Qu'en est-il aujourd'hui ?

[WildOne]

Sinon je choisis la solution a/

 

Sauf si je vois clairement dans mon rétro un véhicule qui roule à 150/160 km/h. Je ralentis, je le laisse passer, et je fais mon dépassement.

 

Avec les distances de sécurité, normalement tu as le temps de voir arriver ces personnes.

[WildOne]

C'est ce que je fais quand le véhicule de derrière est proche mais comme dit plus haut, il n'est pas forcément visible. Et ce qui m'embête sur le principe c'est que ce soit moi, qui roule à 130km/h, qui doive ralentir pour éviter qu'un autre qui roule pourtant au delà de la vitesse autorisée n'ait à le faire.

 

Hormis le code de la route, tu ne vas pas te mettre en danger, parce que tu es dans ton droit.

 

Comme quand tu as la priorité, tu prends quand même le temps de jeter un oeil rapide, et tu freines si tu vois un chauffard en train de ne pas respecter ta priorité.

Dans le cas qui t'intéresse, tu ralentis donc.

[Invité §Did453xk]

 

Question : Je suis en train de dépasser un (ou des) véhicule(s) plus lents par la voie de gauche d'une autoroute à 2x2 voies, je roule à la vitesse maximum autorisée. Arrive alors un véhicule (non prioritaire) plus rapide derrière moi, que dois-je faire ?

Réponse :

a) j'accélère pour éviter de ralentir le véhicule derrière moi et me rabattre au plus vite

b) je continue mon dépassement à la meme vitesse jusqu'à arriver à hauteur d'un emplacement libre sur la voie de droite, et je me rabats, obligeant le vehicule derrière moi à ralentir

c) je ralentis et me rabats immédiatement en m'insérant entre 2 véhicules sur la voie de droite

d) autre ? (propositions acceptées)

 

 

Je le répète c'est un cas d'école. Après vous pouvez déblatérer à l'envi sur ce qui aurait pu se passer, et dans quels j'aurais pu être en tort etc. mais ce n'est pas le sujet. Vous pouvez aussi venir discuter ici du dernier match de foot que vous avez vu ou de la politique agricole de la Corée du Nord, pareil : ce n'est pas le sujet.

 

 

 

 

Ok, posé comme ça, c'est très clair !

 

Si je suis à l'épreuve du code de la route : Réponse b

 

Si je suis sur la route, et que je m'adapte à mon environnement en vue de me déplacer en ce que la logique mène à penser "être en sécurité" en respectant les autres usagers : Réponse a, sans toutefois aller bien au delà de la LV existante à cet endroit tout en veillant à ne pas me rabattre 5 mètres devant le pare-choc de l'automobiliste que je doublais

 

Le code de la route n'oblige pas strictement à se déporter sur la file de gauche lorsque l'on est en présence d'un véhicule qui veut s'insérer sur une autoroute ou voie rapide. Pour autant, il est toujours intéressant de pouvoir faciliter cette insertion, dans une logique de partage de la route

[WildOne]

 

je n'ai pas lu dans le CDR qu'il était autorisé voire conseillé de dépasser la LV sous prétexte de "personnes derrières"

Comme à l'auto-école, ils te disent avant de freiner à un feu rouge de prendre soin de regarder que personne ne te colle au cul et pourrait mettre ta vie en danger... Il est évident que ta vie est plus importante que la perte de points ou l'amende.

Après c'est une question de priorité...

 

La priorité ça reste quand même la préservation de sa vie non ?

[daniel762]

 

Tout dépend de la vitesse à laquelle la personne arrive derrière. Il n'est pas censé savoir que la personne arrive derrière à plus de 180 quand c'est limité à 130.

 

 

Bien sûr que si qu'il est sensé le savoir ! Parce qu'avec tous ces SUV et ces surpuissantes berlines allemandes qui fréquentent les autoroutes, on court en permanence le risque de voir quelqu'un débouler à 180 derrière soi !

[daniel762]

 

 

Tu essais d'excuser un type qui roule à 200 km/h là où c'est limité à 90?

 

 

Je dis que c'est possible.

[daniel762]

 

Au contraire je n'ai pas vu de sujet disant "je roulais à <insérez ici la vitesse interdite de votre choix> et un empêcheur de tourner en rond qui roulait à 130 m'a déboîté devant en m'obligeant à freiner".

 

Ce qui rejoint bien ce que je disais.

 

 

Un sujet comme ça, je peux en créer au moins 2 ou 3 chaque samedi...

[daniel762]

Ne pas croire aux vertus de ce système est une chose. S'affranchir des limites et rouler à la vitesse qu'on veut "parce qu'on pense que ça n'est pas plus risqué" en est une autre.

 

Autrement, vous pouvez tout à fait penser que vous êtes moins dangereux à 180 qu'un autre à 130, et vous aurez peut être même raison dans certains cas. Mais cela ne vous donne pas le droit de le faire pour autant.

 

Sinon, c'est valable pour tout le monde. Et untel peut décider qu'il n'est pas plus dangereux à 250 que vous à 180, un autre qu'il n'est pas plus dangereux après 3 apéros "parce qu'il a l'habitude de boire beaucoup plus".

 

Est-ce que vous comprenez la nuance ? Entre croire quelque chose et l'appliquer ?

Je crois que je suis irrésistible et que toutes les femmes me veulent : rien ne m'interdit de le croire. Est-ce que ça me donne le droit de sauter sur la première venue ? Non.

 

 

 

C'est faux, comme je viens de le démontrer on ne peut s'auto-arroger de tels droits.

 

 

 

 

La différence étant qu'en fixant moi-même ma vitesse, je ne nuis à personne ce qui n'est pas le cas d'un violeur !

 

Quand à l'alcool, j'ai déjà expliqué plus haut pourquoi on ne peut pas laisser décider les gens eux-même s'ils peuvent conduire après avoir bu, parce que l'alcool amoindrissant leurs facultés de jugement ils ne sont justement plus en état de prendre la décision.

 

 

Vous avez sans doute raison, mais le fait qu'on pense qu'un système n'est pas parfait ou même pas efficace ne donne pas l'autorisation d'outrepasser les règles.

 

Exemple : "Je pense que le système de collecte des impôts n'est pas efficace et on nous en prend trop, au lieu de payer mes impôts, je vais faire des dons à des associations qui aident vraiment les gens". Dans votre monde, ça c'est possible ?

 

 

Je ne demande pas l'autorisation de dépasser les limitations de vitesse, quand c'est possible de le faire en sécurité je le fais sans autorisation si je sais que les chances de me faire prendre sont minimes. En n'espérant plus vraiment qu'un jour ces limitations soient remplacées par la notion de vitesse adaptée...

 

Et si je pouvais utiliser le montant de mes impôts de façon plus efficace pour la société qu'en le versant au fisc sans me faire prendre, je le ferais sans hésitations...

[Invité §sas058Eg]

Comme à l'auto-école, ils te disent avant de freiner à un feu rouge de prendre soin de regarder que personne ne te colle au cul et pourrait mettre ta vie en danger... Il est évident que ta vie est plus importante que la perte de points ou l'amende.

Après c'est une question de priorité...

 

La priorité ça reste quand même la préservation de sa vie non ?

 

je ne suis pas sur du rapport avec le contexte du sujet, ni même de ma remarque

par ailleurs, l'exemple du feu rouge, je ne l'ai jamais entendu.

je ne vais surement pas griller un feu rouge sous prétexte que quelqu'un me colle derrière, si c'est pour m'emplatrer quelqu'un qui vient perpendiculairement.

 

par contre, au feu jaune (ou orange), je prends toujours en compte les personnes derrière moi. mais passer dans ce cas n'est pas une infraction et ne doit pas poser de problème de sécurité.

[daniel762]

 

 

Tu te donnes du mal pour rien: ici, c'est celui qui va le plus vite qui est prioritaire.

 

 

Quand le plus rapide a entrepris le dépassement du plus lent ou a manifesté son intention de le faire, ou quand le plus lent risque de gêner le plus rapide en déboîtant pour s'insérer devant lui, c'est très exactement ce que dit le code de la route !

[Invité §ark881xU]

 

La différence étant qu'en fixant moi-même ma vitesse, je ne nuis à personne ce qui n'est pas le cas d'un violeur !

 

Quand à l'alcool, j'ai déjà expliqué plus haut pourquoi on ne peut pas laisser décider les gens eux-même s'ils peuvent conduire après avoir bu, parce que l'alcool amoindrissant leurs facultés de jugement ils ne sont justement plus en état de prendre la décision.

 

Tu penses que rouler à 25 m/s ou à 50 m/s est transparent par rapport aux capacités de jugements?

[daniel762]

 

On pourrait mais non.

Sérieux vous commencez à être lourds. Je vous decris un cas d'école simplissime. Voyez ça comme une question du code de la route, tiens. Ce qui se passe avant n'entre pas en ligne de compte. Ou alors, supposez dans ce cas que tout a été fait dans les règles jusqu'à prèsent (le dépassement est justifié, le déboitement est fait dans les règles etc.) tout est ok. Bon.

 

Question : Je suis en train de dépasser un (ou des) véhicule(s) plus lents par la voie de gauche d'une autoroute à 2x2 voies, je roule à la vitesse maximum autorisée. Arrive alors un véhicule (non prioritaire) plus rapide derrière moi, que dois-je faire ?

Réponse :

a) j'accélère pour éviter de ralentir le véhicule derrière moi et me rabattre au plus vite

b) je continue mon dépassement à la meme vitesse jusqu'à arriver à hauteur d'un emplacement libre sur la voie de droite, et je me rabats, obligeant le vehicule derrière moi à ralentir

c) je ralentis et me rabats immédiatement en m'insérant entre 2 véhicules sur la voie de droite

d) autre ? (propositions acceptées)

 

 

Je le répète c'est un cas d'école. Après vous pouvez déblatérer à l'envi sur ce qui aurait pu se passer, et dans quels j'aurais pu être en tort etc. mais ce n'est pas le sujet. Vous pouvez aussi venir discuter ici du dernier match de foot que vous avez vu ou de la politique agricole de la Corée du Nord, pareil : ce n'est pas le sujet.

 

 

 

Les réponses à tes questions, tu les as dès le deuxième message du sujet...

 

 

Dans la suite, considérez que tout ce qui précède a été fait dans les règles de l'art.

 

 

Excuse-moi, mais pour être très régulièrement confronté à la situation mais pour être dans la position de celui qui est arrivé derrière toi, j'ai un doute ! Parce que ça ferait vraiment beaucoup trop de conducteurs qui soit-disant n'arriveraient pas à me voir arriver entre +15 et +20 km/h sur la file à leur gauche pour que j'arrive à y croire ! Et AMHA il y a surtout beaucoup trop de conducteurs qui ne savent pas/ne pensent pas à regarder dans leurs rétros avant de déboîter, ou de justiciers qui estiment que puisqu'ils sont à 130 compteur ceux à qui ils coupent la route n'ont qu'à freiner !

[Invité §sas058Eg]

 

Quand le plus rapide a entrepris le dépassement du plus lent ou a manifesté son intention de le faire, ou quand le plus lent risque de gêner le plus rapide en déboîtant pour s'insérer devant lui, c'est très exactement ce que dit le code de la route !

 

 

cela fait 20 fois que tu l'écris.

ce n'est pas l'avis de tout le monde , moi inclus.

 

pourquoi le répéter sans cesse ?

[Invité §yoh811Tn]

Je conçois qu'avec un nombre important de comm, il est difficile de suivre ... je me pose la même "question" que Daniel (je crois) à savoir :

 

Si vous roulez à 130km/h et que quelqu'un vous rattrape à 160km/h pour vous coller au cul, c'est qu'il a passé 10sec (plus ?) dans votre rétro mais ne se situait qu'à environ 85m en arrière lorsque vous avez entamé votre dépassement (ie : 30km/h de différentiel, 10s vous a fait parcourir 83m de moins que le suiveur).

 

Vous avez indiqué "ne pas l'avoir vu", je le comprend. Je considère qu'il y a eu des erreurs de conduite de la part des deux protagonistes.

 

Questions : est-ce une faute (volontaire ou non) de conduite que d'entamer un dépassement alors qu'un véhicule se trouve à moins de 100m sur la voie dans laquelle vous vous insérez à 130km/h ? (avec rappel des distances de sécurité à cette vitesse, les fameuses 2 secondes)

Si il a mit plus de 10s, alors il se trouvait plus loin, mais que faisiez-vous encore à dépasser un véhicule depuis plus de 10s ? Est-ce suffisamment bref comme dépassement ?

 

Question subsidiaire : auriez-vous "plus" vu un véhicule de la police à 180+km/h ? une ambulance / les pompiers ? (juste pour éliminer le délinquant de l'équation et ainsi couper court aux élucubrations du type "c'est l'autre d'abord qui allait trop vite gna gna gna")

 

Il n'y a personne à dédouaner de ses erreurs ... mais je le répète, ce ne sont que des erreurs et nous en faisons tous.

 

 

Sur une route 2x1 voie, en général les gens ne pousse pas ceux qui roulent à 90, 89 ou 96 ... on ATTEND, en general bien derriere, et DES QUE L'ON PEU on double !

Et biensur des que l'on voit un giro on essaye de s'arreter pour que l'on puisse nous depasser ... mais pas des que le premier tondu qui passe sous la barre des 50m derriere !

 

Pourquoi faire différemment des qu'il y a 2 x 2 voies ?

Comme il y a 2 voies, et que l'on roule a plus de 130, il faudrait une voie pour ceux qui respecte et une pour ceux qui ne respecte pas !!! Et faudrait surtout pas les ralentir

 

Et donc pour reprendre vos termes, c'est pas parce que celui a gauche "ne dépasse pas assez vite" au sens "bref", ... donc certes il fait une faute ? Mais ca ne donne en rien aux autres de faire d'autres fautes ? (distance de securité, vitesse, depassement a droite, appels de phares)

 

Donc si UNE voiture se traine sur l'autoroute a 125 .. personne a le droit de dépasser, malgré une voie de gauche parfaitement libre ?

- a 130 on est, SOIT DISANT, pas assez bref

- a 145 on est trop vite

Donc le BREF est bien a relativiser ...

 

Pour revenir au cas initial, ce n'est pas ETRE SUIVI, voir RATTRAPE qui interdit de depasser ... mais bien a partir du moment ou il met son clignotant pour dépasser.

 

Quand est ce que l'on est sur le point d’être dépassé ?

- sur la meme voie sans cligno NON

- en train de depasser la voiture derriere soit OUI

- en train de depasser la voiture derriere soit et cligno a droite NON

- a gauche a PARIS pour une voiture rattrapée a MARSEILLE ... NON

- ... ???

 

 

Depuis les 72m de distance de securité, il faut 52s à 130 pour rattraper le véhicule a 125 ... alors que pour manger les 83m de DS celui a 150 il ne lui faudra que 15s pour rattraper celui à 130

 

Ca veut dire que celui a 150 était a 300m de la voiture de celui a 130 ... au moment ou lui commence a depasser, il sera a moins de 80m avant que lui soit a la hauteur de celui a 125 .. et ca veut dire plus de 700m pour le depacement complet.

 

Aussi, si celui qui double ne voit pas la voiture qui "va le dépasser", c'est que :

- soit il a mal regarder dans son retro, mais bon a 700m pas forcement facile d’apprécier la vitesse

- soit la courbe faisait que il ne pouvait le voir ... donc celui derrière ayant la même courbe, ne voit pas la voiture a 130, donc il ne peut pas "dépasser" un véhicule qu'il ne voit pas encore ... donc sur la voie de droite.

[Invité §yoh811Tn]

 

Tu confonds rouler "vite" et rouler "trop vite".

 

 

En effet, rouler a 160 alors qu'il y a personne, c'est "vite"

 

Rouler a 160 alors qu'une voiture est devant a 130 et qu'on ne peut pas la depasser, c'est TROP VITE !

[Invité §yoh811Tn]

Et si tu as un peu parcouru les divers sujets de ce forum, tu sais déjà pourquoi je suis effectivement opposé au 90/110/130 généralisé que je trouve inadapté.

 

En effet, 90 dans un virage ce n'est pas adapté, mais le principe d'une limitation de vitesse fait que tu as le droit de rouler a 80 lorsque le maxi est a 90

En effet il y a aussi des portion de route ou même d'autoroute où on pourrait rouler a 100 / 150 sans danger ... du coup le 90 / 130 sont bien adapté.

 

Ceci dit, il pourrai être bien tout comme on a des limitations plus restrictive sur route et autoroute des limitations plus elargie. On le voit parfois des (70) en agglomération ...

[Invité §chk614eG]

En effet, 90 dans un virage ce n'est pas adapté, mais le principe d'une limitation de vitesse fait que tu as le droit de rouler a 80 lorsque le maxi est a 90

En effet il y a aussi des portion de route ou même d'autoroute où on pourrait rouler a 100 / 150 sans danger ... du coup le 90 / 130 sont bien adapté.

 

Ceci dit, il pourrai être bien tout comme on a des limitations plus restrictive sur route et autoroute des limitations plus elargie. On le voit parfois des (70) en agglomération ...

 

 

Ce n'est pas bien adapté, c'est (trop) nivelé par le bas, sans raison réelle, si ce n'est apposé une LV globale.

Donc non, pas bien adapté, mais plutôt compatible.

[Invité §yoh811Tn]

 

Quand je déboite il n'est pas dans mon champ de vision donc je ne le vois pas arriver c'est un fait.

Le type roule trop vite, c'est un fait également : je suis à 130, il me rattrape : il roule donc au dessus de la vitesse autorisée, ce qui n'est pas nécessaire mais suffisant pour rouler 'trop vite'.

 

Que tu ne le vois pas ne prouve pas qu'il n'etait pas la

 

Le fait que tu sois a 130 compteur, et qu'il te rattrape ne prouve pas non plus qu'il soit lui reelement a plus de 130

[Invité §san003Ip]

 

La différence étant qu'en fixant moi-même ma vitesse, je ne nuis à personne ce qui n'est pas le cas d'un violeur !

 

 

Bah déjà vous nuisez à tous ceux qui aimeraient rouler tranquille à 130 sur autoroute en se concentrant sur ce qui se passe devant (et non ça ne veut pas dire ignorer complètement ce qui se passe derrière)

 

 

Quand à l'alcool, j'ai déjà expliqué plus haut pourquoi on ne peut pas laisser décider les gens eux-même s'ils peuvent conduire après avoir bu, parce que l'alcool amoindrissant leurs facultés de jugement ils ne sont justement plus en état de prendre la décision.

 

 

Vous pensez ça vous, ok mais sachez qu'il y a des milliers de types qui sont persuadés qu'ils roulent aussi bien avec un coup dans le nez qu'à jeun. Je répète. Il y a des milliers de types qui sont persuadés qu'ils roulent aussi bien avec un coup dans le nez qu'à jeun. Exactement de la meme façon que vous pensez ne pas être plus dangereux à 180 qu'à 130. . Ces personnes ne sont ni plus ni moins légitimes que vous à penser ce qu'elles pensent.

 

Alors, on laisse chacun decider ou on fixe des règles ?

[WildOne]

je ne suis pas sur du rapport avec le contexte du sujet, ni même de ma remarque

par ailleurs, l'exemple du feu rouge, je ne l'ai jamais entendu.

je ne vais surement pas griller un feu rouge sous prétexte que quelqu'un me colle derrière, si c'est pour m'emplatrer quelqu'un qui vient perpendiculairement.

 

par contre, au feu jaune (ou orange), je prends toujours en compte les personnes derrière moi. mais passer dans ce cas n'est pas une infraction et ne doit pas poser de problème de sécurité.

Tu as raison, j'aurais dû écrire "avant de freiner à un feu orange"

[Papymeche2]

Toujours aussi surréaliste cette file.

[Invité §lea188nu]

T'es vraiment sûr que ça ne peut pas s"appliquer a toi ?

 

 

 

Tu te dis pas que tu aurais aimé sortir cette tirade avant lui ... Jaloux va ...

 

 

Les cadres supérieurs meurent ou pas ? non parce que demain je prends la route, alors je préfère être vite rassuré.

 

 

 

Comment tu te l'as raconte ...

[Invité §Idi285Ir]

Toujours aussi surréaliste cette file.

 

 

Bonsoir @Papymeche2,

 

Vous dites cela uniquement parce que, légalement, le feu orange n'existe pas.

 

Du mauvais esprit.

 

 

IdiotGêne.

[Invité §lea188nu]

 

Voiture que je ne suis pas en mesure de voir à ce moment là, ce que j'ai déjà dit et répété. Difficile dans ces conditions de la laisser passer.

 

 

 

 

Cela ne sert malheureusement à rien. tu as vécu en fait une autre expérience que celle que tu as relater et il te l'a raconte et tu dois l'accepter . Etonnant mais normal ici.

 

 

Je vais te dire, tu fais ce que tu veux de ta vie, que tu te branles ou autres, je m'en bats littéralement ! Après tout, tu n'es rien pour moi.

 

 

Merveilleuse réflexion qui s'appliquerait tellement bien au passage que j'ai cité de toi juste avant tu trouves pas ...

 

On s'en balance que tu soit cadre sup, que t'es une rollex et des voitures puissantes dont tu aimes faire l'étalage . Pourtant on compose avec à te lire , alors fait l'effort pour les autres, mince alors .....

 

 

Tu n'as pas compris la subtilité de la phrase.

 

Utopie... touSSa tu connais ?

 

 

 

Et vous refusez la discussion en ramenant tout à votre petit cas personnel.

C'est oublier que les mêmes règles s'appliquent à tout le monde.

 

Donc, soit on part du principe que, comme vous, chaque conducteur est responsable et conscient de ses competences et roule donc à la vitesse adequate à tout moment. Dans ce cas inutile de fixer des limites de vitesse. Soit, on réalise que trop de conducteurs sont irresponsables ou incompetents donc on met des limites.

 

C'est ce second scenario qui s'est imposé. Comment est-ce arrivé à votre avis ?

 

Vous pouvez regretter de devoir vous soumettre à des règles qui vous frustrent plus qu'autre chose (car rappelons le, vous êtes un excellent conducteur et vous pourriez très bien rouler plus vite en toute sécurité) mais c'est le prix à payer pour que d'autres qui n'ont pas votre sagesse et votre experience de conducteur d'élite, n'en fasse autant.

 

Je reformule : si toi, très bon conducteur, y en a avoir le droit de rouler vite, alors tous les autres, mauvais conducteurs, y en avoir le droit aussi. Toi y en a vouloir ça ?

 

 

Ceci dit ton topic comporte un nombre de pages significatif , on peut te féliciter tout de même de l'avoir mis en ligne, tu en occupes ici une paire (moi compris) mais je peine à suivre.

[Invité §The848BL]

 

 

Comment tu te l'as raconte ...

 

 

Ah bon ? Qu'est-ce qui te fait dire cela ? Ce n'est pas si extraordinaire.

 

 

Merveilleuse réflexion qui s'appliquerait tellement bien au passage que j'ai cité de toi juste avant tu trouves pas ...

 

On s'en balance que tu soit cadre sup, que t'es une rollex et des voitures puissantes dont tu aimes faire l'étalage . Pourtant on compose avec à te lire , alors fait l'effort pour les autres, mince alors .....

 

 

 

Le mot m'est sorti une fois, vous en faîtes l'étalage depuis. Surtout le 200 km/h... je ne sais pas mais vous aimez reprendre ce passage, et c'est moi qui étale le beurre sur la tartine ?

[Lascarinho34]

 

 

Tu te dis pas que tu aurais aimé sortir cette tirade avant lui ... Jaloux va ...

 

 

 

 

 

 

Comment tu te l'as raconte ...

 

 

 

 

Cela ne sert malheureusement à rien. tu as vécu en fait une autre expérience que celle que tu as relater et il te l'a raconte et tu dois l'accepter . Etonnant mais normal ici.

 

 

 

 

Merveilleuse réflexion qui s'appliquerait tellement bien au passage que j'ai cité de toi juste avant tu trouves pas ...

 

On s'en balance que tu soit cadre sup, que t'es une rollex et des voitures puissantes dont tu aimes faire l'étalage . Pourtant on compose avec à te lire , alors fait l'effort pour les autres, mince alors .....

 

 

 

 

 

 

Ceci dit ton topic comporte un nombre de pages significatif , on peut te féliciter tout de même de l'avoir mis en ligne, tu en occupes ici une paire (moi compris) mais je peine à suivre.

 

 

C'est pas du grand leaderprice mais c'est déjà du bon leaderprice . :lol: