Dépassement sur autoroute

[Invité §san003Ip]

 

suivi de ces messages en réponse à des messages argumentés et sérieux :

 

 

 

Ah ah

 

Excellent.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pauvre bouffon.

 

[daniel762]

 

Eh bien c'est le cas. On vous autorise à rouler à 50 en ville, 90 sur une nationale, 130 sur autoroute.

C'est adapté aux conditions moyennes de circulation que l'on rencontre sur ces voies.

Je vous accorde que cela ne prend pas en compte un tas de paramètres qui, si réunis, permettraient de rouler plus vite sans problème.

 

Mais c'est un juste milieu entre pas de règle du tout, et des règles sur mesure qui rendrait le tout ingérable.

 

Exemple : si l'autoroute est degagée, que le temps est clair, que vous êtes au mieux de votre forme et que votre véhicule est en bon état et le permet vous pouvez rouler jusqu'à 210km/h ; si votre véhicule n'a pas été révisé depuis x mois, ne pas dépasser le 200 ; si en plus vous avez un petit rhume, pas plus de 180 ; s'il y a entre 1 et 10 véhicules autour de vous, 180 également meme si votre véhicule est ok et vous aussi ; mais s'il y a entre 1 et 10 véhicules et que la dernière revision date un peu alors c'est 170 ; s'il pleut jamais plus de 150, et encore seulement si vos pneus sont nickel et qu'il n'y pas trop de monde etc.

 

C'est pourtant pas compliqué à comprendre. Des règles sont mises en place, pour certains elles sont source de frustration mais c'est le fait de les respecter qui permet de vivre ensemble. ET dans le cas present, partager la route.

 

Il en va de meme pour tout corpus de lois, prenez par exemple le code du travail, ou les formalités pour obtenir un prêt auprès de sa banque.

 

Ce que tu décris là, c'est tout simplement adapter sa vitesse aux conditions de circulation. Et pas besoin d'écrire un règlement de 1 000 pages pour ça, ça tient en une phrase !!!

[Invité §Did453xk]

 

Ah ah

 

Excellent.

 

 

 

Rien que pour toi, et l'ensemble de ton oeuvre magnifique sur ce topic :

 

 

 

 

Après tout, on peut toujours en rire

[Invité §san003Ip]

Ce que tu décris là, c'est tout simplement adapter sa vitesse aux conditions de circulation. Et pas besoin d'écrire un règlement de 1 000 pages pour ça, ça tient en une phrase !!!

 

 

Ok. Alors on oublie les limitations, on met juste "adapter sa vitesse aux conditions de circulation".

Demain quelqu'un vous percute à 80km/h en ville. Le conducteur estime ne pas être en tort et considère ne particulier que sa vitesse est adaptée aux conditions de circulation, que l'accident est de la faute à pas de chance, ou que vous êtes en tort.

 

On fait comment ?

Comprenez-vous que si chacun se fait son petit règlement dans son coin, c'est ingérable ?

[Invité §Nad077gi]

c'est déjà le cas pourtant cela s'appelle la jurisprudence....

[AmMoNiaK]

 

Ok. Alors on oublie les limitations, on met juste "adapter sa vitesse aux conditions de circulation".

Demain quelqu'un vous percute à 80km/h en ville. Le conducteur estime ne pas être en tort et considère ne particulier que sa vitesse est adaptée aux conditions de circulation, que l'accident est de la faute à pas de chance, ou que vous êtes en tort.

 

On fait comment ?

Comprenez-vous que si chacun se fait son petit règlement dans son coin, c'est ingérable ?

 

 

 

Lors d'un accident, si la vitesse n'a pas été constatée par une personne habilitée (un membre des FdO) équipée d'un appareil de contrôle homologué, elle a beau être au-delà des LV ça ne change rien aux responsabilités.

 

Du coup dans ton exemple si le 80 était réellement adapté (et même s'il ne l'était pas), ce n'est pas ça qui va modifier le partage de responsabilités.

[Invité §sas058Eg]

 

 

Lors d'un accident, si la vitesse n'a pas été constatée par une personne habilitée (un membre des FdO) équipée d'un appareil de contrôle homologué, elle a beau être au-delà des LV ça ne change rien aux responsabilités.

 

et c'est regrettable ...

[AmMoNiaK]

et c'est regrettable ...

 

 

Certes mais c'est comme ça ...

[daniel762]

 

Ok. Alors on oublie les limitations, on met juste "adapter sa vitesse aux conditions de circulation".

Demain quelqu'un vous percute à 80km/h en ville. Le conducteur estime ne pas être en tort et considère ne particulier que sa vitesse est adaptée aux conditions de circulation, que l'accident est de la faute à pas de chance, ou que vous êtes en tort.

 

On fait comment ?

Comprenez-vous que si chacun se fait son petit règlement dans son coin, c'est ingérable ?

 

Quelles sont les circonstances exactes de l'accident ?

 

Et comme dit plus haut, en cas d'accident matériel uniquement la vitesse n'est pas prise en compte pour la détermination des responsabilités. Par contre, s'il y a du corporel les FDO déclencheront une "procédure accident", et ce sera leur enquête qui déterminera les responsabilités.

[Lascarinho34]

 

Ok. Alors on oublie les limitations, on met juste "adapter sa vitesse aux conditions de circulation".

Demain quelqu'un vous percute à 80km/h en ville. Le conducteur estime ne pas être en tort et considère ne particulier que sa vitesse est adaptée aux conditions de circulation, que l'accident est de la faute à pas de chance, ou que vous êtes en tort.

On fait comment ?

Comprenez-vous que si chacun se fait son petit règlement dans son coin, c'est ingérable ?

 

 

C'est vrai qu'avec une limitation a 50 , ça ne peut arriver en aucun cas .

[Invité §sas058Eg]

 

Certes mais c'est comme ça ...

 

 

je peux te répondre la même chose concernant les limites de vitesse

[Lascarinho34]

et c'est regrettable ...

 

 

Et oui , une chose regrettable parmi des milliers .

[AmMoNiaK]

 

je peux te répondre la même chose concernant les limites de vitesse

 

 

Et je pourrais alors te répondre que c'est regrettable ^^

 

Au final est-ce que des accidents arrivent alors que l'un des protagonistes roulent à une vitesse supérieure à la LV (que ce soit adapté ou non) ? Oui

 

Est-ce que certains ne respectent pas toujours les LV ? Oui

 

=> il faut faire avec et conduire en fonction de ça.

[Lascarinho34]

 

je peux te répondre la même chose concernant les limites de vitesse

 

 

C'est pas la peine , je pense que tout le monde le sait , les pros autant que les antis .

[Invité §sas058Eg]

 

Et oui , une chose regrettable parmi des milliers .

 

 

c'est sur,

 

et parmi la liste des choses regrettables, elle n'est pas en haut de mon tableau

[Lascarinho34]

 

c'est sur,

 

et parmi la liste des choses regrettables, elle n'est pas en haut de mon tableau

 

Moi non plus .

[Invité §cla780dV]

de la même manière les fumeurs arrêtent quand ils ont un cancer

[Lascarinho34]

de la même manière les fumeurs arrêtent quand ils ont un cancer

 

Argumentation erronée .

[Invité §Idi285Ir]

et c'est regrettable ...

 

 

Bonsoir,

 

C'est surtout faux. C'est l'excès de vitesse seul, sans accident, qui ne peut pas être opposé aux conducteurs, sans appareil de mesure homologué. Dans le cadre d'un accident corporel ou mortel, les éventuelles fautes vis-à-vis de chaque conducteur impliqué sont systématiquement recherchées, afin de déterminer les responsabilités. L'excès de vitesse peut alors être déterminé grâce à la longueur traces de freinage laissées sur la chaussée, aux dégâts infligés aux véhicules, à la distance de projection des débris, des véhicules eux-mêmes, à des témoins, etc. ; si l'excès de vitesse est constaté, il reste à estimer si celui-ci a joué un rôle dans la survenue de l'accident et, si tel est le cas, si cette faute est exclusive ou non.

 

Exemples d'un partage de responsabilités :

 

> suite à un excès de vitesse : Cour de cassation, chambre criminelle, 18 décembre 2 001, n°01-80037 (50/50) ;

 

> suite à une vitesse inadaptée : cass. crim., 13 janvier 2 005, n°03-20623 (1/3 - 2/3 en faveur du véhicule qui bénéficiait de la priorité).

 

IdiotGêne.

[Invité §sas058Eg]

 

Bonsoir,

 

C'est surtout faux. C'est l'excès de vitesse seul, sans accident, qui ne peut pas être opposé aux conducteurs, sans appareil de mesure homologué. Dans le cadre d'un accident corporel ou mortel, les éventuelles fautes vis-à-vis de chaque conducteur impliqué sont systématiquement recherchées, afin de déterminer les responsabilités. L'excès de vitesse peut alors être déterminé grâce à la longueur traces de freinage laissées sur la chaussée, aux dégâts infligés aux véhicules, à la distance de projection des débris, des véhicules eux-mêmes, à des témoins, etc. ; si l'excès de vitesse est constaté, il reste à estimer si celui-ci a joué un rôle dans la survenue de l'accident et, si tel est le cas, si cette faute est exclusive ou non.

 

Exemples d'un partage de responsabilités :

 

> suite à un excès de vitesse : Cour de cassation, chambre criminelle, 18 décembre 2 001, n°01-80037 (50/50) ;

 

> suite à une vitesse inadaptée : cass. crim., 13 janvier 2 005, n°03-20623 (1/3 - 2/3 en faveur du véhicule qui bénéficiait de la priorité).

 

IdiotGêne.

 

 

merci pour l'info.

[Invité §san003Ip]

 

Bonsoir,

 

C'est surtout faux. C'est l'excès de vitesse seul, sans accident, qui ne peut pas être opposé aux conducteurs, sans appareil de mesure homologué. Dans le cadre d'un accident corporel ou mortel, les éventuelles fautes vis-à-vis de chaque conducteur impliqué sont systématiquement recherchées, afin de déterminer les responsabilités. L'excès de vitesse peut alors être déterminé grâce à la longueur traces de freinage laissées sur la chaussée, aux dégâts infligés aux véhicules, à la distance de projection des débris, des véhicules eux-mêmes, à des témoins, etc. ; si l'excès de vitesse est constaté, il reste à estimer si celui-ci a joué un rôle dans la survenue de l'accident et, si tel est le cas, si cette faute est exclusive ou non.

 

Exemples d'un partage de responsabilités :

 

> suite à un excès de vitesse : Cour de cassation, chambre criminelle, 18 décembre 2 001, n°01-80037 (50/50) ;

 

> suite à une vitesse inadaptée : cass. crim., 13 janvier 2 005, n°03-20623 (1/3 - 2/3 en faveur du véhicule qui bénéficiait de la priorité).

 

IdiotGêne.

 

 

On en revient donc à ma question : si on supprime les limitations de vitesse en laissant à chacun le soin de rouler à la vitesse qui lui semble adaptée à la situation, que fait-on en cas d'accident ?

[Lascarinho34]

 

On en revient donc à ma question : si on supprime les limitations de vitesse en laissant à chacun le soin de rouler à la vitesse qui lui semble adaptée à la situation, que fait-on en cas d'accident ?

 

On fait comme aujourd'hui , on appelle les secours et on évacue les blessés a l'hôpital , les morts a la morgue et surtout on oublie

pas d'évacuer les véhicules pour que les autres puissent continuer a poutrer .

[daniel762]

 

On en revient donc à ma question : si on supprime les limitations de vitesse en laissant à chacun le soin de rouler à la vitesse qui lui semble adaptée à la situation, que fait-on en cas d'accident ?

 

 

Tu as ta réponse au-dessus, ce serait comme aujourd'hui : si c'est du matériel on fait un constat et la vitesse ne sera pas prise en compte, si c'est du corporel ou si une enquête est lancée par les FDO, l'estimation des vitesses auxquelles roulaient les conducteurs impliqués sera prise en compte dans la détermination des responsabilités de chacun dans la survenue de l'accident.

[sebmac]

 

Tu as ta réponse au-dessus, ce serait comme aujourd'hui : si c'est du matériel on fait un constat et la vitesse ne sera pas prise en compte, si c'est du corporel ou si une enquête est lancée par les FDO, l'estimation des vitesses auxquelles roulaient les conducteurs impliqués sera prise en compte dans la détermination des responsabilités de chacun dans la survenue de l'accident.

 

 

 

Accepterais-tu de faire installer un boîte noire capable d'enregistrer ta façon de conduire afin d'établir clairement les responsabilités?

 

Pour le moment, la vitesse n'est pas déterminée précisément... mais imaginons un refus de priorité classique qui dans certains cas, grâce à la vitesse du véhicule prioritaire pourrait avoir un partage des torts suite à une bataille d'experts!

 

Toi qui estimes être capable d'adapter ta vitesse au delà d'une limite commune à tous les usagers, un excès de vitesse par rapport à la pratique courante sur tel tronçon un jour où tu es en forme qui 2 minutes plus tard se terminerait par un refus de priorité que l'on te fait... assumerais-tu toujours ou invoquerais-tu juste le refus de priorité? Sachant que celui qui a subit le refus de priorité invoquera une vitesse excessive de ton véhicule?

[Nexon94]

 

 

Accepterais-tu de faire installer un boîte noire capable d'enregistrer ta façon de conduire afin d'établir clairement les responsabilités?

 

 

Je suis plutôt partagé sur la question.

Oui, parce que si on me cartonne, je serais bien content qu'on puisse déterminer pourquoi.

Et parce que j'aime assumer mes responsabilités si c'est moi qui cartonne, c'est bon pour la conscience.

 

Et non parce que le côté Big Brother, très peu pour moi.

[daniel762]

 

 

Accepterais-tu de faire installer un boîte noire capable d'enregistrer ta façon de conduire afin d'établir clairement les responsabilités?

 

Pour le moment, la vitesse n'est pas déterminée précisément... mais imaginons un refus de priorité classique qui dans certains cas, grâce à la vitesse du véhicule prioritaire pourrait avoir un partage des torts suite à une bataille d'experts!

 

Toi qui estimes être capable d'adapter ta vitesse au delà d'une limite commune à tous les usagers, un excès de vitesse par rapport à la pratique courante sur tel tronçon un jour où tu es en forme qui 2 minutes plus tard se terminerait par un refus de priorité que l'on te fait... assumerais-tu toujours ou invoquerais-tu juste le refus de priorité? Sachant que celui qui a subit le refus de priorité invoquera une vitesse excessive de ton véhicule?

 

 

Il n'y a pas de boîte noire aujourd'hui, pourquoi en mettre une demain ?

 

Et déjà aujourd'hui "la vitesse" du conducteur prioritaire n'exonère pas de sa responsabilité celui qui a refusé la priorité, sauf si la justice conclut après enquête que le conducteur prioritaire circulait à une vitesse telle que celui qui devait lui céder le passage ne pouvait pas le voir surgir à temps pour le faire. Pourquoi cela changerait-il ?

[Invité §san003Ip]

 

Tu as ta réponse au-dessus, ce serait comme aujourd'hui : si c'est du matériel on fait un constat et la vitesse ne sera pas prise en compte, si c'est du corporel ou si une enquête est lancée par les FDO, l'estimation des vitesses auxquelles roulaient les conducteurs impliqués sera prise en compte dans la détermination des responsabilités de chacun dans la survenue de l'accident.

 

 

Comment ? C'est celui qui roulait le plus vite qui est en tort ?

[Invité §san003Ip]

 

Il n'y a pas de boîte noire aujourd'hui, pourquoi en mettre une demain ?

 

 

Super argument. Vous me le prêtez ?

Il y a des limitations de vitesse aujourd'hui, pourquoi les supprimer demain ?

 

Et déjà aujourd'hui "la vitesse" du conducteur prioritaire n'exonère pas de sa responsabilité celui qui a refusé la priorité, sauf si la justice conclut après enquête que le conducteur prioritaire circulait à une vitesse telle que celui qui devait lui céder le passage ne pouvait pas le voir surgir à temps pour le faire. Pourquoi cela changerait-il ?

 

 

Ah oui ça va être super simple à évaluer. Ça va y aller les batailles d'avocat.

[nophares]

 

Si vous n'en êtes pas capable, mieux vaut effectivement que vous restiez prudent. Faites vous raccompagner c'est plus sage.

En ce qui me concerne, je suis parfaitement à l'aise sur la route à 1g/l, comme d'autres sont à l'aise à 180km/h.

 

C'est bien la le problème, tu crois que tu est à l'aise, tous les picoleurs racontent la même nazerie, jusqu'au jour, par excès de confiance, tu ne réagit pas assez vite face à l'imprévu, comme je l'ai dit, c'est facile de rouler à 180 par temps clair et circulation fluide, j'ai déjà fait du 210 sur une xsara wts, le risque était maximum, mais moi, j’étais très à l'aise.

 

Bref, tu est naïf et inconscient, car même si tu n'est pas responsable, si tu accroche un cycliste et qu'il y reste, t'a vie est dans le sac.

 

Maintenant, des mecs qui ce mentent à eux même j'en connais aussi dans mon entourage....

[nophares]

 

N'importe quoi. Ca fait des années que je le fais, pas un accrochage.

 

Et alors ?

 

Il suffit d'une fois, l'expérience est une chimère dans ce cas, mais quand on est obtus...

[nophares]

 

Bah oui c'est plus prudent. Et sur la voie de gauche pour ne déranger personne. Je ne suis pas inconscient quand meme.

 

Je crois surtout que la moitié de ce que tu prétend est du flanc, juste de la provoque

[Invité §san003Ip]

C'est bien la le problème, tu crois que tu est à l'aise, tous les picoleurs racontent la même nazerie, jusqu'au jour, par excès de confiance, tu ne réagit pas assez vite face à l'imprévu, comme je l'ai dit, c'est facile de rouler à 180 par temps clair et circulation fluide, j'ai déjà fait du 210 sur une xsara wts, le risque était maximum, mais moi, j’étais très à l'aise.

 

Bref, tu est naïf et inconscient, car même si tu n'est pas responsable, si tu accroche un cycliste et qu'il y reste, t'a vie est dans le sac.

 

Maintenant, des mecs qui ce mentent à eux même j'en connais aussi dans mon entourage....

 

 

Celui là il est collector.

Comment mieux illustrer ce dicton "voir la paille dans l'œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien" ?

Non, sincèrement je ne vois pas.

 

 

Le détail qui tue c'est que le mec croit utile de te préciser la marque et le modèle de la bagnole. Excellent !

[Invité §san003Ip]

 

Je crois surtout que la moitié de ce que tu prétend est du flanc, juste de la provoque

 

Alors vous, je vous adore.

 

 

Comment avez-vous deviné ?

Vous devez avoir une intelligence supérieure, c'est pas possible autrement.

[nophares]

 

N'importe quoi...

 

La vérité est bien plus simple que cela : tout simplement, il est parfois possible de rouler à plus de 130 km/h sans danger. Et interdire de le faire n'a alors aucun sens.

 

Et même si je roule à 160, je n'en n'ai rien à cirer de me faire doubler par Mme Michu qui roule à 180, à partir du moment où elle le fait proprement !

Tout à fait, on a pas à faire obstruction.

 

Mais ceux qui on envie de rouler vite, je leur conseillerais quand même d'allumer les phares même le jour, ça permet de faire repérer facilement comme les motards..et évite les déboitages mortels

 

[nophares]

 

Celui là il est collector.

Comment mieux illustrer ce dicton "voir la paille dans l'œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien" ?

Non, sincèrement je ne vois pas.

 

 

Le détail qui tue c'est que le mec croit utile de te préciser la marque et le modèle de la bagnole. Excellent !

 

Oui, et alors ?

 

Moi, je ne prétend pas que je ne risque rien, je sais de quoi je cause, c'était il y a une quinzaine d'année aujourd'hui, le risque de perdre sont permis est maximum, donc je roule plus peinard, on appel ça évoluer, mais tu va surement dire que c'est la trouille !