65 % des usagers trouvent que l’état des routes s’est détérioré

[Invité §alb464lD]

La route doit être bien entretenue. Point.

[Invité §ark881xU]

La route doit être bien entretenue. Point.

 

 

Oui, la route doit être entretenue, virgule.

Mais ça ne justifie absolument pas les prises de position de ton syndicat. Point.

[Invité §alb464lD]

Ce n'est pas mon syndicat et ses positions sont tout à fait justifiées eu égard à ce qui est observé par une majorité d'usagers.

[Evvas]

On dirait bien que la fameuse Lune a un effet redoutable : si on peut "comprendre" qu'on trolle les sujets des autres et qui ne nous intéressent pas, troller son propre sujet et qui nous tient à coeur, c'est pas courant.

Quant aux parasites, ben ma foi, c'est la routine qui se relance.

[Invité §alb464lD]

Rien compris mais c'est pas grave tu maintiens mon sujet en haut donc merci

[Invité §chk614eG]

Mince j'ai raté ce topic ...

Du coup je ne relis pas tout.

 

C'est marrant, parce qu'au delà de "toutes les routes sont pourries" et "les automobilistes cherchent des excuses", il y a bien, comme toujours, un juste milieu qui reflète mieux la réalité...

D'ailleurs, ces derniers jours, un débat commence à monter concernant l'A16 (je l'aime bien celle-là ), surtout pour sa partie non concédée.

Les usagers indiquent que la partie Paris - Boulogne sur Mer ne pose pas de problème. Bitume en bon état général, marquage OK, bref RAS. Par contre entre Boulogne sur Mer et Dunkerque, aie aie aie ...

 

J'ai le même avis, les derniers 60 km de cette autoroute, avec 20 km environ de voie urbaine (à 90, donc ) sont une plaie. Pas mal de patch, pour tenter de sauver les apparences, mais même la DIR, qui gère cette partie, ne nie pas l'état parfois déplorable de la chaussée.

En cas de pluie, c'est très piégeux : pas de bitume anti-pluie, rigoles d'eau, trou, ou zone indigne d'une départementale limitée à 50km/h...

 

Alors oui, nous, utilisateurs, on s'adapte. Mais se retrouver à 70 (80 pour les plus téméraires) en cas de pluie alors qu'un 110 y est autorisé, c'est rageant. Parce que si nous empruntons cette route, c'est parce qu'elle nous permet d'aller vite. Alors on roule doucement, mais quelle perte d'efficacité. Et qui n'empêche pas certains accidents.

 

Alors oui, les conducteurs doivent s'adapter, mais en contre partie on doit lui offrir la possibilité de rouler dans des conditions "normales" et acceptables.

Cette portion, et une partie de l'A26 qu'elle desserre, est empruntée par des milliers de camion, je me dis qu'aujourd'hui, le portique écotaxe aurait pu payer une partie de l'entretien...

[Lascarinho34]

On dirait bien que la fameuse Lune a un effet redoutable : si on peut "comprendre" qu'on trolle les sujets des autres et qui ne nous intéressent pas, troller son propre sujet et qui nous tient à coeur, c'est pas courant.

Quant aux parasites, ben ma foi, c'est la routine qui se relance.

 

[Invité §sas058Eg]

 

Quant à "'état déplorable", ce serait intéressant de chiffrer ou définir ce qu'il signifie à tes yeux.

 

à ses yeux, on s'en fout un peu...

 

par contre, parler de dégradation des routes requiert des indicateurs pour comparer l'état dans le temps.

 

A part des "j'ai le sentiment", "c'était mieux avant", "je le vois", il n'y a une fois de plus aucune information factuelle.

 

J'ai bien regardé la communication faite par 40M d'automobilistes. Si leur document "J’ai mal à ma route : quelles sont les routes les plus dégradées de France ?" est plutôt pas mal fait, on reste quand même dans la propagande avec peu d'élements sur le fond.

 

Ainsi, après 30 pages d'information (pourquoi pas), on entre dans le vif du sujet avec :

- les ralentisseurs hors norme ???ce seraient des dégradations de la route ?

 

- l'absence de glissière de sécurité ??? en quoi ce sont des dégradations ?

 

- les virages dangereux ??? les courbures se sont accentuées au fil du temps ?

 

- le manque de signalisation verticale ??? mince, il y a peu "on" nous expliquait qu'il y avait une forêt de panneaux en France. Maintenant il en manque ... En quoi est ce une dégradation ?

 

 

 

Reste donc la partie "faits et chiffres" qui ne signifie rien.

"le site Internetwww.jaimalamaroute.com a recensé 31 186 signalements de routes dégradées provenant de toute la France"

 

en aucun cas, ces signalements témoignent d'une dégradation de l'état des routes dans le temps.

 

En réalité toute l'astuce semble être là :

jouer sur le mot dégradation.

 

Les routes sont dégradées donc elles se dégradent.

 

Mais on ne peut pas en conclure qu'elles sont plus ou moins dégradées qu'avant.

 

 

http://www.jaimalamaroute.com/ [...] aroute.pdf

[Invité §alb464lD]

c'est surtout de ton avis minable et infondé dont on se fout totalement

[Lascarinho34]

Là , je suis pas d'accord avec toi Alban , c'est pas parce que sasq0 apporte des contradictions a tes pensées et a une association dont

tu es un aficionado que tu dois le traiter de la sorte , d'autant plus que c'est certainement un des intervenants qui a le plus de crédibilité ici .

[Invité §alb464lD]

ces signalements de route à problème, qu'ils soient nouveaux ou pas n'est pas le problème.

 

le problème c'est de les corriger et vite. jouer sur l'évolution, c'est de la dialectique, c'est fuir le réel problème et c'est donc minable. le contraire de toute crédibilité.

 

 

des vies humaines sont en jeu.

[matra530]

c'est surtout de ton avis minable et infondé dont on se fout totalement

Minable c'est ton avis... Infondé, là tu es à côté de la plaque parce que Sasq0 a pris la peine de lire en détails le document et développe point par point son avis.

[Evvas]

le réel problème

 

Ça c'est dans ta tête, jusqu'à preuve du contraire.

Que tu ne comprennes pas qu'il ne suffit pas de dire ça pour que d'autres soient convaincus, c'est assez étrange, car j'ose espérer que tu n'es pas bête à ce point.Alors quoi ? C'est du troll ? Tu as des actions dans une de ces sociétés ? C'est juste râler pour râler ?

 

Parce que si c'était vrai, tu aurais apporté des arguments crédibles, pas de la propagande ou des bouts de phrase comme "c'est évident".

[Invité §alb464lD]

Ha bon sauver des vies n'est pas le problème ?

 

Ok désolé c'est vrai ce qui compte c'est faire du chiffre, des stats et de la dialectique.

[Lascarinho34]

Ha bon sauver des vies n'est pas le problème ?

 

Ok désolé c'est vrai ce qui compte c'est faire du chiffre, des stats et de la dialectique.

Ca représente combien de morts/an les détériorations des infrastructures hors le fait de celui qui se vautre car il a pas su adapter

son comportement a leur état ?

[Invité §alb464lD]

Leur état est loin d'être correctement signalé partout. Très loin.

 

Sans compter ce qui est considéré OK alors que ça ne l'est pas.

[Lascarinho34]

Ca répond pas a ma question ça .

[Invité §sas058Eg]

Ca représente combien de morts/an les détériorations des infrastructures hors le fait de celui qui se vautre car il a pas su adapter

son comportement a leur état ?

 

 

sans compter que par ailleurs, "on" nous dit (peut être à raison) qu'une bonne part des gains sur l'accidentologie depuis les débuts de l'automobile sont dus à l'amélioration de l'infrastructure.

Alors il faudrait savoir ...

 

Maintenir la pression sur les pouvoirs publiques n'est pas une mauvaise chose en soi.

Mais le faire avec des arguments non démontrés tels :

 

observation de situations dégradées => routes qui se dégradent => cause de mortalité => augmentation de la mortalité

 

n'est pas très crédible.

 

J'ai regardé un peu le site http://www.jaimalamaroute.com/

Je peux :

- faire un signalement (je vous laisse regarder la liste des types de signalements)

- faire un don

 

Je ne peux pas :

- voir tous les signalements en cours.

 

 

A Contrario, LDC, qui possède le même "service" met à disposition la carte des signalements.

C'est ainsi que j'ai pu regarder ceux autour de chez moi pour me rendre compte qu'ils était obsolètes => petit problème de rafraichissement des signalements (normal, ce n'est pas LDC qui va aller sur place vérifier) ...

 

Donc, chez 40M d'A, on a un pot pourri de signalements de tous types, dégradations ou pas, qui ne sont pas consultables par le grand public, et dont on ne saura jamais s'ils ont été réparés.

Il est d'ailleurs dommage que 40M ne mette pas dans son rapport le taux de résolution.

[Invité §chk614eG]

Là , je suis pas d'accord avec toi Alban , c'est pas parce que sasq0 apporte des contradictions a tes pensées et a une association dont

tu es un aficionado que tu dois le traiter de la sorte , d'autant plus que c'est certainement un des intervenants qui a le plus de crédibilité ici .

:jap:

[Invité §chk614eG]

 

sans compter que par ailleurs, "on" nous dit (peut être à raison) qu'une bonne part des gains sur l'accidentologie depuis les débuts de l'automobile sont dus à l'amélioration de l'infrastructure.

Alors il faudrait savoir ...

 

 

 

Faut pas confondre accidentologie et mortalité.

Y'a p't'être pas beaucoup de mort à cause de l'état des route, mais cela représente surement un nombre d'accidents évitable (et potentiellement mortels ?)

[Invité §sas058Eg]

 

Faut pas confondre accidentologie et mortalité.

Y'a p't'être pas beaucoup de mort à cause de l'état des route, mais cela représente surement un nombre d'accidents évitable (et potentiellement mortels ?)

 

je sous-entendais effectivement accidents corporels (tués, blessés hosp., blessés légers et indemnes) pour lesquels il y a un suivi statistique.

[Invité §chk614eG]

je sous-entendais effectivement accidents corporels (tués, blessés hosp., blessés légers et indemnes) pour lesquels il y a un suivi statistique.

 

 

J'ai préféré préciser.

Après, sur pas mal de route, on s'en sort bien mieux qu'avant, voire sans une égratignure. Maintenant, certaines routes vieillissante voient (peut-être) le nombre d'accidents non grave augmenter.

 

Autre choses, les vieilles routes abîment plus les véhicules. Alors on ne trouve pas la mort au tournant de chaque virage, mais encore une fois, il faut que les routes soient un minimum en état, même s'il est certain que les miracles (et les compte illimités) n'existent pas.

 

Quant aux signalement, effectivement pas de recueil 100% sûr, juste des indicateurs intéressant mais ne prouvent pas grand chose au final.

[daniel762]

c'est surtout de ton avis minable et infondé dont on se fout totalement

 

 

Et c'est une réponse minable et infondée dont tu aurais pu t'abstenir...

[Invité §alb464lD]

Non vu le début de la sienne

[Invité §alb464lD]

EXIGEONS que les maires de France qui sont aussi très souvent des parlementaires voir dans certains cas des ministres respectent la loi de 1994 sur l'implantation et les normes de constructions des ralentisseurs (aussi appelés dos d'ânes) ? Dans la quasi totalité des cas, ces derniers ne respectent pas du tout les zones d'implantations et encore moins la hauteur maximale de 10 cm inscrite dans la loi.A cause du non respect de cette loi, tous les véhicules sont obligés, pour ne pas subir d'importants dégâts matériels (suspensions, carrosserie, direction...)(source expert automobile), de fortement ralentir a moins de 15 km/h (parfois 10 km/h) pour accélérer par la suite afin de reprendre une vitesse normale. De fait, une forte pollution induite est générée par une augmentation importante de la consommation de carburant (CO2 + particules fines) et par l'usure des freins et embrayage (frotements générateurs de particules fines). Du côté de votre véhicule, c'est une usure prématurée des amortisseurs, des trains roulants (direction et parallélisme), des freins...etc... Encore plus grave pour la santé et l'intégrité physique des occupants des véhicules, les contraintes verticales répétées sur la colonne vertébrale... notamment celle des enfants et plus particulièrement celle des très jeunes et des bébés qui ne voient pas la contrainte arrivée et donc ne peuvent l'anticiper au niveau des cervicales (source médecin urgentiste) ! Récemment un conducteur de bus Toulonnais nous expliquait avoir compté le nombre de fois où il passe sur des ralentisseurs hors normes... 272 fois par journée de travail soit 59 000 fois par année de travail ! Même les pompiers, policiers et gendarmes quand on les interroge disent ne plus pouvoir supporter à longueur de journée ces aberrations ! N'oublions pas non plus les 2 roues qui régulièrement chutent suite au choc de la roue avant sur des ralentisseurs trop hauts et qui risquent de finir sur une chaise roulante !

 

https://www.change.org/p/pour- [...] entisseurs

[Invité §alb464lD]

"L'importance de l'état de la chaussée ne fait aucun doute" confirme Sophie Neyraud, Directrice Sinistre chez L’olivier – assurance auto. "Récemment, nous avons eu connaissance de deux cas où la voiture avait quitté sa trajectoire du fait d'un nid-de-poule. Sur chacun des gros sinistres que nous avons à traiter, nous examinons l'état de la chaussée et de ses équipements afin de déterminer s'il a concouru à causer ou à aggraver l'accident."

 

http://www.challenges.fr/autom [...] ite_432198

[sebmac]

EXIGEONS que les maires de France qui sont aussi très souvent des parlementaires voir dans certains cas des ministres respectent la loi de 1994 sur l'implantation et les normes de constructions des ralentisseurs (aussi appelés dos d'ânes) ? Dans la quasi totalité des cas, ces derniers ne respectent pas du tout les zones d'implantations et encore moins la hauteur maximale de 10 cm inscrite dans la loi.A cause du non respect de cette loi, tous les véhicules sont obligés, pour ne pas subir d'importants dégâts matériels (suspensions, carrosserie, direction...)(source expert automobile), de fortement ralentir a moins de 15 km/h (parfois 10 km/h) pour accélérer par la suite afin de reprendre une vitesse normale. De fait, une forte pollution induite est générée par une augmentation importante de la consommation de carburant (CO2 + particules fines) et par l'usure des freins et embrayage (frotements générateurs de particules fines). Du côté de votre véhicule, c'est une usure prématurée des amortisseurs, des trains roulants (direction et parallélisme), des freins...etc... Encore plus grave pour la santé et l'intégrité physique des occupants des véhicules, les contraintes verticales répétées sur la colonne vertébrale... notamment celle des enfants et plus particulièrement celle des très jeunes et des bébés qui ne voient pas la contrainte arrivée et donc ne peuvent l'anticiper au niveau des cervicales (source médecin urgentiste) ! Récemment un conducteur de bus Toulonnais nous expliquait avoir compté le nombre de fois où il passe sur des ralentisseurs hors normes... 272 fois par journée de travail soit 59 000 fois par année de travail ! Même les pompiers, policiers et gendarmes quand on les interroge disent ne plus pouvoir supporter à longueur de journée ces aberrations ! N'oublions pas non plus les 2 roues qui régulièrement chutent suite au choc de la roue avant sur des ralentisseurs trop hauts et qui risquent de finir sur une chaise roulante !

 

https://www.change.org/p/pour- [...] entisseurs

 

 

 

Très souvent parlementaires, pour information, c'est juste 1%...

 

 

Donc j'imagine la teneur des autres approximations!

 

 

Enfin, le lien te guide vers un site d'extrême droite...

[Invité §sas058Eg]

EXIGEONS que les maires de France qui sont aussi très souvent des parlementaires voir dans certains cas des ministres respectent la loi de 1994 sur l'implantation et les normes de constructions des ralentisseurs (aussi appelés dos d'ânes) ? Dans la quasi totalité des cas, ces derniers ne respectent pas du tout les zones d'implantations et encore moins la hauteur maximale de 10 cm inscrite dans la loi.A cause du non respect de cette loi, tous les véhicules sont obligés, pour ne pas subir d'importants dégâts matériels (suspensions, carrosserie, direction...)(source expert automobile), de fortement ralentir a moins de 15 km/h (parfois 10 km/h) pour accélérer par la suite afin de reprendre une vitesse normale. De fait, une forte pollution induite est générée par une augmentation importante de la consommation de carburant (CO2 + particules fines) et par l'usure des freins et embrayage (frotements générateurs de particules fines). Du côté de votre véhicule, c'est une usure prématurée des amortisseurs, des trains roulants (direction et parallélisme), des freins...etc... Encore plus grave pour la santé et l'intégrité physique des occupants des véhicules, les contraintes verticales répétées sur la colonne vertébrale... notamment celle des enfants et plus particulièrement celle des très jeunes et des bébés qui ne voient pas la contrainte arrivée et donc ne peuvent l'anticiper au niveau des cervicales (source médecin urgentiste) ! Récemment un conducteur de bus Toulonnais nous expliquait avoir compté le nombre de fois où il passe sur des ralentisseurs hors normes... 272 fois par journée de travail soit 59 000 fois par année de travail ! Même les pompiers, policiers et gendarmes quand on les interroge disent ne plus pouvoir supporter à longueur de journée ces aberrations ! N'oublions pas non plus les 2 roues qui régulièrement chutent suite au choc de la roue avant sur des ralentisseurs trop hauts et qui risquent de finir sur une chaise roulante !

 

https://www.change.org/p/pour- [...] entisseurs

 

1) le sujet précédent est clos ? tu n'as rien à y apporter ?

2) il n'y a pas une seule ligne de toi dans ce texte

3) c'est à nouveau caricatural (j'ai failli verser une larme à l'évocation des cervicales des bébés)

 

=> je passe mon tour pour cette fois

[Invité §oul767Da]

Du fait de la décentralisation, les routes ne sont pas toujours bien entretenues. Les régions et les municipalités n'ont pas toujours les moyens de faire des travaux couteux. Nous régressons , alors qu'il y a encore quelque années encore notre réseau était l'un des meilleurs. Quelque soit le comportement du conducteur, un bon réseau est un plus pour la sécurité et le confort.

[matra530]

Les liens en bas de la pétition ôtent toute envie de la signer (bien sûr dans le cas où déjà les arguments seraient convaincants).

Je commence à voir l'origine du terme autophobe...

[Invité §alb464lD]

Du fait de la décentralisation, les routes ne sont pas toujours bien entretenues. Les régions et les municipalités n'ont pas toujours les moyens de faire des travaux couteux. Nous régressons , alors qu'il y a encore quelque années encore notre réseau était l'un des meilleurs. Quelque soit le comportement du conducteur, un bon réseau est un plus pour la sécurité et le confort.

 

 

+1000 l'ami !!!

 

[Lascarinho34]

1) le sujet précédent est clos ? tu n'as rien à y apporter ?

2) il n'y a pas une seule ligne de toi dans ce texte

3) c'est à nouveau caricatural (j'ai failli verser une larme à l'évocation des cervicales des bébés)

 

=> je passe mon tour pour cette fois

Tu fais bien , tu connais l'histoire de Don Guichotte contre les moulins a vent ?

[Invité §alb464lD]

Le maire de Bavincourt déplore une "route accidentogène" après l’accident d’un bus scolaire

Un accident entre un bus scolaire et un poids lourd a fait un mort et trois blessés graves à Bavincourt, près d'Arras, ce lundi. Les circonstances restent inconnues mais Lionel Cayet, le maire du village, a déploré une "chaussée en mauvais état" ainsi qu'une "signalétique qui n'est pas des plus évidente". "C'est une situation qui avait déjà été signalée par des courriers étant donné que l'on considère que la route est accidentogène", a-t-il ensuite déclaré.

http://www.bfmtv.com/mediaplay [...] 84899.html

[matra530]

Les circonstances sont inconnus mais je déplore la conduite accidentogène des chauffeurs de camion-benne de betteraves pendant la campagne sucrière. Cela marche aussi !

[Invité §chk614eG]

Les circonstances sont inconnus mais je déplore la conduite accidentogène des chauffeurs de camion-benne de betteraves pendant la campagne sucrière. Cela marche aussi !

 

Ils conduisent comme des mer***, je confirme