Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Prévention / Répression

65 % des usagers trouvent que l’état des routes s’est détérioré


Invité §alb464lD
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 475
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

 

Très souvent parlementaires, pour information, c'est juste 1%...

 

Donc j'imagine la teneur des autres approximations!

 

Enfin, le lien te guide vers un site d'extrême droite...

 

réinformation qui rime avec désinformation... Mais bon, peut-être que là ils ne mentent pas trop voire pas du tout (je parle de la vidéo, que je n'ai pas vu)

 

Il y a aussi : maireautophobe ! :lol:

 

Je suis d'accord, et je l'ai déjà dit) qu'il est anormal voire piégeant voire dangereux d'avoir des ralentisseurs qui ne peuvent pas se passer à la vitesse du panneau qui est juste avant. Il y a aussi les ralentisseurs avec des parties angulaires qui crèvent les pneus et cassent les têtes des cyclistes.

 

Mais jamais je ne signerais pour un texte aussi ridicule.

 

J'ai découvert en suivant ce lien que le texte d'Alban n'est pas de lui... Pourquoi le faire croire ? Pourquoi ne pas mettre de guillemets ?

Par ailleurs, l'auteur du texte aurait pu avoir l'humilité de le faire relire par quelqu'un d'autre, mais bon, c'est pas important.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Si un assureur auto l'affirme à mon avis tu peux le croire car ce sont ses sous qui sont directement concernés ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

Faux.

L'assureur auto est juste quelqu'un qui va chercher, dans son SEUL intérêt, à payer le moins possible.

Tous les moyens seront donc bons, indépendamment de la réalité.

 

Et d'ailleurs, si ton assureur auto a raison, il semble bien que ce ne soit pas le dernier à stigmatiser lui-aussi la vitesse, ne serait-ce qu'en plus rendant plus onéreuse l'assurance pour un véhicule puissant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si un assureur auto l'affirme à mon avis tu peux le croire car ce sont ses sous qui sont directement concernés ;)

 

J'ai applaudis parce que les phrases du type "vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade" me font rire.

 

Comment peux-tu imaginer que je ne le crois pas ? Comment peux-tu imaginer qu'il y ait une personne au monde qui ne le croit pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Faux.

L'assureur auto est juste quelqu'un qui va chercher, dans son SEUL intérêt, à payer le moins possible.

Tous les moyens seront donc bons, indépendamment de la réalité.

Et d'ailleurs, si ton assureur auto a raison, il semble bien que ce ne soit pas le dernier à stigmatiser lui-aussi la vitesse, ne serait-ce qu'en plus rendant plus onéreuse l'assurance pour un véhicule puissant.

 

 

Ha oui c'est vrai c'est un complot. :sarcastic:

 

et que vient faire la vitesse là dedans ?

 

encore du n'importe quoi cette réponse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ha oui c'est vrai c'est un complot. :sarcastic:

 

et que vient faire la vitesse là dedans ?

 

encore du n'importe quoi cette réponse.

 

 

 

Tu es incapable de débattre... à croire que tu es le miroir d'autoquiroulecool!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

heureusement, toi, le roi du débat est là pour distiller la bonne parole :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

 

Ha oui c'est vrai c'est un complot. :sarcastic:

 

et que vient faire la vitesse là dedans ?

 

encore du n'importe quoi cette réponse.

 

 

Pas la vitesse, la "stigmatisation de la vitesse" que tu imputes à l'état et que tu cites plus que régulièrement dans tes interventions! Et mon propos, comme tu l'as j'en suis sûr bien compris, était de très largement nuancer le tien en te montrant que la logique que tu veux démontrer ne tient pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

 

Tu es incapable de débattre... à croire que tu es le miroir d'autoquiroulecool!

 

Alban = Autoquirolecool? :??: N'importe quoi! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

 

Ha oui c'est vrai c'est un complot. :sarcastic:

 

et que vient faire la vitesse là dedans ?

 

encore du n'importe quoi cette réponse.

 

 

Complot?

Personne ne parle de complot. Il s'agit juste d'intérêt financier! Pas besoin de complot pour vouloir gagner plus et payer moins. Je suis pareil!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En Vaucluse comme ailleurs, l'état des routes se dégrade.

 

tu es sûr que cette phrase est de toi ?

 

 

- toutes les routes du monde se dégradent.

- on connait le nombre de signalement actuels, mais pas combien il y en avait avant : comme peut-on parler de dégradation dans ce cas ? -> information mensongère, donc, jusqu'à preuve du contraire. Imaginons qu'il y avait 4000 signalements en 2014 et 400 aujourd'hui, c'est de la dégradation ça ?

- la baisse des crédits, sans plus d'explication, n'est pas en lien avec la dégradation des routes. On peut très bien imaginer que beaucoup de travaux ont été faits ces dernières années, ou que le bitume est plus costaud aujourd'hui ou je ne sais quoi.

 

France-info, les spécialistes de l'info en 3 secondes, feraient mieux de faire leur boulot correctement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Accepte le fait que les routes se dégradent en France, merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alban, toutes les routes se dégradent et dans tous les pays! C'est une évidence...

 

Les arbres perdent leurs feuilles en automne (pas tous, il y a les arbres à feuilles à feuilles caduques), tu vieillis, des gens meurent tous les jours aussi par exemple. Le temps passe.

 

Mais un truc n'évolue pas: c'est tes idées et ta méthode. Il serait temps de prendre un peu de la hauteur et de remonter le niveau des débats qui reste invariablement bas avec ton attitude et tes arguments que tu balances en boucle, à la manière de certains qui sont bannis pour les mêmes raisons que toi!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Merci de prendre en considération le fait que les routes se dégradent et que cet état de fait doit être corrigé de façon urgente, des vies étant en jeu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Alban, toutes les routes se dégradent et dans tous les pays! C'est une évidence...

 

Les arbres perdent leurs feuilles en automne (pas tous, il y a les arbres à feuilles à feuilles caduques), tu vieillis, des gens meurent tous les jours aussi par exemple. Le temps passe.

 

Mais un truc n'évolue pas: c'est tes idées et ta méthode. Il serait temps de prendre un peu de la hauteur et de remonter le niveau des débats qui reste invariablement bas avec ton attitude et tes arguments que tu balances en boucle, à la manière de certains qui sont bannis pour les mêmes raisons que toi!

 

Il me semble que notre réseau est de moins en moins entretenu faute certainement de finances. Refaire des routes coute effectivement très cher. Je ne vois pas pourquoi Alban ou d'autres comme moi ne pourraient pas s'exprimer que cela te plaise ou non!!! Tes réflexions sur la personne commencent à échauffer!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

Sinon encore un aquaplanning sur l'A16 :

 

http://www.nordlittoral.fr/636 [...] -sur-l-a16

 

Vu l'état de la voiture, je doute fortement que le mec arsouillait. C'est pas un jeune en super 5 de 30 ans avec des pneus galette usés à la corde.

Ok la solution c'est de rouler à 70...

 

J'avais vu une étude réalisée il y a quelques années en Normandie ou en Bretagne par un "CETE". Elle portait sur les vitesses de passages pratiquées dans un virage sur le sec et sur le mouillé.

 

Sur le sec, l'énorme majorité des gens pratiquait une vitesse qui n'approchait pas de celle qui correspondait à la limite d'adhérence d'un véhicule pourri : tout le monde passe largement, sans avoir besoin d'une Mégane RS ou de Leon Cupra.

 

Sur un sol mouillé, alors que cette limite d'adhérence (à la louche toujours) était baissée, une très grande partie des conducteurs ne modifiait pas vraiment la vitesse de passage.

 

La réalité semble être quand même que, aquaplanning ou pas, les gens ne modifient de toute façon pas vraiment leur comportement sous la pluie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

J'observe au contraire une prudence parfois trop grande qui peut tourner à une certaine "peur" de la conduite sous la pluie de la part de nombreux conducteurs, et donc à une conduite hésitante, pas très assurée.

 

Et des comportements interdits et dangereux tels que rester à gauche à petite vitesse (rabattez-vous, merci.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

J'avais vu une étude réalisée il y a quelques années en Normandie ou en Bretagne par un "CETE". Elle portait sur les vitesses de passages pratiquées dans un virage sur le sec et sur le mouillé.

 

Sur le sec, l'énorme majorité des gens pratiquait une vitesse qui n'approchait pas de celle qui correspondait à la limite d'adhérence d'un véhicule pourri : tout le monde passe largement, sans avoir besoin d'une Mégane RS ou de Leon Cupra.

 

Sur un sol mouillé, alors que cette limite d'adhérence (à la louche toujours) était baissée, une très grande partie des conducteurs ne modifiait pas vraiment la vitesse de passage.

 

La réalité semble être quand même que, aquaplanning ou pas, les gens ne modifient de toute façon pas vraiment leur comportement sous la pluie.

 

c'est ce que l'on observe au quotidien.

Il faut qu'il pleuve beaucoup avec une visibilité réduite pour que les vitesses de passage baissent réellement

 

l'absence de gros dégats sur la voiture n'implique pas forcément une faible allure

la voiture a très bien pu glisser le long de la glissière de sécurité.

 

je ne vois d'ailleurs pas le rapport entre cet événement et le sujet (les routes qui se dégradent)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

J'observe au contraire une prudence parfois trop grande qui peut tourner à une certaine "peur" de la conduite sous la pluie de la part de nombreux conducteurs, et donc à une conduite hésitante, pas très assurée.

Et des comportements interdits et dangereux tels que rester à gauche à petite vitesse (rabattez-vous, merci.)

 

 

 

D'ailleurs, les chiffres des accidents montrent bien l'extrême prudence des usagers sous la pluie puisque les accidents ont lieu davantage par beau temps. (somnolence, relâchement de la vigilance...).

 

Citation :

[h2]

[/h2]

Si l'on analyse les accidents mortels, toutes catégories de véhicules confondues, on se rend compte que la majorité a lieu :

  • en juillet ;
  • aux heures de pointe (entre 17h00 et 20h00) ;
  • lorsqu'il fait jour ;
  • par beau temps, sur une surface sèche ;
  • en rase campagne.

 

Des données qui soulignent que les conducteurs sont bien plus prudents lorsque le trafic est dense et qu'il pleut, et malheureusement davantage négligents quand rien ne semble pouvoir perturber la conduite.

 

https://www.euro-assurance.com/actualites-assurance/la-mortalite-routiere-lennemie-des-idees-recues.html

je ne vois pas le rapport entre cet événement et le sujet (les routes qui se dégradent)

 

 

Effectivement, c'est H.S.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que notre réseau est de moins en moins entretenu faute certainement de finances. Refaire des routes coute effectivement très cher. Je ne vois pas pourquoi Alban ou d'autres comme moi ne pourraient pas s'exprimer que cela te plaise ou non!!! Tes réflexions sur la personne commencent à échauffer!

 

Les tiennes aussi, ainsi bien sûr que celles d'Alban.

On en a raz-le-bol des affirmations gratuites, des arguments bidons, des sources pas fiables.

On en a raz-le-bol qu'à partir de ce qui est ci-dessus certains s'estiment Dieu-le-Père est s'octroient le droit de conclure "c'est ainsi".

On en a raz-le-bol que toutes les réponses constructives qui sont faites reçoivent des réponses méprisantes.

 

J'ai répondu sur le même ton que toi.

 

Ce n'est donc pas le fait de s'exprimer, dire "je pense que" fait partie du débat. Mais les "c'est ainsi" dits à partir de rien c'est du troll pur et simple. Oh, je ne suis pas naïf, je sais bien que c'est une manière de faire qui se répand, suivez mon regard (je parle de politique), ça n'enlève rien à la stupidité de ce genre de propos, et là je réponds sur le ton des réponses d'Alban.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Il me semble que notre réseau est de moins en moins entretenu faute certainement de finances. Refaire des routes coute effectivement très cher. Je ne vois pas pourquoi Alban ou d'autres comme moi ne pourraient pas s'exprimer que cela te plaise ou non!!! Tes réflexions sur la personne commencent à échauffer!

 

 

C'est l'évidence même l'ami ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Les tiennes aussi, ainsi bien sûr que celles d'Alban.

On en a raz-le-bol des affirmations gratuites, des arguments bidons, des sources pas fiables.

On en a raz-le-bol qu'à partir de ce qui est ci-dessus certains s'estiment Dieu-le-Père est s'octroient le droit de conclure "c'est ainsi".

On en a raz-le-bol que toutes les réponses constructives qui sont faites reçoivent des réponses méprisantes.

 

J'ai répondu sur le même ton que toi.

 

Ce n'est donc pas le fait de s'exprimer, dire "je pense que" fait partie du débat. Mais les "c'est ainsi" dits à partir de rien c'est du troll pur et simple. Oh, je ne suis pas naïf, je sais bien que c'est une manière de faire qui se répand, suivez mon regard (je parle de politique), ça n'enlève rien à la stupidité de ce genre de propos, et là je réponds sur le ton des réponses d'Alban.

 

A la différence que j'évite les Jugements péremptoires et autres attaques gratuites! Je ne parle pas pour toi bien évidemment! Sinon tu va dans mon sens! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chk614eG

c'est ce que l'on observe au quotidien.

Il faut qu'il pleuve beaucoup avec une visibilité réduite pour que les vitesses de passage baissent réellement

 

l'absence de gros dégats sur la voiture n'implique pas forcément une faible allure

la voiture a très bien pu glisser le long de la glissière de sécurité.

 

je ne vois d'ailleurs pas le rapport entre cet événement et le sujet (les routes qui se dégradent)

 

 

Déjà le rapport, c'est que cette portion de route est très abîmée (c'est connu et reconnu) et qu'il y a souvent des accidents par temps de pluie. Plus que sur d'autres portions qui sont, elles, en bien meilleur état. Coïncidence ? Pas si sûr.

 

Concernant les dégâts, le gars a pu glisser sur 200 mètres avant de mourir sur la glissière. Mais dans ce cas, il peut brûler un cierge, car avec une telle circulation et une route si sinueuse (succession de courbes), ne quasiment rien touché tient du miracle. D'ailleurs, à l'heure de pointe, n'avoir qu'une seule voiture impliquée, c'est très fort.

 

Bref, je ne dis pas que toutes les routes sont HS (on a une qualité de réseau assez intéressante), je souligne juste qu'il existe des points noirs, dont celui que je prends pour exemple. D'ailleurs au delà du simple goudron usé, il y a des poches d'eau, des coulées, pas forcément visible et qu'on ne peut pas ou difficilement éviter. Et ça peut provoquer des aquaplannings.

 

Hier grosse pluie, tout le monde à 60~70 km/h sur l'A16. Globalement, journée très pluvieuse, la grande majorité des gens sont péniblement à 80km/h (pour 90 pour la portion que j'emprunte).

 

Je ne suis pas un extrémiste et j'admets volontiers que les conducteurs ne s'adaptent pas toujours aux conditions. Par contre, certaines routes mériteraient une attention particulière et des travaux en urgence, car dans certaines conditions elles sont dangereuse, même lorsque les conducteurs sont vigilants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Déjà le rapport, c'est que cette portion de route est très abîmée (c'est connu et reconnu) et qu'il y a souvent des accidents par temps de pluie. Plus que sur d'autres portions qui sont, elles, en bien meilleur état. Coïncidence ? Pas si sûr.

 

Concernant les dégâts, le gars a pu glisser sur 200 mètres avant de mourir sur la glissière. Mais dans ce cas, il peut brûler un cierge, car avec une telle circulation et une route si sinueuse (succession de courbes), ne quasiment rien touché tient du miracle. D'ailleurs, à l'heure de pointe, n'avoir qu'une seule voiture impliquée, c'est très fort.

 

Bref, je ne dis pas que toutes les routes sont HS (on a une qualité de réseau assez intéressante), je souligne juste qu'il existe des points noirs, dont celui que je prends pour exemple. D'ailleurs au delà du simple goudron usé, il y a des poches d'eau, des coulées, pas forcément visible et qu'on ne peut pas ou difficilement éviter. Et ça peut provoquer des aquaplannings.

 

Hier grosse pluie, tout le monde à 60~70 km/h sur l'A16. Globalement, journée très pluvieuse, la grande majorité des gens sont péniblement à 80km/h (pour 90 pour la portion que j'emprunte).

 

Je ne suis pas un extrémiste et j'admets volontiers que les conducteurs ne s'adaptent pas toujours aux conditions. Par contre, certaines routes mériteraient une attention particulière et des travaux en urgence, car dans certaines conditions elles sont dangereuse, même lorsque les conducteurs sont vigilants.

 

des "miracles" , il y en a tous les jours.

je l'ai même vu une fois sur l'A6 (mais sans pluie).

 

En IdF, j'ai un bonne expérience des comportements sous la pluie.

Le plus dangereux, c'est aux limites de saturation. Sur l'A86, c'est à celui qui zigzaguera le plus pour gagner 5 minutes et rouler à la LV (sans pluie).

Ca loupe rarement, il y en a souvent un qui finit par créer un accident.

 

ne connaissant pas la route ni les circonstances, je ne saurais évidement apprécier le cas particulier de l'article.

Mais à la vue de la photo qui était dans l'article, je n'ai pas vu de courbe ni de revêtement spécialement abîmé.

Et vu le contexte que tu décris, je ne suis pas vraiment surpris.

 

quant aux poches d'eau, je doute qu'elles soient l'oeuvre d'une dégradation de la route.

cela peut être un problème à la création :

- revêtement écoulant mal l'eau

- problème de pente

 

en cas de forte pluie 70 km/h n'est pas stupide

80 km/h est la vitesse réglementaire

 

On a une Porsche plantée sous la pluie. Le conducteur savait il conduire (piloter) une telle voiture et s'adapter aux conditions ?

garde au sol plus faible augmentant le risque d'aquaplanning ?

risque de perte d'adhérence accru sous la pluie ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chk614eG

des "miracles" , il y en a tous les jours.

je l'ai même vu une fois sur l'A6 (mais sans pluie).

 

En IdF, j'ai un bonne expérience des comportements sous la pluie.

Le plus dangereux, c'est aux limites de saturation. Sur l'A86, c'est à celui qui zigzaguera le plus pour gagner 5 minutes et rouler à la LV (sans pluie).

Ca loupe rarement, il y en a souvent un qui finit par créer un accident.

 

ne connaissant pas la route ni les circonstances, je ne saurais évidement apprécier le cas particulier de l'article.

Mais à la vue de la photo qui était dans l'article, je n'ai pas vu de courbe ni de revêtement spécialement abîmé.

Et vu le contexte que tu décris, je ne suis pas vraiment surpris.

 

quant aux poches d'eau, je doute qu'elles soient l'oeuvre d'une dégradation de la route.

cela peut être un problème à la création :

- revêtement écoulant mal l'eau

- problème de pente

 

en cas de forte pluie 70 km/h n'est pas stupide

80 km/h est la vitesse réglementaire

 

On a une Porsche plantée sous la pluie. Le conducteur savait il conduire (piloter) une telle voiture et s'adapter aux conditions ?

garde au sol plus faible augmentant le risque d'aquaplanning ?

risque de perte d'adhérence accru sous la pluie ?

 

A cet endroit, la route a des courbes, et le goudron est abîmé, je te l'indique (crois moi ou non dalpin.gif.020b7951ee0e002f1eb416e639a50962.gif ).

 

Et 70 pour 90, why not, mais quid de la partie à 130 ? 70 est encore logique ?

 

Pour les poches d'eau, y'a accumulation, revêtement qui n'évacue plus, car il est usé, et des pentes parfois "bizarres". Mais il y a quelques années, il n'y avait pas ces poches / ruissellements.

Après, concernant le conducteur, je n'ai pas d'infos donc je ne jugerai pas. Par contre il a déjà du rouler par temps de pluie sur autoroute. Mais on constate qu'il s'est planter à cet endroit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

des "miracles" , il y en a tous les jours.

je l'ai même vu une fois sur l'A6 (mais sans pluie).

 

En IdF, j'ai un bonne expérience des comportements sous la pluie.

Le plus dangereux, c'est aux limites de saturation. Sur l'A86, c'est à celui qui zigzaguera le plus pour gagner 5 minutes et rouler à la LV (sans pluie).

Ca loupe rarement, il y en a souvent un qui finit par créer un accident.

 

ne connaissant pas la route ni les circonstances, je ne saurais évidement apprécier le cas particulier de l'article.

Mais à la vue de la photo qui était dans l'article, je n'ai pas vu de courbe ni de revêtement spécialement abîmé.

Et vu le contexte que tu décris, je ne suis pas vraiment surpris.

 

quant aux poches d'eau, je doute qu'elles soient l'oeuvre d'une dégradation de la route.

cela peut être un problème à la création :

- revêtement écoulant mal l'eau

- problème de pente

 

en cas de forte pluie 70 km/h n'est pas stupide

80 km/h est la vitesse réglementaire

 

On a une Porsche plantée sous la pluie. Le conducteur savait il conduire (piloter) une telle voiture et s'adapter aux conditions ?

garde au sol plus faible augmentant le risque d'aquaplanning ?

risque de perte d'adhérence accru sous la pluie ?

Aucun conducteur "lambda" ne sait maitriser ce genre de véhicule sous la pluie même a basse vitesse, déjà sur le sec , c'est pas donné a tout le monde , moi même

n'ai pas le niveau pour avoir une totale maitrise sur le sec de ma 4200 et les jours de pluie , j'évite de sortir avec pour éviter le massacre. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Aucun conducteur "lambda" ne sait maitriser ce genre de véhicule sous la pluie même a basse vitesse, déjà sur le sec , c'est pas donné a tout le monde , moi même

n'ai pas le niveau pour avoir une totale maitrise sur le sec de ma 4200 et les jours de pluie , j'évite de sortir avec pour éviter le massacre. ;)

 

 

c'est exactement l'esprit de mon message.

je ne connais pas les aspects techniques (propulsion , traction, ESP , ...)

à une époque, sans parler de voiture super puissante, je voyais régulièrement des BMW plantées dans des virages un peu serrés.

 

+ le jour où j'en ai vu une se planter devant moi sur une entrée de 2x2 voies que la conductrice avait négocié un chouilla vite.

(ca fait bizarre)

 

ca fait assez longtemps que je n'en ai pas vu d'ailleurs ... effet ESP ?

 

donc c'est peut être un peu facile de céder à l'idée que c'est lié au modèle de voiture et au conducteur, mais quand même.

 

D'autant que je trouve qu'il y a de plus en plus de Porsches en circulation (prix d'occasion relativement modestes + notoriété de la marque).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §chk614eG

 

c'est exactement l'esprit de mon message.

je ne connais pas les aspects techniques (propulsion , traction, ESP , ...)

à une époque, sans parler de voiture super puissante, je voyais régulièrement des BMW plantées dans des virages un peu serrés.

 

+ le jour où j'en ai vu une se planter devant moi sur une entrée de 2x2 voies que la conductrice avait négocié un chouilla vite.

(ca fait bizarre)

 

ca fait assez longtemps que je n'en ai pas vu d'ailleurs ... effet ESP ?

 

donc c'est peut être un peu facile de céder à l'idée que c'est lié au modèle de voiture et au conducteur, mais quand même.

 

D'autant que je trouve qu'il y a de plus en plus de Porsches en circulation (prix d'occasion relativement modestes + notoriété de la marque).

 

 

Je ne contredirais pas. Les propulsions ne se conduisent pas tout à fait pareil.

 

L'exemple n'est pas forcément très démonstratif, mais on remplace une Porsche (bien entretenue apparemment et je partais de l'hypothèse que son conducteur avait un minimum sa maîtrise) par un scenic ou une golf, ça marche aussi. Bon là, c'est une Porsche, du coup, on en fait un article en première page 539778153_sebdu89.gif.e30a8cbf829dee00e03ec9e1d95009d7.gif Mais il y en a bien d'autres, qui ne font pourtant pas les gros titres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

c'est exactement l'esprit de mon message.

je ne connais pas les aspects techniques (propulsion , traction, ESP , ...)

à une époque, sans parler de voiture super puissante, je voyais régulièrement des BMW plantées dans des virages un peu serrés.

 

+ le jour où j'en ai vu une se planter devant moi sur une entrée de 2x2 voies que la conductrice avait négocié un chouilla vite.

(ca fait bizarre)

 

ca fait assez longtemps que je n'en ai pas vu d'ailleurs ... effet ESP ?

 

donc c'est peut être un peu facile de céder à l'idée que c'est lié au modèle de voiture et au conducteur, mais quand même.

 

D'autant que je trouve qu'il y a de plus en plus de Porsches en circulation (prix d'occasion relativement modestes + notoriété de la marque).

Les anciennes BMW sont souvent plus difficiles a maitriser en conditions difficiles pour le conducteur de base.

Mais desormais avec toutes les bequilles electroniques qui existent il faut en vouloir pour se planter.

 

Pour les Porsche tu peux rayer la mention prix modeste, la cote monte depuis quelques annees pour quasiment tout les modeles.

Je dirais plutot que suite a cette hausse l'achat d'une Porsche est vu comme une valeur sure.

Mais tu n'es pas le premier a penser qu'il y en a de plus en plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...