Pollution: vignettes disponibles le 1er juillet

[loebi]

à paris pendant noel, y avait pas une bagnole et pourtant c'était bien pollué !

 

il faut que les politiques comprennent qu'il y a d'autres choses sur terre qui polluent

[Invité §sas058Eg]

à paris pendant noel, y avait pas une bagnole et pourtant c'était bien pollué !

 

il faut que les politiques comprennent qu'il y a d'autres choses sur terre qui polluent

 

Vraiment ?

 

Parce que j'ai travaillé la semaine avant Noel et il y avait beaucoup de voitures autour de Paris.

Le soir, ca bouchonnait plus qu'à l'habitude. (confirmé par d'autres collègues)

 

Et Air parif annonçait une baisse d'à peine 10% du trafic global.

 

Si de nombreuses personnes ont profité de cette période pour prendre des vacances, elles semblent avoir pas mal bougé.

[Invité §oul767Da]

à paris pendant noel, y avait pas une bagnole et pourtant c'était bien pollué !

 

il faut que les politiques comprennent qu'il y a d'autres choses sur terre qui polluent

 

Ils le savent très bien. Mais il est plus facile de taxer les usagers que les entreprises .

[loebi]

@sasq0 : intra muros ca circulait super bien

[sebmac]

à paris pendant noel, y avait pas une bagnole et pourtant c'était bien pollué !

 

il faut que les politiques comprennent qu'il y a d'autres choses sur terre qui polluent

 

Ils le savent très bien. Mais il est plus facile de taxer les usagers que les entreprises .

 

 

 

L'autorité fait des choix pour réduire les émissions de polluants:

Soit diminuer les émissions des véhicules (diminution de la vitesse, circulation alternée) en laissant la possibilité d'utiliser les transports en commun.

Soit diminuer les émissions des industries et fermer les usines

Soit diminuer les émissions du chauffage et interdire de se chauffer (chauffage alterné)...

 

Lequel penses-tu qui être le moins pénalisant?

[Evvas]

Ils le savent très bien. Mais il est plus facile de taxer les usagers que les entreprises .

 

Ils ont laissé Paris étouffer de voitures (je parle surtout du nombre), mais ils sont autophobes

Ils favorisent les entreprises, mais ils sont écolo-bobo-socialos

 

Des fois j'ai du mal à suivre.

[Invité §oul767Da]

Ils ont laissé Paris étouffer de voitures (je parle surtout du nombre), mais ils sont autophobes

Ils favorisent les entreprises, mais ils sont écolo-bobo-socialos

 

Des fois j'ai du mal à suivre.

Moi aussi!

[daniel762]

il manque le lien.

 

Si j'ai posé la question, c'est parce que j'ai une petite idée de l'ordre de grandeur.

 

Dans les doc Air-parif fournis il y a 3 pages que tu n'as pas souhaité ouvrir, il y a des données statistiques concernant la ventilation des véhicules par catégorie.

 

 

Je me souviens avoir lu, lors de la mise en place des restrictions de circulation pour les voitures d'avant 1997, que la mairie de Paris avait mis en place un "comptage des plaques d'immatriculation" pour estimer le nombre de véhicules impactés.

Mais avaient-ils lors de ce comptage tenu compte du fait que la majorité des véhicules d'avant 1997 ont été au moins une fois réimmatriculés, et donc que se contenter de compter les plaques d'immatriculation antérieures à cette date reviendrait à sous estimer gravement le nombre de voitures concernées ?

[Invité §sas058Eg]

 

Je me souviens avoir lu, lors de la mise en place des restrictions de circulation pour les voitures d'avant 1997, que la mairie de Paris avait mis en place un "comptage des plaques d'immatriculation" pour estimer le nombre de véhicules impactés.

Mais avaient-ils lors de ce comptage tenu compte du fait que la majorité des véhicules d'avant 1997 ont été au moins une fois réimmatriculés, et donc que se contenter de compter les plaques d'immatriculation antérieures à cette date reviendrait à sous estimer gravement le nombre de voitures concernées ?

 

le résultat du comptage est dans les liens fournis.

je n'ai pas regardé la méthodologie de ce comptage.

Il date de fin 2014.

 

par contre, il y a aussi un dénombrement basé sur les fichiers d'immatriculations.

Cela donne une idée assez précise du parc automobile en IdF par département.

 

L'un dans l'autre, on peut estimer à environ 6% le nombre de voitures circulant dans Paris qui sont affectées par l'étape 1.

EDIT : l'enquête plaque de 2014 donne 4,3%

[Invité §oul767Da]

le résultat du comptage est dans les liens fournis.

je n'ai pas regardé la méthodologie de ce comptage.

Il date de fin 2014.

 

par contre, il y a aussi un dénombrement basé sur les fichiers d'immatriculations.

Cela donne une idée assez précise du parc automobile en IdF par département.

 

L'un dans l'autre, on peut estimer à environ 6% le nombre de voitures circulant dans Paris qui sont affectées par l'étape 1.

EDIT : l'enquête plaque de 2014 donne 4,3%

Et cela justifierait une telle discrimination parfaitement inutile? On marche vraiment sur la tête!

[Invité §sas058Eg]

Et cela justifierait une telle discrimination parfaitement inutile? On marche vraiment sur la tête!

 

Je ne peux que te renvoyer vers les documents que tu sembles n'avoir toujours pas lu.

[warlord66]

je veux les lire

ou est le lien ? stp

[Invité §sas058Eg]

je veux les lire

ou est le lien ? stp

 

les deux liens sont en page 13

[Invité §oul767Da]

je veux les lire

ou est le lien ? stp

 

Moi aussi j'aimerai bien le lire. Quoique il en soit, cette discrimination sur l'année du véhicule est à mon avis attaquable sur le plan de la légalité puisque il baffout un de nos principe constitutionnel.

[Invité §sas058Eg]

Moi aussi j'aimerai bien le lire. Quoique il en soit, cette discrimination sur l'année du véhicule est à mon avis attaquable sur le plan de la légalité puisque il baffout un de nos principe constitutionnel.

 

La loi et les décrets sont passés.

Donc non attaqués.

 

Ce n'est pas l'année qui fait référence mais la Norme Euro :

Ils ont décidé que tout véhicule n'ayant pas le tampon "norme Euro2" ou plus serait exclus.

 

On peut le trouver injuste, mais c'est un système qui a le mérite d'être simple à mettre en oeuvre et carré.

[sebmac]

Moi aussi j'aimerai bien le lire. Quoique il en soit, cette discrimination sur l'année du véhicule est à mon avis attaquable sur le plan de la légalité puisque il baffout un de nos principe constitutionnel.

 

 

 

Ben non... ceux qui n'ont pas la voiture adaptée sont libres de la remplacer ou peuvent prendre un autre moyen de transport autorisé.

[Invité §oul767Da]

 

Ben non... ceux qui n'ont pas la voiture adaptée sont libres de la remplacer ou peuvent prendre un autre moyen de transport autorisé.

Ben si! Les gens de ce fait ne sont pas libres de leur choix mais bien contraints de se démerder!!!!! Je rappelle que tout le monde n'a pas les moyens de s'acheter une voiture récente et n'habite pas à proximité de transports en commun! :jap: :jap:

[sebmac]

Et celui qui ne peux pas s'acheter de voiture tout simplement faute de moyens... C'est exactement la même chose!

 

Il n'est pas écrit dans la constitution que chaque français doit posséder un véhicule et puisse l'utiliser comme il veut!

 

Chacun est libre de choisir en fonction des moyens qu'il dispose.

[bebel78]

Et celui qui ne peux pas s'acheter de voiture tout simplement faute de moyens... C'est exactement la même chose!

 

Il n'est pas écrit dans la constitution que chaque français doit posséder un véhicule et puisse l'utiliser comme il veut!

 

Chacun est libre de choisir en fonction des moyens qu'il dispose.

 

 

De toute façon vu le nombre de véhicules anciens ( propriété des sans dents ) qui partent en fumée chaque année , selon les différentes sources entre 30000 et 40000 , le renouvellement se fera automatiquement à condition d'avoir les moyens de s'offrir un véhicule propre

[Evvas]

Ben si! Les gens de ce fait ne sont pas libres de leur choix mais bien contraints de se démerder!!!!!

 

C'est le principe de chaque instant de notre vie. On n'est jamais libre totalement. Tout le monde n'a pas la liberté d'acheter une Ferrari ou d'aller à la préfecture à pied ou d'être champion du monde de quelque chose ou, ou, ou, ou, ou, ...

[Invité §oul767Da]

Et celui qui ne peux pas s'acheter de voiture tout simplement faute de moyens... C'est exactement la même chose!

 

Il n'est pas écrit dans la constitution que chaque français doit posséder un véhicule et puisse l'utiliser comme il veut!

 

Chacun est libre de choisir en fonction des moyens qu'il dispose.

Est t'il écrit qu'en fonction de l'humeur du moment , un tel ou un tel puisse se retrouver à pied? Que pense tu du "Droit du Prince"?

[Invité §Ark214QU]

Sodolib'

http://www.20minutes.fr/paris/ [...] ntribuable

 

c'est juste connerie sur connerie a paris im

[Lascarinho34]

Ils ont laissé Paris étouffer de voitures (je parle surtout du nombre), mais ils sont autophobes

Ils favorisent les entreprises, mais ils sont écolo-bobo-socialos

 

Des fois j'ai du mal à suivre.

Plutôt une constante chez toi que des fois .

[bebel78]

Plutôt une constante chez toi que des fois .

 

 

[melabod]

Elles se vendent comme des petits pains selon Ségo:

http://www.leparisien.fr/trans [...] 529863.php

[Invité §oul767Da]

Elles se vendent comme des petits pains selon Ségo:

http://www.leparisien.fr/trans [...] 529863.php

 

Et pour cause!

[Evvas]

Plutôt une constante chez toi que des fois .

 

Ça recommence ?

[warlord66]

bon j'ai lu

on va dire que je crois que c'est vrai et on s’aperçoit que le bagnoles essence représentent une quantité faible de la pollution globale et que la mairie reconnait elle même que les autos anciennes représentent 4 % environ du total (même si elles polluent plus que les modernes / ça reste à prouver en conditions réelles )

 

4% de pas beaucoup ça fait presque rien ce qui confirme l'inanité de la mesure quant à son efficacité pour la lutte contre la pollution

 

j'en conclus que c'est bien une mesure anti pauvres avant tout couplée à une incitation ç changer de véhicule

 

si besoin était la plus belle preuve est donné par l'autorisation des autos en CG collection qui sont autorisées CQFD

 

pour les diesels je réserve mon jugement mais vu le nombre de véhicules concernés ça doit être pareil

[Invité §oul767Da]

bon j'ai lu

on va dire que je crois que c'est vrai et on s’aperçoit que le bagnoles essence représentent une quantité faible de la pollution globale et que la mairie reconnait elle même que les autos anciennes représentent 4 % environ du total (même si elles polluent plus que les modernes / ça reste à prouver en conditions réelles )

 

4% de pas beaucoup ça fait presque rien ce qui confirme l'inanité de la mesure quant à son efficacité pour la lutte contre la pollution

 

j'en conclus que c'est bien une mesure anti pauvres avant tout couplée à une incitation ç changer de véhicule

 

si besoin était la plus belle preuve est donné par l'autorisation des autos en CG collection qui sont autorisées CQFD

 

pour les diesels je réserve mon jugement mais vu le nombre de véhicules concernés ça doit être pareil

Même avis et le principe est absolument scandaleux. N'en déplaise aux intégristes de l'écologie punitive!

[Invité §sas058Eg]

bon j'ai lu

on va dire que je crois que c'est vrai et on s’aperçoit que le bagnoles essence représentent une quantité faible de la pollution globale et que la mairie reconnait elle même que les autos anciennes représentent 4 % environ du total (même si elles polluent plus que les modernes / ça reste à prouver en conditions réelles )

 

4% de pas beaucoup ça fait presque rien ce qui confirme l'inanité de la mesure quant à son efficacité pour la lutte contre la pollution

 

j'en conclus que c'est bien une mesure anti pauvres avant tout couplée à une incitation ç changer de véhicule

 

si besoin était la plus belle preuve est donné par l'autorisation des autos en CG collection qui sont autorisées CQFD

 

pour les diesels je réserve mon jugement mais vu le nombre de véhicules concernés ça doit être pareil

 

pour les essences (2% des véh, pour un gain de 2% ???), je l'ai dit plus tôt en réponse à une question, je ne sais pas pourquoi ils les limitent.

peut être pour mieux faire passer la mesure contre les diesels.

 

Ou ils en profitent pour écarter de la route certaines épaves roulantes (ce qui n'est pas un mal)

 

Si tu regardes l'étude prospective figure 15, le gain estimé à l'étape 2 (donc grace exclusivement aux diesels) devrait être très significatif.

Une réduction de 10 à 15% selon les polluant au final, ce n'est pas rien.

en gros c'est moins d'alertes, moins de niveau d'information : et donc moins de LV adaptées et moins de circulation alternée.

(évidement ajouté à une meilleure qualité de l'air en particulier sur les axes routiers)

 

Pour les CG collection : ce sont des voitures (peu nombreuses) qui roulent très peu en semaine. Donc négligeables dans la problématique.

(et la mairie aura cédé au lobby ad hoc)

[Invité §oul767Da]

pour les essences (2% des véh, pour un gain de 2% ???), je l'ai dit plus tôt en réponse à une question, je ne sais pas pourquoi ils les limitent.

peut être pour mieux faire passer la mesure contre les diesels.

 

Ou ils en profitent pour écarter de la route certaines épaves roulantes (ce qui n'est pas un mal)

 

Si tu regardes l'étude prospective figure 15, le gain estimé à l'étape 2 (donc grace exclusivement aux diesels) devrait être très significatif.

Une réduction de 10 à 15% selon les polluant au final, ce n'est pas rien.

en gros c'est moins d'alertes, moins de niveau d'information : et donc moins de LV adaptées et moins de circulation alternée.

(évidement ajouté à une meilleure qualité de l'air en particulier sur les axes routiers)

 

Pour les CG collection : ce sont des voitures (peu nombreuses) qui roulent très peu en semaine. Donc négligeables dans la problématique.

(et la mairie aura cédé au lobby ad hoc)

Alors pourquoi les emmerder? De plus il existe des voitures âgées qui sont loin d'être des épaves roulantes recalées de fait au CT!

[warlord66]

pour les essences (2% des véh, pour un gain de 2% ???), je l'ai dit plus tôt en réponse à une question, je ne sais pas pourquoi ils les limitent.

peut être pour mieux faire passer la mesure contre les diesels.

 

Ou ils en profitent pour écarter de la route certaines épaves roulantes (ce qui n'est pas un mal)

 

Si tu regardes l'étude prospective figure 15, le gain estimé à l'étape 2 (donc grace exclusivement aux diesels) devrait être très significatif.

Une réduction de 10 à 15% selon les polluant au final, ce n'est pas rien.

en gros c'est moins d'alertes, moins de niveau d'information : et donc moins de LV adaptées et moins de circulation alternée.

(évidement ajouté à une meilleure qualité de l'air en particulier sur les axes routiers)

 

Pour les CG collection : ce sont des voitures (peu nombreuses) qui roulent très peu en semaine. Donc négligeables dans la problématique.

(et la mairie aura cédé au lobby ad hoc)

pourquoi (comme dit oulianov)les autos anciennes avec ct à jour seraient elles des épaves ?

 

la loi faut la respecter mais quand ça t'arrange apparemment

 

 

ce genre de préjugés c'est saoulant

 

pour moi le problème est inverse si on limite ou interdit des autos qui sont en régle avec le ct à quoi ça sert qu'on se casse le c.. à le passer /on va se retrouver avec un paquet de caisse qui rouleront sans ct sans assurance ...

[Invité §oul767Da]

pourquoi (comme dit oulianov)les autos anciennes avec ct à jour seraient elles des épaves ?

 

la loi faut la respecter mais quand ça t'arrange apparemment

 

 

ce genre de préjugés c'est saoulant

 

pour moi le problème est inverse si on limite ou interdit des autos qui sont en régle avec le ct à quoi ça sert qu'on se casse le c.. à le passer /on va se retrouver avec un paquet de caisse qui rouleront sans ct sans assurance ...

 

C'est une possibilité en effet!

[Invité §sas058Eg]

pourquoi (comme dit oulianov)les autos anciennes avec ct à jour seraient elles des épaves ?

 

la loi faut la respecter mais quand ça t'arrange apparemment

 

 

ce genre de préjugés c'est saoulant

 

pour moi le problème est inverse si on limite ou interdit des autos qui sont en régle avec le ct à quoi ça sert qu'on se casse le c.. à le passer /on va se retrouver avec un paquet de caisse qui rouleront sans ct sans assurance ...

 

alors le CT, on sait très bien ce que cela vaut.

 

Tu ne crois quand même pas que les "pauvres" mentionnés par Ouly, incapables de se payer une voiture plus récente, auraient les moyens d'entretenir correctement un véhicule très ancien dont on sait qu'ils coûtent cher en maintenance.

 

Je vois certains véhicules rouler (ou pas d'ailleurs). Je connais (ou j'ai croisé) des personnes ayant de vieux véhicules et ne faisant aucune maintenance dessus : des voitures qui roulent peu et qui ne coûtent pas grand chose, qui passent le CT plus ou moins par miracle.

Donc ce n'est pas absurde d'aborder ce point.

 

Je ne vois pas pourquoi tu mets le sujet en relation avec le CT ou l'assurance. Ca n'a rien à voir.

[Invité §sas058Eg]

Alors pourquoi les emmerder? De plus il existe des voitures âgées qui sont loin d'être des épaves roulantes recalées de fait au CT!

 

selon Warlord, ells ne seraient plus concernées.

donc elles ne seraient plus "emmerdées".

 

oui il existe des voitures anciennes qui ne sont pas des "épaves" et n'existe t'il pas aussi tout un tas de voitures anciennes très mal entretenues

(faute de vouloir investir dans la maintenance parce que ca coûte de l'argent) ?