+ de la moitié des rues à 30km/h d'ici septembre 2017!

[PasNascutDeRes]

Le stop est un exemple extrême. Pour la vitesse, c'est n peu moins évident.

Sur le fond, effectivement il faut respecter et éventuellement aller voir les autorités compétentes pour avoir les infos.

Mais je reste convaincu qu'expliquer certaines installations permettrait de mieux faire respecter les règles, ce qui est finalement le but

 

Oui, l'exemple du stop est plus simple que celui de la vitesse, mais dans les deux cas le principe est le même: D'abord la sécurité, ensuite éventuellement, pour les curieux, la compréhension.

[PasNascutDeRes]

Plus exactement des situations non décrites, qui nécessitent qu'on s'y adapte, indépendamment de ce que dit le code.

 

Je veux bien, mais aurais-tu un exemple flagrant?

[Evvas]

Lorsqu'il y a un STOP à un carrefour, l'important n'est pas de comprendre pourquoi il a été installé, mais de le respecter.

 

C'est le cas d'une faille (si un cédez-le-passage aurait été préférable) qui ne nuit pas à la sécurité, à part que ça agace un peu. Mais ça fait prendre un risque : une voiture arrive (on aurait largement le temps de passer avec un cédez-le-passage), on s'arrête au cas il y a un flic, puis on redémarre "au nez" de la voiture. Bien sûr il suffirait de ne pas le faire, mais on ne ferait jamais ça avec un STOP normal.

[Invité §chk614eG]

Je ne crois pas. Il y a des tas d'endroits où rouler à 90 c'est trop.

 

Si la LV est n'est pas compatible car trop haute, n'est-elle pas à remettre en cause ? Ca va dans les 2 sens pour moi.

Pour moi, l'idéal serait que les LV correspondent à la vitesse compatible (ou 5km/h en moins, histoire d'avoir une marge), et je rappelle que je suis un fervent défenseur des LV adaptatives.

[Evvas]

Je veux bien, mais aurais-tu un exemple flagrant?

 

il y en a plein dans la discussion dont j'ai donné le lien. Par exemple :

 

Je me loupe sur la voie d'accélération d'une entrée d'autoroute, j'ai mal évalué la vitesse de l'autre (ou l'autre m'emmerde), je me retrouve à 90 en bout de voie, et il y a une très grosse circulation.

 

La sécurité dit de continuer sur la voie d'arrêt urgence le temps de se faire dépasser et de s'insérer derrière, où il y a de laplace.

Le code dit de piler, avec risque de poser des problèmes à ceux qui suivent, puis de s'insérer comme on peut à partir de 0 km/h, ce qui est dangereux en cas de grosse circulation.

[Invité §chk614eG]

C'est le cas d'une faille (si un cédez-le-passage aurait été préférable) qui ne nuit pas à la sécurité, à part que ça agace un peu. Mais ça fait prendre un risque : une voiture arrive (on aurait largement le temps de passer avec un cédez-le-passage), on s'arrête au cas il y a un flic, puis on redémarre "au nez" de la voiture. Bien sûr il suffirait de ne pas le faire, mais on ne ferait jamais ça avec un STOP normal.

 

C'est pas une faille du CDR, mais juste une installation qui n'est pas justifiée, à la limite c'est une mauvaise interprétation pour la mise en place, voire une utilisation du CDR pour un autre but que la simple sécurité.

[Evvas]

Si la LV est n'est pas compatible car trop haute, n'est-elle pas à remettre en cause ? Ca va dans les 2 sens pour moi.

 

Oui, dans 2 cas :

- on veut signaler un danger précis

- on fait le choix d'infantiliser les automobilistes, et donc de multiplier par 100 ou 1000 les panneaux

 

Sinon une LV n'est jamais trop haute puisque c'est à l'automobiliste à s'adapter.

 

Pour moi, l'idéal serait que les LV correspondent à la vitesse compatible (ou 5km/h en moins, histoire d'avoir une marge), et je rappelle que je suis un fervent défenseur des LV adaptatives.

 

À adapter en temps réel alors : météo, circulation, état de la route...

[Invité §chk614eG]

Oui, dans 2 cas :

- on veut signaler un danger précis

- on fait le choix d'infantiliser les automobilistes, et donc de multiplier par 100 ou 1000 les panneaux

 

Sinon une LV n'est jamais trop haute puisque c'est à l'automobiliste à s'adapter.

 

 

Pour moi l'automobiliste doit s'avoir s'adapter à la baisse c'est certain, mais pourquoi lui indiquer une LV qu'il ne pourra jamais atteindre ?

Si une LV ne peut pas être trop grande, et que le conducteur doit de toute façon s'adapter, autant le laisser faire partout [:g@el du 74]

Une LV est une limite, mais doit être également une indication précise pour le conducteur, c'est pas incompatible.

 

À adapter en temps réel alors : météo, circulation, état de la route...

 

Bien sûr. Difficile sur les petites routes, mais sur les grands axes c'est largement faisable.

[PasNascutDeRes]

il y en a plein dans la discussion dont j'ai donné le lien. Par exemple :

 

Je me loupe (1) sur la voie d'accélération d'une entrée d'autoroute, j'ai mal évalué (2) la vitesse de l'autre (ou l'autre m'emmerde), je me retrouve à 90 (3) en bout de voie, et il y a une très grosse circulation.

 

Ça fait au moins 3 erreurs, si en plus je commets la faute de ne pas m'arrêter en bout de voie, le CDR, ne peut plus rien pour moi! Le CDR pardonne les erreurs, mais pas le cumul d'erreurs...

[warlord66]

Bonjour,

 

Non justement, c'est l'efficacité qui prime. Lorsqu'il y a un stop à un carrefour, l'important n'est pas de comprendre pourquoi il a été installé, mais de le respecter. Mais si on ne comprends pas ou si on est curieux, on peut s'informer au prés des services compétents.

 

oui l'efficacité justement on attend qu'on nous la démontre par des faits pas des on dit et des stats retouchées subtilement ou pas

 

sinon des mesures efficaces comme tout le monde à pied ou en tram / bus / train ça éradiquerait les accidents autos , ça vous convient ?

[warlord66]

Oui, l'exemple du stop est plus simple que celui de la vitesse, mais dans les deux cas le principe est le même: D'abord la sécurité, ensuite éventuellement, pour les curieux, la compréhension.

 

celle là je la cite pour qu'elle ne disparaisse pas

merveilleux cet état d'esprit http://stkr.es/p/1luv

[Evvas]

pourquoi lui indiquer une LV qu'il ne pourra jamais atteindre ?

 

Parce que sinon il faut "multiplier par 100 ou 1000 les panneaux"?

Parce que si on a la notion que la LV est une vitesse atteignable, ça veut dire une LV "À adapter en temps réel alors : météo, circulation, état de la route..."

 

Bien sûr. Difficile sur les petites routes, mais sur les grands axes c'est largement faisable.

 

"météo, circulation, état de la route...", c'est valable partout.

[Evvas]

Ça fait au moins 3 erreurs, si en plus je commets la faute de ne pas m'arrêter en bout de voie, le CDR, ne peut plus rien pour moi! Le CDR pardonne les erreurs, mais pas le cumul d'erreurs...

 

Oui, mais il faut bien savoir quoi faire dans ce genre de cas. La voiture n'est pas désintégrée au bout de 3 erreurs.

 

Et puis il y a des cas sans erreur.

[Evvas]

celle là je la cite pour qu'elle ne disparaisse pas

merveilleux cet état d'esprit

 

Et si tu participais à la discussion, par exemple en nous proposant un autre état d'esprit ?

[PasNascutDeRes]

oui l'efficacité justement on attend qu'on nous la démontre par des faits pas des on dit et des stats retouchées subtilement ou pas

 

Si tu attends que quelqu'un vienne t'expliquer le pourquoi et le comment de toutes les règlementation, eh bien tu vas attendre longtemps! C'est à chacun d'avoir un minimum de curiosité et d'esprit critique pour s'informer, personne ne peut le faire à notre ta place.

 

sinon des mesures efficaces comme tout le monde à pied ou en tram / bus / train ça éradiquerait les accidents autos , ça vous convient ?

 

Tu es parfaitement libre de proposer des mesures stupides, mais je ne crois pas que ça intéresse grand monde..

[Invité §dom285lk]

Êtes vous d'accord que si on aménage les zones 30 (onde verte, pas de stop, de véhicules garés en double file, enfin pas d'obstacle) c'est jouable et on ne perd pas en vitesse moyenne ?

[Invité §chk614eG]

Parce que sinon il faut "multiplier par 100 ou 1000 les panneaux"?

Parce que si on a la notion que la LV est une vitesse atteignable, ça veut dire une LV "À adapter en temps réel alors : météo, circulation, état de la route..."

 

 

 

Il faut juste mettre les panneaux là ou c'est nécessaire, pour certains virages dangereux par exemple. Je ne pense pas non plus que les LV trop hautes soient si nombreuses, même si elles existent.

Et je le répète, les LV sont aussi une indication permettant de dire jusqu'à quelle vitesse on peut, dans les bonnes conditions, rouler. Pour des LV fixes, on peut rester dans les conditions optimales de circulation, le conducteur reste juge s'il faut ralentir.

"météo, circulation, état de la route...", c'est valable partout.

 

Je parle de installation d'un tel dispositif, c'est valable partout mais pas techniquement réalisable. J'aurais du préciser en effet

[warlord66]

Si tu attends que quelqu'un vienne t'expliquer le pourquoi et le comment de toutes les règlementation, eh bien tu vas attendre longtemps! C'est à chacun d'avoir un minimum de curiosité et d'esprit critique pour s'informer, personne ne peut le faire à notre ta place.

 

votre mauvaise foi est superbe , en général obtenir des explications de l'administration relève du parcours du combattant voir impossible ou alors on a droit à de la propagande ou un joli mensonge comme en ce moment sur la sécurité mais pas routière quoi que il y avait bien un camion dans l'histoire

et il suffit de poser la même question à 4 fonctionnaires différents pour avoir 4 réponses souvent contradictoires

 

Tu es parfaitement libre de proposer des mesures stupides, mais je ne crois pas que ça intéresse grand monde..

 

c'est votre raisonnement qui est stupide car si vous voulez que les règles du cdr soient respectées il va falloir user d'un peu plus de pédagogie

 

seulement pour certaines règles qui sont inefficaces , démagos, nuisibles ou mise en place pour bien d'autres raisons que la diminution des accidents , vous n'avez en effet pas intérêt à les expliquer

[Invité §chk614eG]

Êtes vous d'accord que si on aménage les zones 30 (onde verte, pas de stop, de véhicules garés en double file, enfin pas d'obstacle) c'est jouable et on ne perd pas en vitesse moyenne ?

 

 

Oui, avec une telle utopie, ça marche. Mais si on veut vraiment faire des vraie ondes vertes, on va en avoir que très peu, les villes ne sont pas spécialement conçues pour.

[Invité §Gla124bv]

Êtes vous d'accord que si on aménage les zones 30 (onde verte, pas de stop, de véhicules garés en double file, enfin pas d'obstacle) c'est jouable et on ne perd pas en vitesse moyenne ?

 

 

Non.

 

Onde verte + pas de stop (pas d'intersection en fait) + pas de véhicules en double file + pas d'obstacle (+ pas de piéton qui traverse) => on gagne énormément en vitesse moyenne à 50. Donc on perd à 30 face à 50.

"Si on" aménage, autant aménager les zones à 50 pour commencer.

 

C'est bien de vouloir modifier les données des problèmes liés à la circulation en ville, mais appliquez les à toutes les situation au minimum si vous voulez comparer. Dans ces conditions on peut même mettre la limite à 90, comme sur une nationale. Avec des si, on met Paris en bouteilles.

 

Le mieux c'est de mettre cette zone 30 sur une départementale de campagne, entre 2 intersections, en ligne droite, sur du plat, entouré de 2 champs de maïs (sans accès pour les paysans). On atteindrait certainement une vitesse moyenne proche du 30km/h

[Invité §Cou186fJ]

Ce qui est bien, c'est que les diesels récents qui arrivaient à rouler en 3eme à 50, vont de ce fait (si c'est appliqué...) devoir rouler en 2nde pour maintenir les 30km/h maxi, donc moteur qui gueule plus, conso qui augmente, pollution aussi...

Bonjour

Exact, mais ce qui n'empêche pas, pour être certain de bien respecter la vitesse, et moins polluer, d'arrêter le moteur et de descendre pour pousser.....

Sinon, pour polluer encore moins, il y a la "totolectrique" alimentée par centrales à charbon...

[PasNascutDeRes]

votre mauvaise foi est superbe , en général obtenir des explications de l'administration relève du parcours du combattant voir impossible ou alors on a droit à de la propagande ou un joli mensonge comme en ce moment sur la sécurité mais pas routière quoi que il y avait bien un camion dans l'histoire

et il suffit de poser la même question à 4 fonctionnaires différents pour avoir 4 réponses souvent contradictoires

 

 

 

c'est votre raisonnement qui est stupide car si vous voulez que les règles du cdr soient respectées il va falloir user d'un peu plus de pédagogie

 

seulement pour certaines règles qui sont inefficaces , démagos, nuisibles ou mise en place pour bien d'autres raisons que la diminution des accidents , vous n'avez en effet pas intérêt à les expliquer

 

Puisque tu arrives a deviner la bonne et la mauvaise foi, je ne risque rien à dire que tu as mille fois raison.

[warlord66]

bottage en touche devines si mon smiley est de bonne foi ?

 

bon si c'est pas de la mauvaise foi si c'est de la bêtise c'est consternant

[Evvas]

bon si c'est pas de la mauvaise foi si c'est de la bêtise c'est consternant

 

Bien dit. Des messages sans queue ni tête, des agressions gratuites, des affirmations péremptoires... la description est juste.

[warlord66]

Bien dit. Des messages sans queue ni tête, des agressions gratuites, des affirmations péremptoires... la description est juste.

 

au bout du compte vous en êtes arrivés à quoi ?

 

tout le monde campe sur ces positions

 

PasNascutDeRes nous dit que ce qui compte c'est d’obéir , si on comprend pas pourquoi c pas grave ...

 

c'est vous qui êtes les rois des affirmations péremptoires

 

il ne peut y avoir aucune justification valable à une généralisation du 30 en ville à part faire chier les automobilistes

 

c'est une question de bon sens , les arguments vous les avez tous eus , vous les réfutez , les snobez c'est juste intenable le 30 partout

 

le 50 n'étant déjà pas tenu de plus en plus souvent et le 30 dans les zones dites dangereuses non plus

[Invité §dom285lk]

Regardez vos compteurs quand vous conduisez en ville et vous verrez que la plupart du temps vous êtes à 30, hors grands boulevards ! Est ce par principe que vous vous opposez au 30 ?

[PasNascutDeRes]

PasNascutDeRes nous dit que ce qui compte c'est d’obéir , si on comprend pas pourquoi c pas grave ...

 

 

Je n'ai jamais dit que ce qui compte c'est d'obéir.

 

Je n'ai jamais dit que si on ne comprends pas c'est pas grave.

 

As tu conscience que affirmer de façon péremptoire que quelqu'un est de mauvaise foi, c'est une insulte?

 

As tu conscience qu'en insultant tes interlocuteurs, en faisant des procès d'intentions, en utilisant l'homme de paille, eh bien, fonctionnaires ou pas, il ne seront pas très enclins à t'aider?

[Invité §chk614eG]

Regardez vos compteurs quand vous conduisez en ville et vous verrez que la plupart du temps vous êtes à 30, hors grands boulevards ! Est ce par principe que vous vous opposez au 30 ?

 

Par principe, un peu, et je suis souvent à 40 km/h en ville, vitesse parfaite pour ma voiture en 3ème

Toutes les villes ne sont pas bouchées, et il est encore possible de rouler à une allure correcte sans gros risque dans pas mal de rues / boulevards / avenues.

[Invité §dom285lk]

Mais les zones 30 seront dans les quartiers. Les avenues seront toujours à 50

[bengal-tiger]

Mais les zones 30 seront dans les quartiers. Les avenues seront toujours à 50

 

Ce ne serait pas mieux dans les hyper-centres ??

 

Les avenues ok et les rues (hors centre et hors cas particulier de Paris) ?

 

Perso je suis plus souvent à 50 qu'à 30 sans pour autant rouler sur des "grandes avenues". Mais bon j'évite le plus possible les hyper-centres.

[Invité §dom285lk]

Tu sais, en hyper centre, on roule même pas à 30 je pense !

[Invité §chk614eG]

Mais les zones 30 seront dans les quartiers. Les avenues seront toujours à 50

 

 

Chez moi, c'est sur des boulevards En fait tout le centre vile (diamètre de 1,5 km je pense, ce qui est déjà grand par rapport à la ville en elle même) est concerné, sans distinction entre petite rue et artère principale.

Bon ça n'a pas la taille des Champs Elysées, mais cela ne mérite pas un 30...

[kartmen4]

Êtes vous d'accord que si on aménage les zones 30 (onde verte, pas de stop, de véhicules garés en double file, enfin pas d'obstacle) c'est jouable et on ne perd pas en vitesse moyenne ?

La vitesse moyenne on s'en fiche surtout en ville.

Ca ne changera pas ta vie que tu sois a 22 ou 24 de moyenne.

Le confort de roulage c'est plus important, ca va aussi dans le sens de la sécurité.

[kartmen4]

Mais les zones 30 seront dans les quartiers. Les avenues seront toujours à 50

Mais les quartiers sont déjà a 30 dans pleins de villes.

Chez moi c'est le cas dans toutes les agglo du ''coin'', et certaines avenues sont aussi a 30.

[warlord66]

Je n'ai jamais dit que ce qui compte c'est d'obéir.

 

Je n'ai jamais dit que si on ne comprends pas c'est pas grave.

 

As tu conscience que affirmer de façon péremptoire que quelqu'un est de mauvaise foi, c'est une insulte?

 

As tu conscience qu'en insultant tes interlocuteurs, en faisant des procès d'intentions, en utilisant l'homme de paille, eh bien, fonctionnaires ou pas, il ne seront pas très enclins à t'aider?

 

explique moi clairement quelles sont tes intentions sur ce forum ?

je m'excuserais le cas échéant, si cela peut te permettre de mieux dormir