+ de la moitié des rues à 30km/h d'ici septembre 2017!

[kartmen4]

Je ne sais pas, sensibilisation à la SR ou un truc comme ça.

 

Je pensais que c'était le même que pour récupérer les points, mais celui que j'ai fait ne durait qu'un jour : une 1/2 journée conduite (avec observations du formateur) et 1/2 journée théorie. J'ai trouvé ça très utile.

 

Non effectivement recup de points c'est sur deux jours.

 

Je ressens beaucoup moins de stress depuis que

- j'ai fait ce stage (prise de conscience)

- j'ai chronométré un parcours d'une 1/2 heure mi-ville mi-route, et j'ai constaté qu'en essayent de gagner la moindre seconde on ne gagne presque rien par rapport à une conduite cool

- je fais en sorte de partir en avance pour ne pas être esclave des aléas de la route.

 

En résumé

- ça s'apprend par l'expérience encore faut-il le vouloir.

- s'énerver parce qu'on est en retard et il y a un lambin à 45 pour 50 c'est pas de la faute du lambin mais de la notre, c'est juste une question de volonté là aussi, hors cas particuliers bien entendu (c'est chiant d'être toujours obligé de préciser ça, mais ici il y a toujours quelqu'un pour invalider une théorie générale à cause d'un contre-exemple spécial)

 

D'une manière général, il suffit de se dire que l'autre a toujours une bonne raison de faire ce qu'il fait. Ça calme tout de suite. On voit bien que c'est un des principaux problème "mais qu'est-ce qu'il fou", "mais pourquoi il s'arrête" etc. : on s'invente un emmerdeur, et on s'énerve. Avec un peu de volonté ça disparait.

 

Donc le stress, c'est beaucoup de son côté qu'il faut chercher, et pas attendre que les pouvoirs public mettent la limite de vitesse qui nous convient.

 

Mais je suis loin d'être parfait, et les zones 30 sans raison apparente, ça me gave grave !!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis.

J'ai mis un peu de temps mais je me suis rendu compte de cela tout seul.

 

Si il m'arrive de rouler plus vite c'est soit par plaisir soit par confort.

Aucunement pour gagner du temps (sur autoroute degagee a la limite).

Mais en ville jamais.

Pour celui qui veut aller plus vite en ville, sans se mettre en danger et en restant dans les clous = 2 roues.

 

Sinon oui surtout les zones 30 le soir quand c'est desert...

[warlord66]

Je ne sais pas. Mais s'il y a stress, la solution n'est pas forcément de remettre en cause le 30 (si le 30 est utile) mais peut-être de supprimer le stress, par des stages-explications-propagande-vidéo-etc. Et puis évidemment chacun peut faire un effort, mais ça implique qu'on nous explique correctement les choses, qu'on soit convaincu que 30 c'est bien.

 

oui propagande est bien le mot http://stkr.es/p/1luv

[Lascarinho34]

Le 30 km/h , ça sert juste a faire c...r les automobilistes car c'est totalement

inadapté a la circulation des véhicules a moteurs , le 40 serait beaucoup plus

adapté .

Quand je lis que certains roulent a 23 km/h dans les zones 30 , je me pose des

question sur leurs facultés mentales .

[sebmac]

Je viens de regarder :

 

En 3e, je suis à 1400 t/min à 30

En 4e je suis au-dessus de 1500 t/min à 50.

 

Et quand j'accélère ça se passe normalement, pas de vibration. C'est une boite 5 vitesses, de 2006, elle est peut-être plus courte que les autres.

Les moteurs essence que j'avais avant se comportaient encore mieux sur ce point.

 

Avec une Mégane dCi BVM6 de 2015, j'étais en 2nde à 30 à 1250 trm. Dans la descente de Magny-les-Hameaux, aucun frein moteur et elle dépassait systématiquement les 30 (voire 40 si je laisse faire) sans solliciter l'accélérateur. C'est alors plus adapté de rouler en 1ère à 2700 trm. Dans le sens de la montée, elle force et vibre désagréablement en 2nde donc 1ère aussi.

 

 

 

Vous devez faire erreur les gars!

 

Evvas, j'ai un berlingo de 2006, à 30 km/h je suis à 1200 tours minutes! (3600 à 90!) et c'est une boite BE4/5 courte comparé au reste de la gamme PSA. Je peux faire une photo si tu veux.

 

Super_4L, 1250 en seconde à 30 km/h, c'est monstrueusement long! Cela voudrait dire qu'il faille tirer la première jusqu'à 3600 tours pour avoir un poil de couple en seconde!

 

Bon, cela n'enlève rien du fait que 30 km/h est contre-productif d'un point de vue mécanique: outre les problème interne d'un sous-régime (coussinets de bielle maltraité, volant moteur sur-sollicité), il reste un problème majeur par rapport à la consommation: en effet, l'influence de l'aérodynamique est très faible sur le consommation entre 30 et 50 km/h. Il est donc plus écologique de rouler à 1500 tours en 3ème qu'en 2nde car pour la même quantité de carburant vous faites plus de km...

[Invité §dom285lk]

Eh oui, je suis à 23 km/h avec ma clio ou Mégane e, 3ème et ça passe sans problème. Alors ceux qui ne le peuvent pas, c'est soi de la mauvaise foi, soit vos voitures ont plus de 20 ans !

 

Mais le 30 en ville ça permet de fluidifier le trafic

[sebmac]

Eh oui, je suis à 23 km/h avec ma clio ou Mégane e, 3ème et ça passe sans problème. Alors ceux qui ne le peuvent pas, c'est soi de la mauvaise foi, soit vos voitures ont plus de 20 ans !

 

Mais le 30 en ville ça permet de fluidifier le trafic

 

 

Non dom, à 23 en Mégane tu dois être à 1000 tours/min, impossible de ralentir en levant le pied et chose encore plus problématique, d'accélérer.

[Invité §oul767Da]

Dans ma ville il y a une portion limitée à 20 km/h. A part rouler en 1° , c'est quasiment impossible à tenir! J'imagine que dans leur délire écolo/sécuritaire, ils vont bientôt remplacer le 30 par le 20? Tant qu'on y est!

[Invité §dom285lk]

Mon ralenti est à 850 trs/mn avec BVM 6.

 

La voiture avance sans brouter

[Invité §oul767Da]

Mon ralenti est à 850 trs/mn avec BVM 6.

 

La voiture avance sans brouter

 

Excellent pour la mécanique!

[sebmac]

Et comme il n'y a pas de coupure d'injection en levant le pied mais une reprise d'injection pour éviter le calage, cela n'a aucun intérêt de rouler à ces vitesse à ce régime! En seconde, dès que tu lèves le pied, l'injection se coupe!

 

De toutes façons, à ces vitesses, la consommation n'est plus dépendante de la vitesse mais simplement du temps! Donc, aucun intérêt, si tu veux rouler à 23 ou 30 km/h de le faire en aussi bas régime. Tu peux très bien évoluer en 2nde vitesse entre 1500 et 1800 tours, régime de couple maxi qui autorise un rendement intéressant...

 

Quand je te lis, j'ai de gros doutes sur tes connaissances et capacités!

[warlord66]

Eh oui, je suis à 23 km/h avec ma clio ou Mégane e, 3ème et ça passe sans problème. Alors ceux qui ne le peuvent pas, c'est soi de la mauvaise foi, soit vos voitures ont plus de 20 ans !

 

Mais le 30 en ville ça permet de fluidifier le trafic

 

ben oui toutes mes voitures ont plus de 20 ans

si tu t’intéressais à autre chose que ta petite personne

tu le saurais

je les ai présenté dans les voitures des membres

[Invité §dom285lk]

Je dis que ça tient à 23, ce n'est pas pour autant que je le fais ! Mais à 30, en lâchant l'accélérateur je suis en coupure jusqu'à ce que je tombe à 22 et là c'est le ralenti qui m'emmène et je n'ai plus la coupure, donc ce n'est plus intéressant.

Mais à 30 km/h mon moteur tourne moins vite en 3ème qu'en seconde et il injecte moins de carburant

[Nexon94]

Eh oui, je suis à 23 km/h avec ma clio ou Mégane e, 3ème et ça passe sans problème. Alors ceux qui ne le peuvent pas, c'est soi de la mauvaise foi, soit vos voitures ont plus de 20 ans !

 

Mais le 30 en ville ça permet de fluidifier le trafic

Et alors ?

 

 

 

30 en ville ça peut être tout à fait adapté. Ca peut aussi être parfaitement débile.

Comme toutes les limitations généralisées on trouve un argument mytho qui passe bien : ça pollue moins, y'a moins de morts, bla bla.

 

Bref, encore du vent, encore un coup sur la tête pour nous, automobilistes... perso, ça me fait ni chaud ni froid, je m'y suis fait.

[Invité §chk614eG]

J'ai regardé hier. A 30, je suis à 1200tr/min (à 1100 ça commence à faire la gueule...). Si je mets la seconde, c'est 2000tr/min me semble-t-il (j'ai un doute en l'écrivant). Donc si je mets la 2, je pollue plus, si je laisse la 3, j'ai presque pas de relance (il faut que j'appuie gentiment sur l'accélérateur, pour reprendre de l'élan progressivement) et j'use la voiture.

 

J'ai un 2l DTI, avec une boite 5. Avec une boite 6, la 3 passera forcément mieux, mais les voitures ne sont pas toutes neuves ou récentes, il faut le prendre en compte

 

De plus, comme le dit Dom, cela ne change fondamentalement rien ces zones 30, puisque la vitesse moyenne ne subit pas de grosse baisse. Du coup quel en est l'intérêt ? Et dire que le 30 fluidifie le trafic, c'est beaucoup trop réducteur, car cela dépend de chacune des villes, de leur disposition, équipement, sens de circulation, etc...

 

Pour moi, il ne faut mettre un 30 que seulement là où s'est strictement nécessaire (école par exemple), et laisser le 50 ailleurs, sachant que les gens ne rouleront que rarement au dessus de 40. Et on demande aux polices locales de verbaliser les vitesses excessives à l’égard des circonstances.

[sebmac]

Je dis que ça tient à 23, ce n'est pas pour autant que je le fais ! Mais à 30, en lâchant l'accélérateur je suis en coupure jusqu'à ce que je tombe à 22 et là c'est le ralenti qui m'emmène et je n'ai plus la coupure, donc ce n'est plus intéressant.

Mais à 30 km/h mon moteur tourne moins vite en 3ème qu'en seconde et il injecte moins de carburant

 

 

Non...

 

En seconde, tu es au régime de couple maxi: le rendement est très bon.

En troisième tu es en sous régime par rapport au couple demandé (reprise), ton moteur injecte par phase de relance ou en montée par exemple beaucoup plus de carburant! Rien que la transmission bouffe plus de couple que tu penses et se retrouver à 30 en troisième est néfaste à tout point de vue.

 

Je le répète, à ces vitesses, la consommation dépend majoritairement du temps et non de la vitesse du véhicule...

[Invité §lea188nu]

C'est pas encore trop la vitesse de 30 km/h qui me gêne mais le fait de devoir bien souvent "affronter" des ralentisseurs à l'entrée de ces zones.

 

Je ne sais s'il y a une norme mais mon expérience propre me laisse à penser que non.

 

Pour le coup c'est bien ce qui m'énerve le plus , la vitesse on s'accommode mais le ralentisseur on ne peut l'éviter. (Dans certains endroits on peut se demander s'il n'y a pas une certaine collusion entre celui qui décide la mise en place et l'entreprise qui réalise les travaux vu le nombre de réalisations sur un même axe)

[Nexon94]

C'est pas encore trop la vitesse de 30 km/h qui me gêne mais le fait de devoir bien souvent "affronter" des ralentisseurs à l'entrée de ces zones.

 

Je ne sais s'il y a une norme mais mon expérience propre me laisse à penser que non.

 

Pour le coup c'est bien ce qui m'énerve le plus , la vitesse on s'accommode mais le ralentisseur on ne peut l'éviter. (Dans certains endroits on peut se demander s'il n'y a pas une certaine collusion entre celui qui décide la mise en place et l'entreprise qui réalise les travaux vu le nombre de réalisations sur un même axe)

Il y en a bien pour les ralentisseurs, avec un certain angle d'impact, une certaine hauteur... qui sont pas forcément respectées.

 

Ce qui est sûr c'est qu'on a le droit d'en mettre que dans les zones 30 il me semble donc c'est bien parti pour qu'on en voit se construire dans ces nouvelles zones.

[Invité §chk614eG]

 

Non...

 

En seconde, tu es au régime de couple maxi: le rendement est très bon.

En troisième tu es en sous régime par rapport au couple demandé (reprise), ton moteur injecte par phase de relance ou en montée par exemple beaucoup plus de carburant! Rien que la transmission bouffe plus de couple que tu penses et se retrouver à 30 en troisième est néfaste à tout point de vue.

 

Je le répète, à ces vitesses, la consommation dépend majoritairement du temps et non de la vitesse du véhicule...

 

 

Il est resté sur le calcul basique de conso x tr-min = y cl de carburant ...

[Invité §lea188nu]

Il y en a bien pour les ralentisseurs, avec un certain angle d'impact, une certaine hauteur... qui sont pas forcément respectées.

 

Ce qui est sûr c'est qu'on a le droit d'en mettre que dans les zones 30 il me semble donc c'est bien parti pour qu'on en voit se construire dans ces nouvelles zones.

 

 

 

Toutes celles que j'ai prises dernièrement en avaient. La répétition des sauts (même quasiment à l'arrêt) est un enfer en fonction du véhicule .

 

Il va quand même pas falloir que je succombe à la mode du SUV pour affronter ces nouveaux obstacles .

[Invité §oul767Da]

C'est pas encore trop la vitesse de 30 km/h qui me gêne mais le fait de devoir bien souvent "affronter" des ralentisseurs à l'entrée de ces zones.

 

Je ne sais s'il y a une norme mais mon expérience propre me laisse à penser que non.

 

Pour le coup c'est bien ce qui m'énerve le plus , la vitesse on s'accommode mais le ralentisseur on ne peut l'éviter. (Dans certains endroits on peut se demander s'il n'y a pas une certaine collusion entre celui qui décide la mise en place et l'entreprise qui réalise les travaux vu le nombre de réalisations sur un même axe)

 

Il y a des normes qui sont très peu respectées par les municipalités. Souvent ces ralentisseurs lorsque ils ne sont pas présent tous les 100 m sont de vrais pièges pour les amortisseurs pour peu qu'on ne les passe pas à 10 km/h. Il m'arrive de faire des détours pour éviter ces voies !

[sebmac]

 

Il est resté sur le calcul basique de conso x tr-min = y cl de carburant ...

 

 

 

Et c'est visiblement la règle de calcul utilisé dans son logiciel... tout est proportionnel à la vitesse moteur.

 

En réalité, la consommation d'un moteur est dépendante de beaucoup de facteurs!

 

Tiens, pour en revenir au Berlingo, je fais 5,5 l/100 et ce véhicule ne roule jamais en vitesse stabilisée sous 1500 tours/min, accélère toujours entre 2000 et 3000 tours/minutes, fait souvent de l'autoroute...

 

Tout est dans les choix de rapport de vitesse: jamais de relances sans couple maxi, jamais de sous régime, beaucoup de frein moteur!

 

En appliquant les techniques qu'il utilise, je doute que je puisse consommer moins avec un véhicule de 10 ans et 220 000 km!

[Invité §lea188nu]

Il y a des normes qui sont très peu respectées par les municipalités. Souvent ces ralentisseurs lorsque ils ne sont pas présent tous les 100 m sont de vrais pièges pour les amortisseurs pour peu qu'on ne les passe pas à 10 km/h. Il m'arrive de faire des détours pour éviter ces voies !

 

 

 

Ca se comprend.

 

Sinon pour revenir au sujet , il faudra peut être un jour essayer et acheter un véhicule (neuf ou d'occasion) en fonction de ses capacités à rouler à 30 km/h dans de "bonnes conditions" . Qui aurait pensé à cela un jour ?

[Invité §oul767Da]

 

 

Ca se comprend.

 

Sinon pour revenir au sujet , il faudra peut être un jour essayer et acheter un véhicule (neuf ou d'occasion) en fonction de ses capacités à rouler à 30 km/h dans de "bonnes conditions" . Qui aurait pensé à cela un jour ?

 

Peut être? Mais il faudrait que les constructeurs adaptent les véhicules.

[Invité §chk614eG]

 

 

Et c'est visiblement la règle de calcul utilisé dans son logiciel... tout est proportionnel à la vitesse moteur.

 

En réalité, la consommation d'un moteur est dépendante de beaucoup de facteurs!

 

Tiens, pour en revenir au Berlingo, je fais 5,5 l/100 et ce véhicule ne roule jamais en vitesse stabilisée sous 1500 tours/min, accélère toujours entre 2000 et 3000 tours/minutes, fait souvent de l'autoroute...

 

Tout est dans les choix de rapport de vitesse: jamais de relances sans couple maxi, jamais de sous régime, beaucoup de frein moteur!

 

En appliquant les techniques qu'il utilise, je doute que je puisse consommer moins avec un véhicule de 10 ans et 220 000 km!

 

 

On est bien d'accord. Et l'un des facteurs qui est oublié systématiquement, c'est la pression qu'on exerce sur la pédale.

Mais bon cela semble difficile à certains de comprendre le fait que la quantité de carburant pour faire tourner un moteur à un certain régime n'est pas une constante...

D'ailleurs, pur garder la même vitesse, et donc le même régime moteur, dans une pente, ne faut-il pas appuyer plus sur la pédale ?

 

Pour ta conso, je rajouterais qu'il faut connaitre sa voiture, elles n'ont pas toute les mêmes caractéristiques, donc certains éléments peuvent différer (par exemple 1300 tr au lieu de tes 1500), mais je ne peux que te plussoyer.

[Invité §chk614eG]

Peut être? Mais il faudrait que les constructeurs adaptent les véhicules.

 

 

Pour les boites 6, normalement ça passe.

[Invité §sas058Eg]

 

Non...

 

En seconde, tu es au régime de couple maxi: le rendement est très bon.

 

c'est inexact

 

on se moque totalement du "régime de couple maxi". Ce qui importe, c'est le couple utile.

or celui-ci est d'autant plus faible que le régime moteur est élevé (à iso puissance)

[sebmac]

c'est inexact

 

on se moque totalement du "régime de couple maxi". Ce qui importe, c'est le couple utile.

or celui-ci est d'autant plus faible que le régime moteur est élevé (à iso puissance)

 

 

Le couple utile est très faible à 1200 tours: on se retrouve régulièrement sur des petits diesels à devoir demander trop de couple et à sur-solliciter la sur-alimentation et donc la quantité de gasoil injecté.

 

Au régime de couple maxi ou plutôt proche de ce régime, plus besoin lors de relance ou de demande de couple d'aller au maximum de la sur-alimentation, donc forcément la pression d'admission étant réduite, la quantité de carburant est moins importante... Sans parler des effets trompeurs de l'EGR, des problèmes d'échappement, de flux de gaz...

[warlord66]

 

 

Ca se comprend.

 

Sinon pour revenir au sujet , il faudra peut être un jour essayer et acheter un véhicule (neuf ou d'occasion) en fonction de ses capacités à rouler à 30 km/h dans de "bonnes conditions" . Qui aurait pensé à cela un jour ?

 

les ralentisseurs au dessus de 70 ça devient marrant demande aux jeunes qui passent devant chez moi le vendredi soir

[Invité §sas058Eg]

 

Le couple utile est très faible à 1200 tours: on se retrouve régulièrement sur des petits diesels à devoir demander trop de couple et à sur-solliciter la sur-alimentation et donc la quantité de gasoil injecté.

 

Au régime de couple maxi ou plutôt proche de ce régime, plus besoin lors de relance ou de demande de couple d'aller au maximum de la sur-alimentation, donc forcément la pression d'admission étant réduite, la quantité de carburant est moins importante... Sans parler des effets trompeurs de l'EGR, des problèmes d'échappement, de flux de gaz...

 

le couple utile est très faible à 1200 tr/min ??? tu veux dire le couple max à ce régime je suppose.

plutôt que "très faible", il vaudrait mieux dire "le plus faible" de la plage de fonctionnement.

car en réalité, ce couple n'est généralement pas ridicule, par exemple :

 

ex : http://www.planeterenault.com/ [...] 29-36.html

 

le couple utile dont je parle, c'est la puissance utile divisée par le régime moteur utile

c'est à dire le couple réel nécessaire au déplacement du véhicule.

ce couple est plus important si le régime moteur est moins élevé (Cu = Pu/Nu)

 

or les diagrammes de rendement moteurs que l'on trouve un peu partout montrent que ce rendement moteur augmente avec le couple.

 

donc dans les faits, rouler en 3eme est moins consommateur qu'en 2nd en stabilisé.

en phase d'accélération, c'est un peu plus complexe et nécessiterait une étude au cas par cas

 

Le principal désavantage d'être en 3eme, c'est la faible puissance disponible et donc une capacité d'accélération moindre :

 

en reprenant l'exemple ci-dessus (le dci 105 ) :

1200 tr/min

couple max : 140 Nm

puissance max disponible (à 1200tr/min) : 24 CV

[Invité §sas058Eg]

 

Sinon pour revenir au sujet , il faudra peut être un jour essayer et acheter un véhicule (neuf ou d'occasion) en fonction de ses capacités à rouler à 30 km/h dans de "bonnes conditions" . Qui aurait pensé à cela un jour ?

 

en voiture électrique, ca ne pose aucun problème

(je sors ???)

[warlord66]

en voiture électrique, ca ne pose aucun problème

(je sors ???)

 

non c'était marrant

[sebmac]

le couple utile est très faible à 1200 tr/min ??? tu veux dire le couple max à ce régime je suppose.

plutôt que "très faible", il vaudrait mieux dire "le plus faible" de la plage de fonctionnement.

car en réalité, ce couple n'est généralement pas ridicule, par exemple :

 

ex : http://www.planeterenault.com/ [...] 29-36.html

 

le couple utile dont je parle, c'est la puissance utile divisée par le régime moteur utile

c'est à dire le couple réel nécessaire au déplacement du véhicule.

ce couple est plus important si le régime moteur est moins élevé (Cu = Pu/Nu)

 

or les diagrammes de rendement moteurs que l'on trouve un peu partout montrent que ce rendement moteur augmente avec le couple.

 

donc dans les faits, rouler en 3eme est moins consommateur qu'en 2nd en stabilisé.

en phase d'accélération, c'est un peu plus complexe et nécessiterait une étude au cas par cas

 

Le principal désavantage d'être en 3eme, c'est la faible puissance disponible et donc une capacité d'accélération moindre :

 

en reprenant l'exemple ci-dessus (le dci 105 ) :

1200 tr/min

couple max : 140 Nm

puissance max disponible (à 1200tr/min) : 24 CV

 

 

140 Nm à 1200 tr/min... en analysant la courbe, on est plutôt à 100 Nm!

 

Bon, on va pas chipoter, mais il ne faut pas oublier que la transmission va manger une partie de couple. La moindre variation de pente et la consommation augmente bien au delà de ce qu'elle serait à 1500 tr/min!

 

Enfin, n'oublie pas que parler couple en sortie de moteur est trompeur! Il faut parler couple à la roue et intègrer le rapport de démultiplication: souviens toi du vélo! Si tu as de grosses cuisses, il est plus aisé de mouliner légèrement plutôt que de forcer à chaque coup de pédale. La fatigue ressentie, c'est la consommation...

[GT-Racing]

en voiture électrique, ca ne pose aucun problème

(je sors ???)

 

 

En voiture avec le moteur hybride aussi.

[Invité §sas058Eg]

 

en analysant la courbe, on est plutôt à 100 Nm!

 

non, l'échelle de couple est donnée à droite graduée de 120 à 240 Nm (ou 180 - 300 Nm pour l'autre moteur)

 

 

Bon, on va pas chipoter, mais il ne faut pas oublier que la transmission va manger une partie de couple. La moindre variation de pente et la consommation augmente bien au delà de ce qu'elle serait à 1500 tr/min!

la puissance à la roue à fournir est la même quelle que soit le rapport.

la moindre pente demande un surplus de puissance pour monter, quel que soit le rapport et donc quel que soit le régime moteur.

 

dans les 2 cas, il faut consommer plus et là encore, si la réserve de puissance est suffisante, monter en 3ème devrait moins consommer qu'en 2nd à cause d'un meilleur rendement moteur.

 

je ne vois pas ce qui , dans la transmission, pourrait bouffer plus de couple en 3eme et moins en 2nd.

j'aurais même tendance intuitivement à dire que les pertes mécaniques dépendent de la vitesse de rotation

 

(ce qui est confirmé ici par exemple : https://tel.archives-ouvertes. [...] these.pdf)

 

Enfin, n'oublie pas que parler couple en sortie de moteur est trompeur! Il faut parler couple à la roue et intègrer le rapport de démultiplication: souviens toi du vélo! Si tu as de grosses cuisses, il est plus aisé de mouliner légèrement plutôt que de forcer à chaque coup de pédale. La fatigue ressentie, c'est la consommation...

la puissance à la roue est la même quelle que soit la mécanique derrière. le couple à la roue répond toujours à la formule P = C. N

A vélo, tu augmentes N en abaissant le rapport de pignons pour faire baisser le couple à fournir.

mais la puissance resterait la même.

bien évidement, à vélo, la vitesse de déplacement est réduite en cote pour limiter la puissance à fournir P=f(v)

[Evvas]

Vous devez faire erreur les gars!

Evvas, j'ai un berlingo de 2006, à 30 km/h je suis à 1200 tours minutes! (3600 à 90!) et c'est une boite BE4/5 courte comparé au reste de la gamme PSA. Je peux faire une photo si tu veux.

 

S'il y a une erreur, c'est que mon compte tour est faux.

Mais il est cohérent avec l'absence de vibration et de sensation de sous-régime. À 1200 je sens bien le sous-régime. à 1400 pas de problème.

Le couple maxi est de 250 à 1750 t/min, et c'est raide juste avant, donc de 1200 à 1400 le couple change beaucoup, si j'en crois une courbe d'un HDi 2.0 110cv légèrement différent du mien, ça passe de 150 à 200, ça doit suffire pour faire la différence.