A propos des glissières...

[elgringo2]

source ?

 

 

Utilise tes yeux

 

C'est un hachoir à motards et une cage à choc frontal

C'est pas "+", c'est "avec". Je veux dire l'un ne va pas sans l'autre, à mon avis. Je n'imagine pas une telle route limitée à 90, j'espère que ça n'existe pas, sinon, comme l'initiateur de cette discussion je pense que c'est dangereux à cause des chocs frontaux et sur-accidents.

 

À 70, ça me semble correct. Quant à l'utilité, je ne sais pas, faudrait connaitre les raisons qui ont amené à ça.

 

cette route à 90kmh allait très bien, c'était pas la peine de faire chier avec une limitation aussi basse

 

Hors saison, la circulation est nulle sur cette route, les 90kmh seraient plus un minimum qu'autre chose

 

Surtout sans les barrières, au pire, t'allais dans l'étang (qui est asséché)

 

risque zéro

 

Mais le risque a augmenté avec ces barrières.

[Evvas]

Utilise tes yeux

 

Seul un spécialiste de la chose peut conclure quelque chose simplement en regardant.

C'est un hachoir à motards et une cage à choc frontal

 

Je connais ce problème, étant ex-motard. Il me semble moins pire ici qu'ailleurs.

 

cette route à 90kmh allait très bien, c'était pas la peine de faire chier avec une limitation aussi basse

 

Hors saison, la circulation est nulle sur cette route, les 90kmh seraient plus un minimum qu'autre chose

 

Surtout sans les barrières, au pire, t'allais dans l'étang (qui est asséché)

 

risque zéro

 

Mais le risque a augmenté avec ces barrières.

 

Je ne comprends pas qu'on puisse tirer des conclusions juste sur sur impression, et surtout je ne vois pas à quoi ça sert, à part le plaisir de râler

[enclume76]

T'es à fond dans la mauvaise foi sur tes deux derniers posts, pas possible autrement ou un truc qui n'est pas passé ce midi

Aucun doute alors que c'est beau (un rail qui ne protège contre rien sinon de glisser dans de la boue séchée alors que là tu t'écrases dessus dans le meilleur des cas ou rebondi sur autrui dans le pire ) c'est utile (on se sait pas pourquoi mais sans doute ), et pas plus dangereux (cela fait moins mal le métal que la boue en cas de choc): aucun doute qu'il faut être technicien pour apprécier !

[Nexon94]

Tu sous-estimes les no-limits...

 

Débile

 

Double glissière pour les motards ou glissières en béton incurvé pour remettre le véhicule dans le centre de la chaussée, mais cela coûte cher (plus qu'un mort ! )

 

 

http://acidmoto.ch/cms/sites/d [...] k=4cMKCQTq

 

 

Joli tranchoir.

[elgringo2]

Seul un spécialiste de la chose peut conclure quelque chose simplement en regardant.

 

Je suis spécialiste

Je connais ce problème, étant ex-motard. Il me semble moins pire ici qu'ailleurs.

 

 

Tu penses que tu sera moins décapité par ce simple rail ?

 

Je ne comprends pas qu'on puisse tirer des conclusions juste sur sur impression, et surtout je ne vois pas à quoi ça sert, à part le plaisir de râler

 

Si, on le peut

 

Surtout que cette impression est renforcé par l'usage régulier que j'ai eu de cette route avant et après la pose de ces glissières

[enclume76]

 

Joli tranchoir.

 

Il me semble que ce rebord jaune est mis en place lorsque les rails sont dangereux pour les motards et évite que ce dernier aille s'encastrer dessous dans le meilleurs des cas ou y perdre un membre à l'encontre d'un des nombreux pieds dans le pire des cas. Cela coûte moins cher de mettre ceci que de remplacer les rails.

 

Un compromis obtenu avec la FFMC

 

 

Je suis spécialiste

 

Indirectement, aucun doute

 

Tu penses que tu sera moins décapité par ce simple rail ?

 

 

Celui que tu as montré est pas mal tout de même, avec de jolis pieds et un superbe trottoir en béton: je me demande quel type de motard peut considérer que ceci est bon pour sa sécurité et son intégrité physique en cas de chute après avoir vu cela

 

 

[Nexon94]

Il me semble que ce rebord jaune est mis en place lorsque les rails sont dangereux pour les motards et évite que ce dernier aille s'encastrer dessous dans le meilleurs des cas ou y perdre un membre à l'encontre d'un des nombreux pieds dans le pire des cas. Cela coûte moins cher de mettre ceci que de remplacer les rails.

 

Un compromis obtenu avec la FFMC

 

 

 

 

J'ai du mal à croire que ce genre d'artifice soit très efficace, j'aimerais bien voir le crash test d'ailleurs.

[enclume76]

 

J'ai du mal à croire que ce genre d'artifice soit très efficace, j'aimerais bien voir le crash test d'ailleurs.

 

 

Ce n'est pas moi qui dis que le doublage des rails est mieux pour la sécurité, c'est l'Europe, la FFMC et la FEMA (l'équivalent en Europe de la FFMC)

 

Un peu de lecture

 

http://www.motomag.com/Moto-et [...] 4vNG6KLYkI

 

http://www.lequipement.fr/info [...] -C-est-non

[Nexon94]

 

Ce n'est pas moi qui dis que le doublage des rails est mieux pour la sécurité, c'est l'Europe, la FFMC et la FEMA (l'équivalent en Europe de la FFMC)

 

Un peu de lecture

 

http://www.motomag.com/Moto-et [...] 4vNG6KLYkI

 

http://www.lequipement.fr/info [...] -C-est-non

Bon, s'ils le disent, je veux bien les croire

[Invité §dom285lk]

[Evvas]

T'es à fond dans la mauvaise foi sur tes deux derniers posts,

 

Tu m'accuses de mensonge... Quel intérêt j'aurais à ça ?

 

Aucun doute alors que c'est beau (un rail qui ne protège contre rien sinon de glisser dans de la boue séchée alors que là tu t'écrases dessus dans le meilleur des cas ou rebondi sur autrui dans le pire )

 

C'est aussi ce que je pense et que j'ai déjà dit dès le début :

"ces barrières, quand elles sont au bord de la voie (c'est à dire pas de bande d'arrêt d'urgence) peuvent se transformer en piège."

[Evvas]

Tu penses que tu sera moins décapité par ce simple rail ?

 

oui (je parle de ton lien Google Map)

Si, on le peut

 

Oui, c'est bien ce que j'ai dit

[Evvas]

 

J'ai du mal à croire que ce genre d'artifice soit très efficace, j'aimerais bien voir le crash test d'ailleurs.

 

La FFMC réclame ça depuis 30 ans. Ajouter un rail au sol me semble une solution totalement efficace, je ne comprends pas ton doute à ce sujet, tu peux développer ?

 

Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose ? Je parle de la photo de Dom, un virage avec un rail jaune sous un rail gris.

[Invité §chk614eG]

Le second rail est bien pour ne pas se faire découpé par les poteau de soutient, c'est évident. Maintenant, il faut voir dans quelles conditions un motard peut heurter ces barrières.

En cas de glissade, ce second rail doit être efficace, par contre si le motard tombe par dessus, il se fait lacérer.

 

Du coup, la mise en place de barrières à certains endroits devient une mauvaise chose pour les motards.

 

Après, accuser ces barrières en indiquant que c'est à cause d'elles qu'on ne peut pas s'échapper d'un face à face, j'ai du mal à comprendre. De ce que j'ai autour de chez moi, sans barrière c'est fossé, canal, arbre, donc dans glissière c'est hard en cas de sortie de route. Mais peut-être qu'il y a des contre exemples explicites.

[Evvas]

Après, accuser ces barrières en indiquant que c'est à cause d'elles qu'on ne peut pas s'échapper d'un face à face, j'ai du mal à comprendre. De ce que j'ai autour de chez moi, sans barrière c'est fossé, canal, arbre, donc dans glissière c'est hard en cas de sortie de route. Mais peut-être qu'il y a des contre exemples explicites.

 

Il me semble que tout a été dit dans cette discussion : les rails servent à éviter une sortie de route et donc les conséquences sont bien moins graves, mais comme il y a danger avec ceux qui arrivent en face ou ceux qui sont stoppés sur la route, puisqu'on ne peut pas s'échapper, on les met sur des routes limitées à 70.

C'est ce que j'ai observé, et les témoignages ici disent la même chose.

 

Les désaccords portent sur l'intérêt de ça, est-ce qu'on a un bilan avec moins d'accidents moins graves ? Je ne sais pas.

[elgringo2]

Le second rail est bien pour ne pas se faire découpé par les poteau de soutient, c'est évident. Maintenant, il faut voir dans quelles conditions un motard peut heurter ces barrières.

En cas de glissade, ce second rail doit être efficace, par contre si le motard tombe par dessus, il se fait lacérer.

 

Du coup, la mise en place de barrières à certains endroits devient une mauvaise chose pour les motards.

 

Après, accuser ces barrières en indiquant que c'est à cause d'elles qu'on ne peut pas s'échapper d'un face à face, j'ai du mal à comprendre. De ce que j'ai autour de chez moi, sans barrière c'est fossé, canal, arbre, donc dans glissière c'est hard en cas de sortie de route. Mais peut-être qu'il y a des contre exemples explicites.

 

Je viens d'en poster 2

 

Qui correspondent à une des routes du post de départ

[Invité §chk614eG]

Il me semble que tout a été dit dans cette discussion : les rails servent à éviter une sortie de route et donc les conséquences sont bien moins graves, mais comme il y a danger avec ceux qui arrivent en face ou ceux qui sont stoppés sur la route, puisqu'on ne peut pas s'échapper, on les met sur des routes limitées à 70.

C'est ce que j'ai observé, et les témoignages ici disent la même chose.

 

Les désaccords portent sur l'intérêt de ça, est-ce qu'on a un bilan avec moins d'accidents moins graves ? Je ne sais pas.

 

 

Encore une fois, j'ai des routes à 90 avec barrières de chaque côté. Maintenant c'est relativement large, on pourrait passer à 3 de front, en mordant le bas côté. Il me manque sûrement un exemple précis pour me rendre compte.

 

Perso je serais plutôt pour des barrières et des LV à 90, si on doit mettre un 70, c'est que la visibilité n'est pas bonne, donc que de toute façon la route est "tortueuse" (ou autre danger) et que le danger de face à face en cas de crash n'est pas le plus élevé dans la zone.

 

Après, comme pour tout, il faut faire du cas pas cas, difficile d'exprimer une généralité qui satisfait tout le monde.

[enclume76]

Tu m'accuses de mensonge... Quel intérêt j'aurais à ça ?

 

 

 

 

Non, juste un tantinet de mauvaise foi, pas grand chose, en parlant des rails sur la photo de EG2

Ou alors parlais-tu des autres rails, rien de grave

 

Ajouter un rail au sol me semble une solution totalement efficace, je ne comprends pas ton doute à ce sujet, tu peux développer ?

 

Mais peut-être qu'on ne parle pas de la même chose ? Je parle de la photo de Dom, un virage avec un rail jaune sous un rail gris.

 

 

Il y a plus de 30 ans cela semblait la seule solution envisageable pour avoir un peu participer à ce genre de manifestation "à l'époque"

Après c'est une histoire de compromis entre ce que réclamait la FFMC (beaucoup) et ce que proposait les autorités en place (c'est à dire rien): je ne sais pas si la solution du petit rail jaune est la plus efficace pour assurer l'intégrité corporelle du motard mais c'est incontestablement la solution la meilleure actuellement encore semble-t-il lorsqu'il existe des rails préexistants qu'on se souhaite pas enlever ou remplacer.

 

Ce compromis a été validés par tous et comme tout compromis, cela n'est jamais complètement satisfaisants.

 

Personnellement, pour avoir assisté il y a quelques années à la fin d'un drame, je n'accorde qu'une confiance moyenne à ses rails même lorsqu'ils séparent 2 voies car ils sont aussi d'excellents tremplins et jamais je n'aurais imaginé cela avant de voir le résultat ..sans doute le cas d'école mais cela refroidit

[Invité §chk614eG]

Je viens d'en poster 2

 

Qui correspondent à une des routes du post de départ

 

 

En image certes, mais je préférerai me rendre compte en vrai

 

Mais une chose est sûre : sur cette route la barrière est mal foutue... La base en béton est une grosse connerie !

 

Je doute qu'à cet endroit les barrières soient indispensables, les accotements semblent plutôt stables, pas de talus ni de fossé, et la route est effectivement peu large (en se basant sur google map).

Cela dit, la visibilité est bonne, donc en cas de pépin, on peu le voir d'assez loin. Maintenant si le pépin arrive pile devant toi, bin pas de bol. :-/

[Evvas]

Encore une fois, j'ai des routes à 90 avec barrières de chaque côté. Maintenant c'est relativement large, on pourrait passer à 3 de front, en mordant le bas côté.

 

Désolé, j'ai pas vu. Des routes à 90 qui ressemble au lien Google Map ? Si oui, ça me parait dangereux, pour les raisons évoquées dans le premier message.

 

si on doit mettre un 70, c'est que la visibilité n'est pas bonne

 

intersection, route étroite...

[enclume76]

Euh, je crois que le sujet est le rail, pas la vitesse entre les rails

[Evvas]

Ou alors parlais-tu des autres rails

 

Je parlais bien de ceux du lien Google map

Ce compromis a été validés par tous et comme tout compromis, cela n'est jamais complètement satisfaisants.

 

Pourquoi ? Quelle serait une bonne solution ?

[Evvas]

Euh, je crois que le sujet est le rail, pas la vitesse entre les rails

 

À plusieurs reprises dans cette discussion il a été fait le lien, éventuellement indispensable, entre les 2.

[Invité §chk614eG]

Désolé, j'ai pas vu. Des routes à 90 qui ressemble au lien Google Map ? Si oui, ça me parait dangereux, pour les raisons évoquées dans le premier message.

 

 

Non, route plus sinueuse mais plus large.

 

intersection, route étroite...

 

 

Oui, donc autre chose que le fait qu'il y ait des barrières

[elgringo2]

À plusieurs reprises dans cette discussion il a été fait le lien, éventuellement indispensable, entre les 2.

 

Uniquement par toi

 

Etant le seul à connaître le parcours, j'ai simplement dit que cette modification de LV est intervenu avec la pose de ce dispositif coûteux et inutile.

[Evvas]

 

Oui, donc autre chose que le fait qu'il y ait des barrières

 

Pour moi, l'exemple dont on parle est celui d'une route étroite, à cause des barrières, ce qui justifie les 70.

[Evvas]

Uniquement par toi

 

Je ne crois pas, mais admettons, ça ne change rien vu que personne n'a argumenté contre.

 

Etant le seul à connaître le parcours, j'ai simplement dit que cette modification de LV est intervenu avec la pose de ce dispositif coûteux et inutile.

 

Ah ben non, tu avais bien fait aussi ce lien.

[Invité §chk614eG]

Pour moi, l'exemple dont on parle est celui d'une route étroite, à cause des barrières, ce qui justifie les 70.

 

 

Même avant la chaussé était assez étroite, mais c'est pire avec les barrières

[Invité §chk614eG]

Sinon, en effet, une des routes que j'avais en exemple est passée à 70... J'avais zappé.

Après je ne retrouve plus les portions de route dans cette config (barrière et 90), rencontrées lors de balades au hasard.

Mais c'est certain, j'en ai rencontré. Maintenant, peut-être qu'elles passent à 70...

[enclume76]

Je parlais bien de ceux du lien Google map

 

 

Ah, alors regarde à nouveau la photo avec le petit muret en ciment et le rail, tu trouves cela bien pour la sécurité de tous les usagers

Pourquoi ? Quelle serait une bonne solution ?

 

 

Parce que c'est un compromis, ce qui implique des concessions réciproques qui obligatoirement ne tendent pas vers l'idéal de solution.

 

Mes solutions, je ne suis pas un expert dans ce domaine et ignore quels matériels existent actuellement: mais autant je pense qu'en l'état actuel le petit rail jaune puisse être la solution (encore que j'ai du mal à admettre l'immobilisme dans ce domaine car c'était déjà la solution il y a 30 ans voilà un domaine qui n'a pas bougé d'un pouce !) la moins pire, autant le muret en ciment + le rail, j'ai du mal à admettre qu'on ait pensé à la sécurité de tous

 

La meilleure sécurité est de n'avoir aucun obstacle mais je suis bien conscient que ce n'est pas envisageable ou possible ..et pas question non plus de transformer la route en circuit avec bottes de paille, coussins gonflants, rails à 150 m et TouSSa

[Evvas]

Ah, alors regarde à nouveau la photo avec le petit muret en ciment et le rail, tu trouves cela bien pour la sécurité de tous les usagers

 

À quoi sert de déformer ce que j'ai dit ?

Rappel : "... ce problème.. me semble moins pire ici qu'ailleurs"

 

 

Parce que c'est un compromis

 

la question était : pourquoi tu dis que c'est un compromis ?

 

La meilleure sécurité est de n'avoir aucun obstacle

 

Les tonneaux font des dégâts me semble t-il.

[elgringo2]

Pour moi, l'exemple dont on parle est celui d'une route étroite, à cause des barrières, ce qui justifie les 70.

 

Donc toi, tu n'y vois pas de problème

 

On abaisse la limitation tout en rendant une route plus dangereuse en gaspillant l'argent du contribuable

 

Niveau budget barrière, dans le 34, y'a plein de routes de montagne qui n'attendent que ça, vu que jusqu'à présent, c'est le ravin et les feuillus dans la gueule

[enclume76]

À quoi sert de déformer ce que j'ai dit ?

Rappel : "... ce problème.. me semble moins pire ici qu'ailleurs"

 

 

 

Passons sinon la question va être de se demander qui déforme quoi

 

la question était : pourquoi tu dis que c'est un compromis ?

 

 

 

Parce que c'est le résultat de longues négociations, parce que si cela avait été simple cela aurait pris beaucoup moins de temps, parce que c'est mon sentiment aussi après avoir participé et vécu, comme tant d'autres, le début de ses manifestations et négociations au tout début des années 80 avec la FFMC (j'avais ma carte de membres fondateur avec le petit logo vert avec le bras d'honneur) de l'intérieur: dans toute négociation il faut réclamer plus voire l'impossible pour avoir un moins et là c'est plus que jamais le cas.

 

Après libre de ne pas être d'accord, ce n'est que mon avis que j'expose ici, je ne suis le porte parole de personne.

 

Les tonneaux font des dégâts me semble t-il.

 

 

Oui, mais nous parlons des motards contre les glissières il me semble et pour ces derniers moins il y a d'obstacle mieux c'est

 

Sinon, oui lapalissade ( ) que d'écrire que les tonneaux font des dégâts (sous réserve que toute sortie de route se termine en tonneaux) comme mon cas d'école évoqué ci-dessus où pour la petite histoire la voiture venait d'en face et a volé par dessus les 2 rails de sécurité pour venir s'écraser à l'envers sur le toit d'une voiture qui était sur l'autre voie. Je n'ai rien compris, tout est possible sur la route...

[Invité §chk614eG]

Donc toi, tu n'y vois pas de problème

 

On abaisse la limitation tout en rendant une route plus dangereuse en gaspillant l'argent du contribuable

 

Niveau budget barrière, dans le 34, y'a plein de routes de montagne qui n'attendent que ça, vu que jusqu'à présent, c'est le ravin et les feuillus dans la gueule

 

 

La pose de ces barrières a-t-elle diminué la largeur de la route ?

[elgringo2]

 

La pose de ces barrières a-t-elle diminué la largeur de la route ?

 

J'ai pas franchement pris les mesures avant/après

 

Tu t'en doutes

 

Mais avant, tu avais accès au bas coté, et tu pouvais rajouter la largueur de la barrière des 2 cotés de la route

 

C'était du stabilisé, donc tu pouvais y rouler dessus

 

Et l'été, t'avais même la place de t'y garer

 

Je pense d'ailleurs que c'est pour ça que les barrières ont été posé, les stationnements illégaux réduisait la largeur de la route