Amande pour stationnement dans le mauvais sense

30 juillet 2016

Bonjour,

J'ai reçu hier une amande pour avoir stationné dans le mauvais sense

je m'explique : j'étais sur une place normale après 20h (donc gratuite) mais dans le sens opposé à la circulation.

J'ai jamais entendu parlé de ça. Savez-vous si c'est vraiment interdit par le code de la route ?

Je me demande s'il ne s'agit pas d'une blague...

30 juillet 2016

Bonsoir,

En agglomération, sauf si un arrêté municipal prévoit le contraire, le stationnement sur la partie gauche d'une chaussée à double sens est illégal. Article R. 417-1 du Code de la route.

IdiotGêne.

30 juillet 2016

"Article R417-1

I. - En agglomération, tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé par rapport au sens de la circulation selon les règles suivantes :

1° Sur l'accotement, lorsqu'il n'est pas affecté à la circulation de catégories particulières d'usagers et si l'état du sol s'y prête ;

2° Pour les chaussées à double sens, sur le côté droit de celles-ci, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police ;

3° Pour les chaussées à sens unique, sur le côté droit ou gauche, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police.

II. - Tout arrêt ou stationnement contraire aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la première classe."

IdiotGêne.

31 juillet 2016

Vous ne trouvez pas ça dangereux ?

31 juillet 2016

Bonjour,
J'ai reçu hier une amande pour avoir stationné dans le mauvais sense
je m'explique : j'étais sur une place normale après 20h (donc gratuite) mais dans le sens opposé à la circulation.
J'ai jamais entendu parlé de ça. Savez-vous si c'est vraiment interdit par le code de la route ?
Je me demande s'il ne s'agit pas d'une blague...

Non c'est pas une blague c'est un truc qu'on apprend a l'auto-ecole normalement.

Par contre l'article dit que c'est que sur la chaussée que t'as pas le droit.

Et le CDR dit qu'il appelle chaussée

-chaussée : partie (s) de la route normalement utilisée (s) pour la circulation des véhicules ; (R110-2)

Et l'article montre bien qu'il y a pas de problème ailleurs, notamment pour l'accotement... (puisqu'il parle de l'accotement au 1¤ et ne lui specifie pas cela)

Alors à mon avis tu peux contester en disant que t'etais pas sur la chaussée au sens de la def du CDR puisque t'étais sur les emplacements de stationnement donc pas sur la partie de la route ou on circule.

31 juillet 2016

Non c'est pas une blague c'est un truc qu'on apprend a l'auto-ecole normalement.
Par contre l'article dit que c'est que sur la chaussée que t'as pas le droit.
Et le CDR dit qu'il appelle chaussée
-chaussée : partie (s) de la route normalement utilisée (s) pour la circulation des véhicules ; (R110-2)
Et l'article montre bien qu'il y a pas de problème ailleurs, notamment pour l'accotement... (puisqu'il parle de l'accotement au 1¤ et ne lui specifie pas cela)
Alors à mon avis tu peux contester en disant que t'etais pas sur la chaussée au sens de la def du CDR puisque t'étais sur les emplacements de stationnement donc pas sur la partie de la route ou on circule.

Bonsoir @Saint-Loup,

Je suis parti du principe que l'auteur parlait d'un fait de stationnement en agglomération. C'est peut-être un tort de ma part.

Cependant, si tel est le cas, alors l'auteur est bel et bien en infraction, même s'il ne s'est pas stationné sur la chaussée à proprement parler. En effet, a contrario du stationnement hors agglomération (art. R. 417-4), le fait d'être en dehors de la chaussée n'efface pas l'obligation de stationner dans le sens de la circulation ; l'article R. 417-1 est clair à ce sujet : en agglomération, il est obligatoire de stationner par rapport au sens de circulation ; il est, en outre, si l'accotement n'est pas un trottoir (et qu'il est en bon état), de stationner son véhicule dessus et non à côté.

IdiotGêne.

31 juillet 2016

idiotgene ce serait idiot que tu te fasses plus idiot que tu l'es en disant des idioties...

je t'ai prouvé le contraire par a+b juste au-dessus.

la loi est d'interprétation stricte ne l'oubli pas alors ça vaut dans les deux sens

kartmen4 · 31 juillet 2016

idiotgene ce serait idiot que tu te fasses plus idiot que tu l'es en disant des idioties...
je t'ai prouvé le contraire par a+b juste au-dessus.
la loi est d'interprétation stricte ne l'oubli pas alors ça vaut dans les deux sens

Et alors ?

En admettant que tu aies raison (ce qui reste à prouver).

Tu vas contester au risque de payer plus cher, peut être prendre un avocat.

Tout ça pour une simple amende de stationnement.

Y'a pas à dire tes conseils c'est du très lourd

NB: Je pense qu'Idiot Gêne a prouvé sur ce forum qu'il en savait un peu plus que toi

31 juillet 2016

idiotgene ce serait idiot que tu te fasses plus idiot que tu l'es en disant des idioties...
je t'ai prouvé le contraire par a+b juste au-dessus.
la loi est d'interprétation stricte ne l'oubli pas alors ça vaut dans les deux sens

Et comment interprètes-tu ce passage ?

"En agglomération, tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé par rapport au sens de la circulation selon les règles suivantes :"

Vient ensuite la liste des cas possibles (accotement ou sur la chaussée, sens unique ou double sens). Dans tous les cas, il faut que le véhicule soit placé dans le sens de la circulation pour être régulièrement stationné, et ce même s'il est sur l'accotement.

L'article R. 417-4 est découpé différemment, de façon à exclure le cas du stationnement sur l'accotement de la liste des cas où il est obligatoire de stationner par rapport au sens de circulation.

IdiotGêne.

Type 126 · 31 juillet 2016

Bonsoir,

Personnellement, je n'ai encore jamais trouvé de places de stationnement "payantes" hors agglomération :

" j'étais sur une place normale après 20h (donc gratuite) mais dans le sens opposé à la circulation.

L'initiateur est donc bien en agglomération et doit se conformer à l'article cité par IdiotGêne.

Lors de l’ETG, vous aurez au moins une question du genre : « je suis bien placé pour stationner ? » montrant votre véhicule dans un file de voitures stationnées à gauche, à contre sens. Ne vous laissez pas piéger !… Ce n’est pas parce que les autres le font que c’est autorisé.
Un autre piège à éviter, c’est la question : « je peux stationner à gauche dans cette rue ? » et vous voyez sur la photo de magnifiques emplacements libres… mais à gauche… donc à contre-sens de la circulation… donc c’est non !Un jour, lors d’un cours de code, quelqu’un qui avait fait la faute dans une série-test m’a dit :
» je comprend ce que vous me dites, mais si je fais demi-tour, alors les emplacements seront à ma droite et je peux donc stationner… »
Comme quoi les raisonnements tordus n’appartiennent pas exclusivement à ceux qui font les questions !

Source

./ ou A+B ou CQFD au choix.

31 juillet 2016

Et comment interprètes-tu ce passage ?
"En agglomération, tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé par rapport au sens de la circulation selon les règles suivantes :"

Vient ensuite la liste des cas possibles (accotement ou sur la chaussée, le long du trottoir). Dans tous les cas, il faut que le véhicule soit placé dans le sens de la circulation pour être régulièrement stationné, et ce même s'il est sur l'accotement.

L'article R. 417-4 est découpé différemment, de façon à exclure le cas du stationnement sur l'accotement de la liste des cas où il est obligatoire de stationner par rapport au sens de circulation.

IdiotGêne.

c'est idiot mais je ne vois pas ce qui te gene dans cette phrase??

Elle est juste la pour dire par rapport à quel sens la gauche et la droite doivent être comprises. C'est comme pour rive gauche et rive droite...

Donc c'est parfaitement raccord avec ma démonstration. cette infraction ne s'applique pas aux places de stationnement selon la def juridique de la chaussée du CDR

31 juillet 2016

c'est idiot mais je ne vois pas ce qui te gene dans cette phrase??
Elle est juste la pour dire par rapport à quel sens la gauche et la droite doivent être comprises. C'est comme pour rive gauche et rive droite...
Donc c'est parfaitement raccord avec ma démonstration. cette infraction ne s'applique pas aux places de stationnement selon la def juridique de la chaussée du CDR

La notion de rive est un très mauvais exemple, car cela implique que la gauche et la droite sont figées quel que soit le point de vue de l'observateur. Heureusement, ce n'est pas le cas des situations décrites dans le Code de la route, autrement imaginez le carnage.

Je maintiens que le stationnement à contre-sens de la circulation, aussi bien sur la chaussée que sur l'accotement, est interdit.

Pour alléger l'écriture, je désignerai par "stationnement" à la fois le stationnement et l'arrêt.

_____

"Article R. 417-1 du Code de la route :

I. - En agglomération, tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé par rapport au sens de la circulation selon les règles suivantes :

1° Sur l'accotement, lorsqu'il n'est pas affecté à la circulation de catégories particulières d'usagers et si l'état du sol s'y prête (il faut stationner sur l'accotement, dès que cela est possible.);

2° Pour les chaussées à double sens, sur le côté droit de celles-ci, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police (il faut stationner dans le sens de circulation ; il n'est pas précisé que cet alinéa ne s'applique qu'au stationnement sur la chaussée, autrement le mot "pour" serait, comme pour le 1°, remplacé par le mot "sur".);

3° Pour les chaussées à sens unique, sur le côté droit ou gauche, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police (il n'y a qu'un seul sens de circulation autorisé dans un sens unique, le stationnement des deux côtés, sur l'accotement ou la chaussé le cas échéant, est donc autorisé) (un arrêté peut être pris pour interdire le stationnement sur un des côtés ; encore une fois, cela s'applique aussi bien au stationnement sur l'accotement que sur la chaussée, puisque l'accotement peut être remplacé par un trottoir ou ne pas être praticable.).

II. - Tout arrêt ou stationnement contraire aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la première classe."

_____

Le découpage est tout autre lorsqu'il s'agit du stationnement hors agglomération :

"Art. R. 417-4 du C.R. :

I. - Hors agglomération, tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé autant que possible hors de la chaussée (Le stationnement sur l'accotement fait l'objet d'un paragraphe entier et à part, les dispositions suivantes ne seront alors pas applicables, dans cet article.).

II. - Lorsqu'il ne peut être placé que sur (sur !) la chaussée (c'est-à-dire pas sur l'accotement, contrairement au paragraphe I.), il doit l'être par rapport au sens de la circulation selon les règles suivantes :

1° Pour les chaussées à double sens, sur le côté droit de celles-ci, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police (là non plus il n'est pas précisé que cet alinéa ne s'applique qu'au stationnement sur la chaussée, mais la phrase au début du paragraphe auquel il appartient est formel, il ne laisse aucun doute que seul le stationnement sur la chaussée est visé.) ;

2° Pour les chaussées à sens unique, sur le côté droit ou gauche, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police.

(Dans cet article, les notions de stationnement sur l'accotement et sur la chaussée sont scindées et donc différentes, ce qui n'est pas le cas de l'art. R. 417-1.)

III. - Tout stationnement contraire aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la première classe."

IdiotGêne.

1 août 2016

Sans faire l'idiot tu sais donc pas ce que signifie rive droite et rive gauche alors?

C'est idiot, quand tu vois un panneau de direction indiquant rive gauche ou rive droite tu ne comprends pas ce que ça veut dire? Ça te gene pas?

Il va falloir revoir ton CDR je crois et le vrai, pas celui où tu rajoutes des phrases qui ne peuvent s'appliquer que sur ton ordinateur au mieux...

Cet article empeche de se garer au milieu des voies, "en pleine voie" comme disent les agents.

Alors il dit bien

Pour les chaussées... SUR le côté droit de CELLES-CI

pour obliger à se garer sur le côté de celles-ci quand on est sur la chaussée.

Mais comme le CDR stipule une définition tres restrictive du terme chaussée ça ne s'applique pas au cas yabuko.

1 août 2016

Indépendamment des textes que chacun semble interpréter à sa guise, il n'en demeure pas moins que le stationnement à contre-sens peut s'avérer dangereux au moment où l'automobiliste souhaite quitter sa place de stationnement.

Le conducteur, en France, étant placé à gauche, ne peut avoir une bonne perception des usagers arrivant sur la voie de circulation au moment où il quitte son emplacement.

Rien qu'une question de logique en fait

Il peut aussi s'agir d'un stationnement dans une voie à sens unique, opéré dans le mauvais sens de circulation, qui sait ?

1 août 2016

Pour moi l'article R417-1 est clair et interdit le stationnement dans le cas de yabuko. Si Saint-Loup conseille de contester je lui suggère de contacter yabuko pour qu'il prenne à sa charge les frais d'avocat ou de majoration d'amende en cas de tentative de contestation infructueuse (facile d'affirmer), ce n'est qu'un conseil ;-)

Et comme le dit Didier541, c'est dangereux tout simplement. Si la loi ne prévoit rien (cas de plus en plus rare pour des situations dangereuses) le cerveau devrait prendre le relais.

1 août 2016

Sans faire l'idiot tu sais donc pas ce que signifie rive droite et rive gauche alors?
C'est idiot, quand tu vois un panneau de direction indiquant rive gauche ou rive droite tu ne comprends pas ce que ça veut dire? Ça te gene pas?
Il va falloir revoir ton CDR je crois et le vrai, pas celui où tu rajoutes des phrases qui ne peuvent s'appliquer que sur ton ordinateur au mieux...

Cet article empeche de se garer au milieu des voies, "en pleine voie" comme disent les agents.
Alors il dit bien
Pour les chaussées... SUR le côté droit de CELLES-CI
pour obliger à se garer sur le côté de celles-ci quand on est sur la chaussée.
Mais comme le CDR stipule une définition tres restrictive du terme chaussée ça ne s'applique pas au cas yabuko.

Le terme "stationnement en plein voie" n'existe pas réglementairement, mais il servait à désigner maladroitement un stationnement contrevenant à un arrêté municipal interdisant le stationnement en dehors des emplacements prévus à cet effet. Rien à voir avec ces deux articles, donc. Pourtant vous le mentionnez. Pourquoi ? Pour faire dériver la conversation ?

Le panneau de direction indiquant "rive gauche" indique un lieu, il est donc normal que celui-ci ne bouge pas, qu'il conserve son nom indépendamment du point d'arrivée du conducteur. Ça n'a rien à voir avec la gauche et la droite d'un conducteur : vous semblez ignorer qu'un conducteur voyageant du Sud vers le Nord ne verra pas la droite du même côté qu'un conducteur allant du Nord vers le Sud. Curieux.

Vous restez bloqué sur le terme "chaussée", à tel point que vous occultez le fait que "côté" est un terme imprécis. Pourquoi ne pas utiliser le mot "bord" comme c'est le cas dans tout le reste du C.R. lorsqu'il est fait mention de chaussée ? Dans le Code de la route, le vrai, pas celui sorti de votre esprit, chaque mot a son importance. Le fait est que, dans l'article R. 417-1, la distinction entre stationnement sur la "chaussée" et l'"accotement" n'est pas aussi claire que vous le désireriez, contrairement à l'art. R. 417-4 qui, lui, vous permet de vous adonner à vos fantasmes les plus fous, du fait de son découpage judicieux.

IdiotGêne.

1 août 2016

Pour moi l'article R417-1 est clair et interdit le stationnement dans le cas de yabuko. Si Saint-Loup conseille de contester je lui suggère de contacter yabuko pour qu'il prenne à sa charge les frais d'avocat ou de majoration d'amende en cas de tentative de contestation infructueuse (facile d'affirmer), ce n'est qu'un conseil ;-)

La reciproque c'est que toi qui conseille de s'applatir lui paye son AF...

Blague à part si yabuko est venu ici c'est pour trouver des billes pour contester alors ce genre de propos contre ceux qui aident bénévolement c'est assez déplacé, à moins que tu sois de la maison et que tu préfères que les contrevenants baissent gentiment leur pantalon sans jamais la ramener...

Quant à l'avocat pour une infraction qui ne fait pas perdre de point et de 1ere classe (maximum possible 38€) je suppose que c'est une boutade et que ton but n'est pas ici de dissuader les gens d'utiliser leurs droits légaux...

1 août 2016

Je croyais que mon smiley était du genre à montrer effectivement une boutade ou autre chose du même genre.

Bref vous insultez les gens d'idiots dès le second message et vous vous exprimez avec beaucoup de condescendance (inutile donc d'en attendre mieux de la part des autres forumeurs), une personne comme vous mériterez tout au plus une indifférence totale à défaut de pouvoir vous faire taire (la liberté d'expression à ses petits défauts malgré ses grands avantages). Encore un qui pense qu'on le persécute avec toutes ses lois et que payer une amende de 38 € reviendrait à baisser son pantalon (curieuse échelle des sanctions).

Votre réciprocité (de votre point de vue) ne fonctionne pas car le fait de s’aplatir ne permettrait pas de savoir qui a raison (facile pour vous). Mais vu que vous êtes un grand justicier, je vous ai invité à tout faire pour aider yabuko. Ma proposition devrait vous paraitre bonne et permettre à la communauté d'avancer. Toutefois je me devais d'intervenir pour exprimer mon opinion avec une pointe d'humour vu le contexte de la discussion mais le fait que vous ne partagez pas le même humour que moi est à la fois une bonne chose et pas étonnant.

Bonne journée

1 août 2016

ama945 ok a la prochaine, quand tu auras des propos un peu plus en rapport avec le sujet de la discussion mais tes attaques ad hominem garde-les pour toi la prochaine fois merci d'avance

Evvas · 1 août 2016

ama945 ok a la prochaine quand tu auras des propos un peu plus en rapport avec le sujet de la discussion mais tes attaques ad hominem garde-les pour toi la prochaine fois merci d'avance

piod87.gif.5222d51cfdd765dfed28bb138972d8e5.gif fallait oser, bravo.

1 août 2016

La reciproque c'est que toi qui conseille de s'applatir lui paye son AF...
Blague à part si yabuko est venu ici c'est pour trouver des billes pour contester alors ce genre de propos contre ceux qui aident bénévolement c'est assez déplacé, à moins que tu sois de la maison et que tu préfères que les contrevenants baissent gentiment leur pantalon sans jamais la ramener...
Quant à l'avocat pour une infraction qui ne fait pas perdre de point et de 1ere classe (maximum possible 38€) je suppose que c'est une boutade et que ton but n'est pas ici de dissuader les gens d'utiliser leurs droits légaux...

il faudrait cependant avoir des "connaissances juridiques" avérées çe qui n'est manifestement pas ton cas.

L'infraction est manifestement avérée et ce n'est pas ta pseudo analyse sémantique qui va changer la donne.

Autant payer l'amende et dans l'avenir ne plus se stationner de cette façon.

1 août 2016

il faudrait cependant avoir des "connaissances juridiques" avérées çe qui n'est manifestement pas ton cas.

L'infraction est manifestement avérée et ce n'est pas ta pseudo analyse sémantique qui va changer la donne.

Autant payer l'amende et dans l'avenir ne plus se stationner de cette façon.

Je n'ai pas besoin de ton jugement sur mes "connaissances" comme tu dis quand bien même elles seraient inferieures aux tiennes. Si tu n'as rien à apporter au sujet garde tes jugements pour toi car je suis certain que tu n'es pas parfait meme si on voit plus facilement la paille dans l'oeil du voisin ... n'est-ce pas?

Dans le pire des cas, cet article est au moins ambiguë car il est tres confu et sujet à diverses interpretation, il pourra donc être attaqué lui même lors de la contestation en vertu du 111-5 du code penale et subsidiairement le 122-3 pourra être invoqué

1 août 2016

Le terme "stationnement en plein voie" n'existe pas réglementairement, mais il servait à désigner maladroitement un stationnement contrevenant à un arrêté municipal interdisant le stationnement en dehors des emplacements prévus à cet effet. Rien à voir avec ces deux articles, donc. Pourtant vous le mentionnez. Pourquoi ? Pour faire dériver la conversation ?

Le panneau de direction indiquant "rive gauche" indique un lieu, il est donc normal que celui-ci ne bouge pas, qu'il conserve son nom indépendamment du point d'arrivée du conducteur. Ça n'a rien à voir avec la gauche et la droite d'un conducteur : vous semblez ignorer qu'un conducteur voyageant du Sud vers le Nord ne verra pas la droite du même côté qu'un conducteur allant du Nord vers le Sud. Curieux.

Vous restez bloqué sur le terme "chaussée", à tel point que vous occultez le fait que "côté" est un terme imprécis. Pourquoi ne pas utiliser le mot "bord" comme c'est le cas dans tout le reste du C.R. lorsqu'il est fait mention de chaussée ? Dans le Code de la route, le vrai, pas celui sorti de votre esprit, chaque mot a son importance. Le fait est que, dans l'article R. 417-1, la distinction entre stationnement sur la "chaussée" et l'"accotement" n'est pas aussi claire que vous le désireriez, contrairement à l'art. R. 417-4 qui, lui, vous permet de vous adonner à vos fantasmes les plus fous, du fait de son découpage judicieux.

IdiotGêne.

Donc si c'est pas cet article dis-nous quel article du CDR empeche de se garer en plein milieu des voies et meme en plein milieu de la route... vas-y on t'attend...

Je pense pas que tu sois d'assez mauvaise foi pour oser nous soutenir que le CDR autorise à stationner en plein milieu des files de circulation et des routes et que c'est un stationnement parfaitement normal pour le CDR du moment que la tete et la queue du vehicule sont mis dans le bon sens LOL...

Si ils n'ont pas utilisé le mot bord qui selon toi serait utilisé ailleurs je ne vois pas ce que ça change, je ne connais pas leur raison car je ne suis pas devin mais c'est peut-être tout simplement pour que l'article puisse s'appliquer dans les cas oú il n'y a pas de bord justement... comme par exemple une piste cyclable à droite, une voie de bus, une BAU, un "accotement goudronné" reservé aux piétons, des travaux, etc.

Pour la rive droite et gauche je citais cet exemple pour dire que c'est par rapport au sens du courant qu'on determine la droite et la gauche et que c'est pareil ici oú l'article précise que c'est le sens de la circulation qui determine la droite et la gauche donc je comprends pas oú tu es parti dans tes fantasmes comme tu dis d'idiotgéné ou pas mais c'est à coté de la plaque

1 août 2016

Donc si c'est pas cet article dis-nous quel article du CDR empeche de se garer en plein milieu des voies et meme en plein milieu de la route... vas-y on t'attend...

Il faut lire ce que j'ai écrit. Mes écrits sont d'interprétation stricte.

Je n'ai jamais nié qu'il était obligatoire de stationner sur le côté (accotement ou chaussée le cas échéant), pas plus que j'ai insinué que cet article autorisait à stationner "en plein milieu". J'ai simplement souligné le fait que la notion de "stationnement en pleine voie" ne correspondait pas au cas de votre pensée, ce que vous n'avez par démenti, mais un stationnement interdit par règlement de police, ce qui est une autre infraction.

Soit vous avez mal compris, auquel cas c'est déjà pardonné, soit, et cela est beaucoup moins réjouissant, vous déformez sciemment mes propos (le tout en m'accusant de mauvaise foi).

Dans tous les cas, il est inutile de me répondre par un de vos messages au ton condescendant basés sur le quasi-néant.

Si ils n'ont pas utilisé le mot bord qui selon toi serait utilisé ailleurs

Oui, ce mot est utilisé ailleur, et pour ainsi dire partout ailleurs dans le C.R.

je ne connais pas leur raison car je ne suis pas devin mais c'est peut-être tout simplement pour que l'article puisse s'appliquer dans les cas oú il n'y a pas de bord justement... comme par exemple une piste cyclable à droite, une voie de bus, une BAU, un "accotement goudronné" reservé aux piétons, etc.

Ah oui ? Une chausée peut être dépourvue de bords pour des faits de stationnement, mais pas pour des faits de circulation ? Donc l'obligation de maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée n'est basée sur rien, puisqu'une voie de bus "annule" la notion de bord de la chaussée, qui aurait alors une largeur infinie. Il est possible de stationner près du bord droit d'une chaussée conportant une voie de circulation réservée aux autobus, cependant un tel stationnement est considéré très gênant pour la circulation publique.

Une piste cyclable est une chaussée à part entière, d'après la définition du C.R., c'est simplement pour simplifier les règles de priorité qu'un tel aménagement est assimilé à une voie de la chaussée principale. Mais "considérer quelque chose comme" ne signifie pas pour autant que cette chose est.

Encore une fois, vous êtes parti dans divers cas qui n'ont rien à voir avec le message initial. Mais visiblement, vous ne voyez pas la poutre que vous avez dans l'œil et repprochez la même chause aux autres intervenants.

Pour la rive droite et gauche je citais cet exemple pour dire que c'est par rapport au sens du courant qu'on determine la droite et la gauche et que c'est pareil ici oú l'article précise dans que c'est le sens de la circulation qui determine la droite et la gauche

Étant donné que les conducteurs doivent circuler près du bord droit en marche normale, cette précision est complètement dépourvue d'intérêt. Je ne vais pas repartir dans les explications, j'estime avoir suffisamment précisé mes positions sur le sujet.

l'article précise dans que c'est le sens de la circulation qui determine la droite et la gauche donc je comprends oú tu es parti dans tes fantasmes comme tu dis d'idiotgéné ou pas mais c'est à coté de la plaque

Ce qui est à côté de la plaque, en réalité, ce sont toutes vos piques lancées çà et là

à l'encontre des intervenants qui ne se plient pas à votre interprétation.

Enfin, savez-vous pourquoi j'ai choisi un tel pseudonyme ? Pour repérer tous les individus qui, au lieu de débattre, d'échanger des points de vue, ou même des opinions, préfèrent s'adonner au plaisir bien plus facile, mais par la même occasion bien plus lâche, qui consiste à répondre à un message en fonction du pseudo, à déformer celui-ci, à en créer des mots-valises, à s'en moquer, sans se soucier du sujet de la discussion.

Bon, je pense avoir fait le tour.

Bonne continuation,

IdiotGêne.

kartmen4 · 1 août 2016

ama945 ok a la prochaine, quand tu auras des propos un peu plus en rapport avec le sujet de la discussion mais tes attaques ad hominem garde-les pour toi la prochaine fois merci d'avance

La classe internationale peut être même le champion du monde...

1 août 2016

Je n'ai pas besoin de ton jugement sur mes "connaissances" comme tu dis quand bien même elles seraient inferieures aux tiennes. Si tu n'as rien à apporter au sujet garde tes jugements pour toi car je suis certain que tu n'es pas parfait meme si on voit plus facilement la paille dans l'oeil du voisin ... n'est-ce pas?

Dans le pire des cas, cet article est au moins ambiguë car il est tres confu et sujet à diverses interpretation, il pourra donc être attaqué lui même lors de la contestation en vertu du 111-5 du code penale et subsidiairement le 122-3 pourra être invoqué

Si j'étais le seul encore et pour le coup tu t'enfonces plutôt que de discuter intelligemment.

Tu te doutes bien que ta savoureuse analyse des mots pour cette infraction qui ne date pas d'hier aurait été étudiée avant que toi tu ne t'y intéresses ....

Mais manifestement les choses simples à comprendre provoquent chez toi un effet pour le moins étonnant.

Que veux tu que les uns et les autres puissent te dire simplement sans que tu te sentes agresser .

C'est un forum, ne perd pas le sens des réalités .

1 août 2016

Idiotgene Je pensais que si tu avais choisis ce pseudo et que tu le reprecisais a chaque fin de message c'etait par autodérision et que tu l'assumais pleinement, c'est idiot si ce n'est pas le cas mais pas tres genant...

Sinon la condescendance quand tu traites mes propos de fantasmes ou de quasi-neant je ne pense pas qu'elle soit de mon côté... si tu vois ce que je veux dire...

Bref, pour le terme "bord" il faut savoir que le CDR n'a pas été écrit en une fois par une même personne donc le vocabulaire qui ne figure pas dans les definitions du CDR est fluctuant donc rien ne prouve que le mot bord aurait été sciemment évité au profit de côté et que ça serait pour les raisons que tu avances...

Quand un flic ou un inspecteur du permis de conduire dis garez-vous sur le côté droit de la chaussée est-ce que ça veut dire que la personne doit se garer n'importe oú sur la chaussée et l'accotement ou est-ce que ça veut dire qu'elle doit rester sur la chaussée mais se garer sur le côté à droite?

Donc je ne vois pas en quoi mon interprétation serait illégitime.

De plus tu n'as pas repondu à la question : quel est article du CDR qui empeche de se garer au milieu de la route et des files de circulation si ce n'est pas celui-là?

bebel78 · 1 août 2016

ama945 ok a la prochaine, quand tu auras des propos un peu plus en rapport avec le sujet de la discussion mais tes attaques ad hominem garde-les pour toi la prochaine fois merci d'avance

J'y crois pas , l'hôpital qui se fout de la charité deux-sans-six.gif.3304d6d4949d2e089ba8df56d5874098.gif

1 août 2016

Idiotgene Je pensais que si tu avais choisis ce pseudo et que tu le reprecisais a chaque fin de message c'etait par autodérision et que tu l'assumais pleinement, c'est idiot si ce n'est pas le cas mais pas tres genant...
Sinon la condescendance quand tu traites mes propos de fantasmes ou de quasi-neant je ne pense pas qu'elle soit de mon côté... si tu vois ce que je veux dire...

Venant de vous, je pense que c'est un compliment, grand timide que vous êtes ! youn974.gif.33fa8d36a34d636c85e691286db9a6a3.gif

Quand un flic ou un inspecteur du permis de conduire dis garez-vous sur le côté droit de la chaussée est-ce que ça veut dire que la personne doit se garer n'importe oú sur la chaussée et l'accotement ou est-ce que ça veut dire qu'elle doit rester sur la chaussée mais se garer sur le côté à droite?

Quand un agent des Forces de l'ordre ou un inspecteur du permis vous demande une telle chose, il vous demande d'obéir à son ordre ainsi que de respecter le Code de la route. Donc, si l'accotement est praticable, vous devez stationner sur celui-ci, à droite ; en revanche, si l'accotement n'est visiblement pas stabilisé ou que celui-ci est un trottoir et donc réservé aux piétons, vous devez stationner près du bord droit. Si vous ne stationnez pas votre véhicule sur l'accotement alors qu'il est praticable, l'inspecteur ou l'agent va vous demander de dégager la chaussée en plaçant votre véhicule sur l'accotement (c'est-à-dire de faire cesser l'infraction).

De plus tu n'as pas repondu à la question : quel est article du CDR qui empeche de se garer au milieu de la route et des files de circulation si ce n'est pas celui-là?

Que c'est étonnant… vous n'avez pas lu mon message ! La réponse à votre question s'y trouve pourtant de manière claire. Lisez-donc avant de faire de la rhétorique, ça vous changera.

Rien que pour vous, puisque mon pseudonyme vous turlupine, vous trouble, je vais signer en gras et police de taille 3. Ne me dites pas ce que vous en ferez, je ne veux pas le savoir, c'est cadeau !

IdiotGêne.

1 août 2016

soutien total à Saint Loup

c'est toujours un plaisir de lire des avis aussi vifs et pertinents

1 août 2016

merci sasq0

Evvas · 2 août 2016

mdr...

2 août 2016

le code de la route est clair, en agglo :

- sens unique : on peut stationner des deux còtes

- double sens : on stationne a droite

que l emplacememt soit materialise ou non

le danger vient du fait d entrer ou sortir de la place, pas du fait que l emplacememt soit materialise ou non

maimtenant le bon sens veut qu on paie l amende, a moins de vouloir aller jusqu en cassation pour une hypothetique subtilite aui m aurait echappee

5 août 2016

J'ai failli raté une discussion....

GRAND merci à toutes vos réponses.

Donc c'était pas une blague !

J'avoue que le raisonnement du Loup me parait très intéressants.

Si j'étais un peu plus riche et que j'avais un avocat à ma portée, j'aurais tenté ma chance rien que pour voir si ça tient : y a des fois une différance entre ce qu'on voulait dire et ce qu'on a réussi à écrire.

Mais bon vu la taille microscopique de l'amande, lavo manus meas.

5 août 2016

puisqu on est dans les dictons "les conseilleurs ne sont pas les payeurs"

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Amande pour stationnement dans le mauvais sense

Messages recommandés

Invité §yab240Wq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ama320JA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Did453xk

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ama320JA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ama320JA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §lea188nu

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Sai470yP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Idi285Ir

Lien vers le commentaire