Accident avec un piéton

[Invité §Sus612DT]

Bonsoir,

 

La semaine dernière, j'ai eu un accident avec un piéton sur un passage clouté et il est tombé par terre. Je suis sorti immédiatement de ma voiture et la personne a refusé que l'on appelle les secours. Nous nous sommes juste échangés nos numéros de téléphone, l'individu ne présentant que des blessures superficielles.

 

Hier, il m'a appelé pour faire un constat car depuis il a mal au pied et comme nous étions toujours dans le délai légal des 5 jours, nous avons rempli le document que j'ai transmis à mon assurance.

 

Que va t-il se passer maintenant sachant qu'il n'y a pas eu de pv de gendarmerie, ni dépôt de plainte au commissariat.

 

Je sais que je suis en tord car je ne l'avait pas vu, cependant, je m’inquiète...

 

Merci pour vos réponses.

[Invité §oul767Da]

A moins que ta victime ne porte plainte, il n'y aura pas de poursuites pénales. Juste une indemnisation par ton assurance. Tu aura un malus .

[Invité §Sus612DT]

ok merci de l'info

[Invité §Ful750Wv]

Aie la loose... ca peut arriver à n importe qui ca. Les piétons se permettent vraiment n importe quoi et ça fait des accidents. Si ils n avaient pas la priorité, ils ne s engageraient pas et les accidents seraient moins nombreux.

[sebmac]

Aie la loose... ca peut arriver à n importe qui ca. Les piétons se permettent vraiment n importe quoi et ça fait des accidents. Si ils n avaient pas la priorité, ils ne s engageraient pas et les accidents seraient moins nombreux.

 

 

 

Un passage pour piéton... sais-tu à quoi cela sert? J'ai bien l'impression que tu ne dois pas être souvent piéton!

[Invité §fat552Tz]

Aie la loose... ca peut arriver à n importe qui ca. Les piétons se permettent vraiment n importe quoi et ça fait des accidents. Si ils n avaient pas la priorité, ils ne s engageraient pas et les accidents seraient moins nombreux.

 

 

Sur un passage le piéton est prioritaire quoi qu'il arrive (même si ça ne le dispense pas d'avoir un peu de bon sens en regardant avant de traverser).

L'auteur du sujet à eu peut être un moment de deconcentration ça arrive le tout c'est qu'il se soit arrêté.

[Invité §Sai470yP]

Aie la loose... ca peut arriver à n importe qui ca. Les piétons se permettent vraiment n importe quoi et ça fait des accidents. Si ils n avaient pas la priorité, ils ne s engageraient pas et les accidents seraient moins nombreux.

 

Si il y avait moins de jackys sur les routes itou

[Invité §Ful750Wv]

 

 

Un passage pour piéton... sais-tu à quoi cela sert? J'ai bien l'impression que tu ne dois pas être souvent piéton!

 

 

Ouai mais y a plein de piétons qui passent sans regarder en dehors des passages piéton.

[sebmac]

 

Ouai mais y a plein de piétons qui passent sans regarder en dehors des passages piéton.

 

 

 

on s'en fout: ici le piéton a été renversé sur un passage pour piéton.

[Invité §oul767Da]

 

 

on s'en fout: ici le piéton a été renversé sur un passage pour piéton.

Non. Il y aurait peut être une éducation à faire pour les piétons Même si l'automobiliste est légalement toujours en tord!

[Invité §ark881xU]

A noter qu'il n'y a rien qui laisse penser à un tort du piéton ici.

C'est juste parti d'une réaction épidermique de quelqu'un qui,alors qu'il n'était pas sur les lieux, a supposé que le "piéton avait fait n'importe quoi".

[Invité §Sai470yP]

Il y a surtout une éducation à faire pour certains automobilistes qui n'hésitent pas à couper la route aux piétons sur leur passage en esquissant à peine une embardée...

[Invité §Sai470yP]

On devrait faire comme ces russes qui cassent la gueule aux chauffards.

En France on est des mous, on s'écrase devant le plus mal poli/incivique. Les racailles le savent bien.

[Invité §oul767Da]

Il y a surtout une éducation à faire pour certains automobilistes qui n'hésitent pas à couper la route aux piétons sur leur passage en esquissant à peine une embardée...

 

Les deux ce serait encore mieux.

[Invité §Sus612DT]

Je pense que le piéton s'est engagé sans regarder mais bon, je sais que je suis en tord, j'assumerai les conséquences peut importe le prix à payer.

[Invité §Ful750Wv]

Je pense que le piéton s'est engagé sans regarder mais bon, je sais que je suis en tord, j'assumerai les conséquences peut importe le prix à payer.

 

 

 

 

En général ils sont assez tolérants avec les accidents.

[Invité §oul767Da]

 

 

 

En général ils sont assez tolérants avec les accidents.

 

Qui est tolérant?

[Invité §Ful750Wv]

Qui est tolérant?

 

 

 

 

Les fdo et les juges.

[Invité §oul767Da]

 

 

 

Les fdo et les juges.

 

Les FDO ne font que constater et éventuellement pruner. Si il n'y a pas de blessés graves, le Procureur en général ne poursuit pas sauf si il y a récidive ou circonstances aggravantes .Ce n'est pas de la tolérance, mais simplement éviter d'encombrer la Justice . La victime se faisant indemniser par les assurances et est de toutes façons protégée par la loi Badinter.

[Invité §Ful750Wv]

Les FDO ne font que constater et éventuellement pruner. Si il n'y a pas de blessés graves, le Procureur en général ne poursuit pas sauf si il y a récidive ou circonstances aggravantes .Ce n'est pas de la tolérance, mais simplement éviter d'encombrer la Justice . La victime se faisant indemniser par les assurances et est de toutes façons protégée par la loi Badinter.

 

 

 

On a l avantage de bénéficier d une grande indulgence parce que quand on blesse on fait pas exprès et puis on est des gens de bonne famille avant tout et on a un travail.

[Invité §ark881xU]

[Invité §Sai470yP]

@§Ful750Wv Il n'y a pas besoin de faire exprès de blesser quelqu'un pour être lourdement condamné, il y a à peine quelques semaines quelqu'un sur le forum a encore été condamné à plusieurs mois de prison avec sursis+travaux forcés alors qu'il avait un casier vierge...

mais après peut-être que ça fait parti des peines indulgentes pour toi...

[Invité §Sus612DT]

la victime a juste mal au pied droit, il a fait des radios et il n'y a pas de fracture ni quoi que ce soit.

 

Il n'y a pas eu de pv de gendarmerie, normalement, je ne ne vois pas pourquoi je passerai devant un juge...

[Invité §Sai470yP]

la victime a juste mal au pied droit, il a fait des radios et il n'y a pas de fracture ni quoi que ce soit.

 

Il n'y a pas eu de pv de gendarmerie, normalement, je ne ne vois pas pourquoi je passerai devant un juge...

 

Moi non plus, il faut demander a full speed (et aussi ou est-ce qu'il a vu que les gens qui renversaient des piétons étaient forcément des gens de bonne famille, avec un travail)

[Invité §Sai470yP]

la victime a juste mal au pied droit, il a fait des radios et il n'y a pas de fracture ni quoi que ce soit.

 

Il n'y a pas eu de pv de gendarmerie, normalement, je ne ne vois pas pourquoi je passerai devant un juge...

 

Moi non plus, il faut demander a full speed (et aussi ou est-ce qu'il a vu que les gens qui renversaient des piétons étaient forcément des gens de bonne famille, avec un travail, contrairement aux piétons apparemment...)

[Invité §Ful750Wv]

@§Ful750Wv Il n'y a pas besoin de faire exprès de blesser quelqu'un pour être lourdement condamné, il y a à peine quelques semaines quelqu'un sur le forum a encore été condamné à plusieurs mois de prison avec sursis+travaux forcés alors qu'il avait un casier vierge...

mais après peut-être que ça fait parti des peines indulgentes pour toi...

 

 

 

J ai jamais vu ca et pourtant des types qui ont causés des bons accidents, j en connais un paquet.

[Invité §Sai470yP]

Visiblement pas assez... 3mois de sursis avec travaux forcés ça n'a rien d'exceptionnel

[Invité §Ful750Wv]

Ouai mais c est pas énorme quand on y pense.

[Invité §Tis758PG]

 

Sur un passage le piéton est prioritaire quoi qu'il arrive (même si ça ne le dispense pas d'avoir un peu de bon sens en regardant avant de traverser).

L'auteur du sujet à eu peut être un moment de déconcentration ça arrive le tout c'est qu'il se soit arrêté.

Ben non, le piéton qui traverse dans un passage piétons n'est pas forcément prioritaire. Il ne l'est que si ce passage n'est pas protégé par des feux tricolores ou si des feux existent, si le piéton a le pictogramme vert pour sa traversée. Si le pictogramme est rouge, il n'est pas prioritaire. Cela étant, que le piéton soit en tord ou non, il sera indemnisé par l'assureur du véhicule grâce à la loi Badinter de 1985. La seule différence, et elle est notable, c'est que si le piéton était dans son droit, le contrat du véhicule subira un malus mais si le piéton n'était pas dans son droit, l'assuré ne subira pas de malus.

 

 

Par contre, il est vrai qu'un accident de ce genre peut arriver à n'importe qui, même au plus prudent, au plus respectueux du code, d'entre nous.

[mackinley]

Ben non, le piéton qui traverse dans un passage piétons n'est pas forcément prioritaire. Il ne l'est que si ce passage n'est pas protégé par des feux tricolores ou si des feux existent, si le piéton a le pictogramme vert pour sa traversée. Si le pictogramme est rouge, il n'est pas prioritaire. Cela étant, que le piéton soit en tord ou non, il sera indemnisé par l'assureur du véhicule grâce à la loi Badinter de 1985. La seule différence, et elle est notable, c'est que si le piéton était dans son droit, le contrat du véhicule subira un malus mais si le piéton n'était pas dans son droit, l'assuré ne subira pas de malus.

 

 

Par contre, il est vrai qu'un accident de ce genre peut arriver à n'importe qui, même au plus prudent, au plus respectueux du code, d'entre nous.

 

???

Vos remarques sont clairement hors sujet ...ici ...

Si il y avait eu un pictogramme rouge pour le piéton, l'auteur de la file l'aurait dit .... dès le départ ...

D'ailleurs l'auteur de la file qui se dit lui même responsable de n'avoir pas vu le piéton ...n'est pas revenu depuis plusieurs jours ...

[Invité §Tis758PG]

???

Vos remarques sont clairement hors sujet ...ici ...

Si il y avait eu un pictogramme rouge pour le piéton, l'auteur de la file l'aurait dit .... dès le départ ...

D'ailleurs l'auteur de la file qui se dit lui même responsable de n'avoir pas vu le piéton ...n'est pas revenu depuis plusieurs jours ...

 

 

Il ne l'a pas dit, certes mais il ne dit pas le contraire non plus.

[Invité §Sai470yP]

Si le pictogramme est rouge, il n'est pas prioritaire.

 

Faux.

Il ne l'est pas que si il s'est engagé lorsque le pictogramme était déjà rouge.

Si il l'a fait a la dernière seconde avant qu'il passe au rouge (ce qu'il ne peut pas savoir, l'orange n'existant pas sur les feux pour piétons) il est encore prioritaire. De même une personne se déplaçant lentement, à mobilité réduite par exemple, n'est pas obligée de ne traverser qu'aux feux suffisament longs pour elle.

 

Par contre, il est vrai qu'un accident de ce genre peut arriver à n'importe qui, même au plus prudent, au plus respectueux du code, d'entre nous.

 

Ah bon? Moi ça ne m'est jamais arrivé pourtant...

Mais si ce que tu racontes est vrai alors c'est grave!

Un piéton peut-être Arnold Schwarzeneger... ou un enfant en bas âge, une personne tres âgée, un aveugle non accompagné, une mère de famille avec son bébé etc.

Si ce que tu prétends est vrai, il faut imperativement modifier le CDR pour rendre obligatoire l'arrêt devant les passages piéton comme pour les stop.

Personnellement je suis favorable à cette mesure tant qu'il y aura des gens comme toi qui banaliseront ce genre d'accidents.

[mackinley]

 

Il ne l'a pas dit, certes mais il ne dit pas le contraire non plus.

 

 

Oui, et il n'a pas dit non plus si son véhicule était un véhicule prioritaire pompier en urgence absolue avec sirène ou pas ....

Au point où vous en êtes, vous auriez pu aussi soulever cette hypothèse ...

Si les gens viennent sur un forum pour faire le récit d'une contravention, ils sont supposés avoir donné tous les éléments essentiels de l'infraction ... dans leurs premiers posts ...

 

J'ai très nettement l'impression comme Saint Loup que vous cherchez n'importe quoi pour banaliser cette infraction ... et culpabiliser le piéton ...

[PasNascutDeRes]

Par contre, il est vrai qu'un accident de ce genre peut arriver à n'importe qui, même au plus prudent, au plus respectueux du code, d'entre nous.

 

Bonjour,

 

Trois fois oui! Tout le monde peut être impliqué dans un accident, puisque tout le monde peut faire une erreur. Mais une seule erreur ne peut pas mener à l'accident. Dans le cas présent, soit Sushim a fait deux erreurs, soit le piéton en a aussi fait une.

[sofasurfer]

Dans la jurisprudence, l'automobiliste a toujours tort en cas de collision avec un piéton quelque soit le comportement du pieton.

 

Après il est condamné plus ou moins, de manière symbolique ou lourdement en fonction des circonstances de l'accident.

 

Un oncle a percuté un jeune enfant, le tuant sur le coup, il traversait en courant entre deux voitures et juste devant son capot, pas de passage pieton, pas de feu, mon oncle roulait a la vitesse légale et dans un état de sobriété parfait. Il ne pouvait pas l'éviter.

 

Il a tout de meme été condamné à 1 mois avec sursis pour homicide involontaire et non maitrise du véhicule alors qu'il ne pouvait rien faire pour éviter la collision...