Evolution du permis à points

[Invité §oul767Da]

elles sont nombreuses : moins de 10 personnes actives, qui répètent en boucle la même chose depuis des mois, avec très très peu de nouveaux venus.

C'est dire l'intérêt porté à cette prétendue répression hystérique.

j'élargis donc mon horizon justement en lisant cette section.

 

c'est toujours riche d'enseignement d'écouter les avis divers.

Plus de 8 pages de débat ! Ca semble susciter un certain intérêt, non? Maintenant j'assume tout à fait le mot "Répression hystérique". Elargis donc ton horizon en me contredisant ! Ce forum est fait pour ça!

[Invité §sas058Eg]

Plus de 8 pages de débat ! Ca semble susciter un certain intérêt, non? Maintenant j'assume tout à fait le mot "Répression hystérique". Elargis donc ton horizon en me contredisant ! Ce forum est fait pour ça!

 

je t'ai contredit de nombreuses fois par le passé , chiffres à l'appui.

[Invité §oul767Da]

je t'ai contredit de nombreuses fois par le passé , chiffres à l'appui.

 

Décidément, je ne comprends pas ou tu veux en venir. A tu répondu aux questions posées?

[PasNascutDeRes]

Oui , mais quelles LV pour une sécurité maximum ?

 

Bonne question!

 

Le risque zéro n'existant pas, une politique de sécurité a pour objectif d'assurer un risque aussi bas que raisonnablement possible. C'est le principe d'optimisation (ALARA) basé sur le retour d'expérience (REX) et l'analyse statistique des données. C'est ce qui ce pratique dans toutes les activités à risque, et cela dans tous les pays.

[Lascarinho34]

Bonne question!

 

Le risque zéro n'existant pas, une politique de sécurité a pour objectif d'assurer un risque aussi bas que raisonnablement possible. C'est le principe d'optimisation (ALARA) basé sur le retour d'expérience (REX) et l'analyse statistique des données. C'est ce qui ce pratique dans toutes les activités à risque, et cela dans tous les pays.

Sauf que les LV ne sont pas identiques suivant les pays , donc le calcul des risques ou la définition du mot sécurité doit être également différent ?

[Invité §sas058Eg]

Décidément, je ne comprends pas ou tu veux en venir. A tu répondu aux questions posées?

 

à quelles questions précisément ?

celle du premier message, j'y ai répondu il y a plusieurs pages

 

je note d'ailleurs en relisant ce premier message que tu appelais à ne pas user de prosélytisme.

il apparait que cette requête, louable, n'a pas été suivie d'effet par certains participants,

le sujet ayant dévié, comme à l'habitude, dans une litanie des clichés anti-LV.

[r16 ts]

elles sont nombreuses : moins de 10 personnes actives, qui répètent en boucle la même chose depuis des mois, avec très très peu de nouveaux venus.

C'est dire l'intérêt porté à cette prétendue répression hystérique.

 

j'élargis donc mon horizon justement en lisant cette section.

 

c'est toujours riche d'enseignement d'écouter les avis divers.

 

Si tu le dis. Moi je reviens faire un passage en section sécurité.

J'y étais passé un peu il y a un ou deux ans, mais j'avais trouvé des gens obtus.

[Invité §oul767Da]

à quelles questions précisément ?

celle du premier message, j'y ai répondu il y a plusieurs pages

 

je note d'ailleurs en relisant ce premier message que tu appelais à ne pas user de prosélytisme.

il apparait que cette requête, louable, n'a pas été suivie d'effet par certains participants,

le sujet ayant dévié, comme à l'habitude, dans une litanie des clichés anti-LV.

 

A quoi t'attendais tu ? Des louanges de la part des usagers heureux de payer des amendes et de perdre des points. J'ai justement laissé le soin à tout le monde de s'exprimer librement en proposant plusieurs choix. Je n'y peux rien si tu n'es pas d'accord avec certains commentaires .

[r16 ts]

 

la question ne se pose pas en ces termes.

 

je vois trois composantes dans la balance :

- gain en sécurité

- acceptation

- impact sociétal

 

donc la question serait plutôt : sommes nous à l'équilibre ? y a t'il un meilleur point d'équilibre ?

 

je n'ai pas les réponses à ces questions (évidement)

 

Tu poses finalement la bonne question.

Il me semble qu'une bonne dizaine de km/h sur route en plus, une vingtaine sur autoroute, seraient des augmentations permettant d'atteindre un bien meilleur équilibre.

Il faudrait lancer une campagne d'essai, avec des départements pilotes: 100km/h sur route, 120 sur 2x2 et 150 sur autoroute.

[Invité §oul767Da]

Tu poses finalement la bonne question.

Il me semble qu'une bonne dizaine de km/h sur route en plus, une vingtaine sur autoroute, seraient des augmentations permettant d'atteindre un bien meilleur équilibre.

Il faudrait lancer une campagne d'essai, avec des départements pilotes: 100km/h sur route, 120 sur 2x2 et 150 sur autoroute.

 

Et vitesse libre sur certaines portions d'autoroute.

[Invité §alb464lD]

comme en 1970, lorsqu'il y avait moins de morts sur les routes françaises qu'en Allemagne

[Kyuuki]

Sauf que les LV ne sont pas identiques suivant les pays , donc le calcul des risques ou la définition du mot sécurité doit être également différent ?

 

Oui .

Et les routes aussi sont différentes.

 

Après, il faut voir aussi l'impact du bruit

[Invité §oul767Da]

Oui .

Et les routes aussi sont différentes.

 

Après, il faut voir aussi l'impact du bruit

 

Quel bruit?

[Michel38280]

comme en 1970, lorsqu'il y avait moins de morts sur les routes françaises qu'en Allemagne

 

http://www.securite-routiere.g [...] te-commune

[PasNascutDeRes]

...la définition du mot sécurité doit être également différent ?

 

Non, pas du tout. La définition des victimes est quasi identique.

 

Sauf que les LV ne sont pas identiques suivant les pays...

 

Il n'y a aucune raison qu'elle le soit et cela s'explique justement par le principe d'optimisation. Exemple: Utilisation de la V85 (vitesse pratiquée) pour déterminer les LV. Voir le document du SETRA: http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dt [...] DT5369.pdf

[Lascarinho34]

Non, pas du tout. La définition des victimes est quasi identique.

 

 

 

Il n'y a aucune raison qu'elle le soit et cela s'explique justement par le principe d'optimisation. Exemple: Utilisation de la V85 (vitesse pratiquée) pour déterminer les LV. Voir le document du SETRA: http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dt [...] DT5369.pdf

C'est sûr que si tu divises ma phrase en 2 parties distinctes , la signification n'est plus la même .

[daniel762]

Tu veux dire que tu ne la comprends pas?

 

 

Non, je dis bien que cela n'a guère de sens. Car on impose une limitation uniforme alors que les conditions de circulation ne le sont pas.

 

Pourquoi?! Parce que nous ne sommes pas (encore?) dans un dictature!

 

Si demain, par exemple, je réussis a faire voter une loi qui interdise la torture des animaux, ceux qui ne voudront pas de cette loi se justifieront en invoquant ton argument. D'une manière plus générale, as-tu conscience qu'avec cette argumentation tu rejettes toutes les lois, puisque par définition une loi ne peut faire l'unanimité?

 

J'ai demandé "pourquoi instaurer et contraindre à respecter..."

 

Si la contrainte de respect se déduit de l'instauration de la règle, la question est "pourquoi instaurer..."

[daniel762]

Voir la loi du "Mouvement rectiligne uniformément accéléré" qui conditionne la distance d'arrêt et la vitesse de choc, ainsi que la loi de l'énergie cinétique qui conditionne la gravité de l'accident.

 

 

Tant que la distance libre est supérieure à la distance d'arrêt, il n'y aura pas choc alors quel est le problème ?

[daniel762]

Oui , mais quelles LV pour une sécurité maximum ? that is the question .

 

 

Pour une sécurité maximum, tu ne roules pas plus vite que ce qui t'est imposé par les conditions de circulation, en tenant compte d'un coefficient de sécurité.

[daniel762]

Bonne question!

 

Le risque zéro n'existant pas, une politique de sécurité a pour objectif d'assurer un risque aussi bas que raisonnablement possible. C'est le principe d'optimisation (ALARA) basé sur le retour d'expérience (REX) et l'analyse statistique des données. C'est ce qui ce pratique dans toutes les activités à risque, et cela dans tous les pays.

 

 

Quand un conducteur adapte sa vitesse aux conditions de circulation que fait-il sinon appliquer cette politique, indépendamment de toute limitation ?

[daniel762]

Oui .

Et les routes aussi sont différentes.

 

Après, il faut voir aussi l'impact du bruit

 

 

Le bruit ne concerne que des zones géographiquement peu étendues...

[Lascarinho34]

 

Pour une sécurité maximum, tu ne roules pas plus vite que ce qui t'est imposé par les conditions de circulation, en tenant compte d'un coefficient de sécurité.

Je parle pas des LV que tu te donnes mais de celles qui te sont données pour ta sécurité .

[r16 ts]

Je parle pas des LV que tu te donnes mais de celles qui te sont données pour ta sécurité .

 

Tu crois vraiment qu'elles te sont données pour ta sécurité?

 

Tiens pas plus tard qu'hier:

 

N20 sortie Nord d'Etampes, 2x2 voies, vue la circulation restreinte et la belle route, tu te cales à 110/115.

M&rde, un panneau 90, voies étroites qu'ils nous disent.

C'est vrai, il n'y a pas vraiment de BAU, Ok tu ralentis.

Tu te cales à 90 GPS.

Tiens le coyote indique un radar, ça ralentit devant toi.

Rétro, personne, cligno, tu déboites pour doubler, toujours à 90.

200 m et, re-M&rde, un panneau 70. Rien de spécial pourtant.

Tu ralentis, te rabats tant bien que mal.

500m, fin de 70. Toujours aucune cause visible.

Encore 500m et radar.

 

Je doute que tous ces changements et contraintes aient la moindre vertu en terme de sécurité.

[daniel762]

Je parle pas des LV que tu te donnes mais de celles qui te sont données pour ta sécurité .

 

 

Et moi je ne parle pas des limitations administratives qu'on t'impose indépendamment des conditions de circulation, mais de celle que tu t'imposes toi-même pour des raisons de sécurité.

[Invité §big104mM]

Tu crois vraiment qu'elles te sont données pour ta sécurité?

 

Tiens pas plus tard qu'hier:

 

N20 sortie Nord d'Etampes, 2x2 voies, vue la circulation restreinte et la belle route, tu te cales à 110/115.

M&rde, un panneau 90, voies étroites qu'ils nous disent.

C'est vrai, il n'y a pas vraiment de BAU, Ok tu ralentis.

Tu te cales à 90 GPS.

Tiens le coyote indique un radar, ça ralentit devant toi.

Rétro, personne, cligno, tu déboites pour doubler, toujours à 90.

200 m et, re-M&rde, un panneau 70. Rien de spécial pourtant.

Tu ralentis, te rabats tant bien que mal.

500m, fin de 70. Toujours aucune cause visible.

Encore 500m et radar.

 

Je doute que tous ces changements et contraintes aient la moindre vertu en terme de sécurité.

 

On en connait tous des endroits comme ça

Pour ma part, jusqu'en 2013, l'approche d'un passage à niveau était affublé d'une limitation à 70, puis 100 mètres plus loin à 50

Bon, la signalisation lumineuse de ce passage est visible à 2500 mètres dans les 2 sens, je suis pas dans le plat pays mais le pays est plat quand meme. Il est sur une route à grande circulation et ne secoue pas du tout les véhicules

A tel point que les gens le passaient à 90, certains ralentissaient à 80

En 2010, une dame contourne les barrières, tout doucement à beaucoup moins que 50 km/h, et se fait faucher par le TER. Le maire du coin dit alors pour plus que ça se reproduise, je vais mettre un radar, c'était l'époque où ça parlait de radar de passage à niveau, à la limite je trouvais l'initiative bonne de mettre ce genre de radar ici

L'année suivante, surprise ! un radar de vitesse 5 mètres après le panneau 50 de chaque coté du passage à niveau. Du coup, ce radar est devenu un jeu : ralentir à mort à son approche, puis une fois passé mettre plein gaz, les dépassements à meme le passage à niveau deviennent hyper fréquents puisque beaucoup restent à 40-50 et beaucoup d'autres n'attendent pas derrière, il y a un très gros écart entre vitesse administrative et vitesse intuitive et ça se voit sur les comportements

En 2013, le préfet va faire un tour à la campagne pour inaugurer je sais pas trop quoi, et il se fait prendre aux radars une fois dans chaque sens

Le préfet a alors écrit au maire pour ordonner le retrait de la limitation à 50 et le réglage immédiat des radars à 70, c'est passé en conseil municipal (c'est comme ça que je l'ai su)

[Lascarinho34]

Tu crois vraiment qu'elles te sont données pour ta sécurité?

 

Tiens pas plus tard qu'hier:

 

N20 sortie Nord d'Etampes, 2x2 voies, vue la circulation restreinte et la belle route, tu te cales à 110/115.

M&rde, un panneau 90, voies étroites qu'ils nous disent.

C'est vrai, il n'y a pas vraiment de BAU, Ok tu ralentis.

Tu te cales à 90 GPS.

Tiens le coyote indique un radar, ça ralentit devant toi.

Rétro, personne, cligno, tu déboites pour doubler, toujours à 90.

200 m et, re-M&rde, un panneau 70. Rien de spécial pourtant.

Tu ralentis, te rabats tant bien que mal.

500m, fin de 70. Toujours aucune cause visible.

Encore 500m et radar.

 

Je doute que tous ces changements et contraintes aient la moindre vertu en terme de sécurité.

 

 

Impressionnant comment cela a dégénéré depuis le post initial auquel je répondais .

[Lascarinho34]

 

Et moi je ne parle pas des limitations administratives qu'on t'impose indépendamment des conditions de circulation, mais de celle que tu t'imposes toi-même pour des raisons de sécurité.

Mais tout cela n'a rien a voir avec mon post original concernant le sujet .

C'est encore parti en c.....e comme d'habitude .

[r16 ts]

 

Impressionnant comment cela a dégénéré depuis le post initial auquel je répondais .

 

 

Je ne répondais pas particulièrement à ton post. Quel post d'ailleurs?

Je donnais juste un exemple pour illustrer que penser que les limitations sont toujours établies dans un but de sécurité est une erreur.

[Papymeche2]

Bonjour

 

Blois, Mont-près-Chambord - Fait divers Trois

 

Voila bien un exemple, ou modification ou pas du permis à point, ça ne changera pas grand chose.

[Invité §oul767Da]

Bonjour

 

Blois, Mont-près-Chambord - Fait divers Trois

 

Voila bien un exemple, ou modification ou pas du permis à point, ça ne changera pas grand chose.

 

C'est sur! Et continuer à truffer le réseau de radars n'empêchera jamais la bêtise et l'inconscience!

[r16 ts]

C'est sur! Et continuer à truffer le réseau de radars n'empêchera jamais la bêtise et l'inconscience!

 

Je ne sais pas si la vitesse est responsable.

Par contre, confier une série 6 à des quasi gamins pour sortir le vendredi soir, ça, ça me parait très irresponsable.

[Papymeche2]

Il n'y a aucune raison qu'elle le soit et cela s'explique justement par le principe d'optimisation. Exemple: Utilisation de la V85 (vitesse pratiquée) pour déterminer les LV. Voir le document du SETRA: http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dt [...] DT5369.pdf

 

 

Compte tenu de la "surveillance pénale" des vitesses pratiquées, il me semble que la définition de V85 comme étant la vitesse moyenne pratiquée par les automobilistes actuels, n' a plus beaucoup de rapport avec la définition technique de la V85. On pourrait plutôt parler de "V85 pénale".

 

Par conception, la V85 de conception des autoroutes Française n' est sûrement pas 130km/h...mais plutôt au moins 160km/h, voire plus, ce que les autoroutes Allemandes supportent sans problème.

 

Et désolé, mais le taux de tués sur ces autoroutes Allemandes est similaire à celui des autoroutes Françaises, parce que la vitesse moyenne pratiquée (c' est à dire la "V85 pénale" comme je l' ai baptisée plus haut, et pas la V85 technique), est similaire.

[daniel762]

Mais tout cela n'a rien a voir avec mon post original concernant le sujet .

C'est encore parti en c.....e comme d'habitude .

 

 

Moi je n'ai fait que répondre à ton post...

 

Puis tu sais, une discussion c'est toujours comme ça. Essaie un jour à la fin d'une conversation de te rappeler du sujet initial et de voir par quoi vous êtes passés pour en arriver au sujet final, tu seras surpris...

[Papymeche2]

Ce n'est démontré par rien du tout, depuis 1972 le nombre de morts décroît à peu près au même rythme d'une année sur l'autre. Et si on tient compte du volume de circulation (nombre de véhicules et kilométrage annuel parcouru), le taux de mortalité décroît grosso-modo du même pourcentage tous les ans depuis 1954.

 

Et pas besoin de limitation non plus pour réduire les différentiels de vitesse, il suffit tout simplement de lever le pied quand on rencontre un autre véhicule si nécessaire...

 

 

 

J' ai produit pas mal de graphes depuis que je me suis inscrit à ce forum, montrant que le taux de tués au Md de km décroissait depuis que les données de nombre de tués et d volume de volume circulé (Md de véh*km) dans tous les pays.

Je pense que c' est à ces graphes, ici ou ailleurs que vous vous référencez.

 

Ces graphes relevaient que le taux annuel de la décroissance était sensiblement constant à pays donné (*). Certes avec des ordonnées à date donnée différentes, mais de taux de décroissance annuelle à peu près constant, différents de pays à pays.

 

Or depuis 3 ans, ça change pour la France, car maintenant je fais cette analyse sur une base mensuelle, mais aussi pour des pays considérés comme exemplaires (Royaume uni par exemple) dont je discerne maintenant, que le taux de tués semble ne plus suivre cette décroissance quasi constante.

 

 

Il semble qu' en France, ce taux de tués mensuel ait cessé de décroitre, et se stabilise. Ca parait être similaire pour UK, DE, USA dont je donne au hasard des files quelques graphes qui sont accessibles à tous stockées quelles sont dans divers classeurs photo. Ceux qui veulent aller y voir ont toute liberté d' y aller jardiner et voir.

 

Pour la France, et comme le volume circulé augmente, ca se traduit mécaniquement par une augmentation du nombre de tués annuels, dont on nous rebat les oreilles.

 

La question qu' il faut se poser, c' est pourquoi, la rente de décroissance annuelle a cessé en France, ce qui est indiscutablement établi sur une analyse mensuelle et probablement aussi en UK, DE, USA, mais plus difficilement visible car je ne peux faire sur ces pays qu' une analyse annuelle.

 

N' a t' on pas atteint une limite dans l' équilibre des composantes contribuant à l' accidentologie. Faut-il rompre cet équilibre et comment ?

En tous cas, je ne pense pas que de faire évoluer le permis à point soit la réponse à ce questionnement.

 

Je reviendrai sur cette intervention pour mettre des planches qui ne sont pas encore dispo dans mon espace photo FA

[Papymeche2]

D'autant plus que la plupart qui se traînent a 130 aujourd'hui sur autoroute ne manqueront pas j'en suis sûr de se traîner

a 150 si on leurs en donne le droit .

 

 

Oui, moi le premier....