Radar pompe a fric

[rameurpl]

Bonjour.

 

Savez-vous si les radars fixes sont recalibrés lors des épisodes de pollution ?

 

Merci.

[Gabfox1]

Bonjour.

 

Savez-vous si les radars fixes sont recalibrés lors des épisodes de pollution ?

 

Merci.

 

 

pas pour le moment !

 

 

et pas si il pleut !

[Invité §alb464lD]

[h2]Le tribunal de police d'Amiens a condamné deux gilets jaunes à 100 € d'amende avec sursis pour avoir occulté un radar avec un sac-poubelle en novembre dernier.[/h2]

https://actu.fr/hauts-de-franc [...] 73736.html

[Michel38280]

... seulement 100€ ? Ah oui les pauvres il faut qu'ils remboursent les crédits des Iphone, des TV 4K, Netflix, etc ...

[Gabfox1]

... seulement 100€ ? Ah oui les pauvres il faut qu'ils remboursent les crédits des Iphone, des TV 4K, Netflix, etc ...

 

 

décidément tu es bourré de clichés !

 

 

tu sais que tous les français portent un béret ?

[Invité §Ven578KA]

... seulement 100€ ? Ah oui les pauvres il faut qu'ils remboursent les crédits des Iphone, des TV 4K, Netflix, etc ...

 

 

Oublis pas le crédit pour le bimbi, la megan en LOA à 270 par mois et la PS4 avec l'abonnement.

 

Et de toute façon 100 euros ou 1000 c'est pareil encore des insolvables.

[Michel38280]

tu sais que tous les français portent un béret ?

... et une baguette sous le bras, un litron dans la main droite et un calendos dans la main gauche

[le passant]

... seulement 100€ ? Ah oui les pauvres il faut qu'ils remboursent les crédits des Iphone, des TV 4K, Netflix, etc ...

 

 

Avec sursis,Michel.

 

Ça veut dire que pour cette fois,ils ne les paient pas.

[Invité §alb464lD]

 

décidément tu es bourré de clichés !

 

 

tu sais que tous les français portent un béret ?

 

 

Sacré Michel

[Invité §Ven578KA]

 

Avec sursis,Michel.

 

Ça veut dire que pour cette fois,ils ne les paient pas.

 

 

Aucune justice dans ce monde

[le passant]

 

Aucune justice dans ce monde

 

 

Faut pas dire ça.

 

Un conducteur qui est passé devant le même juge ce jour là a écopé de 6 mois de suspension et d'un stage obligatoire.

Bon,faut dire que choppé à 203km/h, retenue 182,pour une VLA à 80 km/h...

[Gabfox1]

 

Faut pas dire ça.

 

Un conducteur qui est passé devant le même juge ce jour là a écopé de 6 mois de suspension et d'un stage obligatoire.

Bon,faut dire que choppé à 203km/h, retenue 182,pour une VLA à 80 km/h...

 

pas de bol il a juste tiré deux rapports a fond !

[le passant]

pas de bol il a juste tiré deux rapports a fond !

 

 

J'espère qu'il en a tiré plaisir à ce moment là.

 

En ce moment,ça doit lui sembler un peu fade.

 

 

En effet il habite maintenant Abbeville et il travaille à Moyenneville, et y va chaque jour en scooter ou se fait conduire. De plus son employeur a besoin d’un chauffeur poids lourd.

 

https://actu.fr/hauts-de-franc [...] 79570.html

[Invité §Ven578KA]

https://www.tdg.ch/geneve/actu [...] y/16892774

 

Vivement la même chose en France. Après tout il n'est pas normal de prendre des risques et de mettre la vie des gens en danger sous prétexte que on court après quelqu'un. Rouler à 180 voir plus pour rattraper un gars en excès de vitesse c'est tout aussi dangereux que l’excès lui même.

[Invité §alb464lD]

pas de bol il a juste tiré deux rapports a fond !

 

 

faut pas faire ça sans précaution.

[Gabfox1]

 

faut pas faire ça sans précaution.

 

un tour de reconnaissance avant !

[Invité §alb464lD]

[h1]Les radars automatiques sont là pour le fric.[/h1][h2]Le ministre des Transports de l'Alberta durcit le ton sur l'installation des radars.[/h2][h3]Certains emplacements interdits, des justifications demandées aux municipalités.[/h3]

 

http://www.lerepairedesmotards [...] a-fric.php

 

les radars automatiques sont déjà interdits dans de nombreux Etats américains

[Michel38280]

... surtout que l'Alberta est au Canada !

[Invité §alb464lD]

Oui, la culture est proche de celle des USA.

[Alan001]

Dans quelques mois on aura des éléments pour pouvoir juger de l'aspect "pompe à fric".

 

S2 2018 on a constaté les fameux 116 morts de moins malgré le saccage des radars.

Si une fois les radars rétablis on ne constate pas d'accentuation de cette tendance, on aura enfin la preuve que radar = pompe à fric.

[Invité §alb464lD]

 

 

https://www.facebook.com/photo [...] mp;theater

 

Félicitations à cet ancien policier de la route et moniteur d'auto-école. Un homme de terrain qui est bien placé pour dénoncer la politique actuelle menée.

[warlord66]

excellent

[Invité §alb464lD]

la création d'une nouvelle taxe sur le transport routier est envisagée.

 

 

https://www.capital.fr/entrepr [...] le-1333399

 

une confirmation de plus que les radars ne sont qu'une pompe à fric.

[Gabfox1]

la création d'une nouvelle taxe sur le transport routier est envisagée.

 

 

https://www.capital.fr/entrepr [...] le-1333399

 

une confirmation de plus que les radars ne sont qu'une pompe à fric.

 

 

Ce torchon qui reprends intégralement la propagande gouvernementale n'a pas été écrit par un journaliste.

 

Si le rédacteur en était un, il aurait fait jouer son esprit critique.

[Nicaurists15]

La faute à des estimations trop optimistes compte tenu du non déploiement de nouveaux types de tirelires, auto-tractées privatisées ou à poste (tourelles à tout faire).

 

Cela vient contrarier un peu le principe de non affectation LOLFien.

 

Excuses politiciennes basées sur des analyses à court-terme… quand on fait du keynésien, faut assumer de jouer avec le feu du déficit… jusqu’au bout…

[daniel762]

la création d'une nouvelle taxe sur le transport routier est envisagée.

 

 

https://www.capital.fr/entrepr [...] le-1333399

 

une confirmation de plus que les radars ne sont qu'une pompe à fric.

 

Je l'avais déjà écrit dans le sujet "80 km/h sur route", mais ça a aussi sa place ici...

 

J'apprécie particulièrement ce passage...

"Pour les automobilistes, ce manque à gagner est une mauvaise nouvelle. Les routes sur lesquelles ils circulent ne pourront pas être entretenues comme prévu initialement. Une partie des recettes des radars vient en effet alimenter le budget de l'Afitf, l'agence finançant les infrastructures de transport. "Il y a un problème très important pour le budget des Transports", avait déjà alerté le 20 février dernier Gérald Darmanin, le ministre de l'Action et des Comptes publics, devant l'Assemblée nationale."

 

Autrement dit, les routes ne seront entretenues que pour autant que les usagers financent l'entretien par les prunes-radar qu'ils ramassent. Donc si on veut des routes mieux entretenues pour plus de sécurité, il faut dépasser les limitations et se prendre des prunes. Oui mais voilà, on nous dit aussi que dépasser les limitations, c'est moins de sécurité...

 

Et apparemment, cette baisse des recettes ne toucherait pas que l'entretien des routes mais le financement de l'ensemble des infrastructures de transport. Ce qui signifie que sans le dire, l'Etat compte sur notre incivisme routier qu'il nous reproche tant. Alors que ce passerait-il, si on le prenait au mot et si on respectait les limitations ? Plus d'entretien des infrastructures de transport ?

Et j'ajoute qu'à deuxième lecture il n'y a pas que les routes de concernées, mais aussi la Sécurité routière (encore qu'eux... si les millions perdus devaient servir à pondre et justifier de nouvelles études et pseudo-expérimentations sensées démontrer que 70 km/h c'est mieux que 80, il n'y a que demi-mal s'ils ne les touchent pas) et les collectivités locales. De mieux en mieux !

 

Mais ma conclusion reste la même...

 

Ils se foutraient pas un peu de notre gueule, par hasard ?

 

[Gabfox1]

Je l'avais déjà écrit dans le sujet "80 km/h sur route", mais ça a aussi sa place ici...

 

J'apprécie particulièrement ce passage...

"Pour les automobilistes, ce manque à gagner est une mauvaise nouvelle. Les routes sur lesquelles ils circulent ne pourront pas être entretenues comme prévu initialement. Une partie des recettes des radars vient en effet alimenter le budget de l'Afitf, l'agence finançant les infrastructures de transport. "Il y a un problème très important pour le budget des Transports", avait déjà alerté le 20 février dernier Gérald Darmanin, le ministre de l'Action et des Comptes publics, devant l'Assemblée nationale."

 

Autrement dit, les routes ne seront entretenues que pour autant que les usagers financent l'entretien par les prunes-radar qu'ils ramassent. Donc si on veut des routes mieux entretenues pour plus de sécurité, il faut dépasser les limitations et se prendre des prunes. Oui mais voilà, on nous dit aussi que dépasser les limitations, c'est moins de sécurité...

 

Et apparemment, cette baisse des recettes ne toucherait pas que l'entretien des routes mais le financement de l'ensemble des infrastructures de transport. Ce qui signifie que sans le dire, l'Etat compte sur notre incivisme routier qu'il nous reproche tant. Alors que ce passerait-il, si on le prenait au mot et si on respectait les limitations ? Plus d'entretien des infrastructures de transport ?

 

Ils se foutraient pas un peu de notre gueule, par hasard ?

 

 

surtout qu'il n'y a pas d'affectation décidée en avance.

 

les amendes tombent dans le budget global. ce dernier est ensuite réparti.

 

donc si ils amputent la remise en état des routes, c'est que c'est leur volonté !

 

 

c'est tout !

 

 

le mensonge d'état est infini ! ils n'ont peur de rien et osent tout !

 

 

le seul problème est que de plus en plus de gens sont lucides

[daniel762]

 

surtout qu'il n'y a pas d'affectation décidée en avance.

 

les amendes tombent dans le budget global. ce dernier est ensuite réparti.

 

donc si ils amputent la remise en état des routes, c'est que c'est leur volonté !

 

 

c'est tout !

 

 

le mensonge d'état est infini ! ils n'ont peur de rien et osent tout !

 

 

le seul problème est que de plus en plus de gens sont lucides

 

 

Comme je l'ai dit dans le sujet du 80 km/h sur route, j'avais compris "une partie des recettes vient alimenter..." comme un raccourci pour dire "un montant équivalent à une partie des recettes vient alimenter...", ce qui ne change rien sur le fond.

[Nicaurists15]

Quand tu sais que sur les fameux 1000€ d’impôt, 60 servent aux missions régaliennes, et 43 aux transports (en général, donc pas uniquement les routes…) tu n’as plus envie d’écouter leurs excuses bidons… le manque à gagner pour les routes, tu peux le retrouver ailleurs, en réduisant/supprimant des missions non régaliennes.

[Invité §col641Nh]

[Invité §Ven578KA]

 

SI je dis pas de bêtises, au dernière nouvelle ils ne pouvaient être réglé que pour une infraction à la fois et pas les cumuler.

[Nicaurists15]

Ils ne feront que la vitesse en remplacement des RA basiques.

 

Mais il me semble avoir lu quelque part qu’ils remplaceraient les radars à feu en cumulant vitesse + feu.

[Gabfox1]

 

 

si ca sort, ca coutera plus cher a réparer !

 

ca va mettre le feu aux poudres !

[Papymeche2]

Ils ne feront que la vitesse en remplacement des RA basiques.

 

Mais il me semble avoir lu quelque part qu’ils remplaceraient les radars à feu en cumulant vitesse + feu.

 

Fonctionnalité très facile à installer sur deux des trois types !

C'est la raison de la normalisation des boucles : 1m_espace 1,5m_1m.

Mais le vrai problème, c' est la vérification annuelle de la précision du mesurage vitesse.

[Nicaurists15]

https://www.radars-auto.com/ac [...] uT6ijdEw1g