Amendes en fonction des revenus

[Invité §chk614eG]

Pas du tout parce que je propose en parallèle la suppression du permis à points qui a dérivé en s'attaquant au permis d'une façon "hystérique"! A moins de commettre des délits graves , tu garde ton permis et tu fais gaffe pour éviter de raquer! Maintenant ce n'est que mon avis. Chacun est libre de penser différemment.

 

 

Plus de permis à points ? Donc on se dirigera encore plus vers le racket Puisqu'on pompera du fric à des gens qui ne perdront plus leur permis et donc continueront à avoir des amendes...

Pour les plus pauvres, l'aspect financier sera dissuasif, comme il l'es aujourd'hui, pour les plus riche, il se permettront plus de largesses, puisqu'il pourront payer cet "impôt volontaire". Pas sûr que ce soit une réelle avancé pour la SR...

[sebmac]

Proposition des amendes proportionnelles:

 

Je suis aisé et radin: j'ai peur de payer un PV.

Je suis aisé, philanthrope, j'ai des revenus cachés ou je suis dépensier et j'aime rouler très vite: j'ai pas peur de payer...

 

Avec l'ancien système:

 

Les deux ne voulaient pas perdre leur permis.

 

Avec l'ancien système

[Invité §oul767Da]

 

Dans ce cas, la sanction ne peut pas être financière, car si le tarif est le même pour tous, il n'a pas les mêmes conséquences pour la bourse des différents conducteurs.

On en revient à la meilleure solution : n'appliquer que des sanctions sur le permis et ne retirer que des points.

 

Vu le système actuel , tout le monde ou presque risque de se retrouver à pied ? Perso je trouve qu'une amende qui peut être élevée est beaucoup fait davantage réfléchir à son comportement au volant! Ainsi des infractions peuvent être évitées? Je peux te dire que si je me retrouvais avec une prune mettons de 500€, je ferais encore plus attention.

[Invité §alb464lD]

On en revient à la meilleure solution : n'appliquer que des sanctions sur le permis et ne retirer que des points.

 

bah non puisque certains ont les moyens de se payer un avocat efficace et d'autres non.

[sebmac]

Vu le système actuel , tout le monde ou presque risque de se retrouver à pied ? Perso je trouve qu'une amende qui peut être élevée est beaucoup fait davantage réfléchir à son comportement au volant! Ainsi des infractions peuvent être évitées? Je peux te dire que si je me retrouvais avec une prune mettons de 500€, je ferais encore plus attention.

 

 

 

C'est bien ceci qui contraint la très grande majorité à respecter les règles!

[Invité §alb464lD]

ouais mais non vu le nombre qui sont flashés pour 1 km/h autant dire piégés.

[sebmac]

Pour ceux là, Oulianov propose d'augmenter les amendes...

[Invité §oul767Da]

bah non puisque certains ont les moyens de se payer un avocat efficace et d'autres non.

 

C'est un autre problème . Comme auparavant les délits graves passeraient au Tribunal et le montant de la prune resterait fixé par le Juge. N'oublions pas que Le Juge n'a aucun pouvoir sur le retrait de points. Ceci est automatique. Mais il est vrai que certains contesteront les infractions et enrichiront davantage ces cabinets d'Avocats dit "spécialisés" qui souvent vous défendent plutôt mal! Ils s'en foutent vu qu'ils n'ont pas d'obligation de résultat. Tu soulève un point intéressant!

[warlord66]

Proposition des amendes proportionnelles:

 

Je suis aisé et radin: j'ai peur de payer un PV.

Je suis aisé, philanthrope, j'ai des revenus cachés ou je suis dépensier et j'aime rouler très vite: j'ai pas peur de payer...

 

Avec l'ancien système:

 

Les deux ne voulaient pas perdre leur permis.

 

Avec l'ancien système

on s'en doutait que tu étais radin pas la peine de le dire

[warlord66]

 

 

C'est bien ceci qui contraint la très grande majorité à respecter les règles!

t'es sérieux là ?

j'en vois quasiment aucun conducteur exemplaire(pas de cligno , grille les priorités téléphone au volant ...tout ça en 5 mn de route ce matin

donc en disant cela tu ne penses encore une fois qu'à la vitesse ou tu es aveugle et tu ne devrais pas conduire (sans smiley)

[warlord66]

Pour ceux là, Oulianov propose d'augmenter les amendes...

et on est nombreux à ne pas être d'accord bien qu'en ce qui me concerne ça en changerait rien parce qu'un pv tous les 10 ans je peux assumer (peut être )

[sebmac]

t'es sérieux là ?

j'en vois quasiment aucun conducteur exemplaire(pas de cligno , grille les priorités téléphone au volant ...tout ça en 5 mn de route ce matin

donc en disant cela tu ne penses encore une fois qu'à la vitesse ou tu es aveugle et tu ne devrais pas conduire (sans smiley)

 

 

 

J'ai dit un grande majorité... cela ne veut en aucun cas dire tout le monde.

[Invité §oul767Da]

Justement. Les mauvais comportements accidentogènes sont bien moins contrôlés et sanctionnés que le moindre dépassement des LV. Ma proposition pourraient améliorer certains comportements ollé ollé? Par exemple 500€ pour la louloute qui téléphone au volant ou celle qui refuse la priorité pressée d'aller conduire ses gosses à l'école? Et paf.

[Invité §chk614eG]

Vu le système actuel , tout le monde ou presque risque de se retrouver à pied ? Perso je trouve qu'une amende qui peut être élevée est beaucoup fait davantage réfléchir à son comportement au volant! Ainsi des infractions peuvent être évitées? Je peux te dire que si je me retrouvais avec une prune mettons de 500€, je ferais encore plus attention.

 

 

Ba étant donné que le système de point existe déjà, cela ne changera strictement rien... Et aujourd'hui, on est loin d'être tous à pied non ?

bah non puisque certains ont les moyens de se payer un avocat efficace et d'autres non.

 

 

Autre débat.

 

 

C'est bien ceci qui contraint la très grande majorité à respecter les règles!

 

 

Là je suis d'accord.C'est un peu le but du permis à point...

ouais mais non vu le nombre qui sont flashés pour 1 km/h autant dire piégés.

 

 

Aujourd'hui on a déjà un système de point, on aura pas plus de verbalisation.

Après, si on ne se base que sur les points, je serais pour un système d'avertissement pour les infractions mineures non dangereuses (excès de 1 à 10 km/h par exemple). Plus de "piège" alors.

t'es sérieux là ?

j'en vois quasiment aucun conducteur exemplaire(pas de cligno , grille les priorités téléphone au volant ...tout ça en 5 mn de route ce matin

donc en disant cela tu ne penses encore une fois qu'à la vitesse ou tu es aveugle et tu ne devrais pas conduire (sans smiley)

 

Sans être exemplaire, il faut quand même respecter un certain nombre de règles, et le cligno, la prio ou le tél au volant sont quand même des conneries qu'on aimerait ne plus voir sur les routes... Qu'on sanctionne ceux-là n'a rien de ridicule.

Aujourd'hui, ils sont déjà sensé être verbalisés, s'il ne se font pas prendre aujourd'hui, pourquoi le serait-il plus demain ?

[Invité §chk614eG]

Justement. Les mauvais comportements accidentogènes sont bien moins contrôlés et sanctionnés que le moindre dépassement des LV. Ma proposition pourraient améliorer certains comportements ollé ollé? Par exemple 500€ pour la louloute qui téléphone au volant ou celle qui refuse la priorité pressée d'aller conduire ses gosses à l'école? Et paf.

 

 

Ou 4 points en moins, soit un tiers du permis. Dissuasif également non ?

[sebmac]

Le permis à point a déjà son système d'avertissement...

 

Un petit excès, c'est un point qui est redonné 6 mois après!

[Invité §chk614eG]

Le permis à point a déjà son système d'avertissement...

 

Un petit excès, c'est un point qui est redonné 6 mois après!

 

 

Non, car il y a sanction directement. Un point et une amende.

[Invité §oul767Da]

 

Ba étant donné que le système de point existe déjà, cela ne changera strictement rien... Et aujourd'hui, on est loin d'être tous à pied non ?

 

 

 

Autre débat.

 

 

 

Là je suis d'accord.C'est un peu le but du permis à point...

 

 

 

Aujourd'hui on a déjà un système de point, on aura pas plus de verbalisation.

Après, si on ne se base que sur les points, je serais pour un système d'avertissement pour les infractions mineures non dangereuses (excès de 1 à 10 km/h par exemple). Plus de "piège" alors.

 

 

Sans être exemplaire, il faut quand même respecter un certain nombre de règles, et le cligno, la prio ou le tél au volant sont quand même des conneries qu'on aimerait ne plus voir sur les routes... Qu'on sanctionne ceux-là n'a rien de ridicule.

Aujourd'hui, ils sont déjà sensé être verbalisés, s'il ne se font pas prendre aujourd'hui, pourquoi le serait-il plus demain ?

Parce que les pouvoirs public ayant quadrillé le réseau pour les contrôles de vitesse commencent à s'intéresser aux vraies causes des accidents! Peu à peu des radars nouvelles génération sont installés pour contrôler aussi autre chose que la vitesse comme le respect des DS, le téléphone, etc. Dans les grandes ville, la vidéo surveillance se développe, et il reste toujours le bon vieux FDO.

[sebmac]

 

Non, car il y a sanction directement. Un point et une amende.

 

 

 

Oui et non:

 

Si tu autorises à commettre une infraction sans la sanctionner, cela fait perdre l'effet dissuasif.

Par contre, minimiser la première infraction quand elle est petite, c'est une façon d'avertir.

 

Il ne faut pas assouplir davantage: 11 points sur 12 c'est largement suffisant pour ne pas perdre son permis!

[WildOne]

Faut pas se leurrer,même si on retrouve une certaine moyenne dans les condamnations,dans certains cas,là où l'un va prendre une amende de quelques centaines d'euros et une suspension,l'autre va écoper simplement d'un stage en alternative.

 

Quand à l'aspect ressources,il est déjà peu ou prou appliqué en France,certes à une moindre échelle que l'exemple de la Finlande,puisque les revenus et dépenses sont prises en compte dans les décisions de justice pour fixer le montant de l'amende.

Puis le gars qui est riche et qui a plein de femmes, il fait sauter les points sur le permis de ses femmes au lieu du sien, donc ça lui fait une réserve de points

[WildOne]

Complètement contre pour ma part pour plusieurs raisons : c'est une source de fraude fiscale supplémentaire et une forte incitation au trafic de points, comment expliquer qu'un smicard puisse prendre 500 euros d'amende pour conduite en état d'ébriété et qu'un riche prenne 3000 euros pour un excès de vitesse de 9 km/h, je suis au chomage = promo sur les amendes = je fonce ! Je suis riche et mon fils est étudiant ou ma mère est au minimum vieillesse = je le déclare coupable car de toute facon le stage que je vais lui offrir pour récupérer son point que je lui ai fait perdre coutera moins cher que mon amende

 

Et puis les riches dépensent déjà des fortunes en avocat pour récupérer leurs points perdus illégalement, qui peut croire que le montant des amendes progressif les dissuadera ?

ça se tient ça comme raisonnement.

Les riches vont dénoncer leur jardinier (moyennant une prime)

[sebmac]

ça se tient ça comme raisonnement.

Les riches vont dénoncer leur jardinier (moyennant une prime)

 

 

 

Simplement mettre un chauffeur... au nom de l'amende!

[Invité §chk614eG]

Parce que les pouvoirs public ayant quadrillé le réseau pour les contrôles de vitesse commencent à s'intéresser aux vraies causes des accidents! Peu à peu des radars nouvelles génération sont installés pour contrôler aussi autre chose que la vitesse comme le respect des DS, le téléphone, etc. Dans les grandes ville, la vidéo surveillance se développe, et il reste toujours le bon vieux FDO.

 

 

Et ?

 

 

Oui et non:

 

Si tu autorises à commettre une infraction sans la sanctionner, cela fait perdre l'effet dissuasif.

Par contre, minimiser la première infraction quand elle est petite, c'est une façon d'avertir.

 

Il ne faut pas assouplir davantage: 11 points sur 12 c'est largement suffisant pour ne pas perdre son permis!

 

 

Au delà de perdre ou non son permis, aujourd'hui les conducteurs ont souvent dans l'idée qu'il se font grugés et que cela n'apporte rien à la SR. Et je pense qu'ils n'ont pas totalement tort.

L'humain est sujet à faire des erreurs, quand elle est minime et n’entraîne pas de conséquence, il serait je pense raisonnable de jeter l'éponge lorsque cela ne se produit qu'une fois. D'où l'idée d'avertissement.

 

Finalement, ce n'est pas ce que font les FDOs ? Souvent pour les infractions mineurs ils font la morale et laissent repartir sans sanctionner. Autant officialiser la démarche, et les conducteurs seront moins remontés contre la "répression", et seront plus ouvert à d'autre disposition.

 

Précision, si après 2 avertissements on se refait gaulé, on perd 2 point d'un coup par exemple. La "récidive" sera alors plus fortement sanctionnée.

[Invité §oul767Da]

 

Et ?

 

 

 

Au delà de perdre ou non son permis, aujourd'hui les conducteurs ont souvent dans l'idée qu'il se font grugés et que cela n'apporte rien à la SR. Et je pense qu'ils n'ont pas totalement tort.

L'humain est sujet à faire des erreurs, quand elle est minime et n’entraîne pas de conséquence, il serait je pense raisonnable de jeter l'éponge lorsque cela ne se produit qu'une fois. D'où l'idée d'avertissement.

 

Finalement, ce n'est pas ce que font les FDOs ? Souvent pour les infractions mineurs ils font la morale et laissent repartir sans sanctionner. Autant officialiser la démarche, et les conducteurs seront moins remontés contre la "répression", et seront plus ouvert à d'autre disposition.

 

Précision, si après 2 avertissements on se refait gaulé, on perd 2 point d'un coup par exemple. La "récidive" sera alors plus fortement sanctionnée.

 

Perdre 1 point pour un +6 n'est plus perçu comme un avertissement, mais comme une sanction injuste. Vu la vitesse à laquelle s'envole les points pour souvent des infractions mineures les 12 points peuvent se transformer rapidement en 0. Il est certain que ceux qui ne font que 5/10000 km/an pourraient se suffire des 12 petits points. Pas le gros rouleur!

[Invité §chk614eG]

Perdre 1 point pour un +6 n'est plus perçu comme un avertissement, mais comme une sanction injuste. Vu la vitesse à laquelle s'envole les points pour souvent des infractions mineures les 12 points peuvent se transformer rapidement en 0. Il est certain que ceux qui ne font que 5/10000 km/an pourraient se suffire des 12 petits points. Pas le gros rouleur!

 

 

Finalement c'est ce que j'explique dans la seconde partie de mon post. L'intérêt de l'avertissement, c'est de moins se sentir "piégé".

Cela dit, comment font les gros rouleur actuellement ? Puisqu'ils n'ont déjà "que" 12 points ?

[sebmac]

Perdre 1 point pour un +6 n'est plus perçu comme un avertissement, mais comme une sanction injuste. Vu la vitesse à laquelle s'envole les points pour souvent des infractions mineures les 12 points peuvent se transformer rapidement en 0. Il est certain que ceux qui ne font que 5/10000 km/an pourraient se suffire des 12 petits points. Pas le gros rouleur!

 

 

 

Et avec un avertissement ou deux, cela ne changerait rien puisque tu évoques la possibilité d'enchainer 12 infractions d'excès de vitesse!

 

En fait, tu souhaites juste ne plus sanctionner les petits excès de vitesse. Cela ne fera que déplacer le problème... et n'enlèvera en rien la frustration!

[Invité §oul767Da]

 

 

Et avec un avertissement ou deux, cela ne changerait rien puisque tu évoques la possibilité d'enchainer 12 infractions d'excès de vitesse!

 

En fait, tu souhaites juste ne plus sanctionner les petits excès de vitesse. Cela ne fera que déplacer le problème... et n'enlèvera en rien la frustration!

Non. Différemment Il y aura toujours des frustrés et des mécontents. Déjà si l'on enlevait pas de points pour un dépassement de moins de 10 km/h , on parlerait moins de "radars =pompe à fric! Sans vouloir être indiscret, combien parcoure tu de km/an?

[sebmac]

Non. Différemment Il y aura toujours des frustrés et des mécontents. Déjà si l'on enlevait pas de points pour un dépassement de moins de 10 km/h , on parlerait moins de "radars =pompe à fric! Sans vouloir être indiscret, combien parcoure tu de km/an?

 

 

Tu te rends compte des incohérences?

 

Tu souhaites des amendes dissuasives et pas de points en moins pour les petits dépassements pour qu'ils ne soient pas perçus comme des pompes à fric?

 

En fait tu proposes directement de les transformer en pompe à fric!

 

Je parcours environ 35000 km par an dont 10 000 à l'étranger. Et toi?

[Invité §oul767Da]

 

Tu te rends compte des incohérences?

 

Tu souhaites des amendes dissuasives et pas de points en moins pour les petits dépassements pour qu'ils ne soient pas perçus comme des pompes à fric?

 

En fait tu proposes directement de les transformer en pompe à fric!

 

Je parcours environ 35000 km par an dont 10 000 à l'étranger. Et toi?

 

10/15000/an avec 3 véhicules. Sinon je ne vois aucune incohérence. Il faut maintenir les amendes en revoyant le barème en fonction de la gravité de l'infraction. Je persiste à dire que toucher au portefeuille est une sanction meilleure que les leçons de morale ou l'annulation d'un permis faute de points!

[warlord66]

 

 

J'ai dit un grande majorité... cela ne veut en aucun cas dire tout le monde.

j'ai lu et je ne suis pas d'accord

je crois toujours que t'es aveugle mais t'es pas le seul si ça peut te consoler

[warlord66]

Le permis à point a déjà son système d'avertissement...

 

Un petit excès, c'est un point qui est redonné 6 mois après!

c'est asservissement

[Invité §chk614eG]

10/15000/an avec 3 véhicules. Sinon je ne vois aucune incohérence. Il faut maintenir les amendes en revoyant le barème en fonction de la gravité de l'infraction. Je persiste à dire que toucher au portefeuille est une sanction meilleure que les leçons de morale ou l'annulation d'un permis faute de points!

 

 

En conclusion, les conducteurs sont incapables d'évoluer, d'apprendre, de prendre conscience, autrement qu'avec une sanction pécuniaire lourde ?

Qu'on arrête tout de suite de dépenser des sous pour la prévention...

Et qu'on accélére la pompe à fric...

Je suis comme Sebmac, je te trouve incohérent, pourtant nous avons sur le fond pas mal d'idée proche.

J'vais p't'être méchant (pour qui par contre...) mais toit et Alban, vous suivez la même pente ...

[Invité §oul767Da]

c'est asservissement

 

Très juste! Excellent!

[Lascarinho34]

Vu le système actuel , tout le monde ou presque risque de se retrouver à pied ? Perso je trouve qu'une amende qui peut être élevée est beaucoup fait davantage réfléchir à son comportement au volant! Ainsi des infractions peuvent être évitées? Je peux te dire que si je me retrouvais avec une prune mettons de 500€, je ferais encore plus attention.

Et le kéké au chômedu avec sa 106 tunée Jacky style , pourrait , lui , poutrer comme il l'entend vu qu'il aurait une amende minorée en relation

avec ses revenus .

[Lascarinho34]

ouais mais non vu le nombre qui sont flashés pour 1 km/h autant dire piégés.

Mauvais argument Alban , y'aura tjrs une limite ( de plus 1 ) a ne pas dépasser quelque soit la LV mise en place .

Après , rien ne t'empêche de faire un +19 vu que c'est le même prix .