Décorticage d'un scénario d'accident et leçons à tirer

[Invité §ran280Un]

Bonjour

Je suis tombé sur une séquence video (youtube) d'un accident.

Etant souvent interpellé par ce genre de scénario au cas cela m'arriverait, j'aimerai avoir vos propres avis sur la scéne de l'accident.

1) Dans la chaine de responsabilité qui vient en tête selon vous et votre (longue) expérience de conduite ?

2) Une fois le déparage survenu, l'accident aurait il pu être éviter/limiter par le(s)quel(s) des conducteurs ?

 

Voici la video la séquence dure 10 secondes (à partie de 01:05).

 

https://youtu.be/6VtAnvH1mwQ?t=66

[daniel762]

Bien évidement, celui qui slalome pour doubler et ne contrôle pas sa voiture.

[Invité §col641Nh]

bonjour

 

et encore tu n'as pas fini d'en voir des choses de ce genre

 

dans chaque séquence il y a au moins un idiot sans cervelle

 

moi je vois surtout un tas d'abrutis

[WildOne]

Euh un seul responsable : celui qui slalome. Il double par la droite et perd le contrôle du véhicule éjectant le deuxième véhicule qu'il doublait.

 

Les véhicules doublés ne peuvent rien faire : ça arrive trop vite et de manière imprévisible.

 

Le seul qui aurait pu faire quelque chose c'est le responsable :

- ne pas doubler par la droite

- ne pas accélérer avec les roues braquées

- ne pas compenser une perte de contrôle par un coup de volant

[Invité §pca443oC]

Oui dans ce cas précis, c'est trop soudain, très peu possible de réagir (même si cela reste possible, en étant en mode "vigilance" au volant (mode dans lequel je suis souvent - et on pense souvent que cette manière d'être attentif ne sert à rien si on roule tranquille...).

[WildOne]

Oui dans ce cas précis, c'est trop soudain, très peu possible de réagir (même si cela reste possible, en étant en mode "vigilance" au volant (mode dans lequel je suis souvent - et on pense souvent que cette manière d'être attentif ne sert à rien si on roule tranquille...).

Même si le gars de droite avait été vigilant, il avait 3 possibilités :

- accélérer

- rester à la même allure

- décélérer.

 

Aucun des 3 n'auraient marché, c'est la force du véhicule responsable qui le projette, pas la sienne. Donc en mouvement ou à l'arrêt ou en braquant d'un autre côté, il aurait été projeté aussi violemment.

 

Je pense même qu'en roulant moins vite, il aurait été projeté plus violemment. Mais les cours de physique sont loin

[Invité §pca443oC]

Je n'avais visionné qu'une fois... et en fait si, il est complètement possible pour le mec de droite de réagir et d'éviter l'accident (rassurez-moi, pour vous aussi ?!).

 

Avec une attention latente à ce qui se passe en périphérie de son véhicule (la voiture de derrière qui s'amène puis s'engage dans sa manoeuvre banzaï et dérape), sans même piler mais en freinant nettement, il évite d'être touché.

 

Rassurez-moi please.....

[WildOne]

Pour moi, il se passe une seconde entre le moment où le mec décroche pour le doubler.

Et 1 seconde et demi entre le moment où le mec fait une embardée et le touche.

Du coup ça te laisse très peu à cause du temps de réaction (une seconde avant de penser à freiner).

Surtout qu'il fait nuit et que c'est une situation imprévue.

Là le gars il doit rouler à 70 km/h donc il fait du 21 mètres par seconde.

T'as pas le temps de piler. Et l'autre il arrive aussi vite.

Moi je pense qu'en pilant, ça va juste augmenter la violence du choc :

Le mec te touche, toi à allure réduite, lui à pleine allure.

Tu peux tester avec des billes, c'est la moins "rapide" qui va bouger le plus suite à un choc.

 

Arrête de paniquer :

1/ y a des accidents imprévisibles

2/ avec les sécurités passives des véhicules t'es "protégé" et tu risques rarement de mourir ou d'avoir des dégâts.

3/ le seul élément sur lequel tu peux avoir un effet c'est toi et ta voiture : donc fais gaffe aux autres, mais surtout aies une conduite irréprochable.

4/ en voulant être attentif à tout, tu vas pas arriver à le faire et tu vas vite fatiguer.

Du coup, ça sera plutôt ça qui te mettra en danger.

 

Le seul truc qui pourrait prévenir l'accident c'est d'avoir vu dans ton rétro arrière qu'un mec roule comme un malade, et d'avoir décider de ne ni décélérer, ni accélérer. Car là si tu décélères, tu provoques une situation imprévue pour celui qui te double, et il est capable de faire n'importe quoi.

 

C'est mon avis perso.

[matra530]

Je n'avais visionné qu'une fois... et en fait si, il est complètement possible pour le mec de droite de réagir et d'éviter l'accident (rassurez-moi, pour vous aussi ?!).

 

Avec une attention latente à ce qui se passe en périphérie de son véhicule (la voiture de derrière qui s'amène puis s'engage dans sa manoeuvre banzaï et dérape), sans même piler mais en freinant nettement, il évite d'être touché.

 

Rassurez-moi please.....

Ben voyons, en freinant, le "mec" de droite se fait emplafonner par l'arrière au lieu de se faire éjecter en latéral. Je trouve un peu prétentieux de croire pouvoir faire mieux.

Même en étant attentif à ce qui se passe derrière, toute manœuvre pouvait finalement aggraver la situation...

[Invité §pca443oC]

Bah du coup, a moins que vous changiez d'avis après d'autres revisionnages, pour le coup vous me faites peur. Ne pas imaginer pouvoir éviter ce cas de figure, c'est préoccupant. Vous n'avez pas un paquebot entre les mains, mais un véhicule hautement réactif, savez-vous. Et pas besoin de délai de réaction. Comme tu le dis (WildOne) à la fin, et comme je l'avais précisé, une conduite normalement vigilante à ce qui se déroule autour de soi peut permettre de gérer. Je ne garantis pas la réussite, mais au moins de très bonnes chances d'y arriver.

[Partholan]

Ben voyons, en freinant, le "mec" de droite se fait emplafonner par l'arrière au lieu de se faire éjecter en latéral. Je trouve un peu prétentieux de croire pouvoir faire mieux.

Même en étant attentif à ce qui se passe derrière, toute manœuvre pouvait finalement aggraver la situation...

 

 

Sans freiner, montrer au moins les freins (feux de stop) pour éveiller les sens de celui qui est en train de faire le con.

 

Mais après, ouais, pas grand chose à faire.

Il est clair que quand on voit ce genre de gusses qui arrivent derrière, ne rien faire d'imprévisible, on partira du postulat qu'il a analysé la situation et qu'il a déjà les variables dans son petit truc communément appelé cerveau chez les autres...

[WildOne]

Le problème c'est pas le véhicule : t'as toute l'assistance et les sécurités passives dans les véhicules modernes.

 

Le(s) problème(s) c'est :

1/ l'humain. T'es pas un super-homme et t'as ton temps de réaction.

C'est pas un besoin, c'est qu'il existe. Tu pourras pas le réduire en dessous d'une seconde. La connexion oeil / cerveau, puis cerveau / pied te prendra au minimum une seconde.

2/ les autres. Là c'est l'autre qui fait n'importe quoi et te surprend.

 

Là je le redis, à mon avis, c'est mission impossible pour éviter l'accident.

Même en étant hyper attentif et hyper vigilant.

J'aurais même tendance à croire qu'en étant hyper attentif, t'as plus de chances d'avoir l'accident, car tu laisses pas ton instinct et tes automatismes prendre le relais. T'augmentes du coup ton délai de réaction en essayant d'anticiper toute éventualité.

 

J'ai visionné ta séquence 20 fois, et je reste personnellement sur cet avis.

[WildOne]

 

Sans freiner, montrer au moins les freins (feux de stop) pour éveiller les sens de celui qui est en train de faire le con.

 

Mais après, ouais, pas grand chose à faire.

Il est clair que quand on voit ce genre de gusses qui arrivent derrière, ne rien faire d'imprévisible, on partira du postulat qu'il a analysé la situation et qu'il a déjà les variables dans son petit truc communément appelé cerveau chez les autres...

C'est ça, t'as juste à te dire "j'espère qu'il est conscient dans son inconscience et qu'il va pas faire encore plus n'importe quoi, parce que là, je pourrais rien faire".

[WildOne]

@pcarb

 

Voir arriver un mec à toute berzingue doubler par la droite, c'est comme voir un mec arriver avec un flingue vers toi. T'as pas grand chose à faire à part te dire qu'il va pas le pointer sur toi

[Partholan]

C'est ça, t'as juste à te dire "j'espère qu'il est conscient dans son inconscience et qu'il va pas faire encore plus n'importe quoi, parce que là, je pourrais rien faire".

 

 

Après, si on voit la manœuvre du gars (et qu'on est sûr qu'il ne va pas passer à droite), en gros, il va zigzaguer, quand on est le dépasser, on peut peut-être partir sur le zébra pour réduire son coup de volant. Mais je ne suis pas sûr que ça évitera l'accident....

[Invité §pca443oC]

J'avoue être choqué qu'on ne puisse pas imaginer éviter cet accident-ci.

 

L'expérience amène beaucoup sur les capacités de conduite et de maîtrise d'un véhicule. Et pour ma part, ici, le comportement à adopter me parait aussi naturel que l'usage des clignotants ou le passage des vitesses. C'est à dire : sans avoir à devoir réfléchir 10 secondes... Sans paniquer, mais au contraire en sachant faire du mieux qu'il est possible. On "sait" comment réagir si cette situation se présente, car on a le goût de la conduite sure, qu'on a déjà imaginé ou vu ce genre d'accident (cf par exemple cette vidéo), et on sait ce qui est le mieux à faire.

 

Et il y a peut-être d'autres possibilités (on n'a qu'un aperçu caméra depuis une voiture), mais ici, après avoir eu dans notre radar visuel la voiture de derrière qui s'amenait de façon très manifestement pas catholique, puis l'avoir vu entamer son déboitement de cochon, puis avoir entendu son dérapage et vu ce même dérapage, ben un freinage appuyé et un écartement vers le bord droit était la manoeuvre à réaliser (avec en tête de savoir si on peut le faire eu égard évidemment à la présence éventuelle d'un trafic proche derrière... mais c'est la base, et ça rejoint la faculté de connaître en tout instant son environnement, ou d'être capable de prendre rapidement l'information).

[Invité §alb464lD]

Cet accident a eu lieu aux USA.

 

Étudiez ce cas au regard de la loi américaine. Selon les États :

 

-soit il est interdit de rester à gauche et de dépasser par la droite

 

-soit il est autorisé de rester à gauche et de dépasser par la droite

 

https://cdnapisec.kaltura.com/p/2028331/sp/202833100/embedIframeJs/uiconf_id/36199231/partner_id/2028331?iframeembed=true&playerId=media-preview_0_0_dvqyam4o&entry_id=0_dvqyam4o&flashvars=auto

https://www.news4jax.com/traff [...] er-traffic

 

 

Si il est interdit de rester à gauche, la Police viendra vous déloger : http://www.gentside.com/voitur [...] 21940.html

 

Pour votre sécurité, et celle des autres.

[matra530]

Cet accident a eu lieu aux USA.

 

Étudiez ce cas au regard de la loi américaine. Selon les États :

 

-soit il est interdit de rester à gauche et de dépasser par la droite

 

-soit il est autorisé de rester à gauche et de dépasser par la droite

 

https://cdnapisec.kaltura.com/p/2028331/sp/202833100/embedIframeJs/uiconf_id/36199231/partner_id/2028331?iframeembed=true&playerId=media-preview_0_0_dvqyam4o&entry_id=0_dvqyam4o&flashvars=auto

https://www.news4jax.com/traff [...] er-traffic

 

 

Si il est interdit de rester à gauche, la Police viendra vous déloger : http://www.gentside.com/voitur [...] 21940.html

 

Pour votre sécurité, et celle des autres.

 

Que veux-tu dire ?

Que le type à la dashcam qui remonte tranquillement à gauche est responsable de l'accident au regard de la loi américaine ?

Que le type qui dépasse par la droite et se rabat comme un porc à gauche, finalement n'est que maladroit ?

[Invité §alb464lD]

Je veux dire que ni la loi ni la culture américaines ne sont les mêmes qu'ici.

 

Par exemple, quand j'étais en Californie, en roulant à la limitation je me faisais doubler par tout le monde y compris les camions. Tout le monde roule à +20 mph. Et cela ne pose aucun problème vu que les radars automatiques (sauf feu rouge signalé par panneau) sont illégaux en Californie.

 

voir ce site et le paragraphe sur l'Amérique du nord : http://www.lejdd.fr/Societe/Ac [...] ion-319999

[Invité §ran280Un]

J'avoue être choqué qu'on ne puisse pas imaginer éviter cet accident-ci.

 

L'expérience amène beaucoup sur les capacités de conduite et de maîtrise d'un véhicule. Et pour ma part, ici, le comportement à adopter me parait aussi naturel que l'usage des clignotants ou le passage des vitesses. C'est à dire : sans avoir à devoir réfléchir 10 secondes... Sans paniquer, mais au contraire en sachant faire du mieux qu'il est possible. On "sait" comment réagir si cette situation se présente, car on a le goût de la conduite sure, qu'on a déjà imaginé ou vu ce genre d'accident (cf par exemple cette vidéo), et on sait ce qui est le mieux à faire.

 

Et il y a peut-être d'autres possibilités (on n'a qu'un aperçu caméra depuis une voiture), mais ici, après avoir eu dans notre radar visuel la voiture de derrière qui s'amenait de façon très manifestement pas catholique, puis l'avoir vu entamer son déboitement de cochon, puis avoir entendu son dérapage et vu ce même dérapage, ben un freinage appuyé et un écartement vers le bord droit était la manoeuvre à réaliser (avec en tête de savoir si on peut le faire eu égard évidemment à la présence éventuelle d'un trafic proche derrière... mais c'est la base, et ça rejoint la faculté de connaître en tout instant son environnement, ou d'être capable de prendre rapidement l'information).

 

 

Et bien, je vois que les réponses au sujet que j'ai créé ne sont pas si évidentes pour tout le monde. Cela me rassure également..car je partage plus ou moins le même point de vue que @pcarb tel qu'il l'indique dans son message ci-dessus.

1) Concernant le coupable "visible" de l'accident je suis d'accord c'est évidemment le "slalommeur". Mais c'est pas forcément le vrai "responsable", il faudrait en effet avoir d'autres images de caméras (ex. si le véhicule à gauche est rester un peu "trop" longtemps à gauche ce qui a pu énerver le slalommeur dangereux...

2) Mais le plus important, Je pense que l'accident aurait pu être évité ou amoindri par le véhicule à droite. Quand quelqu'un s'approche un peu trop rapidement de toi ar derriere à vive allure surtout la nuit phares allumées tu dois être en état d'alerte maximum s'il est déjà à moins de 10 metres de toi vu son allure. Tu dois être capable de le surveiller du retro par reflexe. Ensuite je suis d'accord tu peux choisir de ne rien faire avant sa manoeuvre dangereuse mais à mon avis dés que le vois déboiter et que tu entends les (2) crissements de pneu (d'abord vers la gauche) tu dois soit accélérer pour sortir de la "zone de risque" qui concerne juste un petit rayon vu qu'il a déjà pilé/freiné. Soit tu freines légérement (au moins) + braquer vers la droite si y a de l'espace. Oui freiner légérement pour essayer aussi de sortir de la zone de risque qui sera forcément devant toi. Freiner (légérement) aussi histoire de réduire d'autre part la force de la collision éventuelle.

[Invité §ran280Un]

PS : le slalomeur c'est vraiment un co....d en plus à 1:28 il se barre...

[matra530]

 

Et bien, je vois que les réponses au sujet que j'ai créé ne sont pas si évidentes pour tout le monde. Cela me rassure également..car je partage plus ou moins le même point de vue que @pcarb tel qu'il l'indique dans son message ci-dessus.

1) Concernant le coupable "visible" de l'accident je suis d'accord c'est évidemment le "slalommeur". Mais c'est pas forcément le vrai "responsable", il faudrait en effet avoir d'autres images de caméras (ex. si le véhicule à gauche est rester un peu "trop" longtemps à gauche ce qui a pu énerver le slalommeur dangereux...

2) Mais le plus important, Je pense que l'accident aurait pu être évité ou amoindri par le véhicule à droite. Quand quelqu'un s'approche un peu trop rapidement de toi ar derriere à vive allure surtout la nuit phares allumées tu dois être en état d'alerte maximum s'il est déjà à moins de 10 metres de toi vu son allure. Tu dois être capable de le surveiller du retro par reflexe. Ensuite je suis d'accord tu peux choisir de ne rien faire avant sa manoeuvre dangereuse mais à mon avis dés que le vois déboiter et que tu entends les (2) crissements de pneu (d'abord vers la gauche) tu dois soit accélérer pour sortir de la "zone de risque" qui concerne juste un petit rayon vu qu'il a déjà pilé/freiné. Soit tu freines légérement (au moins) + braquer vers la droite si y a de l'espace. Oui freiner légérement pour essayer aussi de sortir de la zone de risque qui sera forcément devant toi. Freiner (légérement) aussi histoire de réduire d'autre part la force de la collision éventuelle.

 

Point 1 : Pas vraiment besoin d'autres images de caméra pour constater que le véhicule de gauche remonte tranquillement sur celui de droite. C'est peut-être le tranquillement qui pose problème ! Ce conducteur devrait présenter des excuses au slalomeur... pour l'avoir énervé.

 

Point 2 : Il est facile de juger de ce qu'aurait dû faire le conducteur de droite quand on a la vue d'ensemble de la situation devant soi et qu'on peut repasser dix fois la video tranquillement assis devant l'écran. D'ailleurs, la bonne solution aurait été de passer à gauche suffisamment tôt pour laisser passer l'énervé. En condition réelle, de nuit, même en surveillant attentivement ses rétros, prendre la bonne décision au moment où ça part en cacahouète (les pneus qui crissent), c'est une autre paire de manches, gauche, droite, accélérer, freiner... Il y en a qui doutent de rien sur leurs capacités... En tous les cas, le coup de frein aurait été pire. "La zone de risque qui sera forcement devant toi", en l’occurrence, elle était derrière et sur le côté.

[Invité §alb464lD]

Difficile de juger sans savoir ce qu'il s'est déroulé avant cette situation. Peut-être que le conducteur qui dépasse "tranquillement" a eu un comportement inacceptable peu de temps avant

[le passant]

Bien évidement, celui qui slalome pour doubler et ne contrôle pas sa voiture.

 

+1,de toute évidence.

[Invité §cri270yw]

 

Et bien, je vois que les réponses au sujet que j'ai créé ne sont pas si évidentes pour tout le monde. Cela me rassure également..car je partage plus ou moins le même point de vue que @pcarb tel qu'il l'indique dans son message ci-dessus.

1) Concernant le coupable "visible" de l'accident je suis d'accord c'est évidemment le "slalommeur". Mais c'est pas forcément le vrai "responsable", il faudrait en effet avoir d'autres images de caméras (ex. si le véhicule à gauche est rester un peu "trop" longtemps à gauche ce qui a pu énerver le slalommeur dangereux...

2) Mais le plus important, Je pense que l'accident aurait pu être évité ou amoindri par le véhicule à droite. Quand quelqu'un s'approche un peu trop rapidement de toi ar derriere à vive allure surtout la nuit phares allumées tu dois être en état d'alerte maximum s'il est déjà à moins de 10 metres de toi vu son allure. Tu dois être capable de le surveiller du retro par reflexe. Ensuite je suis d'accord tu peux choisir de ne rien faire avant sa manoeuvre dangereuse mais à mon avis dés que le vois déboiter et que tu entends les (2) crissements de pneu (d'abord vers la gauche) tu dois soit accélérer pour sortir de la "zone de risque" qui concerne juste un petit rayon vu qu'il a déjà pilé/freiné. Soit tu freines légérement (au moins) + braquer vers la droite si y a de l'espace. Oui freiner légérement pour essayer aussi de sortir de la zone de risque qui sera forcément devant toi. Freiner (légérement) aussi histoire de réduire d'autre part la force de la collision éventuelle.

 

 

Quelle indignité !

[Invité §ran280Un]

Allez! j'en rajoute une derniere couche pour la route..

Le conducteur qui roule "tranquillement" à gauche aurait dû lui aussi pu éviter l'accident. Car je pense que quand on voit sur notre droite quelqu'un débouler de loin, on est à eu pret sur qu'il est dangereux et risque de faire le cascadeur. Pour le décourager, il aurait au moins pû relancer son paquebot avec un bon petit coup d'accélérateur afin de décourager le cascadeur dangereux qui s'apprete à faire le c... En tout cas c'est ce que je fais moi! et ça marche..

[matra530]

Difficile de juger sans savoir ce qu'il s'est déroulé avant cette situation. Peut-être que le conducteur qui dépasse "tranquillement" a eu un comportement inacceptable peu de temps avant

 

Admettons l'hypothèse d'un comportement inacceptable antérieur... D'abord, je ne sais pas trop ce que cela veut dire. Ensuite, si dans cette hypothèse, comme le slalomeur, on ne sait pas garder ses nerfs on circule en char à bœufs...

[matra530]

Allez! j'en rajoute une derniere couche pour la route..

Le conducteur qui roule "tranquillement" à gauche aurait dû lui aussi pu éviter l'accident. Car je pense que quand on voit sur notre droite quelqu'un débouler de loin, on est à eu pret sur qu'il est dangereux et risque de faire le cascadeur. Pour le décourager, il aurait au moins pû relancer son paquebot avec un bon petit coup d'accélérateur afin de décourager le cascadeur dangereux qui s'apprete à faire le c... En tout cas c'est ce que je fais moi! et ça marche..

 

C'est à dire, tu lui fermes la porte pour qu'il s'emplafonne à coup sûr le mec devant à droite.

Je pense plutôt que le conducteur de gauche aurait pu lever le pied pour élargir la porte...

 

 

Edit : l'adverbe "tranquillement", semble énerver !

[Invité §alb464lD]

Les anglo saxons ont bien compris le danger des "squatteurs de la file de gauche"...

 

[matra530]

Les anglo saxons ont bien compris le danger des "squatteurs de la file de gauche"...

 

 

Si ton post a un rapport avec le sujet, j'en déduis que pour toi, le responsable de l'accident est le type de gauche car il squatte à gauche (toujours d'après toi).

 

Il y a comme une présomption de culpabilité puisque plus haut tu a émis l'hypothèse d'un comportement inacceptable de ce même conducteur.

 

Je préfère préciser que je ne défends pas le squattage de la voie de gauche.

[Invité §pca443oC]

@ranger2017 l'accélération puissante pour se dégager était effectivement une des autres possibilités que j'avais en tête (pour autant qu'on ait cette puissance suffisante sous le capot).

 

Et sur l'aspect de bouchonnement éventuel de celui de gauche qui dépassait trop lentement, pour élargir, c'est vrai que c'est énervant en général et incite autrui à entreprendre des manoeuvres un peu plus vives qu'ils n'auraient pas eues sans ça. Accidentogène par essence (il faut en avoir conscience - et ne pas pousser l'autre ainsi à la faute - à moins qu'on aime les accidents).

 

Aujourd'hui, 2x2 voies limitées à 90, après un radar, une belle 208 avec une gonzesse genre fonctionnaire à la Sécu sociale se retrouve à gauche 8 mètres derrière une voiture voie de droite. Je suis derrière voie de gauche, je patiente 30 secondes en me rapprochant un peu au bout d'un moment, puis sur 15 autres secondes je mets mon clignotant, elle n'avait pas gagné 3 mètres d'écart en 45 secondes...

Elle s'est pourtant parfaitement rendue compte de ma gêne qu'elle m'occasionnait, mais non, rivée bêtement à son 90 inutile (il lui aurait fallu 3000 mètres pour le faire son "dépassement").

Elle a fini par se calmer et se ranger un peu brutalement derrière la voiture voie de droite, et j'ai pris ma vitesse tranquillement sans marques de véhémence mais simplement en m'étant ainsi le plus courtoisement possible manifesté.

Les gens préfèrent prendre leur droit quand bien même il leur est inutile (à rouler 3 cm/h plus vite que son prédécesseur...) mais en ne se privant pas d'emmerder ceux qui ont un intérêt et un gain de temps bien plus substantiel que le leur...

[Invité §cri270yw]

@ranger2017 l'accélération puissante pour se dégager était effectivement une des autres possibilités que j'avais en tête (pour autant qu'on ait cette puissance suffisante sous le capot).

 

Et sur l'aspect de bouchonnement éventuel de celui de gauche qui dépassait trop lentement, pour élargir, c'est vrai que c'est énervant en général et incite autrui à entreprendre des manoeuvres un peu plus vives qu'ils n'auraient pas eues sans ça. Accidentogène par essence (il faut en avoir conscience - et ne pas pousser l'autre ainsi à la faute - à moins qu'on aime les accidents).

 

Aujourd'hui, 2x2 voies limitées à 90, après un radar, une belle 208 avec une gonzesse genre fonctionnaire à la Sécu sociale se retrouve à gauche 8 mètres derrière une voiture voie de droite. Je suis derrière voie de gauche, je patiente 30 secondes en me rapprochant un peu au bout d'un moment, puis sur 15 autres secondes je mets mon clignotant, elle n'avait pas gagné 3 mètres d'écart en 45 secondes...

Elle s'est pourtant parfaitement rendue compte de ma gêne qu'elle m'occasionnait, mais non, rivée bêtement à son 90 inutile (il lui aurait fallu 3000 mètres pour le faire son "dépassement").

Elle a fini par se calmer et se ranger un peu brutalement derrière la voiture voie de droite, et j'ai pris ma vitesse tranquillement sans marques de véhémence mais simplement en m'étant ainsi le plus courtoisement possible manifesté.

Les gens préfèrent prendre leur droit quand bien même il leur est inutile (à rouler 3 cm/h plus vite que son prédécesseur...) mais en ne se privant pas d'emmerder ceux qui ont un intérêt et un gain de temps bien plus substantiel que le leur...

 

Pour le bien de tout le monde, merci de faire des posts plus concis :jap:

[matra530]

Aujourd'hui, 2x2 voies limitées à 90, après un radar, une belle 208 avec une gonzesse genre fonctionnaire à la Sécu sociale ...

Elle a fini par se calmer et se ranger...

Les gens préfèrent prendre leur droit quand bien même il leur est inutile ... mais en ne se privant pas d'emmerder ceux qui ont un intérêt et un gain de temps bien plus substantiel que le leur...

Post condescendant... On est loin du partage de la route.

 

La gonzesse n'a pas le QI suffisant, ni moi sans doute.

[Invité §pca443oC]

Ah, je ne dis pas les choses telles que je les dit par hasard, ou par pure déconne, ou pure provocation.

 

Mais cela mériterait de faire d'autres sujets spécifiquement.

[Invité §alb464lD]

Je préfère préciser que je ne défends pas le squattage de la voie de gauche.