Accident responsable URGENT SVP !

[Invité §And051Nv]

Bonjour,

 

Nous avons eu un accdent hier avec mon copain. Devant nous une voiture peugeot c'est arrêté car elle suivait son mari en bmw. Ils devaient etre un peu perdus et se sont arrêtés brusquement devant nous pour tourner avant de continuer tout droit. Nous ne roulions qu'a 30km/h en ville. En frenant, la voiture à complètement patiné comme si nous etions sur unz flaque d'huile et nous sommes rentrés dans l'arriere de la peugeot.

Nous sommes partis nous garer plus loin et en descendant la dame nous a directement dit de ne pas faire de constat vu les 3 micros rayures sur le bas de sa voiture. Mais elle insistait sur le fait que ça l'embetait car sa voiture venait de sortir du garage pour refaire la peinture entièrement alors que sur la voiture il y avait une grosse rayure au dessus de sa roue arriere.

 

Mon copain se sentant fautif lui a dit d'echanger les numeros et que qur devis ils paieraient la reparation.

 

Aujourd'hui elle nous sort un devis de plus de 400€ pour repeindre sa voiture mais qui nous dit qu'elle n'avait pas deja sa voiture rayé ?

 

Nous avons juste un coin de la plaque abîmé et meme les radars de devant ne sontpas abîmés alors que c'est assez fragile...

 

Que peut elle faire contre nous si nous decidons de ne pas payer ?

 

Je trouve que ça sent un peu trop l'arnaque.

[dada125]

vous avez percuté l'arriere d'un vehicule donc vous etes responsable

si vous n'etes pas d'accord avec leur demande ,faites un constat et l'expert tranchera

[Invité §And051Nv]

Mais c'est elle qui n'a pas voulu faire de constat et puis ça nous arrange bien aussi !

 

Mais si elle est malhonnete on va pas lui payer toute la peinture de sa voiture.

[Invité §And051Nv]

Meme si on faisait un constat, elle dirait que nous avons fait les rayures alors que c'est peut etre pas nous.

[sebmac]

Une peinture complète c'est plus de 10 fois le devis présenté!

[WildOne]

Même avis : soit ça vous va et vous lui donnez 400€ (sachant qu'en déclarant l'accident vous aurez une surprime), soit vous pensez qu'elle vous arnaque et vous faites un constat même si elle ne veut pas en faire, vous avez ses coordonnées.

Et l'expert tranchera savoir si elle bluffe ou pas.

 

Sinon solution alternative : vous lui dîtes "bon on pensait pas que ça serait autant, on tablait sur 200€ max, du coup je pense qu'on va faire jouer l'assurance et déclarer l'accident".

Vous verrez bien si elle accepte 200€ ou pas.

Mais dans ce cas là si elle n'accepte pas, vous devrez faire le constat.

[Invité §And051Nv]

La sur le devis on nous met plus de 400€ pour 3 micros rayures qui serait franchement cachés a la bombe et elles sont tellement minuscules (donc pour nous pas causés par une plaque d'immatriculation) que les 400€ me paraisse gros. Sur le devis il passe de remplacement de la traverse + peinture + ingredients pour la peinture + manœuvre. Les rayures faisaient 1mm d'epaiseur et étaient longue comme une rayure de clé de voiture.

 

Donc peut etre qu'elle a eu des coups sur la voiture et qu'elle en profite pour nous faire payer.

[sebmac]

Passer par l'assurance, c'est pour le cumul du malus sur 17 ans environ 2,5 fois la prime annuelle d'assurance... moi, franchement, je n'hésiterais pas!

[Invité §And051Nv]

Mais si nous decidons de ne pas payer car pour nous c'est une arnaqueuse, que risquerons nous ? Car elle a juste notre numero.

 

Une fois ma belle mere c'est fait rentré dedans ( un homme lui ai rentré dedans pour sortir de sa place de parking), l'homme a dit qu'elle n'avait rien et il est parti. Au final il lui avait enfoncé la voiture et en allant voir l'assurance avec le numero d'immatriculation et apparement ils peuvent rien faire.

[sebmac]

Mais si nous decidons de ne pas payer car pour nous c'est une arnaqueuse, que risquerons nous ? Car elle a juste notre numero.

 

Une fois ma belle mere c'est fait rentré dedans ( un homme lui ai rentré dedans pour sortir de sa place de parking), l'homme a dit qu'elle n'avait rien et il est parti. Au final il lui avait enfoncé la voiture et en allant voir l'assurance avec le numero d'immatriculation et apparement ils peuvent rien faire.

 

 

 

Un délit de fuite, un malus et viré de l'assurance...

[Invité §And051Nv]

Mais on c'est arrêté donc pas de delit de fuite et elle ne peut pas prouver que c'est nous vu que nous avons rien du tout sur notre voiture

[sebmac]

Le délit de fuite, c'est le fait de faire le nécessaire pour fuir ses responsabilités... et nier avoir percuter les dégâts, c'est un délit de fuite.

 

Elle a vos coordonnées téléphoniques. Comment justifier ceci?

[Invité §col641Nh]

bonjour

 

 

ne rien faire, surtout ne pas payer

 

au pire la dame aux 3 rayures fera un constat et l'enverra à son assureur

 

ça sent la dame qui veut du liquide

 

au pire, une convocation par la police pour remplir un constat et basta

 

ce genre de coup devient de plus en plus fréquent et bien connu (ne pas vouloir faire de constat et demander des sous en espèces)

 

d'ailleurs sa caisse est-elle assurée?????????????? etc.......

[Invité §And051Nv]

Apparement elle aurait 700€ de franchise à payer sur sa peugeot 1007...

 

Et maintenant elle nous dit qu'elle a ces radars qui ne fonctionnent plus, qu'avec son fils ils ont eu mal au coup alors qu'en descendant c'est la premiere chose qu'on a demandé et ils n'avaient rien...

 

Elle en rajoute toujours plus en faite

[Invité §And051Nv]

On conteste pas lui etre rentré dedans mais on a aucunes traces sur notre voiture alors les coups de clés ca peut pas etre nous.

[Vitorinho]

bah si tu trouve qu'elle en rajoute faites un constat ou si vous connaissez un garagiste proposez lui d'aller le voir ensemble

[beserker]

Même si vous êtes fautifs, 400€ pour une peinture de pare-choc sur une 1007 ça fait beaucoup

Comme conseillé par WildOne, proposez lui 200€ (plus que nécessaire...)

[Vitorinho]

beserker en plus elle a l'air d'en rajouté donc moi je pense surtout constat ou rien car si ça se trouve la nana va lâché l'affaire

[Vitorinho]

beserker en plus elle a l'air d'en rajouté donc moi je pense surtout constat ou rien car si ça se trouve la nana va lâché l'affaire

[Invité §unp877AL]

il y a un mois j'ai fait repeindre un pare choc d'une C4 , chez un carrossier : avec la réparation d'un choc : moins de 200 euros TTC

[Buzio]

Apparement elle aurait 700€ de franchise à payer sur sa peugeot 1007...

 

Et maintenant elle nous dit qu'elle a ces radars qui ne fonctionnent plus, qu'avec son fils ils ont eu mal au coup alors qu'en descendant c'est la premiere chose qu'on a demandé et ils n'avaient rien...

 

Elle en rajoute toujours plus en faite

 

Quelle franchise puisqu'elle n'est pas en tort ?

[Partholan]

Apparement elle aurait 700€ de franchise à payer sur sa peugeot 1007...

 

Et maintenant elle nous dit qu'elle a ces radars qui ne fonctionnent plus, qu'avec son fils ils ont eu mal au coup alors qu'en descendant c'est la premiere chose qu'on a demandé et ils n'avaient rien...

 

Elle en rajoute toujours plus en faite

 

 

Pour les douleurs, ca peut très bien se déclencher après, donc ca, on ne peut pas juger trop hâtivement.

 

Par contre, vu que selon elle, il y a des dommages corporels, tu arrêtes tout, et tu passes par les assurances. Là, c'est la RC qui va prendre le relais...

Tu lui fais comprendre que c'est mieux pour tout le monde...

 

Au pire tu auras un malus (selon ton bonus et tes antécédents, bcp d'assurances n'appliquent pas de surprime au premier accident responsable).

[WildOne]

Moi je dis, l'histoire de la franchise alors qu'elle est pas en tort, ça pue.

J'ai eu le même cas avec un voisin dans lequel j'étais rentré.

J'ai fait un constat de mon côté.

 

Tant pis. Vous êtes en tort, vous prenez la surprime et c'est réglé.

 

Perso, je ne règle à l'amiable que si c'est correct pour les deux parties, là ça ne l'est pas.

 

Surtout qu'elle est quand même en train de vous dire qu'elle a des risques de coup du lapin, et là ça peut vous coûter cher devant les tribunaux. Vaut mieux que les assurances prennent le relais pour démêler le vrai du faux.

 

Quand à l'histoire de "ne rien faire parce qu'elle nous arnaque", vous êtes quand même en tort, donc suivez la voix légale : déclaration à l'assurance.

L'affaire est pliée.

[Invité §unp877AL]

Moi je dis, l'histoire de la franchise alors qu'elle est pas en tort, ça pue.

J'ai eu le même cas avec un voisin dans lequel j'étais rentré.

J'ai fait un constat de mon côté.

 

Tant pis. Vous êtes en tort, vous prenez la surprime et c'est réglé.

 

Perso, je ne règle à l'amiable que si c'est correct pour les deux parties, là ça ne l'est pas.

 

Surtout qu'elle est quand même en train de vous dire qu'elle a des risques de coup du lapin, et là ça peut vous coûter cher devant les tribunaux. Vaut mieux que les assurances prennent le relais pour démêler le vrai du faux.

 

Quand à l'histoire de "ne rien faire parce qu'elle nous arnaque", vous êtes quand même en tort, donc suivez la voix légale : déclaration à l'assurance.

L'affaire est pliée.

 

 

 

+1 : direct constat amiable

[Invité §And051Nv]

Bah elle doit atteindre 700€ de reparation pour que l'assurance lui rembourse

[Partholan]

Bah elle doit atteindre 700€ de reparation pour que l'assurance lui rembourse

 

 

Ne t'embête plus avec ca.

 

On est 3 à te dire que dès lors qu'il a des dommages corporels, il vaut mieux que ce soit l'assurance qui gère.

Donc tu demandes à passer par la voie légale, les assurances.

 

1 - Eux seuls sont aptes (quoi que) à estimer le préjudice corporel.

2 - C'est mieux pour tout le monde, tout le monde sera couvert.

 

Toi, tu risques malus, mais à la limite c'est mieux que de devoir gérer les éventuels préjudices annoncés.

Eux, bah si les douleurs sont avérées, seront indemnisés à hauteur du dommage. Quant au matériel, bah ce sera réparé selon les dires d'expert.

 

Après, j'ai envie de dire, quand on joue au con, des fois, on perd, c'est peut-être le cas en ce qui les concerne, mais toi, au moins, t'auras la conscience tranquille.

[WildOne]

Bah elle doit atteindre 700€ de reparation pour que l'assurance lui rembourse

En cas d'accident responsable t'as une franchise.

En cas d'accident non responsable t'as pas de franchise. C'est du pipeau.

 

Moi mon voisin qui me demandait 400€ pour un poc (rien de visible, il a dit qu'en fait ça avait cassé une patte et donc qu'il devait tomber tout l'avant), a utilisé comme argument "de toute façon vous aurez une franchise de 400€ à payer". Je lui ai dit "euh. Si j'avais des réparations à faire sur ma voiture, pas sur la votre". Il a dit "si si, vous savez pas comment ça marche, c'est 400€ tout pile. C'est ce que je vous demande".

Du coup, j'avais raison, j'ai pas payé sa franchise

 

Je pense qu'elle veut juste faire monter la facture là. Mais elle n'aura pas de franchise vu qu'elle est pas en tort.

[WildOne]

Le premier jour lui aussi me disait "vous embêtez pas, j'ai rien, on va régler ça entre nous, j'ai de la famille dans le métier".

C'est le lendemain qu'il m'a appelé pour me dire que je lui devais 400€

Résultat > constat de mon côté.

[daniel762]

Le délit de fuite, c'est le fait de faire le nécessaire pour fuir ses responsabilités... et nier avoir percuter les dégâts, c'est un délit de fuite.

 

Elle a vos coordonnées téléphoniques. Comment justifier ceci?

 

 

 

 

Si cette personne a les coordonnées téléphoniques du copain d'Andy8, c'est que le copain d'Andy8 les lui a données. Et Andy8 précise bien dans son premier message que la dame en question et son copain ont échangé leurs coordonnées.

Donc il n'y a pas de délit de fuite de la part du copain d'Andy8.

 

Et rien n'oblige non plus à reconnaître avoir commis certains dégâts, si on pense qu'ils ne peuvent pas être liés au choc. Or là, je vois mal comment une rayure au-dessus du passage de roue peut être liée à un coup dans le pare-choc arrière ?

 

Puis pour mémoire, remplir un constat n'est pas non plus obligatoire, le constat étant juste un moyen de faciliter la déclaration d'accident pour les personnes en cause ainsi que le règlement par les compagnies d'assurance.

 

Donc même avis que ceux exprimés ci-dessus : soit la dame en question accepte un règlement amiable pour un montant négocié en signant bien sûr un document attestant qu'elle est pleinement dédommagée et s'interdit toute démarche ultérieure auprès des assurances ou toute demande de somme supplémentaire, soit si elle refuse lui proposer de faire un constat et de laisser jouer les assurances.

Je suggère néanmoins au copain d'Andy8 de vérifier que la déclaration du sinistre ne lui reviendra pas au final à plus de 400 € en malus cumulé sur les années nécessaires à sa résorption, avant de refuser un règlement amiable pour cette somme.

[daniel762]

 

Pour les douleurs, ca peut très bien se déclencher après, donc ca, on ne peut pas juger trop hâtivement.

 

Par contre, vu que selon elle, il y a des dommages corporels, tu arrêtes tout, et tu passes par les assurances. Là, c'est la RC qui va prendre le relais...

Tu lui fais comprendre que c'est mieux pour tout le monde...

 

Au pire tu auras un malus (selon ton bonus et tes antécédents, bcp d'assurances n'appliquent pas de surprime au premier accident responsable).

 

 

Oui enfin les douleurs qui se déclenchent après, là j'ai du mal à y croire... Parce que vu la description de l'accrochage ça ressemble plutôt à une "touchette", et le choc n'a pas l'air d'avoir été violent au point de déclencher des douleurs.

[Partholan]

 

Oui enfin les douleurs qui se déclenchent après, là j'ai du mal à y croire... Parce que vu la description de l'accrochage ça ressemble plutôt à une "touchette", et le choc n'a pas l'air d'avoir été violent au point de déclencher des douleurs.

 

 

Pour ce cas particulier, ouai, ca me semble suspect.

Par contre, d'une manière plus générale, on ne peut pas dire "il n'avait rien, donc il ment".

Pour l'exemple, je me suis fait renversé en novembre 2010 (une voiture m'a shooté à faible allure alors que je traversais. Véhicule venant de ma gauche. Impact au niveau du genou gauche). Je me suis relevé et en apparence, je n'avais rien. A la première activité sportive (4-5 mois après) (volley) suite à une retombée sur mes 2 pieds, je me suis plaint de mon genou, à ne plus pouvoir mettre le pied au sol. Moralité ménisque externe du genou gauche fissuré. Troublant comme coïncidence non ?

[WildOne]

 

Pour les douleurs, ca peut très bien se déclencher après, donc ca, on ne peut pas juger trop hâtivement.

 

Par contre, vu que selon elle, il y a des dommages corporels, tu arrêtes tout, et tu passes par les assurances. Là, c'est la RC qui va prendre le relais...

Tu lui fais comprendre que c'est mieux pour tout le monde...

 

Au pire tu auras un malus (selon ton bonus et tes antécédents, bcp d'assurances n'appliquent pas de surprime au premier accident responsable).

 

 

Oui enfin les douleurs qui se déclenchent après, là j'ai du mal à y croire... Parce que vu la description de l'accrochage ça ressemble plutôt à une "touchette", et le choc n'a pas l'air d'avoir été violent au point de déclencher des douleurs.

moi à partir du moment où la personne commence à dire "jai mal au cou", j'envoie le constat direct. Y a trop de risques de devoir payer une somme démentielle et je ne suis pas médecin pour evaluer les dégâts.

[Invité §chk614eG]

Il semble assez clair que la conductrice de la peugeot exagère et tente de récupérer du liquide.

Pourquoi ne pas faire jouer l'assurance alors qu'on a rien à se reprocher ? Peut-être car elle a déjà eu plusieurs accidents (responsables ou non), il me semble (si un spécialiste peu confirmer ou corriger) qu'un cumul d'accidents non responsables sur un court laps de temps peu engendrer des problèmes à l'assuré (jusqu'à la résiliation du contrat ?).

 

Vu les dégâts, le choc n'a pas été violent, et le coup du lapin semble trèèèès peu probable, selon moi juste un coup de bluffe. L'idée de proposer 200€ n'est pas bête, pourquoi pas se renseigner sur une telle réparation pour connaitre le prix juste.

 

Maintenant, s'il y a blessure, ou qu'il y a simulation de blessure, ça peu aller loin, et donc là il faut privilégier la déclaration à l'assurance.

 

Difficile d'être de bon conseil, n'étant pas sur place et n'ayant pas parlé avec cette dame.

[Partholan]

...

Pourquoi ne pas faire jouer l'assurance alors qu'on a rien à se reprocher ? Peut-être car elle a déjà eu plusieurs accidents (responsables ou non), il me semble (si un spécialiste peu confirmer ou corriger) qu'un cumul d'accidents non responsables sur un court laps de temps peu engendrer des problèmes à l'assuré (jusqu'à la résiliation du contrat ?).

...

 

 

Oui, à vrai dire, ma femme s'est même faite radiée pour la Clio après une tentative de vol... Aucun autre sinistre à côté de cela...

[beserker]

Il semble assez clair que la conductrice de la peugeot exagère et tente de récupérer du liquide.

Pourquoi ne pas faire jouer l'assurance alors qu'on a rien à se reprocher ? Peut-être car elle a déjà eu plusieurs accidents (responsables ou non), il me semble (si un spécialiste peu confirmer ou corriger) qu'un cumul d'accidents non responsables sur un court laps de temps peu engendrer des problèmes à l'assuré (jusqu'à la résiliation du contrat ?).

 

 

 

 

Tout à fait. Si un assuré coûte plus en remboursements qu'en primes, alors elle va s'en débarrasser.

C'est arrivé à un con avec qui je bossais: Parce qu'il avait une priorité à droite pour lui, il déboulait à 50 sans se préoccuper des autres voitures, il pilait sur l'autoroute encore une fois quand il voulait. Résultat des courses, résiliation de l'assurance...et ce con pestait contre son assurance et trouve encore ça injuste