L'absence de protestation face au passage à 80 km/h

[Invité §che381Vo]

Oui mais pour ce qui "passent" la 6éme à 80 La solution rouler en 5éme et polluer plus. Mais les radars racket vont faire du chiffre

 

 

bjr avec un véhicule diesel muni d'un Fap bjr les dégats

[Invité §che381Vo]

Qu'est-ce qui te permet d'en douter?

 

 

bjr

la mise en oeuvre de la sécurité routière rapporte 1, 671 milliard à l'état.

550.000 par an de cause naturelle

30% soit 150.000 morts par an dû au cancer que fait l'état ?????

2,7 millions d accidents domestiques ces accidents entraînent le décès de 11500 personnes chaque année

Que fait l'état???? ( SI LES DECTEURS D INCENDIE)

L es accidents de la route causent le décès de 3700 personnes c'est 3700 de trop mais le risque ZERO n'existe pas

.si le gouvernement investit tellement dans la répression routière en radar ou autres c'est que cela lui ramène

dans les caisses 1, 671 milliard d'euros par an.

si vous mourez chez vous ou à l hôpital cela ne rapporte rien à l'état.

MËME celui qui possède une intelligence dites moyenne comme moi et apte à comprendre cela.*

A bon entendeur

[Invité §Arn004sm]

 

bjr

la mise en oeuvre de la sécurité routière rapporte 1, 671 milliard à l'état.

550.000 par an de cause naturelle

30% soit 150.000 morts par an dû au cancer que fait l'état ?????

2,7 millions d accidents domestiques ces accidents entraînent le décès de 11500 personnes chaque année

Que fait l'état???? ( SI LES DECTEURS D INCENDIE)

L es accidents de la route causent le décès de 3700 personnes c'est 3700 de trop mais le risque ZERO n'existe pas

.si le gouvernement investit tellement dans la répression routière en radar ou autres c'est que cela lui ramène

dans les caisses 1, 671 milliard d'euros par an.

si vous mourez chez vous ou à l hôpital cela ne rapporte rien à l'état.

MËME celui qui possède une intelligence dites moyenne comme moi et apte à comprendre cela.*

A bon entendeur

 

 

Quand on veut s’intéresser , on trouve cela par exemple : http://www.e-cancer.fr/Institu [...] s/Missions

 

[Invité §sas058Eg]

 

Quand on veut s’intéresser , on trouve cela par exemple : http://www.e-cancer.fr/Institu [...] s/Missions

 

par exemple.

 

je crains qu'il n'ait pas conscience de tout ce que fait la société pour le protéger.

[PasNascutDeRes]

MËME celui qui possède une intelligence dites moyenne comme moi et apte à comprendre cela.*

 

 

C'est simplement une affaire de bon sens.

 

Tout ce que tu dis est vrai, mais ça n'est pas incompatible avec la volonté de L’État d'améliorer la sécurité.

[king crimson]

 

Relever son expérience personnelle ne nécessite pas forcément de se faire cataloguer voir de se faire insidieusement insulter .

J'ose espérer que tu n'as jamais utilisé, comme quelques abrutis ici, les termes "securitophobe", "fous de vitesse", "chauffards", pour qualifier tes contradicteurs.

[king crimson]

 

 

Euh, ça c'est en théorie.

 

Je prends souvent une ex-nationale devenue départementale sur 65 km. Actuellement, à 90 compteur, je vais à la vitesse des PL voire en deçà. C'est pour cela que mon limiteur est réglé à 93 km/h pour être certain de ne pas me faire rattraper et coller par un PL. Donc, j'en déduis qu'actuellement, les PL (et les bus!) ne sont pas tous à leur vitesse limite! Une simple pression sur l'accélérateur et il possible de reprendre du champs!

 

La vitesse des voiture est égale à la vitesse de nombreux PL qui eux sont à fond et ne peuvent dépasser 90!

 

En limitant tout le monde à 80, on va avoir un nouveau phénomène: des PL qui peuvent coller ou doubler des voitures qui roulent à la limitation... Là, il faudra faire un +15 km/h pour reprendre du champs. Et forcément, cela va engendrer de nouveaux types d'accidents (Poids lourds à contre-sens) mais impossible de prévoir leur occurence.

J'ai du mal à te suivre.

Cela fait plusieurs fois, quand j'évoque ce type d'arguments, que tu qualifies ça de pure hypothèse... et pourtant tu sembles d'accord, en utilisant même des mots forts ("forcement").

On est donc bien d'accord sur le fait que tout ça va engendrer des situations nouvelles et que donc on ne peut pas raisonner seulement en "ça va moins vite, ça fera donc moins mal, il y aura donc moins de morts".

[Invité §sas058Eg]

J'ose espérer que tu n'as jamais utilisé, comme quelques abrutis ici, les termes "securitophobe", "fous de vitesse", "chauffards", pour qualifier tes contradicteurs.

 

la liste me semble loin d'être exhaustive et plutôt partisane.

[king crimson]

 

Donc parce que rouler à 70 ou 80 te convient, il faut que ça convienne aussi aux autres ? Et parce que tu n'es pas pressé et que tu estimes que cela ne te fait pas perdre de temps, les autres doivent penser pareil ?

 

Ceux qui sont très fermés et ont des oeuillères, ce sont bien plutôt ceux qui ne comprennent pas que leur vision des choses n'est pas forcément celle de tout le monde et que cette mesure, qui ne concerne pas que les petites routes mais toutes les routes à double sens, peut déplaire à certains qui ne sont pas des beaufs pour autant !

 

Et ce n'est pas non plus parce qu'on roule plus vite qu'on ne roule pas souple ou qu'on fonce pour autant. On peut rouler rapidement mais avec une conduite coulée, et sans faire des chronos ni chercher la performance pour autant !

C'est ça qui est dingue.

Concrétement, aujourd'hui, rien n'empêche de conduire à 80. Même avec une limitation à 90.

Donc parfait pour ceux qui veulent prendre leur temps (en facilitant, si pas trop con, le passage de ceux qui conduisent normalement).

Mais non, ces gens, veulent imposer à tout le monde leur peur de la conduite! Et te traitent de beaufs si tu les contredis... ou de securitophobe. Je ne comprends pas qu'on puisse être si... limité.

[PasNascutDeRes]

Le risque, je l'évaluais déjà avant cette limitation imposée...

 

 

Le risque réel ne s'apprécie pas, il se calcule.

 

Je suis aussi capable de rouler à 110 par longue ligne droite avec rien à l'horizon,

 

 

Oui, en faisant bien attention, tout le monde peut rouler alcoolisé, sans ceinture, sans ABS, sans respecter les vitesses et les distances, etc...C'est à dire en prenant plus de risques qu'il est permis.

[Lascarinho34]

Nous demandons en effet le bridage des voitures à 130 km/h (pourquoi 90 km/h ??), mais les lobbys sécuritophobes semblent encore manifestement trop puissants y compris au plus haut niveau de l'Etat.

N'hésite pas à te joindre à nous et à interpeller par exemple ton député pour demander cette mesure qui sauverait de nombreuses vies. :jap:

Bon , tu les donnes les coordonnées de ton assos que l'on puisse participer a son bon fonctionnement , j'ai quelques milliers d'euros qui

dorment sur un compte alors qu'ils pourraient servir a son financement .

[Lascarinho34]

Qu'est-ce qui te permet d'en douter?

La vie IRL ( pas celle de FA ) .

[Lascarinho34]

 

C'est simplement une affaire de bon sens.

 

Tout ce que tu dis est vrai, mais ça n'est pas incompatible avec la volonté de L’État d'améliorer la sécurité.

etc.....

[Invité §che381Vo]

 

C'est simplement une affaire de bon sens.

 

Tout ce que tu dis est vrai, mais ça n'est pas incompatible avec la volonté de L’État d'améliorer la sécurité.

 

 

l'état ce fout pas mal de ta sécurité Car la sécurité doit s'exercer à tout les niveaux

.

les accidents de la route c'est 0,7% de la mortalité en France tout accidents confondus

alors pour faire simple avec les simplets Pourquoi une telle disproportion entre le budget alloué à la sécurité routière et ignorer

les autres causes de mortalité en France???????????????????????????? PARCE QUE LES AUTRES CAUSES NE RAPPORTE RIEN à l'état. je vais t'expliquer:

 

tu meurs d un cancer à l hôpital l 'état s 'en fout quoique allouer un budget plus important à la recherche aurait pu te sortir de Là

tu meurs carbonisé dans maison l'état s'en fout c'est pas avec le détecteur de fumée ou de co2 que tu vas l 'enrichir.

tu meurs d un accident domestique l'état s'en fout également.

mais tu meurs d 'un accident de la route alors la non...ça passe pas alors il faut à tout prix ponctionner l 'automobiliste

pour conclure que tu sois mort d 'un cancer (30% e mortalité en France) ou que tu sois mort d un accident domestique ou d un accident de la route

ça fait toujours de toi un mort......Sur ces bonnes parole il est utile de te préciser que je te souhaite une longue vie ainsi qu'aux lecteurs de ce post.

[daniel762]

 

Bonsoir,

 

Demander l'abaissement à 30 km/h en ville me semble bien plus urgent.

 

IdiotGêne.

 

 

Même en ville ce n'est pas justifié partout ni tout le temps, loin de là...

[Aâziz]

Je ne vois pas beaucoup de résultats des actions entreprises par cette ligue!

Faut juste t'informer, le but n'est pas de crier sur les toit ce qui est fait, mais d'agir. Libre a toi de juste t'inscrire et de recevoir les news afin de mieux juger de leur travail...

[Aâziz]

Nous demandons en effet le bridage des voitures à 130 km/h (pourquoi 90 km/h ??), mais les lobbys sécuritophobes semblent encore manifestement trop puissants y compris au plus haut niveau de l'Etat.

N'hésite pas à te joindre à nous et à interpeller par exemple ton député pour demander cette mesure qui sauverait de nombreuses vies. :jap:

 

N'importe quoi ! Comment on peut avoir encore un discours pareil !

Pourquoi brider ? En quoi cela sauvera des vies ? Et surtout qu'est ce qui fait penser qu'en bridant les véhicules cela apportera quelque chose de concret ?

Je crois qu'il y a un ras le bol de nous prendre pour des délinquants sous prétexte que l'on a le permis, de croire que la vitesse tue, alors qu'il n'y a pas plus de mort dans le pays voisin, qui a des portions sans limites, un climat plus difficile etc...

Sur quoi est basé cette thèse qui n'a aucun sens ?

[Aâziz]

 

Bonsoir,

 

Demander l'abaissement à 30 km/h en ville me semble bien plus urgent.

 

IdiotGêne.

 

Cela ne sera pas nécessaire ! Les centres villes sont désertés, et surtout baisser la vitesse ramène a un autre problème, celui de la pollution... Par contre imaginer améliorer la sécurité par des travaux, c'est impensable vu les centaines de millions d'euros que rapporte les radars, pourquoi ne pas utiliser cet argent pour la sécurité, au lieu de taper systématiquement sur les automobilistes alors qu'il y a un faible pourcentage de délinquant... Si l'on appliquait ton idée, on devrait nous interdire de sortir pour éviter le drame...

[Aâziz]

Une association qui a 5 membres qui cotisent en tout 90 euros mais qui reçoit 1 500 000 euros de dons et qui salarie des membres du comité avec les dons, cela ne t'interpèle pas?

 

Et je passe sur la non publication des comptes récurrente depuis quelques années.

L'association existe depuis des années, sur le premier plan avec l'autre grande association, connue par les pro et qui fait du bon boulot, coté membre tu es loin du compte... et loin de magouiller, cela dit il y a celle ci pour donner plus de choix www.40millionsdautomobilistes.com

[Aâziz]

 

Avec des résultats absolument EXTRAORDINAIRES ces dernières années pour cette association

 

Heureusement, l'heure n'est plus aux associations sécuritophobes qui vivent dans le passé. Cette époque est révolue, nous privilégions maintenant les mesures favorisant la conduite douce et le partage de la route.. Sécurité routière : TOUS responsables.

Ton opinion est loin de faire l'unanimité ! Et contrairement a tes idées, la France fait cavalier seul dans une politique répressive qui n'a pour but que le financement du train de vie de l'état, les amendes sont inscrites au budget !!! On est le seul pays a miser sur la répression pour faire des recettes, c'est vraiment vivre chez les bisounours que d'avoir un tel discours, ces associations que tu renvoie au passé font bien plus que tes discours et la répression pour la sécurité. Faire croire que les radars sauvent des vies c'est vraiment prendre les gens pour des cons, quand a la vitesse c'est sur les routes ou la vitesse est la plus élevé qu'il y a le moins d'accident et surtout le moins de mort !!! Faut un jour prendre le temps de réfléchir, de lire les statistiques et chercher à comprendre... Plutot que balancer des phrases sans aucun sens...

[Aâziz]

 

C'est simplement une affaire de bon sens.

 

Tout ce que tu dis est vrai, mais ça n'est pas incompatible avec la volonté de L’État d'améliorer la sécurité.

Qu'a fait l'état pour améliorer la sécurité sur ces 10 dernières années ?

La réponse est en un mot RIEN...

Les barrières de sécurité qui sont de véritable guillotine pour les motards, juste l'aménagement est inférieur en cout que l'achat d'un radar par région, réponse de l'état ? Aucune juste de la langue de bois qu'ils vont y penser ... certains élu locaux le font, mais l'état pas du tout, pas le budget, quand on voit les recettes des radars... Idem pour les controles d’alcoolémie, pas le budget... etc etc... L'état s'en tape totalement, on fait moins bien que l'Allemagne , pays ou il y a moins de radars, plus d'automobiliste, un climat plus accidentogène et la vitesse est supérieur...

[king crimson]

la liste me semble loin d'être exhaustive et plutôt partisane.

 

Merde, le redresseur de torts...

Effectivement, la liste est partielle. Partisane, en revanche... juste la lecture sélective dont tu t’es fait spécialiste

[Invité §Arn004sm]

Merde, le redresseur de torts...

Effectivement, la liste est partielle. Partisane, en revanche... juste la lecture sélective dont tu t’es fait spécialiste

 

 

C'était juste avant cette attaque personnelle (qui est il me semble contraire à la charte) , un 6 à la suite , dommage.

[Invité §COB465hn]

Brider les voitures à 130:criminel Sans la puissance nécessaire à un moment critique on a quoi, un accident.E t puis si je veux aller en Allemagne sur l'ile de Man l'australie c'est un peu loin et puis faut arrêter de taper sur les conducteurs français j'ai roulé en Crete en Italie inoubliable je trouve qu'en France on n'est pas si mal loti

[Partholan]

C'est ça qui est dingue.

Concrétement, aujourd'hui, rien n'empêche de conduire à 80. Même avec une limitation à 90.

Donc parfait pour ceux qui veulent prendre leur temps (en facilitant, si pas trop con, le passage de ceux qui conduisent normalement).

Mais non, ces gens, veulent imposer à tout le monde leur peur de la conduite! Et te traitent de beaufs si tu les contredis... ou de securitophobe. Je ne comprends pas qu'on puisse être si... limité.

 

 

C'est comme pour le mariage homosexuel, des gens ont manifesté alors que bon, s'ils sont hétéro, on va pas les forcer à se marier avec quelqu'un du même sexe... On a quand même une sacrée proportion de casse bonbon qui veut nuire à la qualité de vie des autres en France...

 

Le risque réel ne s'apprécie pas, il se calcule.

 

 

Apprécier, Evaluer, Calculer... oui oui oui, tout ca, tu peux chercher d'autres mots si tu veux (http://www.crisco.unicaen.fr/des/synonymes/%C3%A9valuer); je te donne le lien...

 

Quand on gratte sur le vocabulaire des autres, c'est que son argumentation est caduque...

 

 

Oui, en faisant bien attention, tout le monde peut rouler alcoolisé, sans ceinture, sans ABS, sans respecter les vitesses et les distances, etc...C'est à dire en prenant plus de risques qu'il est permis.

 

 

Cool, il me reste encore des vices à avoir...

[Partholan]

N'importe quoi ! Comment on peut avoir encore un discours pareil !

Pourquoi brider ? En quoi cela sauvera des vies ? Et surtout qu'est ce qui fait penser qu'en bridant les véhicules cela apportera quelque chose de concret ?

Je crois qu'il y a un ras le bol de nous prendre pour des délinquants sous prétexte que l'on a le permis, de croire que la vitesse tue, alors qu'il n'y a pas plus de mort dans le pays voisin, qui a des portions sans limites, un climat plus difficile etc...

Sur quoi est basé cette thèse qui n'a aucun sens ?

 

 

Un principe de base ici, ne jamais réagir aux dires de CriCri

[PasNascutDeRes]

de croire que la vitesse tue,

Sur quoi est basé cette thèse qui n'a aucun sens ?

 

Sur les faits. As-tu déjà vu l'allure d'une courbe de gravité?

 

 

Source:Science et Vie - janvier 2014

[Invité §fin000rE]

 

Un principe de base ici, ne jamais réagir aux dires de CriCri

 

 

Exactement, il faut le laisser dans son moyen-âge.

[king crimson]

 

C'était juste avant cette attaque personnelle (qui est il me semble contraire à la charte) , un 6 à la suite , dommage.

C'est chiant les attaques perso hein!

Moi je prends aussi comme une agression d'être traité de sécuritophobe, de chauffard, de fou de vitesse, et j'en passe, sur ce forum par toi et tes quelques potes, sans jamais la moindre réponse aux arguments posés

Bref, 1 partout.

[king crimson]

 

C'est comme pour le mariage homosexuel, des gens ont manifesté alors que bon, s'ils sont hétéro, on va pas les forcer à se marier avec quelqu'un du même sexe... On a quand même une sacrée proportion de casse bonbon qui veut nuire à la qualité de vie des autres en France...

C'est assez vrai.

En gros, pour certains, le rêve, c'est une quasi-dictature, avec une seule voie à suivre (la leur, bien entendu). Ma foi, y a déjà suffisamment d'endroit qui y correspondent pour qu'ils trouvent leur bonheur sans emmerder les personnes qui veulent vivre...

[king crimson]

Sur les faits. As-tu déjà vu l'allure d'une courbe de gravité?

 

 

Source:Science et Vie - janvier 2014

Personne ne nie qu'un choc à 80 est un peu moins douloureux qu'à 90. C'est une évidence.

Sauf que ça, c'est à iso-conditions.

Si le nombre de chocs augmente du fait de changements de comportements (et ça a déjà été dix 500 fois), bah ça me semble bien incongru de baisser la limitation plutôt que de ce qui conduit au choc (en gros, pas de miracle: faut des contrôles routiers avec de vraies fdo...).

[PasNascutDeRes]

Quand on gratte sur le vocabulaire des autres, c'est que son argumentation est caduque...

 

C'est une opinion.

 

Un calcul c'est objectif, on peut en discuter. Pas une opinion.

[PasNascutDeRes]

Personne ne nie qu'un choc à 80 est un peu moins douloureux qu'à 90. C'est une évidence.

 

C'est le risque qui diminue légèrement. Et d'autant plus que les deux vitesses sont faibles.

 

Si le nombre de chocs augmente du fait de changements de comportements (et ça a déjà été dix 500 fois),

 

Les ragots et les rumeurs ne sont pas des faits.

[king crimson]

C'est le risque qui diminue légèrement. Et d'autant plus que les deux vitesses sont faibles.

 

Le risque ne diminue que si les comportements sont strictement les mêmes...

 

Les ragots et les rumeurs ne sont pas des faits.

... et on est très loin du ragot et de la rumeur (merci pour ces qualificatifs... et après ça se plaint d'être brusqué...), mais dans une évidence: il suffit de voir comment cela se passe déjà quand quelqu'un agace plusieurs voitures en se traînant sur une route ne facilitant pas les dépassements...

Il suffit également de voir comme cela se passe déjà à 90 quand on le respecte et que les camions vous collent au cul...

 

Bref...

[PasNascutDeRes]

Le risque ne diminue que si les comportements sont strictement les mêmes...

 

C'est le cas sur la courbe.

 

... et on est très loin du ragot et de la rumeur

 

Pas tant qu'il n'y a même pas un exemple, un fait avéré.