L'absence de protestation face au passage à 80 km/h

[Michel38280]

Ce n'est pas la même ? Que ce soit celle du panneau ou celle du CdR, ce n'est pas une vitesse maximale pour des conditions optimales ?

[matra530]

Ce n'est pas la même ? Que ce soit celle du panneau ou celle du CdR, ce n'est pas une vitesse maximale pour des conditions optimales ?

 

Ben non. Même quand il y aura des panneaux à 80 au bord des routes, il y aura des virages qu'il vaudra mieux éviter de passer à 50 pour ne pas aller au tas...

 

Edit : la vitesse du CdR peut être inférieure à celle du panneau.

[Papymeche2]

Non. C'est bien un risque, c'est à dire un calcul de probabilité. Pour être plus précis, il s'agit ici du risque (tué impliqué / au milliard de km parcouru). Sans notion de responsabilité.

 

On pourrait aussi détailler les deux roues qui ont un sur risque de x12 par rapport aux VT.

 

 

Je reprends votre exemple sans avoir mis en corrélation les taux et les pourcentages. (soit les taux choisis en fonction des pourcentages, soit l' inverse)

C' est un peu l' art de raisonner sur une figure fausse en géométrie.

 

Usagers___10^9km____10^9km__​_Annuel

 

__100%______ 5,80______600______3456

 

____5%______ 41,0_______30______1230

___90%______ 4,1_______540______2214

____5%______ 0,41_______30________12

 

On a donc 3 classes dans l' ordre 5/90/5. Or vous parlez d' usagers.

La première c' est celle des conducteurs dangereux.

La deuxième est celle des conducteurs lambda

La troisième est celle de pilotes

 

Cet ensemble de conducteurs est celui circulant sur tous les réseaux qui se tuent au taux de 5,8 tués au Md de véh*km, chiffre auquel on peut remonter analytiquement chaque année. C' est bien un risque.

 

Et on peut le décliner sur chaque réseau, sans s' occuper de savoir si ces réseaux sont circulés de la même façon par chacune des classes d' usager. C' est bien le risque de circuler sur un réseau.

 

On peut aussi pour chaque réseau, décliner par genre d' usager (VT, 2 roues etc). Ca reste le risque de circuler dans un véhicule d' un genre donné sur un réseau donné.

 

Mais il est impossible analytiquement de remonter au taux de tués de chacune des classes que vous avez choisies d' une part, et de l' amplitude du risque propre à chacune de ces classes.

Donc ça reste des hypothèses car quelque soit le genre d' usager, vos trois classe de conducteurs et leur taux de tués propre sur chacun des réseaux dans chacun des genres de véhicules, ainsi que l' amplitude du risque propre à chacune des classes de conducteurs, vous n' arriverez jamais à remonter analytiquement à un risque.

 

Je veux bien admettre que j' ai parlé de risque propre des conducteurs de chacune des trois classes. Mais l' impossibilité de remonter à ce risque me fait dire que le terme risque est inadapté.

 

Que la notion de probabilité pour un conducteur donné d' être le facteur déclenchant d' un accident corporel soit plus adaptée, j' admet que c' est tout aussi ambigu. En effet, il va falloir construire une courbe de probabilité pour l' ensemble de conducteurs, ou faire faire cette hypothèse, tout en considérant qu' un conducteur donné s' inscrit dans ce domaine de probabilité générale avec son propre domaine de probabilité. (Une distribution "fille" dans une distribution "mère") selon qu' il est plutôt de la classe pilote ou lambda ou carrément médiocre d' une part, et d' une variabilité due à la fatigue, aux circonstances météo ou familiales etc.

 

C' est la une difficulté similaire que celle d' attribuer à vos trois classe de conducteurs un chiffre de tués de la classe au Md de véh*km.

Elle me semble cependant plus facile à fracturer. J' en suis au commencement de mes réflexions, et rien ne dit que je ne laisserai pas tomber en cours de route.

C' est le genre de chose qu' il faut laisser décanter.

 

J' ai vu que @daniel762 avait mordu au sujet,

[Papymeche2]

 

Quid avec le sujet ce duel à distance à coups de formules tarabiscotées

 

 

Ce sont les hasards des points d' intérêt qui surviennent ça et là comme dans toute file qui dure et se répète.

[Papymeche2]

 

Dernièrement, j'ai eu une discussion avec un "sécuritophile" pour qui les RA ne sont pas une question d'argent ... et oui, il y en a des comme ça.

 

Je lui ai juste donné l'exemple suivant : les radars qui flashent le moins, et qui donc sont les moins rentables, sont les radars tronçons.

Et "bizarrement", c'est ce type de radars que l'on n'implante plus depuis des années ... leur nombre reste limité.

 

Comme aurait dit Desproges : étonnant non ?

 

En plus ils sont parmi les plus coûteux....

[Papymeche2]

 

Bon la courbe de Gauss je visualise bien, je comprends ce qu'elle représente et intuitivement, ça me semble coller avec la réalité qu'on peut observer. Mais pour le reste des calculs, dès que ça rentre dans les mathématiques un peu pointues (en gros, dès que ça dépasse la résolution de l'équation du second degré) je suis largué...

 

Mais cette courbe de Gauss, je vois très mal comment on pourrait l'établir de façon précise.

 

On pourrait théoriquement envisager d'établir in vitro une courbe de Gauss de la capacité des conducteurs. Ceci en soumettant un panel représentatif de conducteurs à un questionnaire théorique et à un certain nombre de trajets-type de nature et de difficulté différentes* qu'il faudrait d'ailleurs vraisemblablement leur faire parcourir sur un simulateur pour avoir des conditions expérimentales rigoureusement identiques d'un conducteur à l'autre.

C'est du boulot, mais on reste encore dans le domaine de l'expérimental... Et on pourrait probablement en déduire, toujours in vitro, cette courbe de Gauss de la probabilité pour les conducteurs d'être eux-même un facteur

 

Par contre, établir cette courbe pour la probabilité pour les conducteurs d'être eux-même un facteur déclenchant in vivo me semble plus délicat. Parce qu'un conducteur peut être un facteur déclenchant dans telles circonstances et pas dans telles autres, et que s'il peut choisir dans une certaine mesure d'éviter de se trouver dans certaines circonstances où il intuite qu'il n'est pas fait pour conduire dans ces conditions, il ne peut pas toutes les choisir. De même que l'observation à postériori de l'accidentologie d'un conducteur ne permettrait probablement pas, sauf à la rigueur pour les conducteurs qui se situeraient aux extrêmes de la courbe, de savoir si le résultat obtenu vient d'eux ou des circonstances auxquelles ils ont été confronté.*

 

Puis une question enfin, mais là je peux me planter car lorsque j'étudiais les mathématiques, le programme abordait les probabilités alors que j'en étais encore à une digestion de l'équation du second degré qui me laissait peu de loisirs pour m'intéresser à autre chose... Il me semble qu'on parle de "probabilité" lorsqu'il s'agit d'un résultat aléatoire. Or comme il ne me semble pas qu'un conducteur devienne un facteur déclenchant soit totalement aléatoire, ne serait-il pas plus juste de parler de "possibilité" plutôt que de "probabilité" qu'il soit un facteur déclenchant ?

 

*Pour donner une idée, on pourrait envisager des parcours sur route en conditions de circulation optimales/faciles/moyennes/délicates/difficiles que ce soit en densité de trafic et en conditions météorologiques, en combinant les deux. Puis idem pour ville, périurbain et autoroute. Ceci de jour ou de nuit, avec des conducteurs fatigués ou reposés, pour des trajets plus ou moins long pouvant mêler en proportion différentes ces différents parcours, sur des itinéraires connus ou inconnus, aux commande d'un véhicule habituel ou qu'ils découvriraient, chargé ou pas chargé...

*Pour essayer d'être plus clair, je vais prendre l'exemple du commandant du Titanic. Une opinion communément répandue veut qu'il ait été un "bon" commandant parce qu'il n'avait jamais connu d'accidents et jamais fait naufrage. Et donc, qu'il avait été choisi parce que les responsables avaient jugé qu'avec lui la traversée se passerait forcément bien. Ou autrement dit, ils avaient jugé qu'il avait une faible probabilité d'être le facteur déclenchant d'une catastrophe.

Or, certains auteurs spécialisés ont écrit qu'en fait, s'il n'avait jamais connu d'accident ni de naufrage, c'est parce qu'il ne s'était jamais trouvé dans les circonstances où il n'avait été confronté à des circonstances où il aurait pu, selon ses actions, être ou non le facteur déclenchant d'une catastrophe. Et donc, que son placement du "bon côté" de la courbe de Gauss ne signifiait en fait rien.

(Et certains auteurs non seulement spécialisés mais probablement malveillants insinuent qu'il aurait été choisi, aussi et surtout, parce que c'était le commandant le plus populaire auprès des plus richissimes passagers de la compagnie et celui qui savait le mieux les recevoir à sa table. Ce qui inclinerait à placer les dirigeants de la compagnie du "mauvais" côté de leur propre courbe de Gauss...)

 

 

Voir ce que j' ai répondu embryonnairement à @PasNascutDeRes

[daniel762]

Ce n'est pas la même ? Que ce soit celle du panneau ou celle du CdR, ce n'est pas une vitesse maximale pour des conditions optimales ?

 

 

Pas forcément, non...

[daniel762]

Ben non. Même quand il y aura des panneaux à 80 au bord des routes, il y aura des virages qu'il vaudra mieux éviter de passer à 50 pour ne pas aller au tas...

 

Edit : la vitesse du CdR peut être inférieure à celle du panneau.

 

 

Oui mais là, tu n'es plus dans des conditions optimales...

 

Mais il y a bien des endroits où on peut tout à fait normalement rouler 10 ou 20 km/h voire plus au-dessus de la vitesse imposée par la réglementation.

[daniel762]

 

Voir ce que j' ai répondu embryonnairement à @PasNascutDeRes

 

 

Je vais attendre aussi que ça décante... Mais je bute toujours sur la difficulté de classer un conducteur dans une des trois classes, l'ensemble des critères liés à ce conducteur ne pouvant pas être connu. A moins d'admettre que l'expérimentation in vitro donne des renseignements suffisants sur chaque conducteur sur ce que j'appellerai faute de mieux ses facteurs comportementaux en fonction des situations rencontrées, et qu'on puisse ensuite lier ces renseignements à la probabilité qu'il a de rencontrer chacune de ces situations pour en tirer (mais là, je ne vois pas comment on pourrait établir ce calcul) sa "note moyenne" de facteur déclenchant.

Ce qui veut dire au passage, que l'échelle d'évaluation de chaque comportement soit une échelle centrée sur une note 0 pour un conducteur "neutre" vis-à-vis de ce comportement, une note négative étant attribuée à un comportement générant un risque supérieur à la moyenne d'être un facteur déclenchant, et une note positive pour un comportement générant un risque inférieur à la moyenne.

 

Et juste une petite remarque sur les termes employés. Pour la troisième classe, je ne parlerais pas de "pilotes", pour deux raisons :

- la première, c'est que le terme "pilote" a pris sur ce forum et pour certains du moins, un sens péjoratif,

- la deuxième et plus sérieuse, c'est que la route n'étant ni un circuit ni une spéciale de rallye, un bon pilote ne fait pas nécessairement un bon conducteur. Je parlerais donc plutôt de "conducteurs compétents".

(Et gare au premier qui s'avise d'abréger en "concons"...)

[PasNascutDeRes]

On a donc 3 classes dans l' ordre 5/90/5. Or vous parlez d' usagers.

La première c' est celle des conducteurs dangereux.

 

Non, puisqu'il n'y a pas de notion de responsabilité. Plus exactement ici, ce sont les conducteurs à risque élevé.

 

La troisième est celle de pilotes

 

Pilotes? Beaufs? Bidochons? Porcs?...Ce sont des jugements, donc la fin de tout raisonnement!

 

Mieux vaut définir les classes par leur valeur: Classe 41, classe 4,1, classe 0,41.

[Invité §BXG544BP]

Je réagis à la lecture du nom de ce sujet.

La pétition de 40 millions d'automobilistes a largement dépassé les 2 000 0000 de signataires. Un tel chiffre, c'est une absence de réaction?

Hélas la désinformation de nos gouvernants reste la règle en France, pour justifier la dictature autophobe, dans laquelle s'installe un automobiliste en montant à bord de son véhicule: lois anti-démocratiques, droit inférieur à celui du citoyen (exemple difficultés de contestations) ... et propagande digne de Goebels ou Staline.

[Invité §oul767Da]

Je réagis à la lecture du nom de ce sujet.

La pétition de 40 millions d'automobilistes a largement dépassé les 2 000 0000 de signataires. Un tel chiffre, c'est une absence de réaction?

Hélas la désinformation de nos gouvernants reste la règle en France, pour justifier la dictature autophobe, dans laquelle s'installe un automobiliste en montant à bord de son véhicule: lois anti-démocratiques, droit inférieur à celui du citoyen (exemple difficultés de contestations) ... et propagande digne de Goebels ou Staline.

 

+10000! S'installer au volant va bientôt être considéré comme un "crime"! Si,si, on y vient. Déjà pour un excès de vitesse de +50 sur une autoroute déserte, on sucre votre permis,on confisque le véhicule, voir la possibilité dans certains cas de se faire jeter dans les geôles insalubres de la République! Depuis plusieurs années, l'ensemble des usagers est montré du doigt, stigmatisé et l'on fait en sorte de leur faire cracher de plus en plus au bassinet. Entre temps le réseau secondaire devient dans un état déplorable alors que nos impôts sont sensés les faire entretenir. Les associations de défense des usagers ont peu de poids alors que les associations de défense des victimes qui veulent mettre tout le monde à pied ont l'écoute du pouvoir! La LCVR passe régulièrement à la télé pour cracher leur venin envers les assassins en puissance que nous sommes tous. Elle a bon dos la "Sécurité"! Du fait de l'avalanche des mesures qui sont passées toutes en même temps, les gens surtout en campagne n'ayant d'autre choix rouleront sans CG puisque l'ANTS n'est pas foutu de fonctionner correctement, sans assurance, sans CT et face à un 80 impossible àtenir, sans permis! Quel beau travail! :q

[Papymeche2]

Non, puisqu'il n'y a pas de notion de responsabilité. Plus exactement ici, ce sont les conducteurs à risque élevé.

 

 

 

Pilotes? Beaufs? Bidochons? Porcs?...Ce sont des jugements, donc la fin de tout raisonnement!

 

Mieux vaut définir les classes par leur valeur: Classe 41, classe 4,1, classe 0,41.

 

Nous ne serons pas d' accord sur le fond de ce sujet.

Mais en plus, pas d' accord sur la forme non plus !

Si vous définissez 3 classes dont celle Bidochons, il convient que vous mettiez en cohérence les pourcentages de chacune des classes.

[PasNascutDeRes]

Nous ne serons pas d' accord sur le fond de ce sujet.

 

Être en désaccord est une condition nécessaire pour qu'une discussion soit utile.

[Invité §cri270yw]

Pour information, la manifestation à Rennes aujourd'hui est un fiasco complet : à peine une cinquantaine de motards

De quoi faire trembler la République

 

https://www.ouest-france.fr/br [...] es-5542853

 

C'est la preuve que les Français ont manifestement compris l’intérêt de cette mesure dans la diminution de la violence routière : la pédagogie dont on fait preuve depuis quelques semaines semble porter ses fruits :jap:

[Invité §BXG544BP]

Pour information, la manifestation à Rennes aujourd'hui est un fiasco complet : à peine une cinquantaine de motards

De quoi faire trembler la République

 

https://www.ouest-france.fr/br [...] es-5542853

 

C'est la preuve que les Français ont manifestement compris l’intérêt de cette mesure dans la diminution de la violence routière : la pédagogie dont on fait preuve depuis quelques semaines semble porter ses fruits :jap:

Vous oubliez juste de citer la pluie diluvienne qui amène les motards à ne pas prendre la route pour leur sécurité et le fait qu'il s'agissait d'une pré-concentration de la manifestation de Laval.

Décidément, la communication des partisans de la "sécurité routière" ne se caractérise pas par l'honnêteté intellectuelle.

[Invité §oul767Da]

Vous oubliez juste de citer la pluie diluvienne qui amène les motards à ne pas prendre la route pour leur sécurité et le fait qu'il s'agissait d'une pré-concentration de la manifestation de Laval.

Décidément, la communication des partisans de la "sécurité routière" ne se caractérise pas par l'honnêteté intellectuelle.

Et surtout par la justesse et l'intelligence des argument pour justifier la répression aveugle et hystérique de ces soit disant chauffards!

[le passant]

Décidément, la communication des partisans de la "sécurité routière" ne se caractérise pas par l'honnêteté intellectuelle.

 

Bonjour.

 

Sur un forum,on va trouver des "pour" et des "contre" la "sécurité routière",certains seront honnêtes intellectuellement,d'autre pas,et ceci d'un côté comme de l'autre.

[Invité §alb464lD]

Ouais enfin là on atteint des sommets

[Michel38280]

Avec toi ... c'est vrai ...

[le passant]

Ouais enfin là on atteint des sommets

 

[Invité §cri270yw]

Ouais enfin là on atteint des sommets

 

[daniel762]

Nous ne serons pas d' accord sur le fond de ce sujet.

Mais en plus, pas d' accord sur la forme non plus !

Si vous définissez 3 classes dont celle Bidochons, il convient que vous mettiez en cohérence les pourcentages de chacune des classes.

 

 

Si j'en crois les résultats d'une étude qui m'est passée entre les mains, les Bidochons ne sont pas pire conducteurs que les autres...

 

 

 

 

 

 

[downman721]

Pour information, la manifestation à Rennes aujourd'hui est un fiasco complet : à peine une cinquantaine de motards

De quoi faire trembler la République

 

https://www.ouest-france.fr/br [...] es-5542853

 

C'est la preuve que les Français ont manifestement compris l’intérêt de cette mesure dans la diminution de la violence routière : la pédagogie dont on fait preuve depuis quelques semaines semble porter ses fruits :jap:

Rennes rejoignant Laval avec la FFMC 35, avec donc 700 motos + 100 à 150 voiture pour le temps de merde qu'il y a eu, c'est très bien.

Donc fiasco, fiasco, il faudrait peut être se renseigner un minimum avant de l'ouvrir.

 

 

http://www.europe1.fr/societe/paris-des-centaines-de-motards-en-colere-defilent-contre-les-80-kmh-3564287

https://www.francebleu.fr/infos/societe/a-laval-pres-de-700-motards-mobilises-contre-la-limitation-a-80km-h-1517679040

https://www.francebleu.fr/infos/transports/video-2-000-motards-et-automobilistes-rassembles-a-chateauroux-contre-le-80km-h-1517671699

[Invité §sas058Eg]

Rennes rejoignant Laval avec la FFMC 35, avec donc 700 motos + 100 à 150 voiture pour le temps de merde qu'il y a eu, c'est très bien.

Donc fiasco, fiasco, il faudrait peut être se renseigner un minimum avant de l'ouvrir.

 

 

http://www.europe1.fr/societe/paris-des-centaines-de-motards-en-colere-defilent-contre-les-80-kmh-3564287

https://www.francebleu.fr/infos/societe/a-laval-pres-de-700-motards-mobilises-contre-la-limitation-a-80km-h-1517679040

https://www.francebleu.fr/infos/transports/video-2-000-motards-et-automobilistes-rassembles-a-chateauroux-contre-le-80km-h-1517671699

 

on ne peut pas parler de mouvement populaire.

mais de potes de potes de potes , dont certains affiliés à la FFMC, qui ont décidé de se faire une petite balade.

 

Il faut êre sérieux également. C'est insignifiant.

[Invité §oul767Da]

on ne peut pas parler de mouvement populaire.

mais de potes de potes de potes , dont certains affiliés à la FFMC, qui ont décidé de se faire une petite balade.

 

Il faut êre sérieux également. C'est insignifiant.

 

Il n'y a que celui qui ferme volontairement pour prétendre ne rien voir! Je n'irai pas jusqu'à dire par respect pour ta personne que tu serais de mauvaise foi!

[Lascarinho34]

 

Le problème global est le remplacement d'hommes par des machines...

 

Plutôt une bonne chose concernant les radars , au moins , eux , ils restent a la même place ( hors radars chantiers ) et sont généralement

signalés .

[Lascarinho34]

 

Ce sont les hasards des points d' intérêt qui surviennent ça et là comme dans toute file qui dure et se répète.

 

C'est pas parce que la file dure qu'il faut répéter en boucle les mêmes tableaux rébarbatifs .

[Papymeche2]

C'est pas parce que la file dure qu'il faut répéter en boucle les mêmes tableaux rébarbatifs .

 

 

C' est sûr que ce n' est pas votre truc.

Mais est-ce grave ?

Il vous suffit de regarder en l' air pour que ça passe.

[Invité §BXG544BP]

J'imagine que le gouvernement doit trembler devant cette manifestation d'une ampleur inédite :love:

 

700 motard tout de même ! Rendez-vous compte ! Et ils ont du se mettre à plusieurs villes pour arriver à ce nombre

 

En tout cas, je pense que la journée d'hier a sonné le glas de ce genre de rendez-vous sécuritophobes..

Désolé pour vous mais votre propagande ne tient pas la route par rapport à la réalité.

https://www.francebleu.fr/info [...] 1517685981

https://www.40millionsdautomob [...] sons-nous/

Lorsqu'il est possible de rouler les gens se mobilisent!

Et sur le fond, que l'état et leurs propagandistes se concentrent sur l'entretien des routes, au lieu de baisser le budget de 100 000 000 € soit 25 %.

Pour ma part, je compte sur les formidables progrès de la technologie automobile (sécurité active et passive quasiment seule responsable de la baisse de la mortalité et bien sûr passée sous silence par vous) pour me sentir en sécurité, même si la surveillance constante des pièges à points rend ma conduite moins sereine.

Et que dites vous à Volvo qui promet 0 (oui zéro) mort dans ses voitures après 2020, alors que certaines rouleront toujours dans des pays où la vitesse est libre?

[Aâziz]

J'imagine très difficilement le Premier Ministre déclarer "ah au fait, les 80 km/h que j'avais annoncés début janvier, ben finalement, on va pas le faire !".

J'aimerais beaucoup, mais vu comment ça s'est fait (pas de concertation, date du CISR avancée pour shunter les protestations, décision autoritaire qui masque l'inconséquence de toutes les autres), je n'y crois pas trop malheureusement.

Tout au plus peut-on espérer qu'il demande le conseil d'autorités locales pour éventuellement laisser certaines routes (les principales, celles qui servent au traffic inter-départemental) à 90 ... mais ça rendrait la mesure complètement illisible.

 

Il y a quelques années le projet de réduire la vitesse à 110 sur autoroute a été abandonné, car on a manifesté ... C'est justement ne ne faisant rien que les mesures les plus idiotes passent, comme l'histoire des vitres teintées ou des oreillettes interdits, faut savoir que nous sommes le seul pays a pondre des interdits stupides, la question est de se dire pourquoi nos voisins ont plus de droit que nous ? Pourquoi nos voisins pour le même budget s'offrent des voitures supérieures ??

Faut se rassembler et défendre nos droits, comme le font les routiers par exemple. Plus on est nombreux et plus l'impact sera fort.

[Aâziz]

Non puisque c'est une mesure de sécurité.

 

 

 

Non puisque c'est une valeur maximale a ne pas dépasser dans le cas idéal.

Pour un calcul exact il faut éliminer le risque le plus important, l'alcool et médicaments entre autre... la vitesse est un risque devenu mineur depuis des années, et les mesures avec le radars le prouve allègrement, puisque le nombre de radars ne cessent d'augmenter pour autant le nombre de mort n'a pas baissé, donc ce n'est pas la vitesse le risque mais tout le reste que l'on continue d'ignorer. Dans tes calculs qui se veulent savants, en fait ils ne tiennent pas la route ! Et le jeu de mots est volontaire !

[Aâziz]

tout est dit

 

par contre le gouvernement se fiche completement des contestations si elles sont isolées.

mais 3000000 de personnes qui montent à paris et qui balancent des pavés sur l'elysée, là la mesure sautera et surement d'autres aussi

Faut signer la pétition tout simplement, on est a plus de 2 millions...

[Invité §oul767Da]

Faut signer la pétition tout simplement, on est a plus de 2 millions...

 

Une pétition a peu de poids. Il faut bloquer les routes, faire des opérations escargot, manifester devant les Préfectures et devant Matignon!

[Lascarinho34]

Pourquoi toujours bloquer les routes et faire iéch ceux qui ne sont responsable de la mesure ?

Pourquoi ne jamais bloquer les responsables ?