[Incroyable] le réseau routier national dans un état critique

[sebmac]

 

?

et tu cherches à expliquer ou démontrer quoi ?

 

 

 

Indirectement à démontrer que tant que tu ne participes pas à une discussion, elle reste cordiale. Donc, soit tu participes dans le même esprit et tu évites de poser ce genre de questions, soit tu fais l'impasse et va renifler le séant d'un autre membre et ailleurs.

 

Si vraiment tu cherches à comprendre, ce qui m'étonnerais, je t'invite à relire quelques messages avant!

[PasNascutDeRes]

Exactes peut être mais stat' mensongères tout de même car il s'agit de pourcentages auxquels on peut faire dire ce qu'on veut en omettant d'être exhaustif...

 

Essaye seulement, et tu verras que tu n'arriveras jamais a faire dire ce que tu veux aux statistiques...De même que tu ne trouveras pas le moindre exemple...

 

Tout simplement parce que c'est une légende, et que les chiffres têtus!

[sebmac]

Essaye seulement, et tu verras que tu n'arriveras jamais a faire dire ce que tu veux aux statistiques...De même que tu ne trouveras pas le moindre exemple...

 

Tout simplement parce que c'est une légende, et que les chiffres têtus!

 

 

 

Il y en a ici qui tentent de faire dire ce qu'ils veulent aux statistiques... souvent, quand la supercherie est mise en évidence, c'est la queue entre les jambes qu'ils quittent provisoirement le forum ou alors, restent sur leurs positions mensongères, insultent sans se rendre compte que la majorité de l'auditoire a compris qu'ils mentent. Il y'a bien une minorité de potes, acquis à la cause qui soit se font tout petits le temps que l'orage passe, soit viennent jouer les pompiers sauveteurs qui allument des contres-feux (HS, fights parallèles...) ou s'enfoncent dans le même discours!

 

On retrouve ce comportement en politique, souvent dans les partis extrémistes, dans les journaux proches de ceux-ci... c'est la limite de la liberté d'expression: on peut mentir ouvertement dans un journal, tant que l'on respecte certaines règles!

[Gabfox1]

 

On retrouve ce comportement en politique, souvent dans les partis extrémistes, dans les journaux proches de ceux-ci...

 

 

 

non on retrouve ça dans tous les partis et tous les journaux.

 

certains démentis sont publiés en toute dernière page et en tout petit.

[PasNascutDeRes]

Il y en a ici qui tentent de faire dire ce qu'ils veulent aux statistiques...

 

Ici, je ne crois pas, du moins je n'en ai pas vu.

 

Mais il est vrai qu'il y a des spécialistes qui pratiquent "l'art de faire dire aux études ce qu'elles ne veulent pas dire". C'est en définitive assez simple à faire. La difficulté c'est de trouver le public qui va gober cela. Et pour ça l'Internet est un moyen et un outil extraordinaire...

[Gabfox1]

l'Internet est un moyen et un outil extraordinaire...

 

 

pour trouver les bonnes informations également !

 

 

[Invité §tri757FZ]

moi aussi, je l'ai écrit et je ne vois toujours pas de démonstration probante

 

Page 35-36 : 4 zones classées ZAAC 1 0 ZAAC 2 et 0 ZAAC 3

 

pour rappel :

Dénommés « points noirs », il s’agissait d’identifier et d’aménager des zones (sur la base d’un diagnostic issu de la lecture des PV accidents) présentant une accumulation d’au moins dix accidents corporels sur cinq ans sur une distance de 500 mètres ayant fait au moins dix blessés graves.

 

En savoir plus :

https://www.securite-routiere-az.fr/z/zaac/

ou : http://www.securite-routiere.o [...] ra2006.pdf => aucune notion de point noir.

 

alors il est évident qu'en rendant beaucoup plus stricts les critères, on peut créer autant de point noir que l'on veut

 

 

page 37 du document de la haute-vienne :

"On constate que les zones d’accumulation d’accidents sont réparties essentiellement autour de Limoges du fait d’un trafic plus important que sur le reste du Département"

 

Et je constate que les ZAAC 1 sont à 75% en zone urbaine limitée à 50 km/h.

 

 

Edit : j'ajoute que cela n'apporte rien au sujet qui concernerait un état critique du réseau. Il n'est pas prouvé que ces ZAAC 1 urbaines le soient du fait d'un réseau mal entretenu.

 

Bravo et merci pour toutes ces précisions dont manifestement beaucoup avait besoin.

Si j'ai légèrement digressé sur les stat' c'est parce qu'elles tendraient à prouver que le plus grand nombre d'accidents graves a lieu sur des départementales mal entretenues, ce dont on doit douter pour deux raisons: le petit rappel sur les ZAAC et le fait que le réseau de départementales, s'il est (peut être) plus mal entretenu, est aussi le plus long en kilométrage absolu... dont attention avec les pourcentages et les interprétations hâtives et biaisées...

Personnellement, je viens de faire un long trajet pratiquement que sur départementales (pour des raisons particulières) et j'ai remarqué que:

- peu ou pas du tout de signalisation verticale

- peu ou pas de signalisation horizontale

- pas de zones de récupération

- beaucoup d'accotements non stabilisés

- beaucoup plus de virages dangereux

- état de l'enrobé ni plus ni moins dégradé que sur les nationales, mais c'est mon appréciation et ça dépend beaucoup des secteurs...

[Invité §Yan216Gn]

Bravo et merci pour toutes ces précisions dont manifestement beaucoup avait besoin.

Si j'ai légèrement digressé sur les stat' c'est parce qu'elles tendraient à prouver que le plus grand nombre d'accidents graves a lieu sur des départementales mal entretenues, ce dont on doit douter pour deux raisons: le petit rappel sur les ZAAC et le fait que le réseau de départementales, s'il est (peut être) plus mal entretenu, est aussi le plus long en kilométrage absolu... dont attention avec les pourcentages et les interprétations hâtives et biaisées...

Personnellement, je viens de faire un long trajet pratiquement que sur départementales (pour des raisons particulières) et j'ai remarqué que:

- peu ou pas du tout de signalisation verticale

- peu ou pas de signalisation horizontale

- pas de zones de récupération

- beaucoup d'accotements non stabilisés

- beaucoup plus de virages dangereux

- état de l'enrobé ni plus ni moins dégradé que sur les nationales, mais c'est mon appréciation et ça dépend beaucoup des secteurs...

 

Pour les départementales, tout dépend des départements et des routes.

Il existe aussi ça : 56-D768 : Lorient-St Brieux : 2x2 voies avec bande d'arrêt d'urgence.

A comparer avec ça : Autoroute A20.

 

Personnellement, je ne vois aucune différence (sauf les 20 km/h d'écart de limitation de vitesse).

[Invité §sas058Eg]

 

pour trouver les bonnes informations également !

 

 

 

encore faut il vraiment les chercher

 

j'ai écouté récemment une conférence d'un enseignant/chercheur qui expliquait que de nombreuses études montrent qu'internet amplifie notre capacité à aller chercher des informations qui vont dans le sens de nos croyance.

 

Y fais tu exception ?

 

Ce chercheur explique avoir montré (tu peux essayer par toi même si tu en as la curiosité) que les moteurs de recherche (google par exemple) tendent à favoriser les croyances.

Cela peut paraitre anecdotique et faire sourire quand il s'agit par exemple d'en savoir plus sur le monstre du Loch Ness.

C'est un peu moins rigolo quand il s'agit de mesures qui visent la sécurité de tous, comme par exemple sur les routes.

 

donc en gros , ce chercheur montre que sur les 30 premiers sites fournis,

-50% vont dans le sens de la croyance

-15% sont défavorables à la croyance

-35% sont neutres ou non pertinents

 

au final au moins 70% des sites proposes des arguments en faveur de la croyance.

 

(Je remercie au passage PasNas qui m'a dirigé vers cet universitaire)

 

D'où l'intérêt de savoir chercher et surtout de vouloir chercher. Mais plus en encore, que cherche t'on vraiment.

 

Il est évident que si tu cherches "est ce que le monstre du Loch Ness existe", c'est que soit tu as un doute, soit tu veux conforter ta croyance.

Dans les 2 cas, les sites vont insinuer par leur contenu que la croyance est vraie et tendre à te faire croire.

 

 

Si on en revient à ce forum, j'observe que la plupart des personnes viennent ici conforter leur croyance et les sources partagées sont généralement des sites que l'on trouve en tête de recherche.

 

 

Je laisse méditer ceux qui le souhaitent même si j'ai peu d'espoir que cela ait un écho positif.

[Invité §tri757FZ]

Pour les départementales, tout dépend des départements et des routes.

Il existe aussi ça : 56-D768 : Lorient-St Brieux : 2x2 voies avec bande d'arrêt d'urgence.

A comparer avec ça : Autoroute A20.

 

Personnellement, je ne vois aucune différence (sauf les 20 km/h d'écart de limitation de vitesse).

 

 

Oui effectivement! on pourrait aussi parler de la D26 entre Romillé et Matignon par exemple... ... mais en fait nous sommes bien d'accord et cela me fait dire que le gouvernement ferait mieux de déléguer aux services compétents cette gestion des limites de vitesses plutôt que de légiférer de façon aveugle dans le sens que nous savons... du reste je pense que les arrières-pensées ne sont pas les mêmes entre un gouvernement qui légifère à la hache et des services régionaux sans doute plus sensibles aux doléances des riverains, même si là encore on peut objecter: un bosse ou un dos d'âne coûte moins cher que l'aménagement de chicanes, mais qu'est ce que ça nous casse les b$*;/!§" !...

[Gabfox1]

encore faut il vraiment les chercher

 

j'ai écouté récemment une conférence d'un enseignant/chercheur qui expliquait que de nombreuses études montrent qu'internet amplifie notre capacité à aller chercher des informations qui vont dans le sens de nos croyance.

 

Y fais tu exception ?

 

 

 

 

oui et non.

 

évidement un site qui va dans mon sens m’intéresse pour valider un avis, mais comme on peux avoir deux visions opposées il faut faire attention à la question que l'on pose sur un moteur.

 

 

perso je n'utilise pas Google, et je prends en compte les sites qui ne vont pas dans mon sens.

 

par contre trouver des détails très précis est souvent compliqué (code de la route officiel par exemple). difficile d'éviter les pub et annonces.

 

il est extrêmement difficile de trouver les sites neutres et c'est ce que je déplore. il en es de même avec les communications officielles de l'ONISR. on n'a jammais de communication sur des effets néfastes d'une mesure mise en place.

 

moi je suis comme toi, un être humain imparfait.

[Gabfox1]

 

Oui effectivement! on pourrait aussi parler de la D26 entre Romillé et Matignon par exemple... ... mais en fait nous sommes bien d'accord et cela me fait dire que le gouvernement ferait mieux de déléguer aux services compétents cette gestion des limites de vitesses plutôt que de légiférer de façon aveugle dans le sens que nous savons... du reste je pense que les arrières-pensées ne sont pas les mêmes entre un gouvernement qui légifère à la hache et des services régionaux sans doute plus sensibles aux doléances des riverains, même si là encore on peut objecter: un bosse ou un dos d'âne coûte moins cher que l'aménagement de chicanes, mais qu'est ce que ça nous casse les b$*;/!§" !...

 

 

oui, la mise en place d'aménagements simples qui "naturellement" font baisser la vitesse coutent plus cher que de mettre des ralentisseurs.

 

certains maires vont même jusqu’à les faire volontairement non conforme (hauteur, longueur de la rampe, angle d’attaque) pour avoir la validation de ses électeurs.

 

l’effet sur les usagers et services de secours est le dernier de leurs soucis.

[Invité §Ret623rB]

Les usagers, en roulant à une vitesse convenable et en anticipant dans de tels lieux, ne sont absolument pas gênés par les ralentisseurs.

Effectivement ceux qui roulent trop vite sont particulièrement secoués et c'est bien le but, pour que ça fasse tilt quelque part à un moment donné entre les deux oreilles.

 

Parfois plusieurs dizaines de passages sont nécessaires pour certains.

[Gabfox1]

Les usagers, en roulant à une vitesse convenable et en anticipant dans de tels lieux, ne sont absolument pas gênés par les ralentisseurs.

Effectivement ceux qui roulent trop vite sont particulièrement secoués et c'est bien le but, pour que ça fasse tilt quelque part à un moment donné entre les deux oreilles.

 

Parfois plusieurs dizaines de passages sont nécessaires pour certains.

 

 

tu es quelqu'un de consternant !

 

 

en fait on a tous tords sauf toi !

 

don't act.

[Invité §Yan216Gn]

Les usagers, en roulant à une vitesse convenable et en anticipant dans de tels lieux, ne sont absolument pas gênés par les ralentisseurs.

Effectivement ceux qui roulent trop vite sont particulièrement secoués et c'est bien le but, pour que ça fasse tilt quelque part à un moment donné entre les deux oreilles.

 

Parfois plusieurs dizaines de passages sont nécessaires pour certains.

 

 

On ne doit pas rouler sur les même ralentisseurs. Dans la plupart des cas, il faut quand même rétrograder en première pour les aborder sereinement (entre 10 et 20 km/h). Donc effectivement, si l'on considère que la vitesse "normale" ici (Massy : caserne pompiers) est entre 15 et 20 km/h alors oui, j'ai du mal à rouler à une vitesse convenable.

[Gabfox1]

 

On ne doit pas rouler sur les même ralentisseurs. Dans la plupart des cas, il faut quand même rétrograder en première pour les aborder sereinement (entre 10 et 20 km/h). Donc effectivement, si l'on considère que la vitesse "normale" ici (Massy : caserne pompiers) est entre 15 et 20 km/h alors oui, j'ai du mal à rouler à une vitesse convenable.

 

 

et si ils sont non conformes ils sont non conformes ! c'est tout.

 

on n'a pas a discuter de savoir si ils se passent bien a l’allure de la limace ou de l'escargot.

 

les maires ayant validés des installations non conformes devraient être demis de leurs fonctions sur le champs !

 

 

c'est ca la démocratie, un contrôle du peuple sur l’exécutif.

[Invité §Yan216Gn]

 

et si ils sont non conformes ils sont non conformes ! c'est tout.

 

on n'a pas a discuter de savoir si ils se passent bien a l’allure de la limace ou de l'escargot.

 

les maires ayant validés des installations non conformes devraient être demis de leurs fonctions sur le champs !

 

 

c'est ca la démocratie, un contrôle du peuple sur l’exécutif.

 

 

Les électeurs demandent des ralentisseurs qui font vraiment ralentir. Je l'ai constaté une fois en discutant avec les riverains d'un ralentisseur qui venait d'être construit : ils le trouvaient trop gentil car les automobilistes (et surtout les motards) ne ralentissaient pas assez à leur goût.

 

Donc, à la limite, ils demandent à leur maire des ralentisseurs illégaux. C'est ça la démocratie: un contrôle du peuple sur l’exécutif.

[Gabfox1]

 

Les électeurs demandent des ralentisseurs qui font vraiment ralentir. Je l'ai constaté une fois en discutant avec les riverains d'un ralentisseur qui venait d'être construit : ils le trouvaient trop gentil car les automobilistes (et surtout les motards) ne ralentissaient pas assez à leur goût.

 

Donc, à la limite, ils demandent à leur maire des ralentisseurs illégaux. C'est ça la démocratie: un contrôle du peuple sur l’exécutif.

 

 

alors c'est que le ralentisseur n’était pas la mesure a mettre en œuvre.

 

toute non conformité doit etre sanctionnée.

 

si il y a un mort sur ce ralentisseur, le maire sera pénalement responsable devant la loi.

[Invité §oul767Da]

 

alors c'est que le ralentisseur n’était pas la mesure a mettre en œuvre.

 

toute non conformité doit etre sanctionnée.

 

si il y a un mort sur ce ralentisseur, le maire sera pénalement responsable devant la loi.

 

Le souci est que très peu de ralentisseurs sont au normes. Ceci n'est pas acceptable! Lorsque l'on culpabilise à outrance les usagers sur le respect des règles, la moindre des choses serait que les pouvoirs public fasse de même. En cas d'accident ou de dégradation du véhicule, Le Maire pourrait avoir à rendre des comptes?

[Invité §tri757FZ]

Le souci est que très peu de ralentisseurs sont au normes. Ceci n'est pas acceptable! Lorsque l'on culpabilise à outrance les usagers sur le respect des règles, la moindre des choses serait que les pouvoirs public fasse de même. En cas d'accident ou de dégradation du véhicule, Le Maire pourrait avoir à rendre des comptes?

 

En théorie c'est possible depuis longtemps, mais dans la pratique, pas si évident... bien sûr que sur plus de la moitié des ralentisseurs, on ne peut pas passer à plus de vingt quand on devrait encore pouvoir à trente!.... il ne suffit pas non plus de casser quelque chose dessus: il faut pouvoir le prouver et savoir comment!... je peux rapporter deux anecdotes dans ce genre, même s'il ne s'agit pas de ralentisseurs:

 

La première fois, à Vanves, il y a quelques années, de nuit et par temps de pluie, j'ai dû contourner un petit obstacle - pas vraiment méchant - et je me suis retrouvé sur un boudin de séparation non signalé qui, compte tenu des conditions, n'était pas clairement différentiable d'une banale bande blanche. Résultat: un triangle et une ligne d'échappement à changer... j'ai commencé par faire un courrier recommandé à la mairie du lieu... ils m'ont ignoré... mais quelque chose de grave!... à l'époque où tout citoyen est sensé avoir droit à une "bonne administration".. aucune réponse, rien, nada, walou... un mois après, ils avaient mis un panneau pour signaler le boudin... le pire, c'est que pour le triangle, je m'en suis rendu compte que bien après!... donc pour le prouver... et tout pour ma pomme.

 

La deuxième fois, sur la voir d'insertion de Neuilly vers la A14, un trou.. mais un méchant!... d'ailleurs, ces trous là, ils n'arrivent jamais vraiment à les colmater... je pense qu'il y a un défaut au niveau du joint de chaussée dessous... je roule dessus, et pan! bris de glace!... pas grand chose au départ, mais bon... je prends des photos et je file chez le garagiste...remplacement du pare-brise et déclaration,.. je râle un petit coup bien sûr... et le mec du garage me demande de préciser dans la déclaration à mon assureur:.. où le trou? z'avez une photo?... là je me suis dit: la vache! eux savent peut être comment faire pour se retourner contre les pouvoirs publics, et pas moi!...

 

Je suis certain que beaucoup en ont comme moi, de ces anecdotes!...

 

En attendant, je fais première roulante devant les ralentisseurs, et tant pis pour celui qui est derrière... ou tant mieux si c'est un local, voire le maire lui même...

[Gabfox1]

Le souci est que très peu de ralentisseurs sont au normes. Ceci n'est pas acceptable! Lorsque l'on culpabilise à outrance les usagers sur le respect des règles, la moindre des choses serait que les pouvoirs public fasse de même. En cas d'accident ou de dégradation du véhicule, Le Maire pourrait avoir à rendre des comptes?

 

 

oui au pénal si il y a mort.

[Invité §oul767Da]

 

oui au pénal si il y a mort.

 

Ou simplement des blessés? Les dégradations seront payées par l'assurance de la municipalité.

[Gabfox1]

Ou simplement des blessés? Les dégradations seront payées par l'assurance de la municipalité.

 

peut être pour un blessé aussi. a vérifier si il y a un juriste parmi nous.

[Invité §alb464lD]

[h1]Après plusieurs accidents mortels, cette route va enfin être réaménagée.[/h1]

 

L’éclairage fera aussi l’objet d’une rénovation sur la totalité de l’axe.

 

http://www.nicematin.com/faits [...] gee-254828

[Invité §alb464lD]

[h1]Alpes-Maritimes : un pont menace de s'effondrer[/h1]Route de Casterino, dans la vallée de la Roya. Le pont de 37,90 mètres, qui enjambe la Bieugne, est désormais interdit aux poids lourds et au bus.

 

https://www.laprovence.com/act [...] ndrer.html

[Invité §tri757FZ]

[h1]Après plusieurs accidents mortels, cette route va enfin être réaménagée.[/h1]

 

L’éclairage fera aussi l’objet d’une rénovation sur la totalité de l’axe.

 

http://www.nicematin.com/faits [...] gee-254828

 

intéressant oui mais qu'en conclure? je me demande si cette photo de l'article est représentative de l'intégralité du tracé de cette départementale: enrobé en bon état, signalisation horizontale présente et bien visible, signalisation verticale certes cachée par la végétation, voies larges et rectilignes en grande partie.... mais c'est vrai qu'on doit se poser des questions: un choc frontal sur cette route à trois voies, à quoi cela est-il imputable? je pense qu'il y a beaucoup de comportements qui, au delà de la simple vitesse, sont tout bonnement inconscients et imprudents... cette départementale n'est de toutes les façons pas représentative de toutes...

 

PS: après vérif' le secteur de la gendarmerie n'est certainement pas le plus dangereux en apparence, par rapport à quelques kilomètres plus loin et des virages en épingle...

[Gabfox1]

intéressant oui mais qu'en conclure? je me demande si cette photo de l'article est représentative de l'intégralité du tracé de cette départementale: enrobé en bon état, signalisation horizontale présente et bien visible, signalisation verticale certes cachée par la végétation, voies larges et rectilignes en grande partie.... mais c'est vrai qu'on doit se poser des questions: un choc frontal sur cette route à trois voies, à quoi cela est-il imputable? je pense qu'il y a beaucoup de comportements qui, au delà de la simple vitesse, sont tout bonnement inconscients et imprudents... cette départementale n'est de toutes les façons pas représentative de toutes...

 

PS: après vérif' le secteur de la gendarmerie n'est certainement pas le plus dangereux en apparence, par rapport à quelques kilomètres plus loin et des virages en épingle...

 

c'est également la preuve que l'état des infrastructures est une cause non négligeable sur le nombre de morts sur la route.

[Invité §alb464lD]

47 % près d'un accident sur deux

[PasNascutDeRes]

47 % près d'un accident sur deux

 

Pourtant l'antenne locale de la FFMC précise que ces accidents sont dus à 47% au non respect des règles de circulation et pertes de contrôle, à 24% à l'alcool et seulement à 21% à la vitesse...

[Invité §unp877AL]

tout à l'heure j'écoutais notre ministre des transport ; elle reconnaissait l'état déplorable de notre réseau routier .

alors tenez vous bien : pour le réseau routier , le gouvernement va injecté maintenant X millions , et XX millions au prochain quinquennat

 

elle a pas compris que c'est maintenant qu'il faut agir , ni qu'au prochain quinquennat elle aura sauté comme son chef , qui était contre le 80 km/h avant d'etre élu

[Invité §alb464lD]

seulement à 21% à la vitesse...

 

 

oui et 47 % pour l'infrastructure : https://www.senat.fr/rap/l01-029/l01-0293.html

[matra530]

 

oui et 47 % pour l'infrastructure : https://www.senat.fr/rap/l01-029/l01-0293.html

 

Soyons précis sur ces 47%.

 

Sur les 20.000 enquêtes effectuées, on dénombre par exemple :

- 95 % des accidents comportant des facteurs se rapportant à l'usager (vitesse inadaptée, présence d'alcool, défaut de sécurité individuelle, fatigue...) ;

- 47 % des accidents comportant des facteurs se rapportant à l'infrastructure ;

- 28 % des accidents comportant des facteurs se rapportant au véhicule ;

- 7 % des accidents comportant des facteurs se rapportant à l'alerte, aux soins et aux secours ;

- 22% des accidents comportant des facteurs se rapportant à des éléments divers (météo...).

[Invité §alb464lD]

Oui c'est issu du lien que j'ai donné et ça confirme le 47 %.

 

Les gens savent cliquer et lire

[matra530]

Tout à fait mais les infrastructures ne sont pas responsables de 47 % des accidents. Ne fait pas dire au rapport ce qu'il ne dit pas.

[Invité §alb464lD]

Jouer sur la forme te dessert. Mais bon je dis ça pour toi