Depuis le 80km/h, quel est votre ressenti sur la route ?

[Michel38280]

les accidents causés par des dépassements risqués annuleraient l'effet attendu ?

Quand tu regardes le fil concernant les accidents, on voit de plus en plus des face à face méchants ...

[Nicaurists15]

Faudrait une courbe nationale des accidents avec choc frontal pour se faire une idée. Quelques témoignages ne suffisent malheureusement pas. Comme je fais peu de RD à titre perso, j’ai du mal à me faire une image. Et dans les coins connus, soit j’attends puis je prends le large sur une 2x2, soit je sais où doubler.

 

A mon avis le gros des accidents a lieu par méconnaissance du terrain sur des trajets longs, loin du lieu de vie et des trajets fréquents. Lassitude, manœuvre « de craquage ». Dommage. Et les radars n’y peuvent rien contre ces « craquages ».

 

Quand ça s’enchenille, c’est là que je redouble de vigilance. Je sens le dépassement hasardeux poindre

[Papymeche2]

j'ai du mal à suivre là

 

les dépassements annuleraient la baisse de vitesse médiane attendue ?

les accidents causés par des dépassements risqués annuleraient l'effet attendu ?

 

Tant par les têtes à queues des processionnaires que par les têtes à têtes des doubleurs, il est possible que les interactions ne soient pas dues uniquement aux vitesses.

[Invité §mal862Dv]

 

 

 

J'ai conduit très vite sur route en étant jeune, mais sans alcool, sans stups, sur le sec,....

 

A 70 il y aura encore des morts, à 50 aussi,....

 

 

Les zones les plus accidentogènes sont les longues lignes droites sur national, par beau temps. Source: école de police en 1997.

 

A 70 il y aura encore des morts malheureusement.

[Invité §oul767Da]

 

Les zones les plus accidentogènes sont les longues lignes droites sur national, par beau temps. Source: école de police en 1997.

 

A 70 il y aura encore des morts malheureusement.

 

Donc il faut supprimer la voiture.

[Invité §Ven578KA]

Donc il faut supprimer la voiture.

 

Ou la population humaine, mort sur les routes et climat réglé d'un coup

[mtgxv]

Et ne plus pouvoir faire de drift ??? ça va pas non :q

 

 

Des drifts en Kuga ?

[mtgxv]

..

Mais non, c'est LEUR place, ils veulent entraîner tout le monde dans leur vision molle et résignée de la vie ....

 

 

Faur arrêter avec les mous et ceux prennent leur pied à rouler plus vite ou avec ceux qui ne savent pas conduire oarce-qu'ils roulent aux LV et ceux qui savent conduire parce-qu'ils savent ce qui est dangereux ou pas.

C'est binaire, basique et surtout ridicule.

[mtgxv]

...Un accident est un accident !...

 

 

Quelque soit la cause, les circonstances ?

 

B'hein voyons ...

[Invité §Ven578KA]

 

Des drifts en Kuga ?

 

Si c'est ton truc tu peux.

 

Chacun ces fantasmes, on ne jugera pas.

[Gabfox1]

 

Quelque soit la cause, les circonstances ?

 

B'hein voyons ...

 

 

au risque de te surprendre oui !

 

 

j'ai fait de la piste, c'est un risque !

 

 

et en moto !

 

 

la mort fait partie de la vie !

 

 

carpe diem !

[Nicaurists15]

 

Faur arrêter avec les mous et ceux prennent leur pied à rouler plus vite ou avec ceux qui ne savent pas conduire oarce-qu'ils roulent aux LV et ceux qui savent conduire parce-qu'ils savent ce qui est dangereux ou pas.

C'est binaire, basique et surtout ridicule.

Non. Mais ce que tu viens de dire, ça l'est tout à fait (dérouler pour dernier passage en gras)

 

Encore une fois, si tu le prends pour toi, sans trop comprendre visiblement où je veux en venir par ailleurs, par respect pour ta personne, j'arrêterai d'évoquer cette population d'automobiliste. Juste parce que c'est toi hein !

 

Bon, sinon, je parlais simplement des indécis qui font les choses à moitié, ou par conformisme, sans chercher réellement à comprendre la problématique routière, sans culture réglementaire ni technique.

Le gros du trafic quoi. Pour en fréquenter, je n'envie pas leur existence par extension, ça va souvent ensemble…

 

Et au final, qui es-tu pour me sommer d'arrêter de parler de cela ?

[cracou62]

 

Des approximations sur le fonctionnement des radars et les marges de tolérance car tu oublies que pour les RMNG la marge est bien de 10 km/h, et une resucée du discours moralisateur officiel pour le reste...

 

Mr je sais tout, ben fais le test, quand tu verra un radar mobile roule a + 6 km/h et reviens me voir

Plus 6km/h moins 5 c'est 1 de retenu, donc 90 euro. QUI ? confirme mes dires ?

[Nico l_barjo]

Mr je sais tout, ben fais le test, quand tu verra un radar mobile roule a + 6 km/h et reviens me voir

Plus 6km/h moins 5 c'est 1 de retenu, donc 90 euro. QUI ? confirme mes dires ?

 

Sur les RMNG en mouvement, c'est moins 10 et pas moins 5.

http://www.securite-routiere.g [...] ture-radar

En plus, c'est ce qui a été déduit sur mon pv lorsque j'ai été pris par ce type de radar (102 retenus 92)

[Nicaurists15]

Mr je sais tout, ben fais le test, quand tu verra un radar mobile roule a + 6 km/h et reviens me voir

Plus 6km/h moins 5 c'est 1 de retenu, donc 90 euro. QUI ? confirme mes dires ?

Aucun test à faire, juste se documenter…

 

https://www.radars-auto.com/in [...] radars.php

 

Du calme.

[daniel762]

Mr je sais tout, ben fais le test, quand tu verra un radar mobile roule a + 6 km/h et reviens me voir

Plus 6km/h moins 5 c'est 1 de retenu, donc 90 euro. QUI ? confirme mes dires ?

 

Si je roule à 86 km/h pour 80, un radar mobile (même utilisé à poste fixe) peut (officiellement, car dans la réalité ils sont plus précis) relever ma vitesse entre 76 et 96 km/h, ce qui fera après soustraction de la marge de 10 km/h une vitesse retenue de 66 à 86 km/h. Et je serai alors verbalisé... ou pas !

 

Parce que pour un radar mobile (même utilisé à l'arrêt) la marge de tolérance est bien de 10 km/h jusqu'à une vitesse de 100 km/h et de 10 % au-delà, et non pas de 5 km/h et 5 % comme tu l'as écrit.

[Jack_Clint]

Bonjour,

 

Avec le 80 km/h en se sent plus en danger, le fait de ne pas pouvoir doubler un camion qui se trouve à la même vitesse que vous, et surtout se faire pister par un 16 tonnes qui vous suit à 4 mètres toujours à 80 km/h.

 

 

Le 80 km/h est donc une décision bien réfléchie pour racketter, le but on l'aura deviné, c'est de rapporter un surplus de cash pour l'Etat (PV).

[sebmac]

Si je roule à 86 km/h pour 80, un radar mobile (même utilisé à poste fixe) peut (officiellement, car dans la réalité ils sont plus précis) relever ma vitesse entre 76 et 96 km/h, ce qui fera après soustraction de la marge de 10 km/h une vitesse retenue de 66 à 86 km/h. Et je serai alors verbalisé... ou pas !

 

Parce que pour un radar mobile (même utilisé à l'arrêt) la marge de tolérance est bien de 10 km/h jusqu'à une vitesse de 100 km/h et de 10 % au-delà, et non pas de 5 km/h et 5 % comme tu l'as écrit.

 

 

 

Et c'est bien la raison qui te pousse toi, personnellement, à respecter scrupuleusement la vitesse limite.

[mtgxv]

Bonjour,

 

Avec le 80 km/h en se sent plus en danger, le fait de ne pas pouvoir doubler un camion qui se trouve à la même vitesse que vous, et surtout se faire pister par un 16 tonnes qui vous suit à 4 mètres toujours à 80 km/h ...

 

 

Jamais eu un 16 tonnes qui me pousse

 

Doubler un camion qui roule à 80 un problème ?

[Gabfox1]

 

 

Et c'est bien la raison qui te pousse toi, personnellement, à respecter scrupuleusement la vitesse limite.

 

 

@sebmac , si je respecte les LVA, c'est uniquement pour garder mon permis et mon boulot !

 

mais je trouve que les LVA ne sont pas faites de façons rationnelle.

 

certaines rocades a 70 ne sont pas justifiées, le 80 aurait été un bon compromis. certain virage a 70 mériteraient un lva a 60, ...

 

un carrefour dangereux a 50 devrait avoir un panneau 80 juste après, et non pas un fin de lva 50, 300m après le carrefour, c'est a dire juste en face du panneau 50 pour le sens inverse !

 

....

[daniel762]

 

 

Et c'est bien la raison qui te pousse toi, personnellement, à respecter scrupuleusement la vitesse limite.

 

 

 

 

 

 

 

[daniel762]

 

@sebmac , si je respecte les LVA, c'est uniquement pour garder mon permis et mon boulot !

 

mais je trouve que les LVA ne sont pas faites de façons rationnelle.

 

certaines rocades a 70 ne sont pas justifiées, le 80 aurait été un bon compromis. certain virage a 70 mériteraient un lva a 60, ...

 

un carrefour dangereux a 50 devrait avoir un panneau 80 juste après, et non pas un fin de lva 50, 300m après le carrefour, c'est a dire juste en face du panneau 50 pour le sens inverse !

 

....

 

 

La limitation à 50 km/h cesse à l'intersection, s'il n'y a pas un "50 - RAPPEL" après celle-ci. Et le panneau de fin de limitation à 50 km/h placé 300 m après ne sert rigoureusement à rien...

 

Je sais, l'erreur est reproduite à pratiquement chaque intersection dotée d'une limitation spécifique. Mais cela reste une erreur...

[Michel38280]

La limitation à 50 km/h cesse à l'intersection, s'il n'y a pas un "50 - RAPPEL" après celle-ci. Et le panneau de fin de limitation à 50 km/h placé 300 m après ne sert rigoureusement à rien...

Si ... si tu restes en agglo après l'intersection et ce jusqu'au panneau avec le nom de l'agglo "barré"

[daniel762]

Si ... si tu restes en agglo après l'intersection et ce jusqu'au panneau avec le nom de l'agglo "barré"

 

 

Exact mais dans le contexte décrit dans l'intervention de Gabfox1, à savoir une voie limitée de façon générale à 80 km/h avec une limitation ponctuelle à 50 km/h à une intersection, nous ne sommes pas en agglomération.

[Invité §Yan216Gn]

 

La limitation à 50 km/h cesse à l'intersection, s'il n'y a pas un "50 - RAPPEL" après celle-ci. Et le panneau de fin de limitation à 50 km/h placé 300 m après ne sert rigoureusement à rien...

 

Je sais, l'erreur est reproduite à pratiquement chaque intersection dotée d'une limitation spécifique. Mais cela reste une erreur...

Sauf que l'on trouve trop souvent un "50 rappel" deux intersections plus loin, ce qui sous entend que la limitation n'a pas cessé avec l'intersection...

[Gabfox1]

 

La limitation à 50 km/h cesse à l'intersection, s'il n'y a pas un "50 - RAPPEL" après celle-ci. Et le panneau de fin de limitation à 50 km/h placé 300 m après ne sert rigoureusement à rien...

 

Je sais, l'erreur est reproduite à pratiquement chaque intersection dotée d'une limitation spécifique. Mais cela reste une erreur...

 

 

dans le cas présent, il y a bien un 50 rappel juste après le carrefour dangereux !

 

c'est ce dernier qui m'exaspère, car il n'a aucun intérêt sécuritaire !

[Gabfox1]

Si ... si tu restes en agglo après l'intersection et ce jusqu'au panneau avec le nom de l'agglo "barré"

 

 

exemple hors agglomération, donc 80 avant l'intersection !

[Gabfox1]

Sauf que l'on trouve trop souvent un "50 rappel" deux intersections plus loin, ce qui sous entend que la limitation n'a pas cessé avec l'intersection...

 

donc si yu n'as pas de 50 rappel après la première intersection, ce panneau est faux !

[cracou62]

Si je roule à 86 km/h pour 80, un radar mobile (même utilisé à poste fixe) peut (officiellement, car dans la réalité ils sont plus précis) relever ma vitesse entre 76 et 96 km/h, ce qui fera après soustraction de la marge de 10 km/h une vitesse retenue de 66 à 86 km/h. Et je serai alors verbalisé... ou pas !

 

Parce que pour un radar mobile (même utilisé à l'arrêt) la marge de tolérance est bien de 10 km/h jusqu'à une vitesse de 100 km/h et de 10 % au-delà, et non pas de 5 km/h et 5 % comme tu l'as écrit.

 

Pour éviter de se casser la tête en faisant des calculs avec son compteur, mettez l'aiguille du compteur juste en dessous de la limitation. Et pour ne pas avoir de PV partez plus tôt, vous roulerez moins vite

[Invité §Ven578KA]

Pour éviter de se casser la tête en faisant des calculs avec son compteur, mettez l'aiguille du compteur juste en dessous de la limitation. Et pour ne pas avoir de PV partez plus tôt, vous roulerez moins vite

 

 

Mais non. Waze et coyote et tu roules à 120 sans aucuns problèmes.

[Nicaurists15]

Pour éviter de se casser la tête en faisant des calculs avec son compteur, mettez l'aiguille du compteur juste en dessous de la limitation. Et pour ne pas avoir de PV partez plus tôt, vous roulerez moins vite

 

 

C’est peu ambitieux ça comme repère

 

Non, il faut prendre ses repères avec un tachymètre GPS comme Waze par exemple.

 

Car sur une Toyota par exemple, se caler juste sous le chiffre du 80, c’est l’assurance de rouler à 70 en réalité

[Gabfox1]

 

C’est peu ambitieux ça comme repère

 

Non, il faut prendre ses repères avec un tachymètre GPS comme Waze par exemple.

 

Car sur une Toyota par exemple, se caler juste sous le chiffre du 80, c’est l’assurance de rouler à 70 en réalité

 

 

et j'ajouterais que si la LVA est a 80, alors j'ai tout a fait le roit de rouler a 80, et ce sans risquer la moindre sanction même automatisée !

 

[Invité §Ven578KA]

Et puis de toute façon :

 

https://www.radars-auto.com/ac [...] radar-1552

[daniel762]

Et puis de toute façon :

 

https://www.radars-auto.com/ac [...] radar-1552

 

 

Ouais... Il est bien écrit quelque part dans ton document que le juge "peut" et non "doit" relaxer le prévenu si le carnet métrologique du radar n'est pas produit à l'audience. Et il ne donne qu'un seul exemple, qui n'est qu'un jugement de première instance et sans préciser si le ministère public a fait appel et ce qu'il en est advenu.

 

Donc pour l'instant, je ne compterais pas trop sur ce moyen de défense. D'autant qu'il est quand même du domaine du probable que sauf exception, le ministère public soit en capacité de produire le carnet à l'audience.

[Invité §Ven578KA]

 

Ouais... Il est bien écrit quelque part dans ton document que le juge "peut" et non "doit" relaxer le prévenu si le carnet métrologique du radar n'est pas produit à l'audience. Et il ne donne qu'un seul exemple, qui n'est qu'un jugement de première instance et sans préciser si le ministère public a fait appel et ce qu'il en est advenu.

 

Donc pour l'instant, je ne compterais pas trop sur ce moyen de défense. D'autant qu'il est quand même du domaine du probable que sauf exception, le ministère public soit en capacité de produire le carnet à l'audience.

 

 

 

Rabat joie