Flashé par un radar F1HP Poliscan comment vérifier l'exactitude de son calcul ?

[Invité §jea056UW]

Bonjour à Tous,

 

je viens de recevoir les photos du radar flasheur de GOMBON entre lisieux et Evreux

au PK/PR 046+680 Vitesse enregistree 97 Vitesse limitée à 90, retenue à 92

mais j'ai un sérieux doute sur la fiabilité du controle ...

En effet j'avais programmé mon regulateur de vitesse à 95 km/h compteur ....

j'ai un GPS ds mon véhicule que je consulte régulièrement pour verifier que je ne dépasse

jamais le 95 reel ....

Donc en regardant les images issu d'un radar F1 HP Poliscan,

je constate que le radar est placé de l'autre coté de la chaussée

et prend en éloignement avec un angle tres "large"....

D'apres vous, est il possible que le radar m'est imputé une vitesse supérieure à celle qu'indiquait

mon compteur ? puis-je contester en apportant via un argument solide la valeur réelle de ma

vitesse ?

merci pour vos réponse

cdt

Jean

 

[Partholan]

Bonjour à Tous,

 

je viens de recevoir les photos du radar flasheur de GOMBON entre lisieux et Evreux

au PK/PR 046+680 Vitesse enregistree 97 Vitesse limitée à 90, retenue à 92

mais j'ai un sérieux doute sur la fiabilité du controle ...

En effet j'avais programmé mon regulateur de vitesse à 95 km/h compteur ....

j'ai un GPS ds mon véhicule que je consulte régulièrement pour verifier que je ne dépasse

jamais le 95 reel ....

Donc en regardant les images issu d'un radar F1 HP Poliscan,

je constate que le radar est placé de l'autre coté de la chaussée

et prend en éloignement avec un angle tres "large"....

D'apres vous, est il possible que le radar m'est imputé une vitesse supérieure à celle qu'indiquait

mon compteur ? puis-je contester en apportant via un argument solide la valeur réelle de ma

vitesse ?

merci pour vos réponse

cdt

Jean

 

 

 

Bonjour,

 

Et habituellement, à 95 compteur, à combien êtes-vous vitesse stabilisée GPS ?

Parce que là, vous rentrez typiquement dans le genre de cas où le radar a été pessimiste. Donc si vous comptiez sur ce qui est appelé abusivement la "tolérance" du radar, elle n'est là que pour palier à la marge technique du radar (qui est + ou - 5% en dessous de 100km/h). Sur une mesure pessimiste, la tolérance annule la marge. Du coup, malheureusement, pas de possibilité de recours.

 

Ou bon courage pour prouver que le radar ne répondait pas au cahier des charges

[Invité §jea056UW]

Bonjour à Tous,

Bonjour Partholan,

merci pour votre passage et votre réponse à mon post....

sur mon GPS quand mon compteur indique 95, le GPS indique 93...

le doute qui m'habite dans cette histoire est que le radar est de l'autre coté de la chaussée à double sens et prend en éloignement ....

Si un spécialiste "matheux" maitrisant excel pouvait venir à mon secours ou un spécialiste "radar F1 HD" afin de me préciser si oui ou non la position du radar à une influence sur la prise de vitesse, j'en serai ravi ... merci pour vos réponse ....

jean

[Partholan]

Bonjour à Tous,

Bonjour Partholan,

merci pour votre passage et votre réponse à mon post....

sur mon GPS quand mon compteur indique 95, le GPS indique 93...

le doute qui m'habite dans cette histoire est que le radar est de l'autre coté de la chaussée à double sens et prend en éloignement ....

Si un spécialiste "matheux" maitrisant excel pouvait venir à mon secours ou un spécialiste "radar F1 HD" afin de me préciser si oui ou non la position du radar à une influence sur la prise de vitesse, j'en serai ravi ... merci pour vos réponse ....

jean

 

 

Dans la mesure où le radar a été homologué double sens de circulation, je crains qu'il n'y ait de suite favorable à votre recherche. Je laisse cependant les spécialistes répondre.

 

Bon courage.

 

PS : C'est pour ca que je ne joue jamais avec les marges des radars, le jour où il est mal luné, ca fait chier pour les 2-3 km/h de trop :/

[Invité §jea056UW]

[Invité §jea056UW]

Bonjour à tous,

re re Partholan,

merci pour votre nouveau message,

je viens de trouver une photo du radar en question

et quand on regarde son emplacement précisement

on voit bien que cela ne correspond pas à l'angle de

prise de vue des photos envoyées ....

[sebmac]

Bonjour à Tous,

 

je viens de recevoir les photos du radar flasheur de GOMBON entre lisieux et Evreux

au PK/PR 046+680 Vitesse enregistree 97 Vitesse limitée à 90, retenue à 92

mais j'ai un sérieux doute sur la fiabilité du controle ...

En effet j'avais programmé mon regulateur de vitesse à 95 km/h compteur ....

j'ai un GPS ds mon véhicule que je consulte régulièrement pour verifier que je ne dépasse

jamais le 95 reel ....

Donc en regardant les images issu d'un radar F1 HP Poliscan,

je constate que le radar est placé de l'autre coté de la chaussée

et prend en éloignement avec un angle tres "large"....

D'apres vous, est il possible que le radar m'est imputé une vitesse supérieure à celle qu'indiquait

mon compteur ? puis-je contester en apportant via un argument solide la valeur réelle de ma

vitesse ?

merci pour vos réponse

cdt

Jean

 

 

 

 

C'est simple: le radar a fait une erreur de mesure... mais cette erreur a été corrigée!

 

Il t'a mesuré à 97 au lieu de 92 km/h réel. Et comme cette erreur est possible, il y a la marge technique pour éviter que ta contestation soit techniquement recevable.

 

En gros, le radar a ajouté 5 km/h et ensuite la vitesse a été corrigée en étant abaissée de 5 km/h

 

Tu étais bien en excès de vitesse... tu as joué, et perdu!

 

J'ai développé ici: Marges, tolérance et erreur des radars.

[matra530]

Bonjour à tous,

re re Partholan,

merci pour votre nouveau message,

je viens de trouver une photo du radar en question

et quand on regarde son emplacement précisement

on voit bien que cela ne correspond pas à l'angle de

prise de vue des photos envoyées ....

 

Je ne vois pas en quoi cela ne correspond pas à l'angle de prise de vue des photos envoyées dans la mesure où on ne connait pas à quelle distance sont prises les photos.

Je ne vois pas trop de possibilités de contester.

Sans faire la leçon, un 95 régulateur pour un 93 GPS habituel, c'est jouer vraiment avec le feu. J'ai déjà donné, je ne joue plus avec les marges techniques ou autres...

[sebmac]

Concernant l'angle, derrière la vitre, l'appareil de prise de vue est pivoté à l'angle nécessaire!

[Invité §sas058Eg]

Bonjour à Tous,

Bonjour Partholan,

merci pour votre passage et votre réponse à mon post....

sur mon GPS quand mon compteur indique 95, le GPS indique 93...

le doute qui m'habite dans cette histoire est que le radar est de l'autre coté de la chaussée à double sens et prend en éloignement ....

Si un spécialiste "matheux" maitrisant excel pouvait venir à mon secours ou un spécialiste "radar F1 HD" afin de me préciser si oui ou non la position du radar à une influence sur la prise de vitesse, j'en serai ravi ... merci pour vos réponse ....

jean

 

vous étiez à +3. du coup il n'est pas anormal que le radar vous ait flashé.

le fait que la vitesse mesurée soit de 97 km/h (au lieu de 93), cela reste dans les bornes de ce qui est admis. Même si c'est nettement défavorable pour vous.

et même si cela semble en dehors des marges techniques constructeurs de ces radars.

 

s'il y a un soucis de pointage, il doit être très faible et probablement pas suffisant pour être au détriment de l'usager qui respecte les LV

 

@Papymeche2 : j'ajoute papymeche qui par le passé a participé à une contestation gagnante en se basant sur des mesures des roues pour déterminer l'angle.

en utilisant le rapport hauteur/largeur de l'ellipse, on peut définir l'angle de vue

après, il faut voir la précision obtenue (photo petite, sombre, ...).

si l'erreur est trop faible, il sera inutile d'insister.

 

c'est ici qu'on en a discuté.

je m'étais même fendu d'un dessin

Calculer l'angle preconisé par le radar pour flasher un véhicule

 

 

edit : ayant fait le calcul, avec les erreurs de mesure vu l'imprécision, j'arrive à 24,5° (environ)

le calcul effectué est sin(a) = l/L

 

cje ne sais jamais à combien doit être l'angle.

Si c'est 20°, la différence est significative. mais peut être pas assez

 

=> j'aimerais l'avis de papymeche (qui est au soleil en train de se faire bronzer) sur la validité du calcul

[elgringo2]

 

 

C'est simple: le radar a fait une erreur de mesure... mais cette erreur a été corrigée!

 

Il t'a mesuré à 97 au lieu de 92 km/h réel. Et comme cette erreur est possible, il y a la marge technique pour éviter que ta contestation soit techniquement recevable.

 

En gros, le radar a ajouté 5 km/h et ensuite la vitesse a été corrigée en étant abaissée de 5 km/h

 

Tu étais bien en excès de vitesse... tu as joué, et perdu!

 

J'ai développé ici: Marges, tolérance et erreur des radars.

 

Plus un

 

Pour 90kmh de LVA, c'est 90kmh GPS grand maximum pour être peinard, et plutôt 89 d'ailleurs.

 

L'excès de vitesse est réel... et constaté

 

45€, 1pts récupéré dans 6mois si aucune infraction entre temps

[le passant]

 

45€, 6pts récupéré dans 6mois si aucune infraction entre temps

 

 

Vas-y mollo quand même,1 point suffira.

[elgringo2]

 

Vas-y mollo quand même,1 point suffira.

 

Je voulais être sympa

[Type 126]

vous étiez à +3. du coup il n'est pas anormal que le radar vous ait flashé.

le fait que la vitesse mesurée soit de 97 km/h (au lieu de 93), cela reste dans les bornes de ce qui est admis. Même si c'est nettement défavorable pour vous.

et même si cela semble en dehors des marges techniques constructeurs de ces radars.

 

s'il y a un soucis de pointage, il doit être très faible et probablement pas suffisant pour être au détriment de l'usager qui respecte les LV

 

@Papymeche2 : j'ajoute papymeche qui par le passé a participé à une contestation gagnante en se basant sur des mesures des roues pour déterminer l'angle.

en utilisant le rapport hauteur/largeur de l'ellipse, on peut définir l'angle de vue

après, il faut voir la précision obtenue (photo petite, sombre, ...).

si l'erreur est trop faible, il sera inutile d'insister.

 

c'est ici qu'on en a discuté.

je m'étais même fendu d'un dessin

Bonjour Plutôt que d' inclure des planches dans

 

 

edit : ayant fait le calcul, avec les erreurs de mesure vu l'imprécision, j'arrive à 24,5° (environ)

le calcul effectué est sin(a) = l/L

 

cje ne sais jamais à combien doit être l'angle.

Si c'est 20°, la différence est significative. mais peut être pas assez

 

=> j'aimerais l'avis de papymeche (qui est au soleil en train de se faire bronzer) sur la validité du calcul

 

 

 

 

Oui laissez donc Papymeche nous /. VOUS expliquer la différence entre un cinémomètre DOPPLER et LIDAR.

 

SI quelq’un peut se prévaloir de connaître c’est lui :lol:

 

Pour les autres EXPERTS auto-proclamés., n’editez pas vos messages, ils risquent de vous revenir par effet DOPPLER.

 

LA parole a Papymeche .

[berlinois]

 

 

C'est simple: le radar a fait une erreur de mesure... mais cette erreur a été corrigée!

 

Il t'a mesuré à 97 au lieu de 92 km/h réel. Et comme cette erreur est possible, il y a la marge technique pour éviter que ta contestation soit techniquement recevable.

 

En gros, le radar a ajouté 5 km/h et ensuite la vitesse a été corrigée en étant abaissée de 5 km/h

 

Tu étais bien en excès de vitesse... tu as joué, et perdu!

 

J'ai développé ici: Marges, tolérance et erreur des radars.

 

Arrêtes avec ces âneries de radar qui sont faux. Il ne peut y avoir de mauvaises mesures sur des distances aussi faibles si le radar a été installé correctement en respectant les principes d'installations du constructeur, ce qui est toujours le cas.

 

Encore une fois, la "tolérance" est due à une seule chose en droit "la preuve" plus exactement la "présomption irréfragable" (présomption légale à laquelle on ne peut pas apporter de preuve contraire, qui ne peut être contredite ni récusée avec un caractère irréfutable).

 

Ainsi, quand on te dit que l'on retient 92 km/h pour 90 km/h (alors que la mesure a été de 97 km/h) c'est uniquement pour dire que tu étais au dessus de la vitesse autorisée et ce de manière irréfutable puisque même en admettant une tolérance (que l'on nomme ici technique, mais dans les faits c'est juste pour enrober) tu es au dessus de la vitesse ce manière certaine (et accessoirement que tu l'a fait en toute connaissance de cause).

[Nico l_barjo]

Arrêtes avec ces âneries de radar qui sont faux. Il ne peut y avoir de mauvaises mesures sur des distances aussi faibles si le radar a été installé correctement en respectant les principes d'installations du constructeur, ce qui est toujours le cas.

 

Encore une fois, la "tolérance" est due à une seule chose en droit "la preuve" plus exactement la "présomption irréfragable" (présomption légale à laquelle on ne peut pas apporter de preuve contraire, qui ne peut être contredite ni récusée avec un caractère irréfutable).

 

Ainsi, quand on te dit que l'on retient 92 km/h pour 90 km/h (alors que la mesure a été de 97 km/h) c'est uniquement pour dire que tu étais au dessus de la vitesse autorisée et ce de manière irréfutable puisque même en admettant une tolérance (que l'on nomme ici technique, mais dans les faits c'est juste pour enrober) tu es au dessus de la vitesse ce manière certaine (et accessoirement que tu l'a fait en toute connaissance de cause).

 

Quelques sont les ordres de grandeur delta temps et delta distance pour obtenir la vitesse du véhicule?

[Invité §oul767Da]

La seule contestation possible est de pouvoir prouver que le contrôle du dit radar n'a pas été fait dans les conditions périodiques prévues par la réglementation. Il n'a ni joué ni perdu. Il a tout simplement pas eu de chance. La marge technique est de 5 km/h . Mais il faut aussi savoir que le compteur de vitesse est toujours optimisé par construction de 2/3 km/h. Le GPS n'est pas toujours précis car il lui faut lui le temps de se caler sur le satellite, d'où parfois des indications erronées. Le compteur, si!

[berlinois]

Quelques sont les ordres de grandeur delta temps et delta distance pour obtenir la vitesse du véhicule?

 

Je ne suis pas technicien, mais la mesure et la valeur retenue se faisant sur une distance de quelques mètres avant le radar il me semble difficile de dire que la mesure ne sera pas précise si l'appareil est bien installé.

 

On arrive à mesurer la vitesse d'un avion qui se trouve à des centaines de kilomètres, alors mesurer la vitesse d'un objet qui se trouve à moins de dix mètres..

[sofasurfer]

La ligue de défense des conducteurs a alerté sur les paramétrages hasardeux des radars mobiles automatiques. Un radar fixe est paramétré selon son emplacement et il ne change pas. Un radar mobile dit " de chantier" est déplacé sans nouveau paramétrage, ce qui multiplie les erreurs de mesure de vitesse.

 

Il y a de nombreux cas rapportés dans lesquels un radar mobile fraichement déplacé flashe a tour de bras des automobilistes alors qu'ils prétendent ne pas avoir dépassé les LV...

[Invité §oul767Da]

La ligue de défense des conducteurs a alerté sur les paramétrages hasardeux des radars mobiles automatiques. Un radar fixe est paramétré selon son emplacement et il ne change pas. Un radar mobile dit " de chantier" est déplacé sans nouveau paramétrage, ce qui multiplie les erreurs de mesure de vitesse.

 

Il y a de nombreux cas rapportés dans lesquels un radar mobile fraichement déplacé flashe a tour de bras des automobilistes alors qu'ils prétendent ne pas avoir dépassé les LV...

 

C'est vrai mais difficile à prouver.

[Papymeche2]

Bonjour

 

Aucunement spécialiste de ce genre de crapaud.

Le doc d' homologation n' est pas suffisant pour que je me livre à une sorte de rétro-ingénierie.

Mais il serait fondé sur un système laser de mesure de distance répétées à intervalle fixe et à une prise de vue à chaque mesure. Il serait de plus à alignement automatique.

 

Je pense (au doigt mouillé) qu' il est assez facile, de reconstituer le vecteur de déplacement d' un véhicule en analysant les déformations d' image à image du véhicule, puis de déterminer sa vitesse en tenant compte de ce vecteur à la route (angle) grâce au laser mesurant la distance entre crapaud et véhicule une fois le vecteur de déplacement reconstruit.

Ce serait pour cela qu' en fait, un alignement aux petits oignons ne serait pas nécessaire. (Du moins quand le crapaud regarde la route)

 

Possible que je me plante, d' ou le conditionnel.

 

Ce qui m' étonne, c'est qu' on devrait avoir une précision intrinsèque meilleure que +/-3%.

Mais concernant les 5km/h de marge technique, il est parfaitement dans les clous.

Contester le mesurage d' un crapaud c' est aller volontairement à l' abattoir juridique….

 

C' est complètement différent d' un radar doppler pour lequel l' alignement à la route est indispensable pour restituer une vitesse mesurée proche de la vitesse réelle. (généralement à 25+/-0,5°)

Il a existé dans le passé des mesurages anormaux parce que les FDO qui disposaient ce ces matériels, les déposaient à l' arrache. Ou faisaient des erreurs de procédure.

Ca semble avoir disparu.

Très peu de gens ont réussi à contester en gagnant leur bras de fer avec Dame Justice. Il y en a eu.

D' autres auraient pu le faire avec des arguments gagnants, mais vu la complexité d' une telle contestation, ils y ont renoncé.

[Invité §Ret623rB]

Bizarre de programmer son régulateur à 95 lorsque la limite est de 90 km/h.

 

Vous n'auriez pas eu d'amende en programmant votre régulateur à une vitesse inférieure ou égale à la vitesse maximum autorisée, ce qui parait logique...

[sofasurfer]

Bizarre de programmer son régulateur à 95 lorsque la limite est de 90 km/h.

 

Vous n'auriez pas eu d'amende en programmant votre régulateur à une vitesse inférieure ou égale à la vitesse maximum autorisée, ce qui parait logique...

 

 

Oui , rouler au régulateur a 95, c'est débile.

 

Il faut rouler 90kmh à l'approche d'un radar. Pour le reste, la limitation de vitesse n'est en aucun cas un souci à partir du moment ou on a Coyote ou Waze qui nous indique les points de contrôle de vitesse pour se caler a 90km compteur, c'est évident

[Invité §jea056UW]

Bonjour

 

Aucunement spécialiste de ce genre de crapaud.

Le doc d' homologation n' est pas suffisant pour que je me livre à une sorte de rétro-ingénierie.

Mais il serait fondé sur un système laser de mesure de distance répétées à intervalle fixe et à une prise de vue à chaque mesure. Il serait de plus à alignement automatique.

 

Je pense (au doigt mouillé) qu' il est assez facile, de reconstituer le vecteur de déplacement d' un véhicule en analysant les déformations d' image à image du véhicule, puis de déterminer sa vitesse en tenant compte de ce vecteur à la route (angle) grâce au laser mesurant la distance entre crapaud et véhicule une fois le vecteur de déplacement reconstruit.

Ce serait pour cela qu' en fait, un alignement aux petits oignons ne serait pas nécessaire. (Du moins quand le crapaud regarde la route)

 

Possible que je me plante, d' ou le conditionnel.

 

Ce qui m' étonne, c'est qu' on devrait avoir une précision intrinsèque meilleure que +/-3%.

Mais concernant les 5km/h de marge technique, il est parfaitement dans les clous.

Contester le mesurage d' un crapaud c' est aller volontairement à l' abattoir juridique….

 

C' est complètement différent d' un radar doppler pour lequel l' alignement à la route est indispensable pour restituer une vitesse mesurée proche de la vitesse réelle. (généralement à 25+/-0,5°)

Il a existé dans le passé des mesurages anormaux parce que les FDO qui disposaient ce ces matériels, les déposaient à l' arrache. Ou faisaient des erreurs de procédure.

Ca semble avoir disparu.

Très peu de gens ont réussi à contester en gagnant leur bras de fer avec Dame Justice. Il y en a eu.

D' autres auraient pu le faire avec des arguments gagnants, mais vu la complexité d' une telle contestation, ils y ont renoncé.

Visiblement j'ai un radar de retard.....

Il est loin le temps ou l'effet doppler était d'actualité....

Aujourd'hui la réalité est aux mesures numériques et donc

la position du "crapaud-flasheur" sur la bas coté de la route

n'a plus aucune importance ......

Pour le cas présent, ce radar est si bien caché qu'il est impossible de

le voir d'y dans un sens ni de l'autre .....

Bref je vais me résoudre à programmer mon régulateur à 83 km/H

sur cette route si droite et monotone que le risque d'endormissement

est constant .....

Merci à tous pour vos participations et vos commentaires ....

Que vive longtemps ce forum afin de partager les bonnes informations...

 

Bonne journee à tous ....

Jean

[zadene]

Bizarre de programmer son régulateur à 95 lorsque la limite est de 90 km/h.

 

Vous n'auriez pas eu d'amende en programmant votre régulateur à une vitesse inférieure ou égale à la vitesse maximum autorisée, ce qui parait logique...

 

Ce qui peut être bizarre, c'est de rouler à 92 réel quand on sait qu'il y a un radar.

 

Quant à la vitesse programmée au régulateur, cela dépend de la surestimation de son propre compteur.

Sur la mienne, à 95 compteur, je entre 87 et 88 km/h réel.

Je ne vois pas ce que ça a de bizarre de rouler à 88 sur une route limitée à 90.

[zadene]

 

Oui , rouler au régulateur a 95, c'est débile.

 

Il faut rouler 90kmh à l'approche d'un radar. ...

 

Sauf que vous mélangez vitesse compteur et vitesse réelle.

[sofasurfer]

Sauf que vous mélangez vitesse compteur et vitesse réelle.

 

 

Il faut suivre, c'est uniquement un trollage de troll

[fcm]

Visiblement j'ai un radar de retard.....

Il est loin le temps ou l'effet doppler était d'actualité....

 

 

On ne fait pas de Doppler au laser : c'est beaucoup trop compliqué.

[Invité §Has044vS]

Le problème c'est qu'en parlant de tolérance et de marge technique les gens sont persuadés que l'état nous fait des cadeaux avec les radars et qu'on peut rouler plusieurs km/h plus vite sans se faire chopper

 

 

ben non il n'y a pas de cadeau la vitesse retenue sera très proche de la vitesse "réelle" du véhicule c'est ça qu'il faut retenir tout le reste c'est que du baratin.

 

donc en gros il faut juste s'inquiéter de son compteur voiture et vérifier sa vitesse réelle avec un gps

[Invité §elk427tO]

Up.

 

Ce qu'on doit retenir de cette histoire, et qui est d'ailleurs inacceptable, scandaleux et très inquiétant, c'est que les radars "mobile-mobile" ne sont pas précis du tout

 

Une vitesse surestimée de 4km/h pour un véhicule qui se déplace à environ 90-100km/h, c'est juste énorme Et encore heureux que ça rentre de justesse dans la marge technique de 5km/h...

Ceci dit, qui dit que l'erreur de mesure ne pourrait pas être plus importante? Qui dit que Mr B. et Mme F., les "parfaits citoyens" qui eux roulaient à 90km/h réels à quelques centaines de mètres derrière l'initiateur du topic, n'ont pas été flashés pour un 96km/h mesuré?

[daniel762]

La marge pour un radar mobile est de 10 km/h jusqu'à 100 km/h puis 10 % au-dessus, et pas de 5 km/h ou 5 % comme pour un fixe.

[Invité §elk427tO]

La marge pour un radar mobile est de 10 km/h jusqu'à 100 km/h puis 10 % au-dessus, et pas de 5 km/h ou 5 % comme pour un fixe.

 

 

C'est encore plus grave et inquiétant que je ne le pensais, cher Daniel

 

Tu peux donc rouler à 90km/h, être en toute légalité, et te faire flasher à 100, en toute légalité pour eux

Et essaye de contester après...

[Invité §Tis758PG]

La marge pour un radar mobile est de 10 km/h jusqu'à 100 km/h puis 10 % au-dessus, et pas de 5 km/h ou 5 % comme pour un fixe.

Là, on est en présence d'un radar fixe, pas d'un radar mobile.

[Invité §oul767Da]

Là, on est en présence d'un radar fixe, pas d'un radar mobile.

 

En ce cas la marge technique est de 5% . Elle peut être favorable comme défavorable au conducteur si le radar est optimiste. Le GPS n'est pas fiable car il lui faut le temps de se caler sur le satellite. Il faut se fier au compteur optimisé par construction de 2/3 km/h. C'est ainsi que je procède. A 92 compteur je suis au grand maximum à 89 réel, voire moins.

[zadene]

Le GPS est fiable à vitesse constante.

Tous les compteurs ne sont pas optimisés de 2/3 km/h. Certains, c'est beaucoup plus.