Passage de 90 à 80 kmh : premiers résultats peu convaicants

[king crimson]

Le port de La ceinture a été accepté facilement car les usagers ont bien compris leur utilité évidente. Pour le 80, c'est loin d'être le cas!

Mouais, alors ça... Je suis né début des années 80, je me rappelle des conneries que j'entendais de mon père quand j'avais une dizaine d'année sur les ceintures ^^

Bon, aujourd'hui, il la met depuis systématiquement depuis longtemps, certes

 

Ceci dit, tout le monde sait aujourd’hui quel est l'apport d'une ceinture (et pourtant y a encore des idiots pour ne pas la boucler),

Dans le même ordre d'idée, ça râlait un peu pour le passage du 60 au 50 (ça, j'ai connu). Mais là aussi, vu le contexte d'application (ville), ça avait du sens et je pense que pour la plupart des conducteurs ce n'est plus vraiment un problème, la mesure a finalement été comprise.

 

Mais pour le 80, je pense que la légitimité même de la mesure est remise en cause. Ca ne va pas aider...

Elle sera respectée puisqu'en France, on sait contrôler la vitesse, mais acceptée, ça, je pense qu'on va pouvoir attendre trèèèèès longtemps...

[sebmac]

Mouais, alors ça... Je suis né début des années 80, je me rappelle des conneries que j'entendais de mon père quand j'avais une dizaine d'année sur les ceintures ^^

Bon, aujourd'hui, il la met depuis systématiquement depuis longtemps, certes

 

Ceci dit, tout le monde sait aujourd’hui quel est l'apport d'une ceinture (et pourtant y a encore des idiots pour ne pas la boucler),

Dans le même ordre d'idée, ça râlait un peu pour le passage du 60 au 50 (ça, j'ai connu). Mais là aussi, vu le contexte d'application (ville), ça avait du sens et je pense que pour la plupart des conducteurs ce n'est plus vraiment un problème, la mesure a finalement été comprise.

 

Mais pour le 80, je pense que la légitimité même de la mesure est remise en cause. Ca ne va pas aider...

Elle sera respectée puisqu'en France, on sait contrôler la vitesse, mais acceptée, ça, je pense qu'on va pouvoir attendre trèèèèès longtemps...

 

 

Pour la ceinture, c'est moins rejeté et il y a peu de moyens mis en place pour convaincre ou forcer les derniers réfractaire...

 

Pour le 80, c'est très rejeté mais les moyens pour convaincre ou forcer les nombreux réfractaires vont faire changer les comportements...

[king crimson]

 

Pour la ceinture, c'est moins rejeté et il y a peu de moyens mis en place pour convaincre ou forcer les derniers réfractaire...

 

Pour le 80, c'est très rejeté mais les moyens pour convaincre ou forcer les nombreux réfractaires vont faire changer les comportements...

Pas convaincre. Forcer, oui. Mais pas convaincre.

Et le problème de ne pas convaincre, c'est que sur les routes sans contrôles radar, et il y en a beaucoup, un grand nombre de conducteurs s’assiéront sur les 80.

Alors qu'à l'inverse, je ne connais personne qui détache sa ceinture une fois arrivé sur les routes peu contrôlées ^^

[sebmac]

Pas convaincre. Forcer, oui. Mais pas convaincre.

Et le problème de ne pas convaincre, c'est que sur les routes sans contrôles radar, et il y en a beaucoup, un grand nombre de conducteurs s’assiéront sur les 80.

Alors qu'à l'inverse, je ne connais personne qui détache sa ceinture une fois arrivé sur les routes peu contrôlées ^^

 

 

 

Oui, c'est un fait... mais si ces routes permettaient de s'assoir avant le passage sur le 90, cela ne génèrera pas de mortalité en hausse.

[Invité §oul767Da]

 

Pour la ceinture, c'est moins rejeté et il y a peu de moyens mis en place pour convaincre ou forcer les derniers réfractaire...

 

Pour le 80, c'est très rejeté mais les moyens pour convaincre ou forcer les nombreux réfractaires vont faire changer les comportements...

Ce serait bien que conjointement le comportement de nos gouvernant change aussi!

[Invité §sas058Eg]

Pour l'instant on n'en sait rien...

 

très bien. donc attendons

 

 

Le fait est que la baisse est moins forte que les mois précédents. Pourquoi? On ne sait pas, pas encore en tout cas, ....

de même que nous ne savons pas vraiment pourquoi cela baisse ou monte mois après mois.

donc l'argument du plus fort ou moins n'a aucune valeur.

 

Tu ne peux pas savoir quel aurait été le chiffre sans passage à 80 (et moi non plus bien sûr)

[king crimson]

 

 

Oui, c'est un fait... mais si ces routes permettaient de s'assoir avant le passage sur le 90, cela ne génèrera pas de mortalité en hausse.

 

Tout à fait.

Mais ça sera très intéressant d’y coller de temps à autre un radar, puisque on passera alors de bon conducteur à dangereux délinquant

[Invité §fla288OC]

ne dites pas que les résultats ne sont pas convaincants sinon Édouard va vouloir passer à 70 ...

 

 

 

[sofasurfer]

ne dites pas que les résultats ne sont pas convaincants sinon Édouard va vouloir passer à 70 ...

 

 

 

 

 

Notre cher retarded , avec sa trapanelle, va nous expliquer que si le 80 kmh ne suffit pas,il va vite falloir passer au 70 et il militera pour passer a 60

[Invité §alb464lD]

Oui, et je peux même prédire quand: dès que les radars flasheront moins à 80. Hop on relance les rentrées d’argent avec la baisse des limitations.

[sofasurfer]

Oui, et je peux même prédire quand: dès que les radars flasheront moins à 80. Hop on relance les rentrées d’argent avec la baisse des limitations.

 

 

Vu les prévisions en nette baisse des budgets d'entretien des routes, le nombre d'accidents liés à ce mauvais entretien va augmenter. Et bien entendu, le gouvernement et Perrichon vont montrer du doigt la vitesse excessive.

 

Sur ce scénario, dans dix ans sera alors évoquée la baisse des LV à 70kmh pour "moins de tués", et ainsi les radars flasheront encore et encore...

[Invité §sas058Eg]

 

Vu les prévisions en nette baisse des budgets d'entretien des routes, le nombre d'accidents liés à ce mauvais entretien va augmenter. Et bien entendu, le gouvernement et Perrichon vont montrer du doigt la vitesse excessive.

 

Sur ce scénario, dans dix ans sera alors évoquée la baisse des LV à 70kmh pour "moins de tués", et ainsi les radars flasheront encore et encore...

 

le gouvernement a plutôt annoncé une hausse des budgets pour les routes.

ou as tu vu que les budgets allaient baisser ?

[Invité §alb464lD]

ne dites pas que les résultats ne sont pas convaincants sinon Édouard va vouloir passer à 70 ...

 

 

 

Pour le moment les radars flashent un maximum donc le 80 est une réussite

 

Dès que les gens ne se feront plus avoir, on passera au 70. Etc.

[Invité §sas058Eg]

 

Pour le moment les radars flashent un maximum donc le 80 est une réussite

 

Dès que les gens ne se feront plus avoir, on passera au 70. Etc.

 

ils n'ont pas attendu que plus personne ne se fasse avoir pour passer au 80.

 

tu es bien placé pour le savoir puisque tu nous rappelles régulièrement la hausse progressive des infractions relevées.

[Invité §alb464lD]

Ils voulaient en effet encore plus d'argent. Un milliard ne leur suffit pas.

[Invité §alb464lD]

Article de radars-auto.com :

 

Le mortalité routière en faible baisse avec le 80 km/h.

 

http://www.radars-auto.com/act [...] le-80-1429

[Invité §jho810PN]

Mouais, alors ça... Je suis né début des années 80, je me rappelle des conneries que j'entendais de mon père quand j'avais une dizaine d'année sur les ceintures ^^

Bon, aujourd'hui, il la met depuis systématiquement depuis longtemps, certes

 

Ceci dit, tout le monde sait aujourd’hui quel est l'apport d'une ceinture (et pourtant y a encore des idiots pour ne pas la boucler),

Dans le même ordre d'idée, ça râlait un peu pour le passage du 60 au 50 (ça, j'ai connu). Mais là aussi, vu le contexte d'application (ville), ça avait du sens et je pense que pour la plupart des conducteurs ce n'est plus vraiment un problème, la mesure a finalement été comprise.

 

Mais pour le 80, je pense que la légitimité même de la mesure est remise en cause. Ca ne va pas aider...

Elle sera respectée puisqu'en France, on sait contrôler la vitesse, mais acceptée, ça, je pense qu'on va pouvoir attendre trèèèèès longtemps...

 

 

Y'a aussi le fait que ces mesures ont étaient prisent et appliquer pour tout le monde, alors que le 80km/h tu a vraiment l'impression que c'est une idée de bobo parisiens, qui ne connaissent pas les "campagnes" et qui viennent emmerder les autres (ceux qui sont pas parisiens) alors qu'eux meme sont déjà incapable de rouler correctement.

 

Perso le 80km/h ca me fait effectivement bien chier, je tape en moyenne 100000kms a l'année pour le taf, déjà d'une, j'ai pas perdus 4min ou je ne sais combien de temps, mais plutot une bonne heure par jour, donc fatalement plus exposé, vue que plus longtemps sur les routes, mais surtout, oui les dépassement sauvage et autre connerie j'en bouffe a longueur de temps. Le seul truc qui me rassure un peu est le comportement des routiers, ils sont pas forcement plus colle au cul qu'avant voir meme ils respectent aussi le 80km/h, ca fait déjà ca qui soulage.

[Volvo V60 t6 E-Drive]

Bonjour a tous

 

Les chiffres sont tombés: en juillet 2018, le nombre de morts sur la route a baissé de 5.5% par rapport à juillet 2017.

 

La vitesse ayant été abaissée de 90 à 80 kmh sur les routes a deux voies sans séparateur central le 1er juillet en avancant un objectif de baisse des tués de 11%, les premiers résultats en données brutes sont loin des objectifs fixés.

 

En tentant compte de la baisse des tués depuis le début de l'année sans mesure de baisse de vitesse, qui a été justifiée par l'excellent chiffre de juin 2018 alors que la mesure n'était pas encore effective, il parait difficile de croire que la baisse des limitations de vitesse a eu un impact significatif sur les statistiques.

 

Pire, Mme Perrichon a démontré sur tous les médias la théorie du modèle de Nilsson, qui avance le fait que baisser la vitesse de 1% conduit à une baisse des tués de 4%. En tenant compte des stats de juillet, on est bien loin des potentiels 40% de tués en moins sur la route que Mme Perrichon essaie de nous faire avaler.

 

Devant cet échec annoncé, c'est a se demander si cette mesure contribue à favoriser certaines situations accidentogènes et si, faute de résultat, elle n'a été mise en oeuvre que pour pouvoir multiplier le nombre de PV pour excès de vitesse ne dépassant pas 10kmh...

 

Bonjour,

 

Depuis des années, il ne fait plus aucun doute que le seul but de toutes ces mesures est de taxer lâchement les automobilistes distraits et/ou énervés pour rembourser une partie des dettes de l'état. Aucune idée géniale n'a encore été trouvée. Ils font ce qu'ils peuvent ces pauvres locataires des Gouvernements successifs, comme des gens normaux, pas extraordinaires. Pas le fond du panier qu'en même, (ils auraient tous fait de" Hautes" études), mais pas d'idées géniales inattendues, novatrices. Donc, on taxe les automobilistes, distraits et énervés une nième fois et on proclame de beaux discours pour faire avaler la pilule ! Les 80km/h sur départementales ne sont qu'une opportunité financière de plus, voire de trop.

Ils n'en n'ont presque rien à cirer du nombre de morts sur les routes, on le sait tous ! Bien sûr, on est tous ému quand un gros accident de car à lieu, faisant des tas de morts et blessés. L'émotion est vive, mais la mise en lumière du seul facteur aggravant qu'est la vitesse est beaucoup trop mise en avant vis à vis d'autres critères plus directs, comme sous l'effet d'une loupe.

Il est évident que des millions de véhicules passant devant des milliers de cabines radar automatiques bêtes, immuables, postées fixement à l'année, vont forcément générer des millions d'amendes de 45€ à profusion rien qu'en comptant les excès de vitesse de moins de 10km/h (grande majorité). Dans ce cas, il ne s'agit pas de délinquants de la route, mais le plus souvent de personnes distraites par le trop grand nombre d'informations à prendre en compte pour justement éviter l'amende et ne pas trop traîner non plus. Bref, aujourd'hui, il est presque impossible pour un automobiliste faisant plus de trente mille kilomètres par an sur les départementales de passer au travers sans risquer de se faire peur par les camions qui roulent parfois plus vite. La marge entre être pris en sandwich entre deux camions et le petit excès est infime.

[Invité §alb464lD]

50 % des excès de vitesse relevés par les radars automatiques ne dépassent pas +5 km/h...

 

http://www.radars-auto.com/act [...] -km-h-1278

[sofasurfer]

 

 

Bonjour,

 

Depuis des années, il ne fait plus aucun doute que le seul but de toutes ces mesures est de taxer lâchement les automobilistes distraits et/ou énervés pour rembourser une partie des dettes de l'état. Aucune idée géniale n'a encore été trouvée. Ils font ce qu'ils peuvent ces pauvres locataires des Gouvernements successifs, comme des gens normaux, pas extraordinaires. Pas le fond du panier qu'en même, (ils auraient tous fait de" Hautes" études), mais pas d'idées géniales inattendues, novatrices. Donc, on taxe les automobilistes, distraits et énervés une nième fois et on proclame de beaux discours pour faire avaler la pilule ! Les 80km/h sur départementales ne sont qu'une opportunité financière de plus, voire de trop.

Ils n'en n'ont presque rien à cirer du nombre de morts sur les routes, on le sait tous ! Bien sûr, on est tous ému quand un gros accident de car à lieu, faisant des tas de morts et blessés. L'émotion est vive, mais la mise en lumière du seul facteur aggravant qu'est la vitesse est beaucoup trop mise en avant vis à vis d'autres critères plus directs, comme sous l'effet d'une loupe.

Il est évident que des millions de véhicules passant devant des milliers de cabines radar automatiques bêtes, immuables, postées fixement à l'année, vont forcément générer des millions d'amendes de 45€ à profusion rien qu'en comptant les excès de vitesse de moins de 10km/h (grande majorité). Dans ce cas, il ne s'agit pas de délinquants de la route, mais le plus souvent de personnes distraites par le trop grand nombre d'informations à prendre en compte pour justement éviter l'amende et ne pas trop traîner non plus. Bref, aujourd'hui, il est presque impossible pour un automobiliste faisant plus de trente mille kilomètres par an sur les départementales de passer au travers sans risquer de se faire peur par les camions qui roulent parfois plus vite. La marge entre être pris en sandwich entre deux camions et le petit excès est infime.

 

 

C'est toute la différence entre le bobo parisien qui parcours 5000 km par an pour partir en weekend/vacances tranquillou et le semi rural dans la Lozère ou dans la Creuse qui doit taper 30 000 km par an au pas de charge pour aller bosser/emmener les enfants/s'occuper de ses parents etc. La perception de la sécurité routière est à l'opposé. D'un coté,on regarde son compteur, de l'autre on regarde sa montre.

 

 

Un ami qui était taxicolis tapait 200 000 km par an, malgré le soin a respecter le CDR il a subit un PV par ci, un autre par la, un ou deux points max. malgré les stages de récupération, il a fini par jeter l'éponge quand ses points de permis se sont réduits a 1 seul point. Aujourd'hui il y a une forte pénurie de chauffeurs express, on comprend facilement pourquoi...

[Invité §alb464lD]

Les types qui mettent en place ces mesures ne sont pas concernés c’est clair.

 

C’est comme si le maire d’un village rural imposait la suppression du metro à Paris au motif que ses particules émises lors des freinages tuent.

 

Forcément le maire du village rural il en a rien à foutre du métro parisien.

 

Haha ils seraient ravis hein les parisiens.

[Invité §sas058Eg]

 

Un ami qui était taxicolis tapait 200 000 km par an, malgré le soin a respecter le CDR il a subit un PV par ci, un autre par la, un ou deux points max. malgré les stages de récupération, il a fini par jeter l'éponge quand ses points de permis se sont réduits a 1 seul point. Aujourd'hui il y a une forte pénurie de chauffeurs express, on comprend facilement pourquoi...

 

A d'autres , il ne devait pas être très regardant sur le CDR.

 

C'est surtout symptomatique d'une profession qui fait fi des règles du CDR pour aller le plus vite possible sur la route au nom d'un "service "express"

[Invité §alb464lD]

Il est établi que ce système vise à faire du chiffre donc à sanctionner ceux qui utilisent le réseau routier le plus.

[sofasurfer]

A d'autres , il ne devait pas être très regardant sur le CDR.

 

C'est surtout symptomatique d'une profession qui fait fi des règles du CDR pour aller le plus vite possible sur la route au nom d'un "service "express"

 

En grand donneur de lecons, tu conviendras tout de meme que

 

parcourir 200 000 km par an favorise plus la probabilité d'etre en exces de vitesses que d'en parcourir 15000 comme la moyenne des francais

 

Ne recevoir que des PV engageant deux points max ne fait pas du contrevenant automatiquement un dangereux chauffard

 

Bref, ce genre de réflexion est symptomatique du bobo parisien qui méprise le reste de la France au nom d'un égocentrisme exacerbé...

[Invité §unp877AL]

En grand donneur de lecons, tu conviendras tout de meme que

 

parcourir 200 000 km par an favorise plus la probabilité d'etre en exces de vitesses que d'en parcourir 15000 comme la moyenne des francais

 

Ne recevoir que des PV engageant deux points max ne fait pas du contrevenant automatiquement un dangereux chauffard

 

Bref, ce genre de réflexion est symptomatique du bobo parisien qui méprise le reste de la France au nom d'un égocentrisme exacerbé…

 

 

ben oui ,

pour un pro , 1 course en + ou en - par demi-journée , c'est le bénef ou pas .

 

à une période , j'ai du souvent prendre l'autoroute en taxi pour aller et revenir à l'hôpital . Avec plusieurs chauffeurs

tous , équipés Waze et Coyotte ; c'est 150 sur l'autoroute ; et ils m'ont expliqué :

le chauffeur de taxi salarié qui respecte les limitations , fera forcément moins de corses dans le même temps , le patron le gardera pas longtemps .

et le chauffeur qui bourre et fait beaucoup de courses , c'est la prime .

 

ps : si demain la sécu rembourse plus les taxis , 1 taxi sur 2 met la clef sous la porte … ( mais c'est un autre débat )

[Invité §sas058Eg]

En grand donneur de lecons, tu conviendras tout de meme que

 

parcourir 200 000 km par an favorise plus la probabilité d'etre en exces de vitesses que d'en parcourir 15000 comme la moyenne des francais

 

Ne recevoir que des PV engageant deux points max ne fait pas du contrevenant automatiquement un dangereux chauffard

 

Bref, ce genre de réflexion est symptomatique du bobo parisien qui méprise le reste de la France au nom d'un égocentrisme exacerbé...

 

pour ton information, j'aurais été donneur de leçon si j'avais écrit "c'est pas bien de ne pas faire xxxx, il n'avait qu'à faire yyyy" ou "c'est bien fait pour lui, moi je zzzzzz".

 

c'est tout le problème de phrases toutes faites dont on ne connait pas l'usage.

curieusement, je ressents par contre comme une tentative de leçon de morale de ta part. Je dois surement me tromper.

 

dans les faits :

avec des PV à 1 point (excès de vitesse de moins de 20 km/h, ce qui tu conviendras laisse une certaine lattitude par rapport à la LV), pour que le capital baisse, il en faut plus de 4 par an.

Même à 200000 km/an, ce qui est beaucoup, et considérant que la personne est équipée pour échapper aux contrôles (coyote, GPS ou autre), il faut forcément que cette personne passe son temps à commettre des infractions.

 

Maintenant si en plus ce sont des PV à 2 pts, c'est à dire entre +20 et +30, je considère que ca en fait un chauffard. Ne t'en déplaise.

 

Les raisons en sont peut être la pression professionnelle et donc pour bonne part de l'employeur.

En tout cas, il n'y a aucune raison pour que la livraison de colis se fasse au détriment de la sécurité de tous.

 

 

tu pouvais m'épargner ton couplet sur les "bobo parisiens" : je ve vais guère qu'une ou deux fois par an à Paris et j'habite à la campagne.

Le seul mépris que je vois ici, c'est celui que tu affiches.

[Invité §oul767Da]

A d'autres , il ne devait pas être très regardant sur le CDR.

 

C'est surtout symptomatique d'une profession qui fait fi des règles du CDR pour aller le plus vite possible sur la route au nom d'un "service "express"

 

Je ne connais pas ta profession , mais sache que certains gros rouleurs sont tenus par des cadences à tenir pour faire leur chiffre. Avec ce genre de pression continuelle et beaucoup de km parcourus il est évident que les VRP par exemple sont un bon gibier pour les boites à images. Alors tes leçons de morale et ta stigmatisation , sois gentil de les garder pour toi.

[Gabfox1]

 

 

Rien que les deux courbes ci dessous montrent que la météo n'est pas la même:

 

https://www.infoclimat.fr/clim [...] ouris.html

https://www.infoclimat.fr/clim [...] ouris.html

 

 

donc résultats non comparables.

 

les vrais résultats seront sur 5 ans. tous les pro le savent, sauf nos politiques !

[Gabfox1]

le gouvernement a plutôt annoncé une hausse des budgets pour les routes.

ou as tu vu que les budgets allaient baisser ?

 

700m€ alors qu'il faudrait des milliards ?

[Gabfox1]

Article de radars-auto.com :

 

Le mortalité routière en faible baisse avec le 80 km/h.

 

http://www.radars-auto.com/act [...] le-80-1429

 

 

oui mais ils finissent par dire que l'effet 80 ne se voit pas !

 

 

par contre HAUSSE DU NOMBRE D'ACCIDENTS !

 

 

mauvais chiffre et ce direct !

[Gabfox1]

 

 

Bonjour,

 

Depuis des années, il ne fait plus aucun doute que le seul but de toutes ces mesures est de taxer lâchement les automobilistes distraits et/ou énervés pour rembourser une partie des dettes de l'état. Aucune idée géniale n'a encore été trouvée. Ils font ce qu'ils peuvent ces pauvres locataires des Gouvernements successifs, comme des gens normaux, pas extraordinaires. Pas le fond du panier qu'en même, (ils auraient tous fait de" Hautes" études), mais pas d'idées géniales inattendues, novatrices. Donc, on taxe les automobilistes, distraits et énervés une nième fois et on proclame de beaux discours pour faire avaler la pilule ! Les 80km/h sur départementales ne sont qu'une opportunité financière de plus, voire de trop.

Ils n'en n'ont presque rien à cirer du nombre de morts sur les routes, on le sait tous ! Bien sûr, on est tous ému quand un gros accident de car à lieu, faisant des tas de morts et blessés. L'émotion est vive, mais la mise en lumière du seul facteur aggravant qu'est la vitesse est beaucoup trop mise en avant vis à vis d'autres critères plus directs, comme sous l'effet d'une loupe.

Il est évident que des millions de véhicules passant devant des milliers de cabines radar automatiques bêtes, immuables, postées fixement à l'année, vont forcément générer des millions d'amendes de 45€ à profusion rien qu'en comptant les excès de vitesse de moins de 10km/h (grande majorité). Dans ce cas, il ne s'agit pas de délinquants de la route, mais le plus souvent de personnes distraites par le trop grand nombre d'informations à prendre en compte pour justement éviter l'amende et ne pas trop traîner non plus. Bref, aujourd'hui, il est presque impossible pour un automobiliste faisant plus de trente mille kilomètres par an sur les départementales de passer au travers sans risquer de se faire peur par les camions qui roulent parfois plus vite. La marge entre être pris en sandwich entre deux camions et le petit excès est infime.

 

 

 

et je rappelle que les morts dus à la route n'arrivent qu'en 24eme position par rapport au 540 000 morts par an en france !

mais chuuuttt, faut pas le dire.

[Gabfox1]

A d'autres , il ne devait pas être très regardant sur le CDR.

 

C'est surtout symptomatique d'une profession qui fait fi des règles du CDR pour aller le plus vite possible sur la route au nom d'un "service "express"

 

 

combien fais tu de kilomètres par an, dans quelle région, pour dire ca ?

[Invité §unp877AL]

700m€ alors qu'il faudrait des milliards ?

 

 

et oui ,

recettes de l'état par les différentes taxes générées par l'automobile : 40 milliards d'euros

dépenses de l'état pour l'entretien et l'amélioration du réseau routier : 0,7 milliard d'euros

 

le gouvernement a annoncé que les 0,7 milliard vont etre remontés à 1 milliard

soit 40 fois moins que les recettes .

ou 2,5 % des recettes

[sebmac]

 

et oui ,

recettes de l'état par les différentes taxes générées par l'automobile : 40 milliards d'euros

dépenses de l'état pour l'entretien et l'amélioration du réseau routier : 0,7 milliard d'euros

 

le gouvernement a annoncé que les 0,7 milliard vont etre remontés à 1 milliard

soit 40 fois moins que les recettes .

ou 2,5 % des recettes

 

 

 

C'est faux...

 

Le milliard d'euro sert à l'entretien et l'amélioration des routes nationales!

 

Les Collectivités territoriales ont un budget cumulé d'environ 14 milliards d'euros pour l'entretien du reste du réseau...

[Invité §alb464lD]

 

et oui ,

recettes de l'état par les différentes taxes générées par l'automobile : 40 milliards d'euros

dépenses de l'état pour l'entretien et l'amélioration du réseau routier : 0,7 milliard d'euros

 

le gouvernement a annoncé que les 0,7 milliard vont etre remontés à 1 milliard

soit 40 fois moins que les recettes .

ou 2,5 % des recettes

 

 

et oui malheureusement