Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Prévention / Répression

Passage de 90 à 80 kmh : premiers résultats peu convaicants


sofasurfer
 Partager

Messages recommandés

Bonjour a tous

 

Les chiffres sont tombés: en juillet 2018, le nombre de morts sur la route a baissé de 5.5% par rapport à juillet 2017.

 

La vitesse ayant été abaissée de 90 à 80 kmh sur les routes a deux voies sans séparateur central le 1er juillet en avancant un objectif de baisse des tués de 11%, les premiers résultats en données brutes sont loin des objectifs fixés.

 

En tentant compte de la baisse des tués depuis le début de l'année sans mesure de baisse de vitesse, qui a été justifiée par l'excellent chiffre de juin 2018 alors que la mesure n'était pas encore effective, il parait difficile de croire que la baisse des limitations de vitesse a eu un impact significatif sur les statistiques.

 

Pire, Mme Perrichon a démontré sur tous les médias la théorie du modèle de Nilsson, qui avance le fait que baisser la vitesse de 1% conduit à une baisse des tués de 4%. En tenant compte des stats de juillet, on est bien loin des potentiels 40% de tués en moins sur la route que Mme Perrichon essaie de nous faire avaler.

 

Devant cet échec annoncé, c'est a se demander si cette mesure contribue à favoriser certaines situations accidentogènes et si, faute de résultat, elle n'a été mise en oeuvre que pour pouvoir multiplier le nombre de PV pour excès de vitesse ne dépassant pas 10kmh...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 941
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §alb464lD

Bonjour a tous

 

Les chiffres sont tombés: en juillet 2018, le nombre de morts sur la route a baissé de 5.5% par rapport à juillet 2017.

 

La vitesse ayant été abaissée de 90 à 80 kmh sur les routes a deux voies sans séparateur central le 1er juillet en avancant un objectif de baisse des tués de 11%, les premiers résultats en données brutes sont loin des objectifs fixés.

 

En tentant compte de la baisse des tués depuis le début de l'année sans mesure de baisse de vitesse, qui a été justifiée par l'excellent chiffre de juin 2018 alors que la mesure n'était pas encore effective, il parait difficile de croire que la baisse des limitations de vitesse a eu un impact significatif sur les statistiques.

 

Pire, Mme Perrichon a démontré sur tous les médias la théorie du modèle de Nilsson, qui avance le fait que baisser la vitesse de 1% conduit à une baisse des tués de 4%. En tenant compte des stats de juillet, on est bien loin des potentiels 40% de tués en moins sur la route que Mme Perrichon essaie de nous faire avaler.

 

Devant cet échec annoncé, c'est a se demander si cette mesure contribue à favoriser certaines situations accidentogènes et si, faute de résultat, elle n'a été mise en oeuvre que pour pouvoir multiplier le nombre de PV pour excès de vitesse ne dépassant pas 10kmh...

 

 

Bonjour à toi ;)

 

Résultat prévisible et logique, les "grands experts" en sécurité routière ayant démontré année après année leur incompétence et incompréhension en la matière, leur seule obsession étant la vitesse, ce qui arrange naturellement bien l'Etat pour les PV faciles à moindres frais et les fabricants de radars qui se frottent les mains.

 

Les grands perdants sont les usagers de la route, qui doivent à tout moment surveiller leur compteur de vitesse pour ne pas être flashé à +1 km/h (marge technique déduite) tout en roulant sur des routes toujours plus dangereuses et mal entretenues.

 

PS: merci à l'auteur pour ce très bon sujet :bien:;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §106483wO

Je pense qu'il est un peu tôt pour tirer des conclusions. Bien des paramètres influent sur les résultats. mais une baisse des accidents est toujours une bonne chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Je pense qu'il est un peu tôt pour tirer des conclusions. Bien des paramètres influent sur les résultats. mais une baisse* est toujours une bonne chose.

 

 

 

* une baisse de la mortalité, pas de la vitesse autorisée ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §106483wO

Ca va de soit, oui. mais tu fais bien de ledemander, certains pourraient ne pas se gêner pour déformer le propos. Je corrige.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unp877AL

les membres de la secte pro-80 ont cru en leur gourou Perrichon

 

grosse déception pour eux

:ouimaitre:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1/ La vitesse ayant été abaissée de 90 à 80 kmh sur les routes a deux voies sans séparateur central le 1er juillet en avancant un objectif de baisse des tués de 11%, les premiers résultats en données brutes sont loin des objectifs fixés.

 

2/ Pire, Mme Perrichon a démontré sur tous les médias la théorie du modèle de Nilsson, qui avance le fait que baisser la vitesse de 1% conduit à une baisse des tués de 4%. En tenant compte des stats de juillet, on est bien loin des potentiels 40% de tués en moins sur la route que Mme Perrichon essaie de nous faire avaler.

 

 

grosse déception pour eux

Déception par rapport à des hypothèses fausses ?

1/ Les 11% représentant entre 300 et 400 morts sont l' objectif à un an.

2/ Soit heureux, tu as fait un émule ... dans l'erreur de calcul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

les membres de la secte pro-80 ont cru en leur gourou Perrichon

 

grosse déception pour eux

:ouimaitre:

 

 

 

et oui :D;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unp877AL

Déception par rapport à des hypothèses fausses ?

1/ Les 11% représentant entre 300 et 400 morts sont l' objectif à un an.

2/ Soit heureux, tu as fait un émule ... dans l'erreur de calcul.

 

 

Michel , les 5,5 % , c'est 19 morts de moins en juillet 18 qu'en juillet 17 ….

la même baisse que depuis janvier 18

 

tu comprends pourquoi madame Perrichon a reconnu etre déçue des résultats

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous

 

Les chiffres sont tombés: en juillet 2018, le nombre de morts sur la route a baissé de 5.5% par rapport à juillet 2017.

 

La vitesse ayant été abaissée de 90 à 80 kmh sur les routes a deux voies sans séparateur central le 1er juillet en avancant un objectif de baisse des tués de 11%, les premiers résultats en données brutes sont loin des objectifs fixés.

 

En tentant compte de la baisse des tués depuis le début de l'année sans mesure de baisse de vitesse, qui a été justifiée par l'excellent chiffre de juin 2018 alors que la mesure n'était pas encore effective, il parait difficile de croire que la baisse des limitations de vitesse a eu un impact significatif sur les statistiques.

 

Pire, Mme Perrichon a démontré sur tous les médias la théorie du modèle de Nilsson, qui avance le fait que baisser la vitesse de 1% conduit à une baisse des tués de 4%. En tenant compte des stats de juillet, on est bien loin des potentiels 40% de tués en moins sur la route que Mme Perrichon essaie de nous faire avaler.

 

Devant cet échec annoncé, c'est a se demander si cette mesure contribue à favoriser certaines situations accidentogènes et si, faute de résultat, elle n'a été mise en oeuvre que pour pouvoir multiplier le nombre de PV pour excès de vitesse ne dépassant pas 10kmh...

 

À savoir que le truc du 1% de baisse de vitesse sauve 4% des vies est inapplicable en France, car le modèle ne prend pas en compte le fait que dans le même temps, il a été supprimé le différentiel de vitesse entre PL et VL.

De fait, la suppression de cette limitation différentiée, qui avait clairement un effet positif en matière de cohabitation entre les deux types de véhicules et donc en matière de sécurité, va venir au mieux amoindrir l’effet attendu, au pire l’annuler.

Toute la communication des ayatollahs du 80, des pseudos experts (dans les médias et sur le forum) est donc caduque, et la baisse suggérée par le modèle est inataignable en France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unp877AL

À savoir que le truc du 1% de baisse de vitesse sauve 4% des vies est inapplicable en France, car le modèle ne prend pas en compte le fait que dans le même temps, il a été supprimé le différentiel de vitesse entre PL et VL.

De fait, la suppression de cette limitation différentiée, qui avait clairement un effet positif en matière de cohabitation entre les deux types de véhicules et donc en matière de sécurité, va venir au mieux amoindrir l’effet attendu, au pire l’annuler.

Toute la communication des ayatollahs du 80, des pseudos experts (dans les médias et sur le forum) est donc caduque, et la baisse suggérée par le modèle est inataignable en France.

 

 

sans compter les accidents dus au manque d'attention , à la somnolence ,

dus à l'ennui de rouler si lentement à 80

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On sait que c'est ton dernier "dada" ... mais concernant le fond du 1er message ... tu n'as pas de remarque ?

 

Bah si, que c’est trop tôt pour ce prononcer, on va devoir attendre quelqueq mois, mais je l’ai deja dit :)

Ceci dit ça ne prend pas vraiment,t le bon chemin.

 

Concernant mon dada, qui n’est pas nouveau, il est visiblement trop pertinent puisque personne ne semble capable de contredire. CQFD. :oui:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah si, que c’est trop tôt pour ce prononcer, on va devoir attendre quelqueq mois, mais je l’ai deja dit :)

Ceci dit ça ne prend pas vraiment,t le bon chemin.

Concernant mon dada, qui n’est pas nouveau, il est visiblement trop pertinent puisque personne ne semble capable de contredire. CQFD. :oui:

 

 

 

Ben c'est beaucoup trop tôt pour affirmer ceci.

 

On ne connait d'une part rien de la répartition des accidents (ville/Autoroute ou réseau à 80) ni ceux de l'an dernier et d'autre part, on a visiblement un gros souci avec les deux roues qui prouve juste qu'actuellement, les comparaisons au mois par mois sont trop incertaines pour conclure. On est dans un chiffre global de tués.

 

Il faudrait déjà savoir quel impact réel a eu la modification de la limite sur le comportement. On lit bien ici que beaucoup affirment avoir à peine baissé la vitesse ou continûment de rouler à 90. Le nombre de flash va aussi dans ce sens.

 

Les conclusions seront possible quand on connaîtra exactement de combien a varié la vitesse et combien l'ont variée. Ensuite, on peut aussi attendre de voir si le volume circulé a été modifié. Analyser les variables liées au calendrier et à la météo et à la sociologie des conducteurs: plus ou moins de vacanciers par exemple, km total parcouru...)

 

 

Rien que les deux courbes ci dessous montrent que la météo n'est pas la même:

 

https://www.infoclimat.fr/clim [...] ouris.html

https://www.infoclimat.fr/clim [...] ouris.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

À savoir que le truc du 1% de baisse de vitesse sauve 4% des vies est inapplicable en France, car le modèle ne prend pas en compte le fait que dans le même temps, il a été supprimé le différentiel de vitesse entre PL et VL.

De fait, la suppression de cette limitation différentiée, qui avait clairement un effet positif en matière de cohabitation entre les deux types de véhicules et donc en matière de sécurité, va venir au mieux amoindrir l’effet attendu, au pire l’annuler.

Toute la communication des ayatollahs du 80, des pseudos experts (dans les médias et sur le forum) est donc caduque, et la baisse suggérée par le modèle est inataignable en France.

 

 

sans compter les accidents dus au manque d'attention , à la somnolence ,

dus à l'ennui de rouler si lentement à 80

 

Moi aussi j'ai un nouveau dada :)

Où sont les nombreux accidents et morts supplémentaires que vous nous avez promis ?

 

PS : l'onisr n'a toujours pas publié les chiffres officiels. Donc, la seule source, c'est un média.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Ben c'est beaucoup trop tôt pour affirmer ceci.

 

On ne connait d'une part rien de la répartition des accidents (ville/Autoroute ou réseau à 80) ni ceux de l'an dernier et d'autre part, on a visiblement un gros souci avec les deux roues qui prouve juste qu'actuellement, les comparaisons au mois par mois sont trop incertaines pour conclure. On est dans un chiffre global de tués.

 

Il faudrait déjà savoir quel impact réel a eu la modification de la limite sur le comportement. On lit bien ici que beaucoup affirment avoir à peine baissé la vitesse ou continûment de rouler à 90. Le nombre de flash va aussi dans ce sens.

 

Les conclusions seront possible quand on connaîtra exactement de combien a varié la vitesse et combien l'ont variée. Ensuite, on peut aussi attendre de voir si le volume circulé a été modifié. Analyser les variables liées au calendrier et à la météo et à la sociologie des conducteurs: plus ou moins de vacanciers par exemple, km total parcouru...)

 

 

Rien que les deux courbes ci dessous montrent que la météo n'est pas la même:

 

https://www.infoclimat.fr/clim [...] ouris.html

https://www.infoclimat.fr/clim [...] ouris.html

Mais j'ai toujours trouvé que les comparaisons mois par mois n'avaient aucun sens aussi, je suis d'accord avec toi. Plein de choses peuvent expliquer les variations.

Pour l'instant, je fais simplement le constat que la variation à la baisse a été moins forte que les derniers mois. C'est de bonne guerre: si le résultat avait été un -10%, on sait très bien ce qui se serait passé ^^

 

Notes quand même que si le nombre de flash a augmenté, cela veut dire:

- que l mesure n'est pas accepté: ça, tout le monde le sait

- que peut-être que cette mesure n'aura pas l'effet prévu (toujours ce satané comportement humain!) et qu'elle est donc une mauvaise mesure en matière de SR

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi aussi j'ai un nouveau dada :)

Où sont les nombreux accidents et morts supplémentaires que vous nous avez promis ?

 

PS : l'onisr n'a toujours pas publié les chiffres officiels. Donc, la seule source, c'est un média.

 

Pourquoi encore éviter de répondre à la question et balancer un gros caca tout mou à la place?

Si je voulais jouer avec toi, je répondrais qu'une baisse moins forte que les mois précédents, ce sont des morts en plus ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Notes quand même que si le nombre de flash a augmenté, cela veut dire:

- que l mesure n'est pas accepté: ça, tout le monde le sait

- que peut-être que cette mesure n'aura pas l'effet prévu (toujours ce satané comportement humain!) et qu'elle est donc une mauvaise mesure en matière de SR

Globalement d'accord.

Concernant l'acceptation ou pas de la mesure, je ne crois pas que les choses se présentent ainsi. C'est une contrainte et comme toutes les contraintes, ça gonfle. Il ne faut pas croire, par exemple, que l'obligation du port de la ceinture est passée comme une lettre à la poste, en son temps, ça a été très polémique. C'est la répression qui a fait augmenter le taux de port.

Le téléphone au volant, tout le monde sait que c'est interdit. Pour le moment énormément de conducteur passent outre, cela veut-il dire que la mesure n'est pas acceptée ? Est-elle une mauvaise mesure en matière de SR ? Par contre, la répression est faible.

C'est effectivement le comportement humain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Si je voulais jouer avec toi, je répondrais qu'une baisse moins forte que les mois précédents, ce sont des morts en plus ^^

tu préfères la facilité.

 

et tu te décribiliserais complètement.

 

donc effectivement, ne joue pas.

 

reste que ma remarque reste valide.

 

donc on conlut que l'on ne peut pas conclure et on attend ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais j'ai toujours trouvé que les comparaisons mois par mois n'avaient aucun sens aussi, je suis d'accord avec toi. Plein de choses peuvent expliquer les variations.

Pour l'instant, je fais simplement le constat que la variation à la baisse a été moins forte que les derniers mois. C'est de bonne guerre: si le résultat avait été un -10%, on sait très bien ce qui se serait passé ^^

 

Notes quand même que si le nombre de flash a augmenté, cela veut dire:

- que l mesure n'est pas accepté: ça, tout le monde le sait

- que peut-être que cette mesure n'aura pas l'effet prévu (toujours ce satané comportement humain!) et qu'elle est donc une mauvaise mesure en matière de SR

 

 

 

Oui, les variations statiques sont têtues et rendent impossibles les comparaisons sur de si petites périodes.

 

Pour la mesure, acceptée ou pas, c'est possible qu'en ce moment, ce soit majoritairement pas encore passé dans les moeurs, mais d'ici 1 an, tout rentrera dans l'ordre.

 

J'ai connu la conduite avant 2002-2004 et après... il a fallu de temps pour changer nos comportement. Avant cette période, traverser la France à +20/+30 était presque la norme pour qui avait le véhicule confortable pour le faire. C'est devenu de plus en plus marginal mais progressivement. Je dirai que 95% des conducteurs qui faisaient des grosses moyennes en vitesse sont rentré dans le moule SR maintenant (respect à la lettre de la VMA).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Globalement d'accord.

Concernant l'acceptation ou pas de la mesure, je ne crois pas que les choses se présentent ainsi. C'est une contrainte et comme toutes les contraintes, ça gonfle. Il ne faut pas croire, par exemple, que l'obligation du port de la ceinture est passée comme une lettre à la poste, en son temps, ça a été très polémique. C'est la répression qui a fait augmenter le taux de port.

Le téléphone au volant, tout le monde sait que c'est interdit. Pour le moment énormément de conducteur passent outre, cela veut-il dire que la mesure n'est pas acceptée ? Est-elle une mauvaise mesure en matière de SR ? Par contre, la répression est faible.

C'est effectivement le comportement humain.

 

 

 

C'est différent ceinture et portable.

 

L'obligation de ceinture a eu lieu quand la totalité des véhicules étaient équipés et le port facultatif avant obligation était quand même présent. On a un geste qui a amélioré la sécurité et qui est venu progressivement puis par obligation donc plus rapidement. ET c'est une habitude pour un gros noyau!

 

Le potable, c'est presque l'inverse: c'est un geste dangereux qui augmente d'année en année. C'est maintenant qu'il faut taper, mais les moyens étant ce qu'ils sont, c'est peine perdue pour un grand nombre d'infractionnistes! Du coup, cela génère des accidents de plus en plus nombreux!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unp877AL

Citation : :??:

tu préfères la facilité.

 

et tu te décribiliserais complètement.

 

donc effectivement, ne joue pas.

 

reste que ma remarque reste valide.

 

donc on conlut que l'on ne peut pas conclure et on attend ?

 

 

madame Perrichon a conclu : elle est déçue

:??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tu préfères la facilité.

 

et tu te décribiliserais complètement.

 

donc effectivement, ne joue pas.

 

reste que ma remarque reste valide.

 

donc on conlut que l'on ne peut pas conclure et on attend ?

Amusant, je pensais avoir été clair ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

C Périchon n'a plus l'air de faire la pluie et le beau temps. Elle n'est pas au GVT et ne semble plus être consultée comme d'ailleurs les usagers! :D Donc aucun pouvoir de décision. Elle est out! :sol: En fait tout le monde à raison puisque les pouvoirs publics sortent des chiffres mensuellement qui pour des raisons diverses peuvent être bons ou mauvais par rapport au même mois de l'année précédente. Cela a peu d'intérêt sachant qu'un bilan global ne peut être juste qu'en fin d'exercice. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

madame Perrichon a conclu : elle est déçue

:??:

 

je m'en moque.

je n'ai jamais écouté ce qu'elle racontait.

 

contrairement à vous, qui en parlez tout le temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Amusant, je pensais avoir été clair ^^

 

oui tu as été clair

de même pendant des mois, tu as joué les alarmistes.

 

donc, effet négatif ou pas?

 

il faut mettre carte sur table : est ce que les collages des camions et les dépassements dangereux (dont on nous a rebattu les oreilles sur la file du 80) ont générés plein de tués en Juillet ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Globalement d'accord.

Concernant l'acceptation ou pas de la mesure, je ne crois pas que les choses se présentent ainsi. C'est une contrainte et comme toutes les contraintes, ça gonfle. Il ne faut pas croire, par exemple, que l'obligation du port de la ceinture est passée comme une lettre à la poste, en son temps, ça a été très polémique. C'est la répression qui a fait augmenter le taux de port.

Le téléphone au volant, tout le monde sait que c'est interdit. Pour le moment énormément de conducteur passent outre, cela veut-il dire que la mesure n'est pas acceptée ? Est-elle une mauvaise mesure en matière de SR ? Par contre, la répression est faible.

C'est effectivement le comportement humain.

 

 

Je pense qu'il n'y a pas que la répression qui a fait augmenter le taux de port de la ceinture, mais aussi le remplacement de la ceinture fixe des débuts avec son interminable corvée de détortillage et de réglage des brins, qui te maintenait ligoté au fond de ton siège quand elle était bouclée, par une ceinture à enrouleur bien plus facile de bouclage et bien moins gênante une fois bouclée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui tu as été clair

de même pendant des mois, tu as joué les alarmistes.

 

donc, effet négatif ou pas?

 

il faut mettre carte sur table : est ce que les collages des camions et les dépassements dangereux (dont on nous a rebattu les oreilles sur la file du 80) ont générés plein de tués en Juillet ?

Pour l'instant on n'en sait rien...

Le fait est que la baisse est moins forte que les mois précédents. Pourquoi? On ne sait pas, pas encore en tout cas, mais les collages et dépassements ne sont pas une vue d'esprit et sont avérés. Cela a-t'il généré des morts à date? Je n'en sais pas plus que toi. Je suis cependant convaincu que cela en générera, ces pratiques plus fréquentes qu'avant vont forcement conduire à quelques menus problèmes :oui:

Je continue à penser que cette mesure est une connerie, un pansement sur une jambe de bois, et votre modèle adoré est de plus inapplicable au cas français pour les raisons évoquées plus haut.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Je pense qu'il n'y a pas que la répression qui a fait augmenter le taux de port de la ceinture, mais aussi le remplacement de la ceinture fixe des débuts avec son interminable corvée de détortillage et de réglage des brins, qui te maintenait ligoté au fond de ton siège quand elle était bouclée, par une ceinture à enrouleur bien plus facile de bouclage et bien moins gênante une fois bouclée.

Je pense par ailleurs que l'intérêt d'une ceinture pour les plupart des gens pas trop cons est bien plus évident qu'une baisse de 10km/h de la vitesse généralisée créant des situations à risques ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Je pense par ailleurs que l'intérêt d'une ceinture pour les plupart des gens pas trop cons est bien plus évident qu'une baisse de 10km/h de la vitesse généralisée créant des situations à risques ^^

 

Le port de La ceinture a été accepté facilement car les usagers ont bien compris leur utilité évidente. Pour le 80, c'est loin d'être le cas!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le port de La ceinture a été accepté facilement car les usagers ont bien compris leur utilité évidente. Pour le 80, c'est loin d'être le cas!

 

 

 

J'ai souvenir de débats pour les femmes enceintes, les chauffeurs professionnels... tous avaient des arguments, mais les chiffres sont têtus: c'est mieux avec la ceinture mais certains,non convaincus s'en passent encore!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...