Un permis pour les vieux?

[matra530]

Quoique que tu en dise un service public coute et ne rapporte aucun $$$$$$$$$$$! Encore une fois évite de me faire des procès d'intention. Je te confirme que je n'ai aucune dent envers les fonctionnaires en général. Seulement envers ceux qui applaudissent comme toi lorsque l'on touche au pouvoir d'achat des retraités et qui seraient les premiers dans la rue à bloquer tout un pays si on touchait au tarif de la cantine ou du ticket resto! Dis moi comment est calculée actuellement la retraite des fonctionnaires? Ont t'ils l'épée de Damoclès à la pensée d'avoir un jour à pointer à Pôle emploi? Les fonctionnaires conservent t'ils le même salaire et indice toute leur vie sans aucune augmentation, etc, etc. Oui. Je trouve tes propos pleins d'erreurs de part une certaine méconnaissance du privé et surtout indignes dans la stigmatisation d'une partie des Français qui en payant des impôts participent indirectement au maintien du pouvoir d'achat et de certains privilèges de la fonction publique. Et oui! Moi aussi je sais stigmatiser lorsque l'on commence à trop me chatouiller. Ce serait pas mal de garder tes leçons pour toi? Simple espoir de ma part vu les échanges. Sur ce bonne journée!

 

Tu as craqué ton slip ?

En dehors de la première phrase, quel rapport avec mon message que tu as quoté ? Et encore tu n'as rien à avancer contre mon argumentation.

 

Pour tout le reste, tu es en plein délire !

J'applaudis la baisse du pouvoir d'achat des retraités ? (Effectivement, comme retraité, j'ai accepté la hausse de ma CSG et je m'en suis expliqué dans un post)

Je stigmatise les retraités ? Toi par contre, tu stigmatises les fonctionnaires !

Ai-je parlé du privé ? Quelles erreurs ai-je proférées ?

Les fonctionnaires ne paient-ils pas d'impôts ?

Où t'ai-je fait la leçon ?

 

Edit : en terme de procès d'intention, tu te poses là !

[Invité §oul767Da]

Tu as craqué ton slip ?

En dehors de la première phrase, quel rapport avec mon message que tu as quoté ? Et encore tu n'as rien à avancer contre mon argumentation.

 

Pour tout le reste, tu es en plein délire !

J'applaudis la baisse du pouvoir d'achat des retraités ? (Effectivement, comme retraité, j'ai accepté la hausse de ma CSG et je m'en suis expliqué dans un post)

Je stigmatise les retraités ? Toi par contre, tu stigmatises les fonctionnaires !

Ai-je parlé du privé ? Quelles erreurs ai-je proférées ?

Les fonctionnaires ne paient-ils pas d'impôts ?

Où t'ai-je fait la leçon ?

 

Edit : en terme de procès d'intention, tu te poses là !

 

 

Je ne m'adressais pas à toi! Je n'ai fais que répondre aux attaques outrancières de @sebmac qui s'est fait copieusement ramassé par d'autres membres indignés par sa stigmatisation envers les retraités! Les fonctionnaires sont bien le rouage par lequel l'état s'appuie. Si ils remplissent une mission de service publique , en aucun cas on ne leur demande de rapporter de l'argent! Sauf le fisc. Mais ça c'est une autre histoire. Il est effectivement confortable et sans risques pour soit même de proclamer des "n'y a qu'a" et de défendre bec et ongles une mesure injuste lorsque on ne risque rien de tel pour soi même!

[Gabfox1]

 

 

Peux-tu expliquer le rapport avec le PIB?

 

 

parce que tu sous entends que sans les banques, et l’emprunt, la France reviendrait au moyen age, plus de pétrole, ...

 

je rappelais que la France n'est pas "encore" un pays sous développé !

 

 

si on sortait de l'Euro il faudrait faire différemment, mais pas nécessairement revenir à la lampe a huile.

[Gabfox1]

2% d'augmentation en 10 ans alors qu'en même temps l'inflation, le SMIC ont progressé de 15%... un prof commence à 1,4 SMIC, une infirmière 1,3 SMIC! Quelle catégorie de salariés du privé est embauchée à 1,4 SMIC?

 

 

On peine à trouver des professeurs, des infirmières, des policiers et les démissions sont nombreuses... à ton avis, pourquoi?

 

 

première partie :

 

 

0% pour mon épouse depuis près de 10 ans, et dans le privé. 1 partout !

 

beaucoup de salariés sont embauchés au SMIC, et pas 1.4.

 

pour le calcul des retraites le calcul n'est pas non plus le même mais les primes des fonctionnaires ne comptent pas, ce qui es anormal.

 

 

deuxième partie :

 

 

plus de sécurité d'emploi car de plus en plus d'embauche en contractuel.

[Gabfox1]

Comme le Venezuela ?

 

 

interroge maduro, moi je ne connais pas les tenants et les aboutissants de ce qu'il se passe las bas.

 

donc, moi je ne dis rien.

[Gabfox1]

 

 

Par exemple.

 

Mais il suffit de voir ce qui s'est passé en Grèce quand les vannes de l'emprunt se sont fermées et que subitement on a cherché à équilibrer le budget dépenses publiques/recettes publiques...

 

Alors, s'assoir du jour au lendemain sur la dette et envoyer bouler les créanciers, ce serait une crise d'une ampleur supérieure à une guerre mondiale!

 

t’inquiétè, la crise boursière arrive. moi je me dépêche de faire construire ma maison au cas ou, ...

[Gabfox1]

Quoique que tu en dise un service public coute et ne rapporte aucun $$$$$$$$$$$!

 

 

peut etre mais est ce que c'est ce qu'on lui demande ?

 

il faut bien faire tourner la machine.

[Invité §oul767Da]

 

peut etre mais est ce que c'est ce qu'on lui demande ?

 

il faut bien faire tourner la machine.

 

C'est bien ce que j'avais précisé dans mes messages! Mais soit certains ne me lisent pas, soit ils prennent un malin plaisir à déformer mes propos. Tu me suis?

[Gabfox1]

C'est bien ce que j'avais précisé dans mes messages! Mais soit certains ne me lisent pas, soit ils prennent un malin plaisir à déformer mes propos. Tu me suis?

 

 

oui.

 

 

je suis d'accord sur le fait qu'il permettent a l'administration de bien fonctionner. par contre il faut un contrôle de ces derniers pour virer ceux qui ne font rien ou qui empêchent les bons de travailler.

 

un peu d'équité est indispensable pour garder une cohésion d'état.

 

les règles de calcul de la retraite doivent prendre en compte les primes car les fonctionnaires ne les ont pas volées.

 

moi dans le privé ma boite me paye les jours de carence, ce doit être aussi la règle dans le public.

 

moi si je fait une faute lourde dans ma boite je suis viré. cela doit être la même chose dans le public.

 

....

 

il y a pleins de choses a faire, mais il faut préserver les fonctions indispensables (police, pompier, santé, ...). on ne doit pas demander a un hôpital de dégager des bénéfices planifiés. il faut juste une bonne gestion de ces derniers. pas de gaspillage.

 

il faut supprimer un échelon dans le pays (communautés de communes ou département) qui ne sert a rien.

 

il faut centraliser les demandes de subventions , afin d’éviter les demandes multiples gérées par des fonctionnaires différents, des fois même de façon redondante !

 

il y a pleins de choses a faire, mais faut les expliquer, et il faut les faire, même si cela doit couter le poste de celui qui prendra la décision.

 

la politique devrait rester une vocation, pas un métier. il faut servir les autres, pas se servir, comme il a été écrit précédemment.

[matra530]

 

Je ne m'adressais pas à toi! Je n'ai fais que répondre aux attaques outrancières de @sebmac qui s'est fait copieusement ramassé par d'autres membres indignés par sa stigmatisation envers les retraités! Les fonctionnaires sont bien le rouage par lequel l'état s'appuie. Si ils remplissent une mission de service publique , en aucun cas on ne leur demande de rapporter de l'argent! Sauf le fisc. Mais ça c'est une autre histoire. Il est effectivement confortable et sans risques pour soit même de proclamer des "n'y a qu'a" et de défendre bec et ongles une mesure injuste lorsque on ne risque rien de tel pour soi même!

 

Désolé, c'est bien moi et mon message que tu as quotés. Mon message ne te reprenait, en argumentant, que sur ton affirmation réitérée que les fonctionnaires sont improductifs en terme de richesse, ils ne représentent qu'un coût. Tu as occulté l'argumentation, tu persistes, et tu es parti sur une attaque en règle des fonctionnaires.

 

Admettons que les fonctionnaires ne rapportent pas d'argent, ce n'est pas pour autant qu'ils ne créent pas de richesse. D'autre part, le privé n'apporte pas systématiquement un meilleur service (ou même un service identique) à moindre coût. Dans ces cas là, les fonctionnaires épargnent de l'argent public, donc le tien, le nôtre. Avant que tu reclaques une durite, je te fais remarquer que je n'oppose pas public et privé, j'ai écrit "pas systématiquement" !

 

Concernant ta dernière phrase, les retraités fonctionnaires sont logés à la même enseigne que ceux du privés quant à l'augmentation de la CSG et de l'absence de revalorisation. A partir de là, un fonctionnaire, comme tout citoyen et électeur, peut avoir son propre avis sur la justice de ces mesures. En ce qui me concerne, attaché au système par répartition (j'ai vu la misère de mes grands-parents qui ont souffert de l'effondrement leur retraite par capitalisation) et parent de jeunes actifs, j'ai effectivement mon avis. Ce qui ne m’empêche pas d'en avoir aussi un sur l'abrogation de l'ISF ou sur les niches fiscales ou sur ce que je considère comme des gaspillages de l'Etat ou sur ce que je considère comme des escroqueries du privé, y compris de la part de PME ou d'artisans...et je ne les mets pas tous dans le même panier.

[Invité §sas058Eg]

@Gabfox1

 

Ton message est illisible...

 

Mais décréter que l'on arrête de payer la dette, c'est une option qui est possible mais qui aura de lourdes conséquences.

 

-Sortie immédiate de l'euro.

-Impossibilité immédiate de payer une grande partie des services (plus d'argent pour les fonctionnaires).

-Crash de tout le système économique...

 

Vue la balance du commerce extérieur, les tensions, impossibilité d'importer des matières premières: plus de pétrole en quantité suffisante dans les raffineries, le carburant s'envole, l'inflation explose.

 

Exode massif...

 

La France passe en quelques années dans la catégorie des pays du Tiers Monde!

 

 

c'est bien sûr une ineptie de plus.

quand on pense qu'il t'explique que tu n'as pas de raisonnement logique ...

 

 

certaines conséquences sont plutôt pas mal expliquées ici :

https://blogs.mediapart.fr/mar [...] e-publique

 

et cela rejoins ce que tu décris.

 

Rappelons que l'épargne des francais couvre largement la dette public.

les encours en assurance vie en euro représentent 1600 Milliards

 

pour être plus exhaustif : https://www.banque-france.fr/s [...] ges-2017t3

 

de l'argent, il y en a. Reste à le prendre.

 

Mais pour plus d'équité, il serait plus honnête de prendre à chacun son prorata de la dette :

soit 2 100 000 000 000/ 66 000 000 = 32 000 E / personne

 

chacun se démerde pour payer

[Invité §oul767Da]

Désolé, c'est bien moi et mon message que tu as quotés. Mon message ne te reprenait, en argumentant, que sur ton affirmation réitérée que les fonctionnaires sont improductifs en terme de richesse, ils ne représentent qu'un coût. Tu as occulté l'argumentation, tu persistes, et tu es parti sur une attaque en règle des fonctionnaires.

 

Admettons que les fonctionnaires ne rapportent pas d'argent, ce n'est pas pour autant qu'ils ne créent pas de richesse. D'autre part, le privé n'apporte pas systématiquement un meilleur service (ou même un service identique) à moindre coût. Dans ces cas là, les fonctionnaires épargnent de l'argent public, donc le tien, le nôtre. Avant que tu reclaques une durite, je te fais remarquer que je n'oppose pas public et privé, j'ai écrit "pas systématiquement" !

 

Concernant ta dernière phrase, les retraités fonctionnaires sont logés à la même enseigne que ceux du privés quant à l'augmentation de la CSG et de l'absence de revalorisation. A partir de là, un fonctionnaire, comme tout citoyen et électeur, peut avoir son propre avis sur la justice de ces mesures. En ce qui me concerne, attaché au système par répartition (j'ai vu la misère de mes grands-parents qui ont souffert de l'effondrement leur retraite par capitalisation) et parent de jeunes actifs, j'ai effectivement mon avis. Ce qui ne m’empêche pas d'en avoir aussi un sur l'abrogation de l'ISF ou sur les niches fiscales ou sur ce que je considère comme des gaspillages de l'Etat ou sur ce que je considère comme des escroqueries du privé, y compris de la part de PME ou d'artisans...et je ne les mets pas tous dans le même panier.

 

Et bien je t'ai quoté par erreur! Et comprends moi bien. J'ai simplement réagi à des propos que je trouve inacceptables en opposant justement retraités et actifs. Je ne vais certainement pas pleurer sur le sort des fonctionnaires qui dans la conjoncture actuelle sont très bien protégés par le système. Et je dis tant mieux pour eux! L'ISF était simplement une mesure démagogique qui n'a rien rapporté et à fait fuir des investisseurs. Sa suppression est une bonne chose. Par contre , peux tu m'expliquer de quel ordre sont les niches fiscales accordées aux artisans et PME? Je crois que ce sont eux qui souffrent le plus pour certains. Et ça ne va pas s'arranger avec l'impôt à la source qui va les contraindre à perdre leur temps dans une paperasserie usine à gaz au lieu de bosser!

[sierra38]

 

 

Gabegie, c'est pas le bon mot.

 

Il y a des dysfonctionnement, qui coûtent aux contribuables... mais personne ne s'enrichit. L'argent revient toujours en bas.

 

Certes, le ratio dépense/service c'est pas optimal mais il faut voir la réalité sociale du pays.

 

Ce qui coince actuellement dans les services publiques, c'est la discordance entre les corps d'états, où l'on est au maximum des économies et les services territoriaux...

 

En fait, les robinets sont fermés dans les services d'état et il y a de grosses fuites dans certains services des administrations territoriales.

 

Je pense que tout l'argent ne va pas en bas (quand tu regardes bien, tu dis la même chose que moi, à cette nuance prêt...)...

 

Et pour le reste, c'est ce qui contribue à la gabegie

 

Donc on dit la même chose, globalement

[Invité §oul767Da]

Je pense que tout l'argent ne va pas en bas (quand tu regardes bien, tu dis la même chose que moi, à cette nuance prêt...)...

 

Et pour le reste, c'est ce qui contribue à la gabegie

 

Donc on dit la même chose, globalement

 

A une nuance près. Un dis fonctionnement est isolé dans le temps et facilement éradicable, la gabegie ,est quelque chose qui perdure pendant des lustres.

[Gabfox1]

 

c'est bien sûr une ineptie de plus.

quand on pense qu'il t'explique que tu n'as pas de raisonnement logique ...

 

 

 

 

je te propose de relire mon post avant de dire des inepties plus grosse que moi ! (dans le doute)

 

j'ai dis que c'était aussi une hypothèse, pas qu'il fallait la prendre.

 

si on veut être neutre, il faut envisager TOUTES les hypothèses !

 

 

pour les sanctions SR c'est pareil.

 

as t'on envisagé que les mesures prises puissent avoir l'effet inverse que celui escompté ?

 

 

voila, je te rends la main.

[Gabfox1]

Mais pour plus d'équité, il serait plus honnête de prendre à chacun son prorata de la dette :

soit 2 100 000 000 000/ 66 000 000 = 32 000 E / personne

 

chacun se démerde pour payer

 

 

comme ca on aura des banquiers riches et un peuple pauvre.

 

là, c'est la guerre civile directe.

 

mais pourquoi pas? c'est ton point de vue, il se défends !

[Invité §oul767Da]

 

comme ca on aura des banquiers riches et un peuple pauvre.

 

là, c'est la guerre civile directe.

 

mais pourquoi pas? c'est ton point de vue, il se défends !

 

C'est sur!Quelle brillante idée!

[sierra38]

A une nuance près. Un dis fonctionnement est isolé dans le temps et facilement éradicable, la gabegie ,est quelque chose qui perdure pendant des lustres.

 

c'est le cas...

 

Les exemples que je citais ne se sont pas déroulés soudainement....

[sierra38]

 

comme ca on aura des banquiers riches et un peuple pauvre.

 

là, c'est la guerre civile directe.

 

mais pourquoi pas? c'est ton point de vue, il se défends !

 

je suis prêt et entraîné ....

 

et vous tous

 

[Gabfox1]

je suis prêt et entraîné ....

 

et vous tous

 

 

 

moi aussi, et même de loin !

 

 

[matra530]

Et bien je t'ai quoté par erreur! Et comprends moi bien. J'ai simplement réagi à des propos que je trouve inacceptables en opposant justement retraités et actifs. Je ne vais certainement pas pleurer sur le sort des fonctionnaires qui dans la conjoncture actuelle sont très bien protégés par le système. Et je dis tant mieux pour eux! L'ISF était simplement une mesure démagogique qui n'a rien rapporté et à fait fuir des investisseurs. Sa suppression est une bonne chose. Par contre , peux tu m'expliquer de quel ordre sont les niches fiscales accordées aux artisans et PME? Je crois que ce sont eux qui souffrent le plus pour certains. Et ça ne va pas s'arranger avec l'impôt à la source qui va les contraindre à perdre leur temps dans une paperasserie usine à gaz au lieu de bosser!

 

Je parlais des avis que je pourrais avoir sur les niches fiscales que je connais (les fiscalistes eux en connaissent bien davantage et savent les exploiter et c'est bien le terme qui convient), défiscalisation immobilière, investissement outre-mer, abattement des journalistes, réduction d'impôts pour emplois à domicile, dons au oeuvres, abattements sur les retraits d'assurance-vie...

Les deux premières profitent aux PME et artisans (et aux promoteurs plus qu'aux particuliers !), la TVA réduite sur les travaux est ciblée vers eux, les incitations fiscales (réduites maintenant) pour les travaux d'isolation également. Voilà pour ce que je connais.

La fiscalité française est une usine à gaz car on lui fait jouer un rôle incitatif, temporaire, fluctuant et non dénué d'effets d'aubaine pour ne pas dire pervers.

Pour l'impôt à la source, il ne faut pas exagérer, c'est un taux par salarié, une ligne sur le bulletin de paye et un virement global mensuel. Tout le reste relève de l'administration fiscale.

[Lascarinho34]

Ils aurons aucun problème pour payer la dette de 2200 milliards, actuellement ils cherchent les moyens pour savoir comment s'y pendre.

Ils connaissent parfaitement au centime près le montant du bas de laine des français.

N'oublions pas que celui-ci s'élève à 12.000 milliards. Là le calcul est vote fait ...

La dette , c'est que de la ventile pour justifier des mesures arbitraires , tous les pays du monde ont des dettes en Milliards de Dollars et

personne le les paiera jamais .

Le mieux serait pour tous les pays , de s'entendre pour les effacer , puisque personne ne pourra les payer .

[Lascarinho34]

 

c'est bien sûr une ineptie de plus.

quand on pense qu'il t'explique que tu n'as pas de raisonnement logique ...

 

 

certaines conséquences sont plutôt pas mal expliquées ici :

https://blogs.mediapart.fr/mar [...] e-publique

 

et cela rejoins ce que tu décris.

 

Rappelons que l'épargne des francais couvre largement la dette public.

les encours en assurance vie en euro représentent 1600 Milliards

 

pour être plus exhaustif : https://www.banque-france.fr/s [...] ges-2017t3

 

de l'argent, il y en a. Reste à le prendre.

 

Mais pour plus d'équité, il serait plus honnête de prendre à chacun son prorata de la dette :

soit 2 100 000 000 000/ 66 000 000 = 32 000 E / personne

 

chacun se démerde pour payer

Et une fois que chacun aura payé 32000 euros ( si c'était possible ) après , y'aurait plus jamais de dette parce que

l'on repartirait de 0 avec des bonnes intentions ?

[Invité §unp877AL]

Et une fois que chacun aura payé 32000 euros ( si c'était possible ) après , y'aurait plus jamais de dette parce que

l'on repartirait de 0 avec des bonnes intentions ?

 

 

les russes ils ont pas été cons

ils ont dit ; l'emprunt , c'est pas nous , c'est le gouvernement d'avant , alors on rembourse pas .

et si les pays endettés ne remboursaient pas leurs dettes , ça empêcherait qui de manger ?

si les banques ont prêté l'argent , c'est quelles l'avaient : on ne peut prêté de l'argent que si on a en trop

alors effacement immédiate de toutes les dettes

[matra530]

si les banques ont prêté l'argent , c'est quelles l'avaient : on ne peut prêté de l'argent que si on a en trop

alors effacement immédiate de toutes les dettes

Le mécanisme de création monétaire est plus compliqué que cela et les banques ne prêtent pas leur argent

Au passage, elles prêtent l'argent de ceux qui capitalisent pour leur retraite !

'tain, on est mal !

[Invité §oul767Da]

 

les russes ils ont pas été cons

ils ont dit ; l'emprunt , c'est pas nous , c'est le gouvernement d'avant , alors on rembourse pas .

et si les pays endettés ne remboursaient pas leurs dettes , ça empêcherait qui de manger ?

si les banques ont prêté l'argent , c'est quelles l'avaient : on ne peut prêté de l'argent que si on a en trop

alors effacement immédiate de toutes les dettes

 

C'était après la révolution d'octobre. Maintenant une telle chose serait difficilement envisageable vu la mondialisation. Si cela se produisait , plus personne ne prêterait à l'état en question qui serait ruiné rapidement. Cela susciterait une guerre civile.

[Gabfox1]

 

les russes ils ont pas été cons

ils ont dit ; l'emprunt , c'est pas nous , c'est le gouvernement d'avant , alors on rembourse pas .

et si les pays endettés ne remboursaient pas leurs dettes , ça empêcherait qui de manger ?

si les banques ont prêté l'argent , c'est quelles l'avaient : on ne peut prêté de l'argent que si on a en trop

alors effacement immédiate de toutes les dettes

 

 

c'est même pas sur !

 

 

je pense qu'elles ont juste crées une ligne de crédit.

 

je serais curieux de savoir a qui emprunte les banques et qui prête a ceux qui prêtent aux banques.

[Gefa42000]

La dette , c'est que de la ventile pour justifier des mesures arbitraires , tous les pays du monde ont des dettes en Milliards de Dollars et

personne le les paiera jamais .

Le mieux serait pour tous les pays , de s'entendre pour les effacer , puisque personne ne pourra les payer .

Encore heureux que personne ne payera la dette, ça me ferais vraiment chier de payer la dette de ceux qui durant près d'un demi siècle nous ont escroquer chacun leur tours...

[Invité §unp877AL]

 

c'est même pas sur !

 

 

je pense qu'elles ont juste crées une ligne de crédit.

 

je serais curieux de savoir a qui emprunte les banques et qui prête a ceux qui prêtent aux banques.

 

la France emprunte aux banques

la France prête à certains pays africains , puis quelques année plus tard efface la dette

j' y comprends rien

[Invité §sas058Eg]

Le mécanisme de création monétaire est plus compliqué que cela et les banques ne prêtent pas leur argent

Au passage, elles prêtent l'argent de ceux qui capitalisent pour leur retraite !

'tain, on est mal !

 

 

je ne saurais dire précisément d'où vient l'argent. Je maîtrise très mal certains concepts financiers

 

 

De ce que je peux lire, 20% de la dette est détenue par la banque de France.

https://insolentiae.com/leuro- [...] es-sannat/

d'où vient cet argent, pour moi c'est un mystère . Je ne vois guère que la fameuse formule : "faire fonctionner la planche à billet"

 

(à noter que l'auteur, très pessimiste, omet de mentionner que la plupart des assureurs ont réorienter leurs placements en diminuant fortement la part d'emprunt détat)

 

 

une chose est sure, derrière les banques ou tout fond qui achète de la dette, il y a des épargnants.

Par exemple, si je place dans de l'assurance vie, j'achète de la dette de tout un paquet de pays (et d'entreprises aussi)

Les fonds de pension font pareil avec l'argent des retraites comme tu le mentionnes.

 

Les banques ne doivent placer que très peu de leurs fonds propres. (qui ne sont pas extensible)

 

Unpeufou et Gabfox croient que c'est l'argent des banques. Il se trompent totalement.

[Invité §unp877AL]

 

je ne saurais dire précisément d'où vient l'argent. Je maîtrise très mal certains concepts financiers

 

 

De ce que je peux lire, 20% de la dette est détenue par la banque de France.

https://insolentiae.com/leuro- [...] es-sannat/

d'où vient cet argent, pour moi c'est un mystère . Je ne vois guère que la fameuse formule : "faire fonctionner la planche à billet"

 

(à noter que l'auteur, très pessimiste, omet de mentionner que la plupart des assureurs ont réorienter leurs placements en diminuant fortement la part d'emprunt détat)

 

 

une chose est sure, derrière les banques ou tout fond qui achète de la dette, il y a des épargnants.

Par exemple, si je place dans de l'assurance vie, j'achète de la dette de tout un paquet de pays (et d'entreprises aussi)

Les fonds de pension font pareil avec l'argent des retraites comme tu le mentionnes.

 

Les banques ne doivent placer que très peu de leurs fonds propres. (qui ne sont pas extensible)

 

Unpeufou et Gabfox croient que c'est l'argent des banques. Il se trompent totalement.

 

 

ouh ouh

l'argent des banques ; c'est le notre

peut etre plus le tien que le mien si tu as plus d'argent en banque que moi ( comptes courants et tous placements )

[Gabfox1]

Unpeufou et Gabfox croient que c'est l'argent des banques. Il se trompent totalement.

 

 

non non pour ma part je ne sais pas, c'est pourquoi je pose la question.

 

je ne crois rien sur xce sujet; merci de rester honnête, je pose la question justement !

[Gefa42000]

Les banques vous prêteront toujours un parapluie, lorsqu'il fait soleil ...

[matra530]

Un article de vulgarisation qui est une première approche :

https://www.lemonde.fr/economi [...] _3234.html

 

Ça c'est gentillet et le mécanisme paraît sain. Il faut ensuite se renseigner sur l'ingénierie financière et sur la titrisation des créances pour comprendre que si des états ne remboursent pas leur dette, ce sont les déposants mais surtout les investisseurs sur les bons conseils des banques qui l'auront dans le baigneur...

[typo77]

Le mécanisme de création monétaire est plus compliqué que cela et les banques ne prêtent pas leur argent

Au passage, elles prêtent l'argent de ceux qui capitalisent pour leur retraite !

'tain, on est mal !

 

Et elles ne garantissent les sommes placées qu'à la hauteur de 100.000€...