Augmentation du retrait de points pour le non respect d'une priorité piétons.

[Lascarinho34]

Par contre, est-ce qu'un cycliste devra systématiquement dédommager le piéton qu'il aura renversé sauf faute inexcusable de ce dernier, ou ne sera-t-il pas soumis à un quelconque équivalent de la loi Badinter ?

 

Parce que les cyclistes dangereux pour les piétons, ça existe aussi et je revois encore fondre sur moi celui qui aurait pu me faire très mal si je l'avais vu 1/2 seconde plus tard foncer sur le trottoir.

 

Mais curieusement, cela semble avoir échappé au législateur ainsi qu'à ces partisans du tout le monde à vélo qui ne voient les cyclistes que vertueux...

Tu préférerais quoi , un cycliste qui te percute à 30 km/h ou une voiture qui te percute à 30 km/h ?

[Gabfox1]

 

 

Pas besoin d'aller dans la surenchère... le simple fait de verbaliser réellement suffit à remettre les pendules à l'heure. Là on est juste, comme pour les 6 points dans de l'effet d'annonce, sensé faire peur pour limiter les infractions. De la prévention en quelque sorte!

 

On aurait déjà pu avoir de très bons résultats en mettant réellement les PV mérités avec des FDO partout... rien qu'avec le téléphone au volant, on voit que les gens s'en tapent même avec 135 euros et 4 points en moins!

 

A Singapour, tu te prends un PV si tu craches par terre, t'assois sur un escalier ou jettes un mouchoir en papier dans la rue... Les PV sont bien régulièrement dressés et cela se sait. Ben c'est magique, avec des flics en civil partout, rares sont les infractions constatées. Ça c'est de la répression, hystérique de surcroit!

 

 

je continue a me poser la question du vrai but de cette mesure. je ne pense pas que ce soit pour la défense du piéton.

 

je pense qu'une fois de plus un élément important fait défaut ou n'est pas pris en compte.

 

La Forme est plus importante que le fond.

 

je suis a 1000% d'accord que les automobilistes DOIVENT respecter les piétons, par ( définition plus vulnérables qu'eux ). pour cela le CDR prévoyait un retrait de 4 points et 135€ d'amende. il a également le droit de pouvoir circuler, et ce conformément au code de la route.

 

Quant au piéton, il a le droit de pouvoir traverser sur un passage protégé sans risquer de se faire rouler dessus par une voiture qui l'ignore.

 

mais au même titre qu'un piéton a des droits, il a également des devoirs. celui de respecter les automobilistes en traversant quand il a un bonhomme vert et de s'arreter si ce dernier est rouge afin de permettre la circulation des automobilistes.

mais dans le cas d'un non respect, il n'est redevable de RIEN ! une peine identique serait équitable afin de rappeler aux automobilistes qu'ils n'ont pas tous les droits quand ils sont piétons, et réciproquement.

 

le fait que le code précédent ne soit pas appliqué par les FDO et que la sanction soit augmenté de 50% me fait penser que le but réel est de supprimer l'utilisation de la voiture dans les villes. la seule réponse est donc de taper sur les conducteurs, et je suis pret a parier qu'une verbalisation par vidéo sera mise en place au plus tiot dans un an. pour cela on se focalisera sur le nombre de piétons morts pour justifier cette mesure, et ce, sans parler du comportement individualistes des piétons qui sont seuls au monde.

 

comme d’habitude on prends le problème a l'envers. on s'attaque aux conséquences plutôt qu'aux causes.

si on créait d’immense parkings surveilles pour que les automobilistes qui n'ont pas le choix puissent laisser leur voiture en sécurité et prendre les transports en communs, cela réduirait drastiquement le nombre de voitures en circulation. et quand je parle de parking, ce ne seont pas des parkings a 20€ par jour (soit 400€ par mois).

 

les sanctions doivent être des deux cotés, les voitures n'ont pas tous les droits, les piétons non plus. la liberté de chacun s’arrête quand commence celle de l'autre.

[Gabfox1]

Tu préférerais quoi , un cycliste qui te percute à 30 km/h ou une voiture qui te percute à 30 km/h ?

 

 

je préfererais ne pas etre percuté.

 

c'est pourquoi je ne traverse pas quand le bonhomme est rouge.

 

je ne traverse pas sur un passage protégé si je vois une voiture seule qui se rapproche. je la laisse passer et ensuite je traverse.

 

par contre si un paquet de voitures arrivent, alors je fait un signe visible que je traverse et je vérifie que les voitures s'arretent.

 

les 6 points ne devront être retirés que si il y a danger manifeste de l'automobiliste vis a vis du piéton, et d’être certain que le piéton ne fait pas exprès de se mettre en position délicate pour générer ce retrait de 6 points, surtout si la vidéoverbalisation est de mise sur ce passage protégé.

[sebmac]

 

je continue a me poser la question du vrai but de cette mesure. je ne pense pas que ce soit pour la défense du piéton.

 

je pense qu'une fois de plus un élément important fait défaut ou n'est pas pris en compte.

 

La Forme est plus importante que le fond.

 

je suis a 1000% d'accord que les automobilistes DOIVENT respecter les piétons, par ( définition plus vulnérables qu'eux ). pour cela le CDR prévoyait un retrait de 4 points et 135€ d'amende. il a également le droit de pouvoir circuler, et ce conformément au code de la route.

 

Quant au piéton, il a le droit de pouvoir traverser sur un passage protégé sans risquer de se faire rouler dessus par une voiture qui l'ignore.

 

mais au même titre qu'un piéton a des droits, il a également des devoirs. celui de respecter les automobilistes en traversant quand il a un bonhomme vert et de s'arreter si ce dernier est rouge afin de permettre la circulation des automobilistes.

mais dans le cas d'un non respect, il n'est redevable de RIEN ! une peine identique serait équitable afin de rappeler aux automobilistes qu'ils n'ont pas tous les droits quand ils sont piétons, et réciproquement.

 

le fait que le code précédent ne soit pas appliqué par les FDO et que la sanction soit augmenté de 50% me fait penser que le but réel est de supprimer l'utilisation de la voiture dans les villes. la seule réponse est donc de taper sur les conducteurs, et je suis pret a parier qu'une verbalisation par vidéo sera mise en place au plus tiot dans un an. pour cela on se focalisera sur le nombre de piétons morts pour justifier cette mesure, et ce, sans parler du comportement individualistes des piétons qui sont seuls au monde.

 

comme d’habitude on prends le problème a l'envers. on s'attaque aux conséquences plutôt qu'aux causes.

si on créait d’immense parkings surveilles pour que les automobilistes qui n'ont pas le choix puissent laisser leur voiture en sécurité et prendre les transports en communs, cela réduirait drastiquement le nombre de voitures en circulation. et quand je parle de parking, ce ne seont pas des parkings a 20€ par jour (soit 400€ par mois).

 

les sanctions doivent être des deux cotés, les voitures n'ont pas tous les droits, les piétons non plus. la liberté de chacun s’arrête quand commence celle de l'autre.

 

 

 

En France, quand on a plus les moyens de contrôler si les règles sont appliquées, on alourdit les sanctions et on fait la publicité de ceci pour faire peur.... qui se souvient d'HADOPI?

 

Franchement, c'est le derniers de mes soucis... je vais pas moins bien dormir ce soir. Je le répète, rares sont les PV pour le 415-11... faut arrêter la paranoïa...

[Koubiacz]

Pas plus tard que ce matin, j'ai eu droit à un type (A Millau) qui a déboulé de nulle part en courant hors d'un passage piéton.

J'essaie de faire attention aux passages piétons, mais quand quelqu'un décide de traverser la route en courant sans contrôler la circulation, c'est impossible a anticiper.

Aussi avant d'appliquer cette loi, il faudrait instaurer des normes concernant l'implantation des passages piétons.

C'est quoi cette idée de mettre des passages en sortie de rond point ou encore de mettre des passages et de planter un buisson juste a coté ce qui empêche de voir si quelqu'un arrive à pied.

[Gabfox1]

 

 

En France, quand on a plus les moyens de contrôler si les règles sont appliquées, on alourdit les sanctions et on fait la publicité de ceci pour faire peur.... qui se souvient d'HADOPI?

 

Franchement, c'est le derniers de mes soucis... je vais pas moins bien dormir ce soir. Je le répète, rares sont les PV pour le 415-11... faut arrêter la paranoïa...

 

 

j'espère que tu as raison, mais reconnais que au vue du respect des citoyens actuellement, on est en droit de se poser la question.

 

si ca reste comme Hadopi, pas de problèmes. si ca devient la chasse ouverte, il va y avoir des victimes en masse.

[Lascarinho34]

 

j'espère que tu as raison, mais reconnais que au vue du respect des citoyens actuellement, on est en droit de se poser la question.

 

si ca reste comme Hadopi, pas de problèmes. si ca devient la chasse ouverte, il va y avoir des victimes en masse.

Avec quels moyens ?

Aucune raison de s'en faire .

[sebmac]

On va faire simple:

 

Même par vidéo-verbalisation il faut un policier derrière un écran... et pour le moment, il n'est pas là.

 

Pour verbaliser sur le terrain, il faut des FDO sur le terrain, à proximité, et pour le moment, ils n'y sont pas faute de missions autres et d'effectifs insuffisants.

 

Donc, si ta conduite ne t'exposait pas à perdre 4 points à chaque traversée de piéton, il est très très peu probable que demain cela change.

 

En gros tu vas te faire verbaliser demain si tu as pour habitude de laisser passer les piétons...

 

Je le redis, faut arrêter la paranoïa!

 

Les infractions à 6 points c'est pas des infractions anodines, on peut les éviter (tout comme celles à 4 points).

 

Il sera impossible d'automatiser ce genre de contrôles...

[Gabfox1]

Avec quels moyens ?

Aucune raison de s'en faire .

 

la vidéoverbalisation, déjà utilisée pour le franchissement des feux tricolores.

[Gabfox1]

On va faire simple:

 

Même par vidéo-verbalisation il faut un policier derrière un écran... et pour le moment, il n'est pas là.

 

Pour verbaliser sur le terrain, il faut des FDO sur le terrain, à proximité, et pour le moment, ils n'y sont pas faute de missions autres et d'effectifs insuffisants.

 

Donc, si ta conduite ne t'exposait pas à perdre 4 points à chaque traversée de piéton, il est très très peu probable que demain cela change.

 

En gros tu vas te faire verbaliser demain si tu as pour habitude de laisser passer les piétons...

 

Je le redis, faut arrêter la paranoïa!

 

Les infractions à 6 points c'est pas des infractions anodines, on peut les éviter (tout comme celles à 4 points).

 

Il sera impossible d'automatiser ce genre de contrôles...

 

le policier est déja derrière son écran pour verbaliser le stationnement en double file, les franchissements de feu, et pourquoi pas les passages piétons, sauf si cela relève de la nationale et non de la municipale.

[Lascarinho34]

la vidéoverbalisation, déjà utilisée pour le franchissement des feux tricolores.

Ouais , mais ça risque d'être un peu plus technique pour ce qui concerne le non respect du piéton sur la zone protégée

par rapport à la position du contrevenant en voiture .

[sebmac]

le policier est déja derrière son écran pour verbaliser le stationnement en double file, les franchissements de feu, et pourquoi pas les passages piétons, sauf si cela relève de la nationale et non de la municipale.

 

 

 

Pour le piéton qu'on laisse pas passer, c'est un peu plus délicat: il faut que le mec derrière son écran voit la scène. Alors que pour le stationnement, c'est facile et pour les feux, c'est automatique!

 

Pour les compétences de la police municipale, elles sont plus étendues que tu ne penses!

[Gabfox1]

Ouais , mais ça risque d'être un peu plus technique pour ce qui concerne le non respect du piéton sur la zone protégée

par rapport à la position du contrevenant en voiture .

 

 

c'est les doutes dont je parlais.

 

perso je m'en fout car je respecte les passages piétons, mais je reconnais que des fois quand il y a pleins de monde, il deviens impossible de passer sans forcer doucement le flot continu de piétons. ceci sur des passages piétons sans feux piétons, évidement.

[daniel762]

 

Re,

 

Une collision vélo/piéton n'est pas, sauf erreur de ma part, considéré comme un accident de la circulation au sens de la « loi Badinter », car aucun véhicule terrestre à moteur n'est impliqué. Donc, dans un tel accident, ce sont les règles de droit commun qui s'appliquent pour le règlement du préjudice (à moins que l'une des parties soit assurée, ce qui n'est pas obligatoire).

Le cycliste ou le piéton peut être poursuivi pour blessures ou homicide involontaire.

 

IdiotGêne.

 

 

 

 

Oui, au titre de la responsabilité civile: qui casse, paie...

 

C'est depuis le code civil!

 

 

Merci pour ces réponses précises.

[daniel762]

Tu préférerais quoi , un cycliste qui te percute à 30 km/h ou une voiture qui te percute à 30 km/h ?

 

 

Un cycliste qui me percute à 30 km/h peut tout à fait me renverser, et selon comment il me heurte et comment je tombe me blesser plus ou moins gravement ou me tuer. Comme par exemple le cycliste qui a failli me faucher à cette vitesse sur un trottoir si je ne l'avais vu juste à temps, et qui avec un peu de chance m'aurait envoyé me fracasser le crâne sur des plots en béton...

Peut-être y a-t-il même plus de risques que si je suis heurté par une voiture relativement récente, qui sera conçue pour qu'un piéton heurté à cette vitesse soit soulevé sur le capot et y monte sans que des parties vitales de son corps ne soient touchées.

[sebmac]

Un cycliste à 30 km/h, ça fait mal et des dégâts, mais une voiture encore plus!

[daniel762]

 

je préfererais ne pas etre percuté.

 

c'est pourquoi je ne traverse pas quand le bonhomme est rouge.

 

je ne traverse pas sur un passage protégé si je vois une voiture seule qui se rapproche. je la laisse passer et ensuite je traverse.

 

par contre si un paquet de voitures arrivent, alors je fait un signe visible que je traverse et je vérifie que les voitures s'arretent.

 

les 6 points ne devront être retirés que si il y a danger manifeste de l'automobiliste vis a vis du piéton, et d’être certain que le piéton ne fait pas exprès de se mettre en position délicate pour générer ce retrait de 6 points, surtout si la vidéoverbalisation est de mise sur ce passage protégé.

 

 

Ne traverser qu'au bonhomme vert ne m'a pas empêché d'être percuté par un cycliste qui a grillé le feu rouge sans me voir. Mais comme c'est lui qui s'est retrouvé par terre, finalement j'espère que d'un mal est sorti un bien et que cela lui a servi de leçon...

[sebmac]

Je fais 100 kg en ordre de marche sur mon vélo... pas sûr que si je percute un piéton par accident et à 30 km/h il s'en sorte bien et moi je suis juste par Terre.

[Gabfox1]

 

Ne traverser qu'au bonhomme vert ne m'a pas empêché d'être percuté par un cycliste qui a grillé le feu rouge sans me voir. Mais comme c'est lui qui s'est retrouvé par terre, finalement j'espère que d'un mal est sorti un bien et que cela lui a servi de leçon...

 

 

pour moi les cycliste c'est une plaie en ville !

 

 

ils ne respectent pas grand chose !

[Nico l_barjo]

Avec quels moyens ?

Aucune raison de s'en faire .

 

Ça peut être :

https://www.google.fr/amp/s/ww [...] 63187.html

Je me souviens d'un reportage où un policier se marrait en disant que certains automobilistes s'arrêtaient même quand il n'y avait personne...

[Gabfox1]

attention, je viens de voir sur RMC que la vidéoverbalisation sera utilisée pour sanctionner les contrevenants.

 

de plus, sont considérés comme piéton, les roller, trottinettes, hoverboard, ...

 

ca en fait des cas !

 

il va falloir interdire définitivement la voiture.

[sebmac]

attention, je viens de voir sur RMC que la vidéoverbalisation sera utilisée pour sanctionner les contrevenants.

 

de plus, sont considérés comme piéton, les roller, trottinettes, hoverboard, ...

 

ca en fait des cas !

 

il va falloir interdire définitivement la voiture.

 

 

Bingo... t'es tombé dans le piège!

 

C'est du matraquage journalistique! Rien de concret. Faut arrêter la paranoïa....

 

 

C'est comme ceux qui font une trace dans leur slip dès qu'ils passent à 80 km/h devant un radar alors que d'habitude ils freinent et passent à 60.

 

Pour te faire verbaliser il faut: ne pas s'arrêter quand un piéton est régulièrement engagé et surtout il faut un policier pour constater l'infraction (piéton régulièrement engagé et toi qui passe). Tu as encore de la marge avent de perdre ton permis... même s'il te manque des points.

[Gabfox1]

 

Bingo... t'es tombé dans le piège!

 

C'est du matraquage journalistique! Rien de concret. Faut arrêter la paranoïa....

 

 

C'est comme ceux qui font une trace dans leur slip dès qu'ils passent à 80 km/h devant un radar alors que d'habitude ils freinent et passent à 60.

 

Pour te faire verbaliser il faut: ne pas s'arrêter quand un piéton est régulièrement engagé et surtout il faut un policier pour constater l'infraction (piéton régulièrement engagé et toi qui passe). Tu as encore de la marge avent de perdre ton permis... même s'il te manque des points.

 

 

je suis pas tombé dans le piège, mais ca apporte de l'eau a mon moulin, qu'il va falloir surveiller ca de près.

 

on risque de tomber dans l’arbitraire très souvent avec ces radars piéton.

[sebmac]

 

je suis pas tombé dans le piège, mais ca apporte de l'eau a mon moulin, qu'il va falloir surveiller ca de près.

 

on risque de tomber dans l’arbitraire très souvent avec ces radars piéton.

 

 

 

Il n'y apas de radar pieton...

[Invité §oul767Da]

 

 

Il n'y apas de radar pieton...

 

 

Si!

https://www.ladepeche.fr/artic [...] motte.html

[Gabfox1]

 

 

Il n'y apas de radar pieton...

 

 

certain a 100%?

LCI

l'internaute

radar auto

grande motte

france info

la depeche

capital

...

 

tous faux?

 

a la grande motte ca n'existe pas?

[Invité §wif740Lm]

CE type de sanction me parait disproportionné ( on est au niveau maximum d'infraction en terme de points ) , car comme déjà dit, l'interaction piéton/ automobiliste laisse place à énormément de subjectivité. ( notamment quant à l'intention du piéton parfois très difficile à deviner )

D'une manière générale, je ne sais pas quelle est la part de responsabilité piéton/voiture quand survient un accident, mais j'aurai tendance à dire que ce n'est pas du 100 % contre l'automobiliste.

Effectivement, le piéton , par nature est très vulnérable, mais ça ne l'affranchit pas de ses devoirs.

Je n'ai jamais vu dans ma vie un piéton être verbalisé pour un manquement ( traverser à moins de 50 m d'un passage protégé, ne pas respecter les feux piétons etc... )

 

Exemple très concret ce matin :

 

JE suis en voiture au feu attendant le passage au vert à un carrefour assez complexe en ville. Je vais juste sur la voie d'en face.

Le feu passe au vert, je démarre, de l'autre côté du carrefour, un piéton ( une ado ) s'engage pour traverser :

a ) sans regarder sur sa gauche

b ) en téléphonant

c) à 10 m du passage protégé

 

Je klaxonne et manifeste mon mécontentement, elle hausse des épaules.

Suivant une interprétation la moins objective possible, pourrais je être verbalisable dans ce cas de figure ?

[sebmac]

 

certain a 100%?

LCI

l'internaute

radar auto

grande motte

france info

la depeche

capital

...

 

tous faux?

 

a la grande motte ca n'existe pas?

 

 

 

As-tu lu les articles jusqu'au bout?

 

Il y a eu un radar en test 3 mois épicétou.

[Invité §sas058Eg]

attention, je viens de voir sur RMC que la vidéoverbalisation sera utilisée pour sanctionner les contrevenants.

 

de plus, sont considérés comme piéton, les roller, trottinettes, hoverboard, ...

 

ca en fait des cas !

 

il va falloir interdire définitivement la voiture.

 

si on ne peut plus écraser les gosses en trotinette ou en roller ...

[Invité §oul767Da]

 

 

As-tu lu les articles jusqu'au bout?

 

Il y a eu un radar en test 3 mois épicétou.

 

Pour avoir raison, serais tu de mauvaise foi?

[Gabfox1]

 

 

As-tu lu les articles jusqu'au bout?

 

Il y a eu un radar en test 3 mois épicétou.

 

 

oui j'ai lu.

 

par contre je ne trouve pas de rapport sur les résultats.

[sebmac]

Pour avoir raison, serais tu de mauvaise foi?

 

 

 

Je vais procéder autrement:

 

As-tu trouvé une information parlant d'un autre radar piéton que celui qui a été installé 3 mois en 2017 à la Grande Motte et à visée pédagogique? Si oui, je veux bien avoir le lien...

[Invité §wif740Lm]

si on ne peut plus écraser les gosses en trotinette ou en roller ...

 

 

Oui, il y a aussi des adultes en engin roulant non identifié de type monoroue électrique qui circule parfois à 25 ou 30 km/h sur le trottoir. ( je le vois souvent et qui ne freine pas spécialement à un angle de rue sans visibilité ... )

 

Il me semble d'ailleurs qu'on doit légiférer à ce sujet, il est interdit aux cyclistes de rouler sur les trottoirs, mais pas pas à ce genre de nouvelles technos.

[Invité §oul767Da]

 

 

Je vais procéder autrement:

 

As-tu trouvé une information parlant d'un autre radar piéton que celui qui a été installé 3 mois en 2017 à la Grande Motte et à visée pédagogique? Si oui, je veux bien avoir le lien...

 

Je ne répondrais pas à cette question insidieuse! Les faits sont là!

[Invité §sas058Eg]

 

Oui, il y a aussi des adultes en engin roulant non identifié de type monoroue électrique qui circule parfois à 25 ou 30 km/h sur le trottoir. ( je le vois souvent et qui ne freine pas spécialement à un angle de rue sans visibilité ... )

 

Il me semble d'ailleurs qu'on doit légiférer à ce sujet, il est interdit aux cyclistes de rouler sur les trottoirs, mais pas pas à ce genre de nouvelles technos.

 

 

certes,

 

mais cela ne change rien à mon commentaire.