Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Témoignage (accident, vol, incivisme...)

accident vélo passage piéton


Invité §Amk070Ne

Messages recommandés

Invité §Amk070Ne

bonjour,

voilà j'ai un petit problème... enfin si petit est vraiment le mot...

à la sortie du lycée où il y avais une cinquantaine de personne présente (j'ai 17ans) je suis passer à un passage piéton en vélo (sur le vélo oui) cependant la voiture a pas voulu que je passe et au lieu donc d'attendre que je passe a décidé d’accélérer et ma percuter de plein fouée! j'ai eu une chance de folie car le vélo à presque pris tout le choque ! il est en miette mais heureusement c'est lui plutôt que moi ! étant tomber à terre malgré tout après avoir été projeter légèrement plus loin je m'en sort avec un bleu et une cheville foulée uniquement seulement voilà, après avoir fait le constat nous avons finalement eu un appelle de notre assurance qui dit que je ne serai remboursé de rien du tout car je suis en tort par rapport au code de la route.

j'ai alors fait mes recherche et j'ai pu tomber sur ceci :

 

"Conformément aux dispositions de l'article R.415-11 du Code de la Route, tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée.

 

Sont assimilés aux piétons :

-Les personnes qui conduisent une voiture d'enfant, de malade ou d'infirme, ou tout autre véhicule de petite dimension sans moteur ;

-Les personnes qui conduisent à la main un cycle ou un cyclomoteur ;

-Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante mue par eux-mêmes ou circulant à l'allure du pas"

 

ce que je lis bien par rapport au premier tiret c'est le mot "conduisent" et "véhicule de petite dimension sans moteur"

je ne suis pas babache et on ne me fera pas dire qu'un vélo n'ai pas un petit véhicule sans moteur car je pense que moi comme beaucoup d'autre personne nous somme d'accord que c'est la cas !

et a moins que j'ai une perception de la vie étrange, si on conduit un vélo nous somme forcément sur le vélo sinon alors le mot conduire n'ai pas adapter!

après je suis totalement d'accord que le fait que juste après ils parlent de vélo à la main puise être considérer comme étant l'unique chose a prendre en compte cependant cela contredis alors la phrase juste au dessus ! étant la personne qui est été vulnérable au moment du choque contrairement à la personne bien protéger dans sa voiture je ne comprend pas pourquoi on considère que je suis en faute totalement !

de plus une chose que je ne comprend pas ! ironie du sort une semaine après l'accident j'ai eu ma JDC et dans celle ci un homme nous a donner un cas de figure et nous as expliquer ensuite qui est en tort et qui ne l'ai pas ! du moins pas complètement...

 

l'exemple a été qu'un vélo ne respecte pas un stop (donc ne s'arrête pas au stop) et donc ce fait percuté par la voiture qui arrivé et comme normalement ça aurai du être le vélo qui s'arrête c'est lui qui est en tort CEPENDANT l'homme nous a expliqué que malgré que le cycliste est en infraction selon le code de la route c'est la voiture qui est en tort car c'est a elle de faire attention au personne vulnérable par rapport a elle ( statue selon la voiture)

alors serte je suis en infraction selon le code de la route mais alors pourquoi on considère que je suis la totale fautive ?

enfin voilà j'aimerais des avis s'il vous plaît sans qu'on me dévalorise ou une connerie dans le genre je veux juste comprendre pourquoi on me pointe du doigt alors que c'est dans l'histoire qui va chez le médecin régulièrement pour vérifié ma cheville qui me fait encore mal et qui est emmerder car je n'ai pas les moyen de mettre 180euros dans un vélo neuf alors que la conductrice c'est fait remboursé les frais qu'elle avait a faire sur sa voiture !

 

je m'excuse d'avance si par erreur le poste n'ai pas dans la catégorie convenu je ne savais pas du tout ou cela pouvais être poster et j'ai pensée que cela aurais pu être le cas mais si ça ne l'ai pas je m'en excuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 83
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §col641Nh

bonjour

 

le problème, c'est que sur un vélo il n'y a pas le statut de piéton, mais de cycliste en infraction ou au moins imprudent

 

si dégats sur la voiture, le risque sera de devoir les payer (par les parents)

 

tu n'es dans aucun de ces cas:

Sont assimilés aux piétons :

-Les personnes qui conduisent une voiture d'enfant, de malade ou d'infirme, ou tout autre véhicule de petite dimension sans moteur ;

-Les personnes qui conduisent à la main un cycle ou un cyclomoteur ;

-Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante mue par eux-mêmes ou circulant à l'allure du pas"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Conduire un vélo à la main, c'est marcher à côté et le pousser en le tenant.

 

Toi tu étais sur le vélo au risque de renverser un piéton que tu n'aurais pas vu, exactement comme t'a renversé l'automobiliste que ta traversée a surpris parce qu'un cycliste, ça arrive plus vite qu'un piéton et surtout, qu'il ne s'attendait pas à te voir traverser là.

 

Alors arrête de te poser en victime, rembourse les dégâts causés à la voiture que tu as endommagée par ta faute de conduite et dis-toi bien que dans ton imprudence, tu as eu de la chance de t'en tirer sans gros dégâts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fin000rE

Conduire un vélo à la main, c'est marcher à côté et le pousser en le tenant.

 

Toi tu étais sur le vélo au risque de renverser un piéton que tu n'aurais pas vu, exactement comme t'a renversé l'automobiliste que ta traversée a surpris parce qu'un cycliste, ça arrive plus vite qu'un piéton et surtout, qu'il ne s'attendait pas à te voir traverser là.

 

Alors arrête de te poser en victime, rembourse les dégâts causés à la voiture que tu as endommagée par ta faute de conduite et dis-toi bien que dans ton imprudence, tu as eu de la chance de t'en tirer sans gros dégâts.

 

 

+1

 

Un passage piéton, comme son nom l'indique, est fait pour les piétons.

De plus, si tu étais sur un passage piéton cela sûrement dire que tu étais sur le trottoir juste avant.

Saches que tu n'avais non plus rien à faire en vélo sur le trottoir, au delà de 8 ans les cyclistes sont tenus de circuler sur la chaussée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce serait bien que vous arrétiez de raconter n'importe quoi à ce jeune homme. Vos réponses sont du DELIRE COMPLET.

 

1 - Le cycliste est protégé par la loi badinter (https://www.citycle.com/43055-securite-en-cas-d-accrochage-a-velo/), aucune raison de payer quoi que ce soit à l'automobiliste, et en plus ici on est sur un passage piéton ! Aucune voiture n'a à renverser QUOI QUE CE SOIT qui puisse se trouve sur un passage piéton et qui n'a pas de moteur.

 

2 - Si le conducteur a effecivement sciemment renversé le cycliste, il faut immédiatement que le cycliste porte plainte pour ce qui est une tentative d'homicide, c'est très très grave, donc commissariat direct, et dépot de plainte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unp877AL

Ce serait bien que vous arrétiez de raconter n'importe quoi à ce jeune homme. Vos réponses sont du DELIRE COMPLET.

 

1 - Le cycliste est protégé par la loi badinter (https://www.citycle.com/43055-securite-en-cas-d-accrochage-a-velo/), aucune raison de payer quoi que ce soit à l'automobiliste, et en plus ici on est sur un passage piéton ! Aucune voiture n'a à renverser QUOI QUE CE SOIT qui puisse se trouve sur un passage piéton et qui n'a pas de moteur.

 

2 - Si le conducteur a effecivement sciemment renversé le cycliste, il faut immédiatement que le cycliste porte plainte pour ce qui est une tentative d'homicide, c'est très très grave, donc commissariat direct, et dépot de plainte.

 

 

oui !

https://www.autoplus.fr/actual [...] 20918.html

 

et même hors passage piétons

https://www.assurland.com/assu [...] 14105.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

cependant la voiture a pas voulu que je passe et au lieu donc d'attendre que je passe a décidé d’accélérer et ma percuter de plein fouée! j'ai eu une chance de folie car le vélo à presque pris tout le choque !

 

2 - Si le conducteur a effecivement sciemment renversé le cycliste, il faut immédiatement que le cycliste porte plainte pour ce qui est une tentative d'homicide, c'est très très grave, donc commissariat direct, et dépot de plainte.

Pour moi c'est clair, l'automobiliste est responsable !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben oui, c'est clair:

Un passage piéton, c'est pour les piétons.

 

Les voitures doivent y laisser le passage aux piétons.

Et la loi Badinter ne parle que l’indemnisation corporelle des victimes. Pas des dégâts qu'ils auraient causé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi c'est clair, l'automobiliste est responsable !

 

 

Sauf que toi tu n’emploies pas le conditionnel. On a la version du cycliste en tort vis à vis du CdR à la base. On ne sait pas réellement si l’automobiliste a décidé de ne pas s’arreter volontairement.

 

C’est peut être ce cas-là, mais c’est peut autre aussi celui du cycliste qui déboule sans même être en mesure de s’arrêter avant le PP, l’automobiliste circulant comme si le cycliste allait stopper, mettre pied à terre, et devenir prioritaire vis avis des véhicules suivants, car lui aura eu le temps de passer le temps que le cycliste devienne piéton.

 

L’autre jour, j’ai eu le cas, sauf que je me suis arrêté. Mais j’ai pourri le cycliste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fin000rE

Ce serait bien que vous arrétiez de raconter n'importe quoi à ce jeune homme. Vos réponses sont du DELIRE COMPLET.

 

1 - Le cycliste est protégé par la loi badinter (https://www.citycle.com/43055-securite-en-cas-d-accrochage-a-velo/), aucune raison de payer quoi que ce soit à l'automobiliste, et en plus ici on est sur un passage piéton ! Aucune voiture n'a à renverser QUOI QUE CE SOIT qui puisse se trouve sur un passage piéton et qui n'a pas de moteur.

 

2 - Si le conducteur a effecivement sciemment renversé le cycliste, il faut immédiatement que le cycliste porte plainte pour ce qui est une tentative d'homicide, c'est très très grave, donc commissariat direct, et dépot de plainte.

 

 

Effectivement, merci d'arrêter de dire n'importe quoi !

 

La loi Badinter ne parle que des dégâts corporels, pas des dégâts matériels.

 

 

En l'occurrence Amk n'était pas régulièrement engagé puisqu'il était sur son vélo, donc en infraction vis-à-vis du cdr. A partir de là son assurance doit rembourser les dégâts causés à l'automobiliste, à moins que l'automobiliste ait sciemment renversé Amk, ce qu'il reste à prouver ou à corroborer avec des témoignages.

 

 

Voici une source sérieuse plutôt que les âneries d'autoplus totomoins :

http://www.adjcourtage.fr/LoiBadinter.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

il est difficile d'évaluer les circonstances d'un accident avec aussi peu de détail

 

 

 

Mais il y a un détail à retenir : l'automobiliste a accélé.

Accélérer pour empêcher quelqu'un de traverser, quel que soit son mode de déplacement, c'est d'une grande bêtise

et cette action plaide plutôt en faveur de l'auteur.

 

(je présume qu'Il n'y avait pas de feu tricolore à cet endroit)

 

Edit : Amk, que dit votre assurance responsabilité civile (assurance scolaire ou autre) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il est difficile d'évaluer les circonstances d'un accident avec aussi peu de détail

 

 

 

Mais il y a un détail à retenir : l'automobiliste a accélé.

Accélérer pour empêcher quelqu'un de traverser, quel que soit son mode de déplacement, c'est d'une grande bêtise

et cette action plaide plutôt en faveur de l'auteur.

 

(je présume qu'Il n'y avait pas de feu tricolore à cet endroit)

 

Edit : Amk, que dit votre assurance responsabilité civile (assurance scolaire ou autre) ?

 

 

 

C’est la version de la victime. On ne sait pas s’il a réellement accéléré dans les faits. On n’a qu’une version, et c’est celle d’un élément impliqué directement dans l’accident. Il manque les témoignages.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce serait bien que vous arrétiez de raconter n'importe quoi à ce jeune homme. Vos réponses sont du DELIRE COMPLET.

 

1 - Le cycliste est protégé par la loi badinter (https://www.citycle.com/43055-securite-en-cas-d-accrochage-a-velo/), aucune raison de payer quoi que ce soit à l'automobiliste, et en plus ici on est sur un passage piéton ! Aucune voiture n'a à renverser QUOI QUE CE SOIT qui puisse se trouve sur un passage piéton et qui n'a pas de moteur.

 

 

La loi Badinter prévoit qu'un usager vulnérable sera dédommagé même s'il est en tort par l'assurance de l'automobiliste sauf faute inexcusable de sa part, et sauf erreur de ma part uniquement pour les dommages corporels .

Mais si l'accident est dû à une faute de cet usager vulnérable qui donc sera reconnu en torts, l'automobiliste sera normalement dédommagé par les assurances, il ne sera retenu aucune faute contre lui, il n'encourra ni amende ni suspension de permis et son assurance ne lui comptera pas de malus.

 

2 - Si le conducteur a effecivement sciemment renversé le cycliste, il faut immédiatement que le cycliste porte plainte pour ce qui est une tentative d'homicide, c'est très très grave, donc commissariat direct, et dépot de plainte.

 

 

Dire que l'automobiliste a sciemment accéléré pour le renverser, c'est une pure supposition. Moi ce que je vois, c'est un automobiliste qui a normalement réaccéléré en sortant de l'intersection et qui a été surpris par un cycliste déboulant plus vite qu'un piéton dans son angle mort de là où il ne devait pas être, à savoir un trottoir, pour se retrouver là où il ne devait pas être, à savoir le passage piéton.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Dire qsue l'automobiliste a sciemment accéléré pour le renverser, c'est une pure supposition. Moi ce que je vois, c'est un automobiliste qui a normalement réaccéléré en sortant de l'intersection et qui a été surpris par un cycliste déboulant plus vite qu'un piéton dans son angle mort de là où il ne devait pas être, à savoir un trottoir, pour se retrouver là où il ne devait pas être, à savoir le passage piéton.

Réaccélérer alors qu'il est dans une zone 30 (sortie de lycée) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi c'est clair, l'automobiliste est responsable !

 

 

Parce que tu te fies aveuglément à la version du cycliste, alors qu'il n'y a aucun début de commencement de preuve que l'automobiliste a sciemment accéléré pour le renverser comme il le raconte. Cycliste qui est en faute, pour commencer, et donc fatalement accuse l'autre pour ne pas reconnaître qu'il n'aurait pas dû circuler sur un trottoir avant de débouler sur le passage piéton et plus vite que ceux-ci, au risque de surprendre un automobiliste en surgissant inopinément devant lui...

 

Finalement, le cycliste aura appris une bonne leçon, au prix d'un vélo que loi Badinter ou pas son assurance ne remboursera pas. Finalement ce n'est pas si cher payer, pour une expérience qui j'espère le dissuadera à jamais de recommencer ce genre de bêtise qui peut tout aussi bien lui coûter la vie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il est difficile d'évaluer les circonstances d'un accident avec aussi peu de détail

 

 

 

Mais il y a un détail à retenir : l'automobiliste a accélé.

Accélérer pour empêcher quelqu'un de traverser, quel que soit son mode de déplacement, c'est d'une grande bêtise

et cette action plaide plutôt en faveur de l'auteur.

 

(je présume qu'Il n'y avait pas de feu tricolore à cet endroit)

 

Edit : Amk, que dit votre assurance responsabilité civile (assurance scolaire ou autre) ?

 

 

Qui te dit que l'automobiliste a accéléré pour empêcher Amk de traverser, et pas accéléré normalement en sortant de l'intersection sans voir arriver Amk qui allait débouler du trottoir pour se jeter devant ses roues ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Moi ce que je vois, c'est un automobiliste qui a normalement réaccéléré en sortant de l'intersection et qui a été surpris par un cycliste déboulant plus vite qu'un piéton dans son angle mort de là où il ne devait pas être, à savoir un trottoir, pour se retrouver là où il ne devait pas être, à savoir le passage piéton.

 

 

Moi ce que je vois, c'est un jeune qui fait un récit et un vieux qui lui fait un procès d'intention et le juge très hâtivement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §col641Nh

moi, ce que je vois, c'est que des gens s'acharnent à donner raison à un jeune cycliste de 17 ans avec un cerveau de xxxxxx (supprimé par la modération), fautif, qui ne respecte pas le passage piéton (pédestre)

 

et ce genre d'attitude ne fera pas changer la mentalité du cycliste

 

on parle bien d'un passage piéton, pas d'une piste cyclable

 

bien que beaucoup de pistes cyclables sont de nos affublées d'un stop avant de traverser

 

la voiture peut très bien avoir ralentie pour un piéton, puis accélérer, puis le cycliste a jailli de derrière les buissons sans prévenir

 

mais on ne nous dit pas tout

 

un piéton est prioritaire s'il manifeste le désir de traverser ou s'il a un pied sur la chaussée

 

un cycliste ne met pas pied à terre, il traverse sans réfléchir, sans regarder, parfois avec les oreillettes et la musique à donf

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

moi, ce que je vois, c'est que des gens s'acharnent à donner raison à un jeune cycliste de 17 ans avec un cerveau de maternelle, fautif, qui ne respecte pas le passage piéton (pédestre)

 

et ce genre d'attitude ne fera pas changer la mentalité du cycliste

 

on parle bien d'un passage piéton, pas d'une piste cyclable

 

bien que beaucoup de pistes cyclables sont de nos affublées d'un stop avant de traverser

 

la voiture peut très bien avoir ralentie pour un piéton, puis accélérer, puis le cycliste a jailli de derrière les buissons sans prévenir

 

mais on ne nous dit pas tout

 

un piéton est prioritaire s'il manifeste le désir de traverser ou s'il a un pied sur la chaussée

 

un cycliste ne met pas pied à terre, il traverse sans réfléchir, sans regarder, parfois avec les oreillettes et la musique à donf

 

 

 

Ouais, fuck le cycliste, il a des voies cyclables d'ailleurs qui lui sont réservées. Enfin, quand elles servent pas de voie de stationnement aux autos.

Bref, j'ai du mal à croire qu'un automobiliste puisse ne pas voir un cycliste qui s'engage ou qui va s'engager.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §col641Nh

 

 

Ouais, fuck le cycliste, il a des voies cyclables d'ailleurs qui lui sont réservées. Enfin, quand elles servent pas de voie de stationnement aux autos.

Bref, j'ai du mal à croire qu'un automobiliste puisse ne pas voir un cycliste qui s'engage ou qui va s'engager.

ben juste que le cycliste peu être encore à 10/15m et au moment ou la voiture arrive.............................

en précisant que les trottoirs ne sont pas fait pour les cycliste

 

 

question:

 

peux-tu m'expliquer pourquoi une personne d'un certain age déscend de son vélo, traverse et remonte sur son vélo une fois de l'autre coté?

 

et les jeunes pas?

 

c'est juste l'éducation et le bon sens

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout dépend comment le cycliste s’engage :bah:

Quand on reprend les règles imposées au piétons, on comprend qu’eux même ne peuvent pas s’engager en courant théoriquement car devant vérifier que la circulation est compatible avec la traversée. Donc entre un piéton qui fait quelques pas en plusieurs secondes pour s’annoncer et un cycliste qui déboule, il y a deux phénomènes bien différents à analyser. L’un est normal, l’autre est une anomalie accidentogène.

 

Et je parle autant en tant que cycliste qu’automobiliste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben juste que le cycliste peu être encore à 10/15m et au moment ou la voiture arrive.............................

en précisant que les trottoirs ne sont pas fait pour les cycliste

 

 

question:

 

peux-tu m'expliquer pourquoi une personne d'un certain age déscend de son vélo, traverse et remonte sur son vélo une fois de l'autre coté?

 

et les jeunes pas?

 

c'est juste l'éducation et le bon sens

 

 

Si tu conduis en ville sans regarder ce qui se passe sur les trottoirs, tu dois être un sacré danger public. Le jour ou un piéton t'aura pas vu et s'engage, tu pourra le mettre sur le capot sans problème.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §col641Nh

à chacun sa responsabilité

regarder la route n'empêche pas de voir les trottoirs

 

le champ de vision est large pour une personne normale

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Qui te dit que l'automobiliste a accéléré pour empêcher Amk de traverser, et pas accéléré normalement en sortant de l'intersection sans voir arriver Amk qui allait débouler du trottoir pour se jeter devant ses roues ?

 

 

s'il y a une intersection à proximité, ce qui n'est pas précisé.

 

 

il n'y a pas assez de détail pour dire plus.

Je m'en tiens à ce que dit l'auteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Virage pris entre 15 et 20 km/h et accélération jusqu'à 30 km/h, je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal à cela ?

 

Qui te dit qu'il y avait un virage juste avant le passage piéton ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Moi ce que je vois, c'est un jeune qui fait un récit et un vieux qui lui fait un procès d'intention et le juge très hâtivement.

 

 

Où as-tu été chercher que je suis vieux ?

 

Moi je vois un jeune cycliste qui n'avait pas à être où il était ni à traverser comme il l'a fait, et qui tente de faire retomber sa faute sur autrui. D'ailleurs s'il est en tort, il y a bien une raison...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Ouais, fuck le cycliste, il a des voies cyclables d'ailleurs qui lui sont réservées. Enfin, quand elles servent pas de voie de stationnement aux autos.

Bref, j'ai du mal à croire qu'un automobiliste puisse ne pas voir un cycliste qui s'engage ou qui va s'engager.

 

 

Pas évident pour un automobiliste de voir à temps un cycliste dans ces conditions. Le conducteur voit qu'il n'y a pas de piéton qui souhaite traverser, regarde devant lui et réaccélère, et le cycliste déboule depuis le trottoir sous ses roues.

 

Surtout si le cycliste arrive un peu vite, comme celui qui a failli me renverser alors que j'étais piéton. Le gars déboulait à 20 km/h dans un espace large d'à peine plus d'un mètre entre les étals du marché et les plots en béton qui bordent le trottoir côté chaussée. Et à la vitesse à laquelle il roulait, je me retournais 1/2 seconde plus tard il pouvait très bien me renverser et m'envoyer me briser la nuque sur ces plots de 30 cm de haut.

 

Et c'était un jeune le gars, avec le vélo, le petit sac à dos, les écouteurs sur les oreilles et toute la panoplie du parfait cycliste sportif urbain. Comme était jeune aussi celui qui est venu me cogner parce qu'il a grillé le feu rouge sans même s'en apercevoir alors que je traversais au bonhomme vert. Au moins comme il est tombé, ça lui a évité de traverser le carrefour et de se faire renverser par un véhicule passant au vert sur la transversale. Par la faute du conducteur du véhicule vu les raisonnements qui ont cours ici, bien entendu !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Si tu conduis en ville sans regarder ce qui se passe sur les trottoirs, tu dois être un sacré danger public. Le jour ou un piéton t'aura pas vu et s'engage, tu pourra le mettre sur le capot sans problème.

 

 

Un piéton sur une trottoir, ça avance à 5 km/h à peu près. Un cycliste arrive trois à quatre fois plus vite, soit largement le temps de se retrouver de hors de ton champ de vision à dans ton angle mort entre deux contrôles de ce qui se passe sur le trottoir...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qui te dit qu'il y avait un virage juste avant le passage piéton ?

 

 

Autant pour moi ou au temps pour moi, je ne sais pas pourquoi je m'étais mis dans l'idée que cela se passait à une intersection.

 

Mais si ce n'est pas le cas c'est encore moins la faute du conducteur, qui pouvait difficilement prévoir qu'un cycliste qui circulait parallèlement à lui sur le trottoir allait subitement en descendre pour traverser au ras de son pare-choc juste au moment où il reprenait sa vitesse après avoir ralenti pour laisser un piéton passer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unp877AL

« Au temps pour moi ». :jap:

Ça vient du monde de la musique (quand un musicien était hors tempo).

 

 

oui , il parait que c'est l'origine de l'expression

mais " autant pour moi " est du bon français

 

ce message surtout pour dire que je suis bien d'accord avec ta signature :good:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tant que cycliste et automobiliste, je vois de mauvais comportements dans les 2 cas.

Et je ne prétends pas être parfait,

mais en tant que cycliste, je suis particulièrement attentif à ma sécurité, ce qui n'est manifestement pas le cas de la plupart des cyclistes que je croise.

 

Je ne sais pas ce qu'il en est concernant notre ami,

 

quant à imaginer qu'un automobiliste accélère pour écraser un cycliste, c'est quand même une accusation extrêmement grave.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...