La "conduite apaisée"

[le passant]

 

 

Sur route, le Code de la route ne fixe pas de vitesse minimum, mais il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé.

 

 

D'où la question:

 

Rouler à 70 doit-il être considéré comme une vitesse anormalement réduite par rapport à une LV de 80 ?

 

Si oui,à partir de quelle vitesse doit-on considérer que celle-ci n'est pas anormalement réduite ?

[Nico l_barjo]

 

D'où la question:

 

Rouler à 70 doit-il être considéré comme une vitesse anormalement réduite par rapport à une LV de 80 ?

 

Si oui,à partir de quelle vitesse doit-on considérer que celle-ci n'est pas anormalement réduite ?

 

Tout dépend combien de véhicules sont coincés derrière et si il y a possibilité de dépasser ou non et de laisser passer ou non...

Si il est tout seul ou que son dépassement est facile, pourquoi l'embêter. Dans le cas contraire, lui conseiller de laisser passer ceux qui lui mettent la pression serait une bonne idée... encore faudrait-il que les accotements lui permettent de le faire en toute sécurité pour lui et les autres

[Invité §oul767Da]

 

D'où la question:

 

Rouler à 70 doit-il être considéré comme une vitesse anormalement réduite par rapport à une LV de 80 ?

 

Si oui,à partir de quelle vitesse doit-on considérer que celle-ci n'est pas anormalement réduite ?

 

En fonction de la circulation et de l'environnement! A 70 sur une belle ligne droite, c'est trop lent. (d'ailleurs le 80 aussi)! A la même vitesse sur une route étroite et sinueuse, c'est élevé, parfois trop! Conduire n'est pas se contenter de garder les yeux rivés sur son compteur!

[le passant]

 

D'où la question:

 

Rouler à 70 doit-il être considéré comme une vitesse anormalement réduite par rapport à une LV de 80 ?

 

Si oui,à partir de quelle vitesse doit-on considérer que celle-ci n'est pas anormalement réduite ?

 

Tout dépend combien de véhicules sont coincés derrière et si il y a possibilité de dépasser ou non et de laisser passer ou non...

Si il est tout seul ou que son dépassement est facile, pourquoi l'embêter. Dans le cas contraire, lui conseiller de laisser passer ceux qui lui mettent la pression serait une bonne idée... encore faudrait-il que les accotements lui permettent de le faire en toute sécurité pour lui et les autres

 

En fonction de la circulation et de l'environnement! A 70 sur une belle ligne droite, c'est trop lent. (d'ailleurs le 80 aussi)! A la même vitesse sur une route étroite et sinueuse, c'est élevé, parfois trop! Conduire n'est pas se contenter de garder les yeux rivés sur son compteur!

 

 

Merci pour vos réponses.

 

Et donc,quelle vitesse doit-on considérer comme normale à adopter lorsque l'on ralenti les autres,pour que celle-ci ne soit pas considérée comme anormalement lente ?

[Gabfox1]

 

D'où la question:

 

Rouler à 70 doit-il être considéré comme une vitesse anormalement réduite par rapport à une LV de 80 ?

 

Si oui,à partir de quelle vitesse doit-on considérer que celle-ci n'est pas anormalement réduite ?

 

 

c'est peut etre la meilleure question depuis un bout de temps !

 

 

- sur une route de montagne ou très viroleuse, la réponse est clairement non !

- sur une communale étroite ou pour se croiser les deux véhicules doivent mordre sur les pas cotés, la réponse est clairement non !

 

mais c'est la que ca va se compliquer, donc je vais donner Mon avis !

 

 

- sur une départementale large avec bas coté stabilisé sans intersections, moi je pense que rouler en dessous de 70 chrono, est une gène pour les autres

- sur une départementale normale avec ligne médiane, si aucun danger n'est décelable (entre deux champs coupés par exemple, sans forets, ... , je pense aussi que l'on peux se rapprocher un peu plus de la LV.

- pour tous les autres cas, c'est au conducteur d'adapter sa vitesse, donc moi je pense que oui et non !

 

par contre rouler a 60 sur une RD large comme le gars en bourgogne, c'est, a mon sens, normal qu'il se soit fait prendre. l'écart était trop grand (25%)

[Gabfox1]

 

Merci pour vos réponses.

 

Et donc,quelle vitesse doit-on considérer comme normale à adopter lorsque l'on ralenti les autres,pour que celle-ci ne soit pas considérée comme anormalement lente ?

 

 

c'est difficile a donbner comme réponse.

 

je n'ai pas d'idée, mais peut être que d’être 10% en dessous de la LV doit être considéré comme normal.

 

par contre 25% c'est trop !

 

 

évidement ceci n'est valable que si toutes les conditions sont réunies pour rouler aux LV sans danger.

[Invité §alb464lD]

Normal, on n'est pas sur la file du 80

 

 

merci

[renault1956]

Paris : une jeune femme amputée après avoir été renversée par un automobiliste de 92 ans.

 

Le père de cette jeune femme demande la mise en place d'un contrôle médical pour les personnes âgées qui conduisent. Christophe Castaner a indiqué que ce n'était pas au programme du gouvernement.

 

https://www.rtl.fr/actu/justic [...] 7795378828

 

 

Il y a un autre sujet consacré aux faits divers.

 

A moins que ce soit encore une volonté de stigmatisé les anciens.

 

Toujours le même son de cloche chez certain

[Gabfox1]

 

Il y a un autre sujet consacré aux faits divers.

 

A moins que ce soit encore une volonté de stigmatisé les anciens.

 

Toujours le même son de cloche chez certain

 

 

tu as vu je t'ai fait une belle réponse !

 

 

plutôt que de te sentir visé, il est plus simple de rappeler que les personnes âgées ont moins d'accidents que les autres, et qu'ils sont plus victimes en tant que piéton ou de passager, qu'en tant que conducteurs.

 

la visite médicale pour les vieux ne se fera pas parce que ce sont les derniers a aller voter régulièrement. ils ne vont pas finir par se pendre !

 

ne pas oublier qu'un malaise peut arriver a n'importe qui, et quelque soit son age !

[Nico l_barjo]

 

Merci pour vos réponses.

 

Et donc,quelle vitesse doit-on considérer comme normale à adopter lorsque l'on ralenti les autres,pour que celle-ci ne soit pas considérée comme anormalement lente ?

 

0km/h c'est à dire arrêté pour laisser passer

[daniel762]

 

SYSTÉMATIQUEMENT sur ce forum rempli de jeunes internautes, on en revient aux retraités.

 

Rien ne s'oppose a rouler a une vitesse plus raisonnable que celle indiquée sur les panneaux, surtout lorsque la vitesse en vigueur est trop élevée au regard de l'étroitesse de la route par exemple.

 

Pour revenir au sujet, la conduite apaisée pourrait se traduire par la volonté de déranger le moins possible. C'est louable.

 

Les questions de pollutions et de bruits sont sur la tables.

Dans les grandes agglomérations la question de l'interdiction des 2 roues motorisés se pose. Le bruit et la pollution engendrer par ces machines est insupportable.

 

 

En fait il y a beaucoup de choses qui te dérangent, et tu ne supportes pas grand chose...

[daniel762]

 

D'où la question:

 

Rouler à 70 doit-il être considéré comme une vitesse anormalement réduite par rapport à une LV de 80 ?

 

Si oui,à partir de quelle vitesse doit-on considérer que celle-ci n'est pas anormalement réduite ?

 

 

Ma définition d'une vitesse anormalement réduite serait une vitesse inférieure à celle de la vitesse moyenne de la circulation et gênant l'écoulement normal de celle-ci, sans qu'une raison technique le justifie.

[renault1956]

Sérieusement le barouf des scooters en centre-ville est tout sauf agréable.

 

Vous en avez peut-être rien à faire, mais la pollution sonore est un vrai sujet dans les grandes agglomérations.

[Gabfox1]

Sérieusement le barouf des scooters en centre-ville est tout sauf agréable.

 

Vous en avez peut-être rien à faire, mais la pollution sonore est un vrai sujet dans les grandes agglomérations.

 

 

quand tu seras sourd, ca ne te dérangera plus !

 

 

:lol:

[haddock188]

Sérieusement le barouf des scooters en centre-ville est tout sauf agréable.

 

Vous en avez peut-être rien à faire, mais la pollution sonore est un vrai sujet dans les grandes agglomérations.

 

Oui , tout comme le ramassage des poubelles le matin , ou le passage du facteur à 10h ou encore celui des bus de ramassage scolaire qui emmènent les gamins à l'école

 

C'est insupportable de vivre en communauté... !!!!!

Te concernant vu que tu ne supporte rien ni personne tu peux aussi démenager !...

 

Prends toi un bateau et va vivre en pleine mer tu n'aura aucun désagrément sonore et surtout tu ne sera plus sur les routes a enmerder les gens a 70 ..

Tout le monde sera content et apaisé

[Invité §oul767Da]

Oui , tout comme le ramassage des poubelles le matin , ou le passage du facteur à 10h ou encore celui des bus de ramassage scolaire qui emmènent les gamins à l'école

 

C'est insupportable de vivre en communauté... !!!!!

Te concernant vu que tu ne supporte rien ni personne tu peux aussi démenager !...

 

Prends toi un bateau et va vivre en pleine mer tu n'aura aucun désagrément sonore et surtout tu ne sera plus sur les routes a enmerder les gens a 70 ..

Tout le monde sera content et apaisé

 

+1000! Je lui conseillerai de faire attention aux poissons qu'il pourrait pêcher. Ceux ci pourraient avoir avaler des bouteilles en plastiques et autres déchets que l'on continue à déverser dans la mer. Il peut s'empoisonner et surtout ce n'est pas très écolo . D'ailleurs pourquoi continue t'on à fabriquer des bouteilles en plastique?

[renault1956]

Sérieusement le barouf des scooters en centre-ville est tout sauf agréable.

 

Vous en avez peut-être rien à faire, mais la pollution sonore est un vrai sujet dans les grandes agglomérations.

 

Oui , tout comme le ramassage des poubelles le matin , ou le passage du facteur à 10h ou encore celui des bus de ramassage scolaire qui emmènent les gamins à l'école

 

C'est insupportable de vivre en communauté... !!!!!

Te concernant vu que tu ne supporte rien ni personne tu peux aussi démenager !...

 

Prends toi un bateau et va vivre en pleine mer tu n'aura aucun désagrément sonore et surtout tu ne sera plus sur les routes a enmerder les gens a 70 ..

Tout le monde sera content et apaisé

 

 

Vous vous excitez tout seul, vous êtes tout sauf apaisé :jap

 

Concernant ma conduite, je continuerais à conduire prudemment et tranquillement.

 

bon dimanche et prudence sur les routes.

[Invité §oul767Da]

 

Vous vous excitez tout seul, vous êtes tout sauf apaisé :jap

Concernant ma conduite, je continuerais à conduire prudemment et tranquillement.

 

bon dimanche et prudence sur les routes.

Moi aussi!

[AmMoNiaK]

Sérieusement le barouf des scooters en centre-ville est tout sauf agréable.

 

Vous en avez peut-être rien à faire, mais la pollution sonore est un vrai sujet dans les grandes agglomérations.

Tu n'es pas très précis, tu parles de 2RM, puis de scooters : ce qui te dérange ce sont donc les 49,9cc 2T ? Si c'est ça, le 2RM ne se résume pas qu'à eux (et heureusement). Quant au bruit provoqué par ces machines en agglomération, je ne sais pas où tu vis mais quand j'habitais en ville c'était loin d'être le bruit le plus dérangeant.

[Invité §alb464lD]

Sérieusement le barouf des scooters en centre-ville est tout sauf agréable.

 

Vous en avez peut-être rien à faire, mais la pollution sonore est un vrai sujet dans les grandes agglomérations.

 

 

il y a de plus en plus de deux roues électriques.

[Invité §Can052HO]

 

Vous vous excitez tout seul, vous êtes tout sauf apaisé :jap

 

Concernant ma conduite, je continuerais à conduire prudemment et tranquillement.

 

bon dimanche et prudence sur les routes.

 

 

Dans ce cas, faites le respectueusement à l'égard de tous les usagers, y compris ceux derrière vous.

 

Lorsque l'on est tranquille, rien n'empêche de faciliter la vie des autres.

[haddock188]

 

Dans ce cas, faites le respectueusement à l'égard de tous les usagers, y compris ceux derrière vous.

 

Lorsque l'on est tranquille, rien n'empêche de faciliter la vie des autres.

 

 

 

.... Que veux tu ? ...

 

Y en à pour qui ont pour seul plaisir d'enmerder le monde ...

[Invité §Can052HO]

Hello !

 

Au tout début de ce topic, votre honorable serviteur parlait de cette formidable invention technocratique dénommée écluse, vendue sous le label "conduite apaisée". Aujourd'hui, apéritif et grillades dehors au soleil chez un vieux pote de fac. à environ 20 mètres de là, dans la rue, se trouve une de ces fameuses écluses, installée l'année dernière. En 1 heure de temps, c'est la 4ème fois qu'on entend du barouf du genre :

 

 

*Crissements de pneus*

"HOONNNNNKKKKK !!!"

"ET ALORS DUCON ??? TU L'AS PAS VU L'PANNEAU ????"

"-J'TAIS DEJA ENGAGE, CONNARD !!!"

 

Les années précédentes, c'était quand même plus calme. Mon pote et plusieurs de ses voisins ont fait des réclamations auprès de la mairie à cause des nuisances sonores que ça générait. Tu parles d'une conduite apaisée ^^

[Evvas]

(en réponse à la définition de "autophobe")

quelqu'un qui déteste la voiture !

genre mme perichon, ou JC guessot, initiateur du permis a point et qui ne conduisait pas !

Merci. J'espère que ceux qui traitent d'autophobe des gens qui utilisent leur voiture et aiment ça te liront.

[Evvas]

La conduite apaisée sous-tend le respect des règles et le respect des autres.

L'éco conduite, l'anticipation, ne pas être agressif...

Oui, mais "apaisé" ne signifie pas ça, à moins de considérer que personne ne respecte ce dont tu parles.

Quand tu roules en ville à 50 là où une vitesse de 30 serait un maximum vu les circonstances, tu as une conduite "apaisée", la preuve un panneau s'allume pour te le dire.

[Invité §Can052HO]

Dans cette même logique, il y avait eu dans les années 90 ce principe de l'onde verte : rester à une vitesse conseillée de 40 km/h (pour une LV à 50) afin de maintenir une allure constante et avoir une multitude de feux verts. Dans ce cas de figure, on peut parler d'apaisement.

 

Cela doit encore exister, mais les "bien-pensants" d'aujourd'hui préfèrent davantage communiquer et mettre en oeuvre tout ce qui peut pourrir la vie des automobilistes.

[AmMoNiaK]

Dans cette même logique, il y avait eu dans les années 90 ce principe de l'onde verte : rester à une vitesse conseillée de 40 km/h (pour une LV à 50) afin de maintenir une allure constante et avoir une multitude de feux verts. Dans ce cas de figure, on peut parler d'apaisement.

 

Cela doit encore exister, mais les "bien-pensants" d'aujourd'hui préfèrent davantage communiquer et mettre en oeuvre tout ce qui peut pourrir la vie des automobilistes.

C'est surtout que maintenant, c'est plutôt l'onde rouge : si tu respectes le 50 tu te tapes tous les feux rouges. C'est prévu pour "casser la vitesse".

[Invité §Can052HO]

C'est surtout que maintenant, c'est plutôt l'onde rouge : si tu respectes le 50 tu te tapes tous les feux rouges. C'est prévu pour "casser la vitesse".

 

 

Que ce soit à 50 ou à 30, ce sera pareil. J'ai failli parler de cette fameuse onde rouge. D'autant qu'elle a généré nombre d'effets pervers : les usagers se rabattaient sur les rues adjacentes au lieu d'utiliser les axes principaux. Par la suite, ces rues sont passées à sens unique, dans le sens contraire aux flux de circulation constatés. Résultat : des bouchons de plus en plus importants. Je me rappelle avoir documenté un topic il y a 10 ans à ce sujet...

[AmMoNiaK]

 

Que ce soit à 50 ou à 30, ce sera pareil. J'ai failli parler de cette fameuse onde rouge. D'autant qu'elle a généré nombre d'effets pervers : les usagers se rabattaient sur les rues adjacentes au lieu d'utiliser les axes principaux. Par la suite, ces rues sont passées à sens unique, dans le sens contraire aux flux de circulation constatés. Résultat : des bouchons de plus en plus importants. Je me rappelle avoir documenté un topic il y a 10 ans à ce sujet...

Le seul moyen d'avoir le vert c'est de rouler à 60-70 avec un démarrage énergique au premier feu. Ca donne l'exact inverse de l'effet recherché.

[Invité §Can052HO]

Le seul moyen d'avoir le vert c'est de rouler à 60-70 avec un démarrage énergique au premier feu. Ca donne l'exact inverse de l'effet recherché.

 

 

Tu n'es pas le seul à avoir fait ce constat... Sur certains grands axes comme les boulevards bordelais, il fallait même, je crois, rouler plus vite, 80, voire 100. C'est l'antinomie de la sécurité et de l'apaisement, au même titre que les ondes rouges, les ralentisseurs de 25 cm, et les écluses engendrant coups de klaxons et insultes.

[Invité §alb464lD]

C'est surtout que maintenant, c'est plutôt l'onde rouge : si tu respectes le 50 tu te tapes tous les feux rouges. C'est prévu pour "casser la vitesse".

 

 

pas très gratifiant, ni apaisant

[Invité §Pri080LR]

Suite à la référence faite à ce fil ( aussi intéressant qu'animé ) dans le topic que j'ai lancé sur les vitesses et vos avis, je désire juste poser une petite question concernant la relation entre l'angle du champs de vision et la vitesse.

Veuillez m'excuser si la réponse est déjà dans le fil, je n'ai pas consulté toutes les pages.

Voici ma question :

A 130 kmh. le champs de vision d'un être humain n'est plus que de 30 ° alors qu'il était de 100° à 40 kmh. et qu'il a décru selon une courbe ( linéaire, logarithmique ? ) au fil de l'augmentation de la vitesse.

Bon , OK .

Alors si le champs de vision décroit ainsi selon cette courbe ( que je ne connaît pas ), que devient-il à 150 kmh.

Et alors que peut bien voir un pilote de F1 à plus de 300 kmh. ?

J'ai trouvé des choses sur la toile mais beaucoup de contradictoires, par exemple ceci :

"... On constate ici un phénomène intéressant: pour des vitesses élevées l'angle de vision tend vers 34,5º. Cela expliquerait comment les pilotes de F1 et ceux d'avion peuvent voir, bien que difficilement, lors de leurs déplacements..... "

Est-ce que ces données ( scientifiques ? ) peuvent "apaiser " la conduite ?

Ou est la limite entre la désinformation et la sécurité sur la route.

[Invité §Can052HO]

Suite à la référence faite à ce fil ( aussi intéressant qu'animé ) dans le topic que j'ai lancé sur les vitesses et vos avis, je désire juste poser une petite question concernant la relation entre l'angle du champs de vision et la vitesse.

Veuillez m'excuser si la réponse est déjà dans le fil, je n'ai pas consulté toutes les pages.

Voici ma question :

A 130 kmh. le champs de vision d'un être humain n'est plus que de 30 ° alors qu'il était de 100° à 40 kmh. et qu'il a décru selon une courbe ( linéaire, logarithmique ? ) au fil de l'augmentation de la vitesse.

Bon , OK .

Alors si le champs de vision décroit ainsi selon cette courbe ( que je ne connaît pas ), que devient-il à 150 kmh.

Et alors que peut bien voir un pilote de F1 à plus de 300 kmh. ?

J'ai trouvé des choses sur la toile mais beaucoup de contradictoires, par exemple ceci :

"... On constate ici un phénomène intéressant: pour des vitesses élevées l'angle de vision tend vers 34,5º. Cela expliquerait comment les pilotes de F1 et ceux d'avion peuvent voir, bien que difficilement, lors de leurs déplacements..... "

Est-ce que ces données ( scientifiques ? ) peuvent "apaiser " la conduite ?

Ou est la limite entre la désinformation et la sécurité sur la route.

 

 

http://onnousprendpourdesjambons.over-blog.com/article-25232189.html

Bon, ça ne répondra pas à toutes tes interrogations, mais il faut reconnaître que c'est une approche pas si impertinente que cela.

[matra530]

 

http://onnousprendpourdesjambons.over-blog.com/article-25232189.html

Bon, ça ne répondra pas à toutes tes interrogations, mais il faut reconnaître que c'est une approche pas si impertinente que cela.

 

 

La "démonstration" ne tient pas la route car à 45km/h, l'angle de vision (je sais c'est discutable) est de l'ordre de 100°.

 

Il ne me paraît guère discutable que, plus la vitesse augmente, plus on se concentre sur ce qui est devant soi au détriment de ce qui ce passe sur les côtés...

[AmMoNiaK]

Suite à la référence faite à ce fil ( aussi intéressant qu'animé ) dans le topic que j'ai lancé sur les vitesses et vos avis, je désire juste poser une petite question concernant la relation entre l'angle du champs de vision et la vitesse.

Veuillez m'excuser si la réponse est déjà dans le fil, je n'ai pas consulté toutes les pages.

Voici ma question :

A 130 kmh. le champs de vision d'un être humain n'est plus que de 30 ° alors qu'il était de 100° à 40 kmh. et qu'il a décru selon une courbe ( linéaire, logarithmique ? ) au fil de l'augmentation de la vitesse.

Bon , OK .

Alors si le champs de vision décroit ainsi selon cette courbe ( que je ne connaît pas ), que devient-il à 150 kmh.

Et alors que peut bien voir un pilote de F1 à plus de 300 kmh. ?

J'ai trouvé des choses sur la toile mais beaucoup de contradictoires, par exemple ceci :

"... On constate ici un phénomène intéressant: pour des vitesses élevées l'angle de vision tend vers 34,5º. Cela expliquerait comment les pilotes de F1 et ceux d'avion peuvent voir, bien que difficilement, lors de leurs déplacements..... "

Est-ce que ces données ( scientifiques ? ) peuvent "apaiser " la conduite ?

Ou est la limite entre la désinformation et la sécurité sur la route.

J'avais posé la même question, à la différence de l'exemple (j'avais évoqué les pilotes moto du Tourist Trophy qui roulent à 300km/h) lors d'un stage de récupération de points. Je n'ai pas eu de réponse à part "ils ne voient rien" ce qui me paraît quand même peu probable.