Une voiture vient en face, je braque et fonce dans un arbre...

[Invité §ali228zL]

Bonjour,

 

Samedi après midi en rentrant chez moi sur une nationale à double voies, une voiture a effectué un dépassement dangereux dans la voie d'en face.

Pour l'éviter, j'ai braqué et j'ai finis sur le bas côté, dans un arbre.

L'automobiliste bien sur est partie. 2 autres se sont arrêtés pour s'assurer que j'aille bien.

Ma voiture est épave, elle part à la casse demain, je suis assurée au tiers.

Quels sont mes recours pour obtenir une éventuelle indemnisation ?

 

Merci.

Cordialement

[jaguar 61]

bonjour je te conseil dans ce cas de figure de te rapprocher d'un site juridique :

 

http://forum-juridique.net/

https://forum-juridique.net-iris.fr/

[DECAPOT62]

Tu as l immatriculation de celui quia effectué le dépassement dangereux ?

[daniel762]

Sans tiers responsable identifié, je crains que tu ne touches rien...

[Invité §YUK265lc]

Aucun recours, aux yeux de la lois et de l'assurance tu est 100% responsable. Tu n'as pas touché l'autre véhicule donc il n'y aura pas de tier ou quoi que se soit a identifier. Malheureusement c'est injuste mais si l'autre ne te touche pas tu es en tort a 100%...

[Invité §ark881xU]

Aucun recours, aux yeux de la lois et de l'assurance tu est 100% responsable. Tu n'as pas touché l'autre véhicule donc il n'y aura pas de tier ou quoi que se soit a identifier. Malheureusement c'est injuste mais si l'autre ne te touche pas tu es en tort a 100%...

 

Selon son récit et surtout s'il a des témoins, il n'est pas forcément responsable aux yeux de la loi, puisque le tiers non identifié, qui a potentiellement provoqué un accident par son comportement (mise en danger de la vie d'autrui, ou de son intégrité physique) est alors quelqu'un qui est en délit de fuite.

 

Le dépôt de plainte est normalement la première étape, surtout si ton véhicule est à l'état d'épave.

 

Mais bon...

 

L'assurance ne va sûrement être sympa avec lui et effectivement il y a de grandes chances que tout soit pour sa pomme. C'est effetivement plus du boulot d'avocat qu'autre chose maintenant.

[matra530]

Aucun recours, aux yeux de la lois et de l'assurance tu est 100% responsable. Tu n'as pas touché l'autre véhicule donc il n'y aura pas de tier ou quoi que se soit a identifier. Malheureusement c'est injuste mais si l'autre ne te touche pas tu es en tort a 100%...

 

Ce n'est pas aussi simple même si le résultat est le même.

On peut être responsable d'un accident même sans contact entre deux véhicules.

Ici le problème n'est pas un souci de responsabilité mais d'une assurance "au tiers" sans tiers identifié...ou du moins, il va être difficile d'identifier le tiers car je doute qu'il y ait un appel à témoin pour un accident purement matériel.

[Invité §YUK265lc]

Selon son récit et surtout s'il a des témoins, il n'est pas forcément responsable aux yeux de la loi, puisque le tiers non identifié, qui a potentiellement provoqué un accident par son comportement (mise en danger de la vie d'autrui, ou de son intégrité physique) est alors quelqu'un qui est en délit de fuite.

 

Le dépôt de plainte est normalement la première étape, surtout si ton véhicule est à l'état d'épave.

 

Mais bon...

 

L'assurance ne va sûrement être sympa avec lui et effectivement il y a de grandes chances que tout soit pour sa pomme. C'est effetivement plus du boulot d'avocat qu'autre chose maintenant.

 

 

Je me base sur mon propre vécus, on lui dira qu'il doit être maitre de son véhicule point, pas de choc avec un tier pas d'autre responsable.

 

J'ai un jour un motard qui est venue s'explosé sur mon pare choc arrière sur un 2*2 à 110 car un mec a déboité littéralement 50cm devant moi sans cligno sans rien et j'ai été obligé de pilé. Le motard et moi avons essayer de nous retourner contre le premier qui est l'instigateur de l'accident ( ne c'est pas arrêté et plusieurs témoins on corroboré les dires du motard et moi même, nous avions sa plaque).

Et bien le motard a eu 100% de responsabilité pour non maitrise de son véhicule non respect des distance de sécurité et on nous a gentiment dit que pas de choc avec le 1er véhicule donc il ne peux être mit en cause sur cet accident.... Moi sa me changeais rien dans tous les cas je n'était pas en tord et c'est donc l'assurance du motard qui a réglé les dégâts sur ma voiture, mais j'était vraiment dégouté pour lui.

[bebel78]

Sans tiers identifié et assuré au minimum l’assurance bottera en touche !!

L’appel à témoins n’est déclenché qu’en cas de dommage corporel ou pire.

Pour avoir un espoir d’être indemnisé , il aurait fallu que les témoins de l’accident note la plaque , les caractéristiques du véhicule et que tout ça figure sur le procès verbal des forces d l’ordre.

[daniel762]

 

Je me base sur mon propre vécus, on lui dira qu'il doit être maitre de son véhicule point, pas de choc avec un tier pas d'autre responsable.

 

J'ai un jour un motard qui est venue s'explosé sur mon pare choc arrière sur un 2*2 à 110 car un mec a déboité littéralement 50cm devant moi sans cligno sans rien et j'ai été obligé de pilé. Le motard et moi avons essayer de nous retourner contre le premier qui est l'instigateur de l'accident ( ne c'est pas arrêté et plusieurs témoins on corroboré les dires du motard et moi même, nous avions sa plaque).

Et bien le motard a eu 100% de responsabilité pour non maitrise de son véhicule non respect des distance de sécurité et on nous a gentiment dit que pas de choc avec le 1er véhicule donc il ne peux être mit en cause sur cet accident.... Moi sa me changeais rien dans tous les cas je n'était pas en tord et c'est donc l'assurance du motard qui a réglé les dégâts sur ma voiture, mais j'était vraiment dégouté pour lui.

 

 

Le cas est différent. Dans le tien, le motard est responsable car il te suivait effectivement de trop près alors que s'il avait respecté la distance de sécurité, il aurait pu éviter l'accident.

Alors que dans le cas d'aliinoux67, il n'avait pas d'autre choix pour éviter celui d'en face que de se mettre au fossé. Donc c'est bien la manœuvre du gars d'en face qui est la cause de l'accident.

[jaguar 61]

pour ma part c'est plier !

tiers = pas de remboursement ...point barre .

[Invité §oul767Da]

 

Le cas est différent. Dans le tien, le motard est responsable car il te suivait effectivement de trop près alors que s'il avait respecté la distance de sécurité, il aurait pu éviter l'accident.

Alors que dans le cas d'aliinoux67, il n'avait pas d'autre choix pour éviter celui d'en face que de se mettre au fossé. Donc c'est bien la manœuvre du gars d'en face qui est la cause de l'accident.

 

Exact. Mais sans tiers identifié, ce sera malheureusement 100% des tords pour @aliinoux67 .

[WildOne]

Bonjour,

 

Samedi après midi en rentrant chez moi sur une nationale à double voies, une voiture a effectué un dépassement dangereux dans la voie d'en face.

Pour l'éviter, j'ai braqué et j'ai finis sur le bas côté, dans un arbre.

L'automobiliste bien sur est partie. 2 autres se sont arrêtés pour s'assurer que j'aille bien.

Ma voiture est épave, elle part à la casse demain, je suis assurée au tiers.

Quels sont mes recours pour obtenir une éventuelle indemnisation ?

 

Merci.

Cordialement

Faire identifier le conducteur. Si personne n'a relevé la plaque, c'est mort.

 

Fuite du tiers = pas de tiers. c'est pour vous.

[Invité §ali228zL]

Bonjour,

C'est bien ce qu'il s'est passé, pas de tiers identifié pas de constat, tiers payant -> voiture épave déposée à la casse gratuitement.

Merci quand même !

Cordialement

[WildOne]

Merci pour le retour et je suis désolé pour vous

J'ai eu un cas similaire sans tiers identifié, de mon côté, j'avais fait le choix de réparer ma voiture à mes frais avec des pièces de casse.

 

Je vous souhaite de retrouver rapidement une voiture qui vous convienne et de passer outre cette mésaventure.

[WildOne]

Ah et ne faites pas de déclaration à l'assurance du coup...

(Vous pouvez tout de même bénéficier du remorquage gratuit)

 

ça vous évitera de payer un malus ou d'avoir un sinistre dans votre dossier.

[Invité §Tis758PG]

 

Je me base sur mon propre vécus, on lui dira qu'il doit être maitre de son véhicule point, pas de choc avec un tier pas d'autre responsable.

 

J'ai un jour un motard qui est venue s'explosé sur mon pare choc arrière sur un 2*2 à 110 car un mec a déboîté littéralement à 50 cm devant moi sans cligno sans rien et j'ai été obligé de pilé. Le motard et moi avons essayer de nous retourner contre le premier qui est l'instigateur de l'accident (ne s'est pas arrêté et plusieurs témoins on corroboré les dires du motard et moi même, nous avions sa plaque).

Et bien le motard a eu 100% de responsabilité pour non maîtrise de son véhicule, non respect des distance de sécurité, et on nous a gentiment dit que : pas de choc avec le 1er véhicule donc il ne peux être mis en cause sur cet accident.... Moi, ça ne changeait rien, dans tous les cas je n'étais pas en tord et c'est donc l'assurance du motard qui a réglé les dégâts sur ma voiture, mais j'étais vraiment dégoûté pour lui.

 

 

La "non maîtrise" du véhicule n'existe pas dans le Code de la route. Le motard a dû être responsable pour "vitesse excessive eu égard aux circonstances" (R 413-17 du CDR).

[Invité §unp877AL]

 

La "non maîtrise" du véhicule n'existe pas dans le Code de la route. Le motard a dû être responsable pour "vitesse excessive eu égard aux circonstances" (R 413-17 du CDR).

 

 

et l'article R 412-6 ?

https://www.securite-routiere- [...] -vehicule/

[Invité §Tis758PG]

 

et l'article R 412-6 ?

https://www.securite-routiere- [...] -vehicule/

 

 

L'article R412-6 ne mentionne nulle part l'expression si souvent utilisée, galvaudée "le conducteur doit rester maître de son véhicule".

Ce sont les articles R413-17 "vitesse excessive et égard aux circonstances" et R412-12 "non respect des distances de sécurité" qui sont plus souvent utilisés. Il est vrai que le cumul de ces 2 infractions coûte bien plus cher que le R412-6.

[sofasurfer]

En pratique l'assureur n'engagera aucune procédure si'il n'y a pas d'accident corporel et va vous coller 100% des torts.

 

C'est le genre de situation ou il faut être malhonnête et déclarer des dommages corporels avec séjour aux urgences etc. C'est le seul moyen pour contraindre l'assurance a engager des recherches pour retrouver le chauffard...

[Invité §oul767Da]

En pratique l'assureur n'engagera aucune procédure si'il n'y a pas d'accident corporel et va vous coller 100% des torts.

 

C'est le genre de situation ou il faut être malhonnête et déclarer des dommages corporels avec séjour aux urgences etc. C'est le seul moyen pour contraindre l'assurance a engager des recherches pour retrouver le chauffard...

Pas d'accord! c'est grâce à la malhonnêteté de certains que le tarif des assurances explosent! De plus l'assurance ne sera pas dupe d'une fausse déclaration et le dégagera avec pour lui les pires difficultés pour se faire assurer ailleurs!

[Invité §unp877AL]

Pas d'accord! c'est grâce à la malhonnêteté de certains que le tarif des assurances explosent! De plus l'assurance ne sera pas dupe d'une fausse déclaration et le dégagera avec pour lui les pires difficultés pour se faire assurer ailleurs!

 

 

les assureurs doivent bien rigoler aussi des explications de certains qui se plantent tout seul .

si c'est de jour :" j'ai voulu éviter un chien errant " , si c'est de nuit " j'ai évité un sanglier " , ou j'ai évité la voiture qui venait en face de moi qui roulait à sa gauche " …

etc. , l'imagination de certains est débordante .

peu avouent ; " j'étais pété " , " j'ai pris le virage trop vite ", " je me suis baissé pour prendre quelque chose dans la boite à gants " , ou tout simplement " j'ai trop longtemps regardé le paysage au lieu de la route .

 

et vis à vis de la famille ou des amis , faut bien trouver une explication pour pas trop passer pour un couillon

 

dans votre moteur de recherche , tapez " perles des assurances " , il y a de quoi rire