[Bon sens] Proposition de loi pour le 150 km/h sur autoroute française.

[matra530]

Il y a moins de morts par mauvais temps que beau temps

 

 

Exact mais parce que le volume circulé est plus faible par mauvais temps et que les deux roues s'aventurent moins sur la route. Individuellement, le risque d'accident est plus important sous la pluie que sur le sec.

[mtgxv]

...Exact mais parce que le volume circulé est plus faible par mauvais temps

 

 

Tu veux dire que les gens vont moins au travail quand il pleut ? Qu'ils ne prennent pas leur voiture pour se déplacer dans leur vie de tous les jours quand le temps est mauvais ?

[matra530]

 

Tu veux dire que les gens vont moins au travail quand il pleut ? Qu'ils ne prennent pas leur voiture pour se déplacer dans leur vie de tous les jours quand le temps est mauvais ?

 

Les trajets contraints ne sont bien sûr pas réduits par mauvais temps. Les usages d'agrément et loisirs sont par contre fortement réduits.

[mtgxv]

Les trajets contraints ne sont bien sûr pas réduits par mauvais temps. Les usages d'agrément et loisirs sont par contre fortement réduits.

 

 

D'accord.

Donc quand il pleut c'est pas plus dangereux ... le WE

[Invité §oul767Da]

 

Le bilan de l'AFSA révèle aussi que 25% des accidents mortels sont dus a l'influence de l'alcool,des drogues ou des médicaments.

 

Est-il vraiment raisonnable d'autoriser des gens qui ne sont pas en pleine possession de leur moyens à aller plus vite ?

 

Allons,allons.

 

Quelque soit la vitesse, les drogués et polchtrons n'ont rien à faire sur la route. Pourquoi en Allemagne on peut rouler no limit sur certaines portions d'autobahn sans que ce soit une hécatombe?

[Invité §alb464lD]

Quelque soit la vitesse, les drogués et polchtrons n'ont rien à faire sur la route. Pourquoi en Allemagne on peut rouler no limit sur certaines portions d'autobahn sans que ce soit une hécatombe?

 

 

parce que la vitesse sur autoroute n'a jamais été un problème

[Invité §oul767Da]

 

parce que la vitesse sur autoroute n'a jamais été un problème

 

+1000! :jap: :jap: :jap:

[le passant]

Quelque soit la vitesse, les drogués et polchtrons n'ont rien à faire sur la route. Pourquoi en Allemagne on peut rouler no limit sur certaines portions d'autobahn sans que ce soit une hécatombe?

 

 

Ça c'est bien certain,mais t'iras leur expliquer.

 

Quand à l'Allemagne,ça doit être comme partout,doit bien y'en avoir qui roulent bourrés ou stones.

[Invité §alb464lD]

+1000! :jap: :jap: :jap:

 

 

Eh oui l'ami

[Invité §oul767Da]

 

Ça c'est bien certain,mais t'iras leur expliquer.

 

Quand à l'Allemagne,ça doit être comme partout,doit bien y'en avoir qui roulent bourrés ou stones.

 

Bien sur! Mais sont t'ils suffisamment nombreux pour que l'on continue à persécuter l'ensemble des usagers?

De toutes façons lorsque l'on est "fin plein" on ne peut même pas s'assoir au volant!

[Invité §alb464lD]

c'est clair

[le passant]

 

parce que la vitesse sur autoroute n'a jamais été un problème

 

+1000! :jap: :jap: :jap:

 

 

Eh oui l'ami

 

 

C'est évident:

 

[mtgxv]

 

C'est évident:

 

 

 

Ce n'est pas la faute de la vitesse on te dit ... c'est à cause de l'inattention

 

Blague mis à part, je n'ose imaginer sur chaussée mouillée et une distance de freinage 2 fois plus longue ou par brouillard

[Michel38280]

 

parce que la vitesse sur autoroute n'a jamais été un problème

 

 

"Or, selon certains chiffres, les zones non limitées seraient trois fois plus accidentogènes que les autres. Si les autoroutes allemandes, en moins bon état, semblent aussi sûres que les nôtres, il convient donc de nuancer le propos quant à la vitesse libre, qui exige, à la fois, un véhicule en parfait état et un conducteur apte à gérer les trafics plus lents et éviter ainsi les soucis."

http://www.auto-moto.com/actua [...] 76006.html

[Invité §alb464lD]

Il y a même des nationales illimitées en Allemagne et au final ils ont moins de morts qu'en France

 

Comparatif 2015/2016 France / Allemagne.

 

En Allemagne par exemple, les accidents mortels ont reculé de 7.3 % par rapport à 2015 (3 200 cas recensés) tandis que la France connait une hausse des accidents sur son territoire, et ce pour la troisième année consécutive malgré le renforcement des normes de sécurité (+0.2 % selon l’ONISR, avec 3 469 accidents mortels en 2016).

 

https://www.dekra-norisko.fr/a [...] es,id-1216

 

[Invité §oul767Da]

 

"Or, selon certains chiffres, les zones non limitées seraient trois fois plus accidentogènes que les autres. Si les autoroutes allemandes, en moins bon état, semblent aussi sûres que les nôtres, il convient donc de nuancer le propos quant à la vitesse libre, qui exige, à la fois, un véhicule en parfait état et un conducteur apte à gérer les trafics plus lents et éviter ainsi les soucis."

http://www.auto-moto.com/actua [...] 76006.html

Absolument. Donc comme il y a de nombreux usagers tel que tu les décris, qu'est ce qui te choque?

[Invité §alb464lD]

Ne perds pas ton temps avec lui

[daniel762]

Pratiquement 13% des accidents mortels en raison du dépassement des LV,et on souhaiterait remonter celles-ci ?

 

Allons,allons.

 

 

Dépassement des limitations, ou vitesse inadaptée aux conditions de circulation ?

 

Parce que sur la même autoroute limitée à 130 km/h, selon ces conditions 110 peut être trop rapide ou 150 parfaitement adapté.

[daniel762]

130km/h par brouillard ... belle mesure de sécurité pleine de bon sens

Les gens s'entasseront ainsi plus vite dans les carambolages, du temps de gagné en quelque sorte

 

 

Et par temps de pluie également, étant donné que le Français est devenu raisonnable, qu'il roule avec des pneus nickel chrome, qu'il respecte les distances de sécurité comme on peut le constaté tous les jours aujourd'hui et que les revêtements de nos autoroutes sont tous étudiés pour et entretenus, à 130km/h sous pluie battante ou brouillard, nous serons tous en parfaite sécurité

 

 

 

Poisson de novembre, lettre au père Noël ?

 

 

"La limitation n'est pas la vitesse minimale à atteindre"©, et quelle que soit la limitation c'est au conducteur de réduire sa vitesse lorsque les conditions de circulation l'exigent.

[Invité §oul767Da]

 

"La limitation n'est pas la vitesse minimale à atteindre"©, et quelle que soit la limitation c'est au conducteur de réduire sa vitesse lorsque les conditions de circulation l'exigent.

+1. Ce ne sont pas les LVA qui conduisent, mais le Monsieur ou la Dame derrière le volant. Pour le moment ce sont eux qui décident de l'allure à adopter.

[daniel762]

 

Bel argumentaire

 

Donc tous les gens qui somnolent se crachent seuls sans créer de ralentissement et si c'est le cas, c'est toujours par temps sec, super visibilité et suivi à bonne distance par les autres .... dans ce cas effectivement

 

Mais ne crois tu pas justement qu'en relevant ainsi les vitesses en toutes circonstances, l somnolence ne soit plus la seule principale cause d'accident ?

 

Merci pour ta réponse ...

 

 

Il n'est pas question de "relever les vitesses en toutes circonstances", mais d'autoriser à rouler plus vite lorsque les conditions sont favorables.

 

Et personnellement, je pense que mieux vaut rouler à 150 quand on peut mais réduire à 110 voire 90 ou 80 quand on le doit, que s'en tenir imperturbablement à 130 km/h quelles que soient les conditions, comme je vois trop de conducteurs le faire.

[daniel762]

 

Ah OK ... 150km/h (160 compteur ) que sur la 3e voie.

 

Les autres voies on ne change rien.

 

On pourra donc rouler en toute légalité à 110 ou moins suivant le traffic sur la voie du milieu avec une voie de gauche qui circule à 150.

 

D'accord.

 

Est-ce qu'une voiture pourra par exemple passer de la 2 à la 3 à 110 pour dépasser un véhicule plus lent sur la voie du milieu ?

 

 

Est-ce qu'aujourd'hui, on t'oblige à rouler à 130 km/h dès que tu es sur la file de gauche d'une autoroute à trois voies ? Non, alors pourquoi veux-tu que ça change ? Personne n'a jamais dit que si cette loi passait,il serait obligatoire de rouler à 150 km/h sur la troisième voie des autoroutes...

 

Puis si j'ai bien compris, la limitation à 150 km/h s'appliquerait sur toutes les voies des autoroutes concernées.

[daniel762]

 

Tu veux dire que les gens vont moins au travail quand il pleut ? Qu'ils ne prennent pas leur voiture pour se déplacer dans leur vie de tous les jours quand le temps est mauvais ?

 

 

Non, mais il leur arrive de renoncer à des déplacements de loisir.

[le passant]

Dépassement des limitations, ou vitesse inadaptée aux conditions de circulation ?

 

Parce que sur la même autoroute limitée à 130 km/h, selon ces conditions 110 peut être trop rapide ou 150 parfaitement adapté.

 

https://www.autoroutes.fr/FCKe [...] 17_WEB.pdf

Page 10.

Vitesse excessive (dépassement des limites)

[Invité §hnr414sj]

 

quand la météo est bonne et le trafic fluide , il n'y a aucun risque supplémentaire à rouler à 150 plutôt qu'à 130

par contre , plus tu roules lentement , moins tu es attentif et le risque d'accidents augmente .

perso , je me sens plus en sécurité à rouler vite que lentement ( parce-que je suis plus attentif en roulant vite )

 

 

et qu'est-ce que tu penses dans ce cas de l'exemple fourni par le passant : Proposition de loi pour le 150 km/h sur autoroute française. ?

Sur cet exemple la météo est bonne, le trafic est fluide. A voir comment défilent les piquets placés tous les 50m le type doit dépasser un peu les 180 km/h en pointe. À cette vitesse il faut compter sans doute entre 200 et 250 mètres pour s'arrêter (enfin, si le temps de réaction est rapide). Quand il dépasse la voiture rouge on voit déjà au loin les premières voitures bloquées dans le ralentissement, mais il parcourt encore au moins 400 mètres avant le choc. À priori il avait donc le temps de s'arrêter, pourquoi n'a t-il pas réussi à éviter le choc ?

Même en situation de traffic fluide tu peux toujours tomber sur un imprévu. Et je ne suis pas certain que le permis de base qu'on accorde à un conducteur lambda le rende apte à maîtriser les hautes vitesses...

[Invité §alb464lD]

Bah le risque zéro n'existe jamais. Dans ce cas tu restes chez toi et tu ne sors jamais. Quoique les accidents domestiques tuent plus que les accidents de la route

[Invité §hnr414sj]

Bah le risque zéro n'existe jamais. Dans ce cas tu restes chez toi et tu ne sors jamais. Quoique les accidents domestiques tuent plus que les accidents de la route

OK, donc la vitesse excessive n'est pas un problème... sauf dans les rares cas où c'est un problème pour s'arrêter... c'est un point de vue

[le passant]

Bah le risque zéro n'existe jamais. Dans ce cas tu restes chez toi et tu ne sors jamais. Quoique les accidents domestiques tuent plus que les accidents de la route

 

 

Le risque zéro n'existe pas,mais il appartient à chacun d'essayer d'approcher au plus près de ce zéro.

[mtgxv]

 

"La limitation n'est pas la vitesse minimale à atteindre"© ...

 

 

C'est vrai mais c'est pourtant concrètement ce qui se passe.

Sur autoroute, la majorité roule au moins à 130.

Sur une départementale, la majorité roule au moins à 80.

Etc ..

[Invité §oul767Da]

 

C'est évident:

 

 

Pouvoir rouler à 150, voire plus nécessite aussi d'avoir un minimum de vigilance.

[Invité §alb464lD]

Pouvoir rouler à 150, voire plus nécessite aussi d'avoir un minimum de vigilance.

 

 

Bah oui. Sinon tu restes sur la file de droite

 

Je n'empêche personne de rouler à 90 sur la file de droite.

 

Qu'on me laisse rouler à 150 sur la file de gauche

 

Cette dictature autophobe de la lenteur, imposée par une poignée d'illuminés ne connaissant que le métro parisien, contre l'avis de la majorité de la population, est insupportable et anti-démocratique.

[Invité §unp877AL]

 

et qu'est-ce que tu penses dans ce cas de l'exemple fourni par le passant : parce que la vitesse sur autoroute n'a jamais été ?

Sur cet exemple la météo est bonne, le trafic est fluide. A voir comment défilent les piquets placés tous les 50m le type doit dépasser un peu les 180 km/h en pointe. À cette vitesse il faut compter sans doute entre 200 et 250 mètres pour s'arrêter (enfin, si le temps de réaction est rapide). Quand il dépasse la voiture rouge on voit déjà au loin les premières voitures bloquées dans le ralentissement, mais il parcourt encore au moins 400 mètres avant le choc. À priori il avait donc le temps de s'arrêter, pourquoi n'a t-il pas réussi à éviter le choc ?

Même en situation de traffic fluide tu peux toujours tomber sur un imprévu. Et je ne suis pas certain que le permis de base qu'on accorde à un conducteur lambda le rende apte à maîtriser les hautes vitesses...

 

 

j'ai regardé la vidéo , à mon avis il était à bien plus de 200 ( avant je roulais fréquemment à 240 sur l'autoroute )

j'ai été surpris que le type ne freine pas avant .

 

un neuneu qui n'aurait pas du avoir le permis

pour moi le permis est beaucoup trop facile à obtenir

[le passant]

 

Bah oui. Sinon tu restes sur la file de droite

Je n'empêche personne de rouler à 90 sur la file de droite.

 

Qu'on me laisse rouler à 150 sur la file de gauche

 

 

 

Oui,ça c'est dans ton idéal.

 

Mais IRL ça ne fonctionne pas comme ça.

[Invité §alb464lD]

Bah si

 

Et puis au pire suffit d'expérimenter

 

Sinon je te dirai, le 80 ça marche pas non plus sauf dans ton idéal

[le passant]

Bah si

 

Et puis au pire suffit d'expérimenter

Sinon je te dirai, le 80 ça marche pas non plus sauf dans ton idéal

 

 

Ah mais moi,mon idéal,ce n'est pas de rouler à 80.

 

Ni à 90,ni à 150.

 

 

Je ne réclame rien,moi.